atas nama Ketut Wirta Gunawan dengan batasbatas: utara;jalan, timur: tanah Gusti Maha Putra, selatan: tanah negara, barat:sungai beserta bangunannya adalah sah milik Penggugat;Menyatakan hukum Surat Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 19tanggal 10 Desember 2014 dan Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 20tanggal 10 Desember 2014 yang dibuat oleh Turut Tergugat adalah tidaksah dan cacat hukum, karenanya sudah sepatutnya untuk dibatalkan;Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor 24/2015 tanggal 1610 2015yang

dibuat oleh Turut Tergugat II adalah tidak sah dan cacat hukum,karenanya sudah sepatutnya untuk dibatalkan;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat mensertifikatkan tanah milikPenggugat dan menguasai objek sengketa beserta bangunan secara tipumuslihat, dan sebabsebab yang tidak halal dan melawan hak adalahsebagai perbuatan melawan hukum;Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunanmilik Penggugat dalam keadaan aman dan kosong, bila perlupelaksanaannya dengan bantuan pihak kepolisian;

Menyatakan hukum Surat Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 19tanggal 10 Desember 2014 dan Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 20tanggal 10 Desember 2014 yang dibuat oleh Turut Tergugat adalah tidaksah dan cacat hukum, karenanya sudah sepatutnya untuk dibatalkan;4. Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor 24/2015 tanggal 16102015yang dibuat oleh Turut Tergugat II adalah tidak sah dan cacat hukum,karenanya sudah sepatutnya untuk dibatalkan;5.

sekira pukul 16.00WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain pada tahun 201 bertempat diKampung Gempolsari RT.01/03 Kelurahan Desa Gemolsari Kecamatan SepatanKabupaten Tangerang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

B 6233 WBKsehingga Terdakwa sepatutnya dapat menduga bahwa sepeda motor tersebutdipieroleh dari kejahatan. Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 September 2011sekira pukul 04.30 WIB, Terdakwa telah ditangkap oleh saksi EMAN KARDIMANdan saksi SYAHRUL RAMADHAN selaku petugas kepolisian pada Polres KotaTangerang dan diamankan beserta 1 (satu) unit sepeda mtor Yamaha Vega RNo. Pol.

Bin UNTU dengan harga sebesar Rp. 2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) ;wann Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut : Barang Siapa ; Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, dan menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, dan menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidanganjuga keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnyadidukung dengan adanya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialah siapasaja sebagai subjek hukum yang dapat diminta pertanggung jawabannya atassuatu peristiwa pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwaserta setelah Majelis Hakim mengidentifikasi terdakwa, ternyata terdakwaYusman Laia Als Yusman adalah orang

sepeda motor tersebut sebagai kendaraan untukmenuju ke tempat kerja terdakwa, hingga akhirnya pada hari Rabu tanggal 10September 2014, terdakwa bersama dengan saksi Tafo Fogu Hulu dan 1 unitsepeda motor Supra X 125 warna hitam BM 6955 CV tersebut diamankan olehsaksi Zulham Efendi, saksi Friantara dan saksi Robby Sugara, anggotakepolisian Polsek Pangkalan Kerinci ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsurmenyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, terpenuhi ;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya

Selama berada di rumah terdakwa,terdakwa mempergunakan sepeda motor tersebut sebagai kendaraan untukmenuju ke tempat kerja terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya mendugabahwa sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam BM 6955 CVtersebut adalah hasil kejahatan karena ketika saksi Tafo sampai dirumahterdakwa dengan mengendarai sepeda motor tersebut, saksi Tafo hanyamenjawab sepeda motor itu diperolehnya dari Kerinci tanpa menyebutkan siapapemilik sepeda motor tersebut.

Terdakwa juga sepatutnya menduga bahwasepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan setelah melihat saksi Tafomelepas plat nomor polisi sepeda motor Honda Supra X warna hitam tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada melarang saksi Tafo menyimpansepeda motor tersebut di rumah terdakwa.

Arjuna sebesarRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan, terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam tunggal Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;e Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya yang relaasnya dibacakan di mukasidang

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

langsung sebabberdasarkan cerita Penggugat dan saksi P1;e Bahhwa para saksi mengetahui sejak sekitar 6 (enam)bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat berpisah,Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepadaorangtuanya;e Bahwa para saksi telah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Menetapkan biaya menurut hukum;Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya;Menimbang,

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

Penggugat dengan Tergugat sebelumberpisah yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara alayak kepada Penggugat merupakan pengetahuan tidaklangsung saksi sebab berdasarkan cerita dari orang lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikansecara kekeluargaan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Sigi atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Donggala, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadal, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoieh dari kejahatan, yang mana perbuatan Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat yang diuraikan

Sigi;Bahwa Terdakwa ALDIN Alias ADE mengetahui atau sepatutnya harusmendugabahwa 1 (satu) unit TV LCD Merk Polytron 24 inchi warna hitam yangdibelinya dari Sdra.

Sigi;Bahwa Terdakwa ALDIN Alias ADE mengetahui atau sepatutnya harusmendugabahwa 1 (satu) unit TV LCD Merk Polytron 24 inchi warna hitamyang dibelinya dari Sdra. ROMAN Bin EMAN Alias ROMAN tersebutdiperoleh dari kejahatan oleh karena dijual dengan harga yang murahHalaman 7 dari 13Putusan Nomor 316/Pid.B/2019/PN DglParaf KM HA!

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda Yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperolehdari kejahatan;Ad.1.

Sigi; Bahwa Terdakwa ALDIN Alias ADE mengetahui atau sepatutnya harusmendugabahwa 1 (satu) unit TV LCD Merk Polytron 24 inchi warna hitamyang dibelinya dari Sdra.

Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militeryang diajukan kepada Majelis Hakim yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaBarangsiapa membeli sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 480 kei KUHP.2.

pada bulan Desember tahun dua ribu delapanatau setidak tidaknya dalam tahun dua ribu delapandi Pintu Utama Taman Mini Indonesia Indah JakartaTimur, atau setidak tidaknya di tempat tempat yangtermasuk wewenang Pengadilan Militer Il 08Jakarta, telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa membeli , menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu. benda yang diketahuinyaatau sepatutnya

Oleh karenanya ancamanpidananya disamakan.Bahwa kendati unsur kesalahan yang diketahuidan sepatutnya harus diduga (culpa) ditempatkandi akhir perumusan delik, namun hal tersebut telahmencakupi seluruh unsur di depannya.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalahbahwa walaupun si pelaku telah mengetahui (dolus)atau sepatutnya harus diduga (culpa) bahwa barangtersebut diperoleh dari kejahatan, namun padakenyataannya Si pelakutetap saja melakukantindakan atau perbuatannya membeli, menjual dansebagainya.Bahwa

Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor yangtidak dilengkapi dengan BPKB hanya ada STNK palsukarena tergiur dengan harganya yang murahdibanding dengan sepeda motor yang dijual secararesmi dipasaran harganya lebih murah dan jauh dariharga sepeda motor yang dibeli secara resmi yangdilengkapi dengan STNK dan BPKB.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Ketiga Diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsur unsur DakwaanOditur Militer

Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk manarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu = benda padahal diketahuiatau. sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 480ke 1 KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir

pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat RT 026 RW 006 Desa Kota BaruKecamatan Kunto Darussalam Kabupaten Rokan Hulu atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PasirPengaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya

setelah itu Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut menuju arah kotalama, kemudian pada saat Terdakwa melewati perumahan warga Terdakwalangsung dicegat oleh salah seorang warga yang mengaku pemilik sepedamotor tersebut, tidak lama kemudian dating sejumlah warga menangkapTerdakwa atas perbuatan pertolongan jahat yang Terdakwa lakukan karenatelah menukar, menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menukarkan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

setelah itu Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut menuju arahkota lama, kemudian pada saat Terdakwa melewati perumahan warga Terdakwalangsung dicegat oleh salah seorang warga yang mengaku pemilik sepedamotor tersebut, tidak lama kemudian datang sejumlah warga menangkapTerdakwa atas perbuatan pertolongan jahat yang Terdakwa lakukan karenatelah menukar, menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menukarkan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Unsur melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim atas unsurunsurpasal tersebut adalah sebagai berikut :Ad.1.

Menetapkan biaya menurut hukum dan mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

kepada saksi P2; Bahwa saksi P2 pernah melihat Penggugat denganTergugat saling diam dan tidak bertegur sapa; Bahhwa para saksi mengetahui lebih dari 2 (dua)tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikansecara kekeluargaan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2017, di dekat Pasar Samarang, Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan perobuatan Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Grt.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara seksama unsurunsur tersebut diatas satu persatu dihubungkan denganfaktafakta hukum sebagaimana telah diuraikan diatas ;Ad.1.

Unsur " Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyadiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan"Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangmempunyai sifat alternatif diantaranya sub unsur membeli , atau sub unsurHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Grt

DedeBurhanudin langsung pergi ke Pasar Samarang kemudian menjual perhiasanemas tersebut, meskipun terdakwa mengetahui kalau perhiasan emas tersebuthasil curian tetapi terdakwa tetap juga menjualnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut, maka"unsur " Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya diketahui

atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsur unsur untukadanya tindak pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi adanya, sehingga Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh

), Kabupaten Tegal (waktupemberitahuan tidak sepatutnya), Kabupaten Batang (waktupemberitahuan tidak sepatutnya), Kabupaten Boyolali (waktu);4.

Cluster V (Keempat) adalah pengelompokan atas Pengurus PartaiDemokrasi Kebangsaan di Tingkat Kabupaten/Kota yang tidakmendapatkan surat pemberitahuan verifikasi faktual dan/ataumendapatkan surat pemberitahuan' verifikasi faktual, namunpenyampaiannya tidak memenuhi syarat kepatutan sebagaimanamestinya, yaitu terdiri dari:e Pengurus Partai Demokrasi Kebangsaan Kabupaten Pekalongan(waktu pemberitahuan tidak sepatutnya);e Pengurus Partai Demokrasi Kebangsan Kota Palangk Raya (tidakmenerima surat pemberitahuan

), Kabupaten Seruyan (tidakmenerima surat pemberitahuan), Kabupaten Kotawaringin Timur(tidak menerima surat pemberitahuan), Kabupaten Murung Raya(tidak menerima surat pemberitahuan), kesemuanya terletak diProvinsi Kalimantan Tengah;e Pengurus Partai Demokrasi Kebangsaan Kapupaten Kerinci(waktu pemberitahuan tidak sepatutnya), Kabupaten Muaro Jambi(waktu pemberitahuan tidak sepatutnya), Kota Jambi (waktupemberitahuan tidak sepatutnya), kesemuanya terletak di ProvinsiJambi;e Pengurus Partai Demokrasi

Kebangsaan Kota Banjar (waktupemberitahuan tidak sepatutnya), Kota Cimahi (waktupemberitahuan tidak sepatutnya), Kabupaten Purwakarta (waktupemberitahuan tidak sepatutnya), Kabupaten Bogor (waktupemberitahuan tidak sepatutnya), Kota Tasikmalaya (waktupemberitahuan tidak sepatutnya), Kabupaten Indramayu (waktu2131.32.pemberitahuan tidak sepatutnya), Kabupaten Kuningan (waktu(pemberitahuan tidak sepatutnya, Kabupaten Garut (waktupemberitahuan tidak sepatutnya), Kabupaten Ciamis (waktupemberitahuan

tidak sepatutnya), Kota Banjar (waktupemberitahuan tidak sepatutnya), Kabupaten Bandung Barat(waktu pemberitahuan tidak sepatutnya), kKesemuanya terletak diJawa Barat;e Pengurus Partai Demokrasi Kebangsaan di 32 Kabupaten di JawaTimur;e Pengurus Partai Demokrasi Kebangsaan Kabupaten MukoMuko,Kabupaten Bengkulu Utara, Kabupaten Rejang Lebong,Kesemuanya terletak di Provinsi Bengkulu;5.

Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang padapokoknya :Menimbange Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mencoba menjualsesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 480 ke1 jo pasal 53 ayat (1) KUHP sehingga olehkarenanya Oditur mohon agar Terdakwa dijatuhkan pidana berupa :e Pidana penjara

tempattempat) tersebutdibawah ini yaitu pada tanggal Desember 2010, atau setidaktidaknya dalam tahun2010 di warung bakso Wignyo simpang Pomad Sukaraja Bogor, setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandungtelah melakukan tindak pidana Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana dirumuskan dan diancam dalam pasal 480 ke1 KUHP.ATAUAlternatif kedua :Barangsiapa mencoba membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual , menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengankut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh darikejahatan,.sebagaimana dirumuskan dan diancam dalam Pasal 480 ke1 jo pasal 53 ayat (1)KUHPBahwa

harus diduga diperolehdari kejahatane Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik dolus (kesengajaan)sebagaimana tersurat dalam kata diketahui dan delik culpa yangtersurat dalam katakata sepatutnya harus diduga yang keduanyadisenafaskan.

Oleh karenanya ancaman pidananya disamakan.e Bahwa kendati unsur kesalahan yang diketahui dan sepatutnya harusdiduga (culpa) ditempatkan diakhir perumusan delik, namun haltersebut telah mencakupi seluruh unsur didepannya.e Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa walaupun sipelaku telah mengetahui (dolus) atau sepatutnya harus diduga (culpa)bahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan, namun padakenyataannya si pelaku tetap saja melakukan tindakan atauperbuatannya membeli, menjual dan

Kuranji Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum dimana Pengadilan NegeriPadang berwenang memeriksa dan mengadili, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor BA 5191 LO warnapink, yangmerupakan milik

2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Riki, lalu Rikimenghidupkan motor tersebut di hadapan terdakwa dengan menggunakankunci leter T, dan setelah sepeda motor hidup Riki menyerahkan sepedamotor tersebut kepada terdakwa tanpa disertai suratsurat berupa STNKmaupun BPKB.Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa membawasepeda motor tersebut ke bengkel saksi Rusmulyadi Pgl Rus untukdiperbaiki kunci kontaknya, dan saat itu saksi Rus memperbaiki kuncikontak sekaligus kunci jok sepeda motor tersebut.Bahwa terdakwa sepatutnya

bahwa dengan menghubungkan keterangan saksisaksidengan keterangan terdakwa, maka Majelis Hakim telah dapat memperolehfaktafakta yuridis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 13=>=>Bahwa terdakwa berada dalam keadaan sehat.Bahwa perkara Pertolongan Jahat tersebut terjadi pada hari Selasatanggai 20 Januari 2015 sekitar pukul 18.30 Wib, bertempat di depanSTIKES Siteba Kota Padang dan pelakunya adalah terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan pertolongan jahat yaitu membeli kemudianmenjual barang yang sepatutnya

Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa membawa sepeda motortersebut ke bengkel saksi Rusmulyadi Pgl Rus untuk diperbaiki kunci kontaknya,dan saat itu saksi Rus memperbaiki kunci kontak sekaligus kunci jok sepedamotor tersebut.Bahwa terdakwa sepatutnya menduga sepeda motor tersebut diperoleh darikejahatan karena Riki menghidupkan sepeda motor tersebut dengan kunci leterT dan Riki menjual sepeda motor tersebut dengan harga yang tidaksepantasnya yaitu Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan taksiran

Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh DariKejahatan.Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa bahwa 1 (satu) unit sepeda motor BA 5191 LO warna pinkyang dicuri oleh Riki (DPO) dan dijual kepada terdakwa adalah sepeda motordengan tahun rakitan 2010 dan dibeli oleh saksi korban dengan hargaRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), dan terdakwa sepatutnya menduga sepedamotor tersebut diperoleh dari kejahatan karena Riki menghidupkan

sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadap dipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut' Berita Acara Panggilan Nomor2219/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 07 Juni 2016 untuk sidang tanggal 15 Juni2016, tanggal 17 Juni 2016 untuk sidang tanggal 13 Juli 2016, tanggal 15 Juliuntuk sidang tanggal 27 Juli dan Tanggal 29 Juli untuk sidang tanggal 10Agustus 2016, telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

sedangkan tidak ternyata tidak datangnya di Pengadilandidasarkan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi, telah ternyata bahwa gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya.

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,diperintahkan kepada Panitera Pengadilan

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0543/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 23tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekarja, tempat tinggal di KabupatenCiamis, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

Bahwa akan tetapi Penggugat khawatir selama Penggugat memliharadan merawat kedua anak tersebut akan mendapat gangguan dari pihakmanapun terutama dari tergugat, sehingga sudah sepatutnya Penggugatmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Medan guna mendapatkanhak pengasuhan dan pemeliharaan bagi kedua anak tersebut;9.

Bahwa selanjutnya Tergugat selaku Ayah kandung dari kedua anaktersebut sudah seharusnya juga bertanggung jawab untuk membiayaikebutuhan hidup dan biaya pendidikan anaknya dan oleh karenanyamaka sudah sepatutnya Majelis Hakim untuk dapat menyatakan danmenetapkan Tergugat untuk memberikan biaya nafkah dan pendidikanbagi kedua anak tersebutnsebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) untuksetiap bulannya, terhitung sejak didaftarkannya gugatan ini hingga keduaanak tersebut dewasa secara hukum;10.Bahwa oleh

karena dasar dan alasanalasan gugatan Penggugat telahcukup secara hukum, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim untuk dapatmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaanak lakilaki Penggugat dan tergugat bernama: Alvin LeonardKwokdinata, lahir di Medan tanggal 19 Agustus 2004 (umur 16 tahun)dan Albert Julius Kwokdinata, lahir di Medan tanggal 10 Juli 2008 (umur12 tahun);11.bahwa terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini, mohon kiranyauntuk dibebankan secara hukum kepada Tergugat

gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar dinyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhkedua anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Alvin LeonardKwokdinata, lahir di Medan tanggal 19 Agustus 2004 (umur 16 tahun) dan AlbertJulius Kwokdinata, lahir di Medan tanggal 10 Juli 2008 (umur 12 tahun), karenaPenggugat dan Tergugat telah bercerai;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 312/Pat.G/2021/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena jangka wakiu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0542/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 04 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenPangandaran, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan' Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0584/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 04 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 61tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di KabupatenCiamis, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

Maret 2003 sampai diajukan Gugatan ini kePengadilan adalah kurang lebih selama 42 Bulan, akibatnya Penggugatselaku pedagang sangat dirugikan karena uang tersebut sebenarnya adalahsebagian dari modal usaha TOKO yang dijalani oleh Penggugat, olehkarenanya sudah sepatutnya apabila dalam perkara ini melalui GUGATAN inidi samping tuntutan pembayaran hutang pokok mohon kepada Para Tergugatdihukum dengan BUNGA sebesar 2% (dua persen) untuk setiap BULAN,yaitu. diperhitungkan menjadi Rp. 80.000.000., X 2

Bahwa, perbuatan para Tergugat tersebut yaitu tidak mengembalikan uangpinjaman sebagaimana diuraikan di atas adalah merupakan PERBUATANWANPRESTASI, sehingga secara yuridis dapat dihukum untukmelaksanakan kewajibannya membayar hutanghutang tersebut, oleh karenasudah cukup lama terjadi wanprestasi dan sangat merugikan, maka terhadapPara Tergugat tersebut sepatutnya dihukum untuk membayar hutang pokokbeserta bunga yang setelah diperhitungkan tersebut di atas yaitu pada waktuawal pinjaman dilaksanakan

Dalam gugatan Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi tetapi tidak dijelaskan perjanjian apa yang telahdilanggar oleh Tergugat, oleh karena untuk menyatakan seseorang telahmelakukan perbuatan wanprestasi/cidera janji harus jelas rujukannya,yaitu kesepakatan/peranjian dalam bentuk tertulis yang memuat hak dankeuajiban para pihak ;oleh karena itu sudah sepatutnya menurut hukum gugatan Penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa, gugatan yang

diajukan oleh Penggugat adalah kurang subyek olehkarena seharusnya dalam gugatan istri Pengadilan juga ikut disertakansebagai pihak Penggugat kecuali apabila di dalam posita gugatan Penggugatsudah mencantumkan bertindak pula untuk dan atas istri Penggugat, makaistri Penggugat tidak perlu diikutsertakan sebagai pihak Penggugat, olehkarena itu sudah sepatutnya menurut hukum gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;EKSEPSITERGUGAT Il1;Bahwa, gugatan yang diajukan

dalam gugatan istri Penggugat ikut disertakan sebagaipihak Penggugat kecuali apabila di dalam posita gugatan Penggugat sudahmencantumkan bertindak pula untuk dan atas istri Penggugat, oleh karena itusudah sepatutnya menurut hukum gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Purwodadi telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 20/Pdt.G/2007/PN.Pwi tanggal18 Desember 2007 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI

Berdasarkan halhal di atas, sudah sepatutnya Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo menyatakanbahwaGugatan Penggugat tidak dapatditerimakarenaGugatanPenggugat kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium).Il. PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN A Quo6.

Berdasarkan halhal tersebut di atas maka sudah sepatutnya YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quomenyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karenaPenggugat tidak memiliki kKedudukan hukum untuk mengajukanGugatan a quo.Ill. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)15. Yang Mulia Majelis Hakim sepatutnya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima karena gugatan kabur (obscuurlibel).

Terlebih lagi keberadaan asli Akta Jual Beli tersebut tidakdiketahui keberadaannya.Yang Mulia Majelis Hakim sepatutnya menolak seluruh daliPenggugat khususnya pada butir 4 dan 6 halaman 2 Gugatan yangpada intinya menuduh Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum karena menguasai Objek Sengketa tanpa izin danpersetujuan Penggugat.

Olehkarena itu Yang Mulia Majelis Hakim sudah sepatutnya menolakpermohonan sita jaminan Penggugat.VII. TUNTUTAN UANG PAKSA (DWANGSom) HARUS DITOLAK KARENABERTENTANGAN DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU43.44.Kami mohon Yang Mulia Majelis Hakim menolak tuntutan uang paksa(dwangsom) yang diajukan oleh Penggugat karena tuntutan tersebutbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku.

Oleh karena itu, Ssudah sepatutnya Yang Mulia MajelisHakim menolak tuntutan uang paksa (dwangsom) tersebut.Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 66/PDT/2020/PT KDIVill. TUNTUTAN PUTUSAN SERTA MERTA (U/TVOERBAAR BIJ VOORRAAD) DARIPENGGUGAT HARUS DITOLAK KARENA BERTENTANGAN DENGAN KETENTUANHUKUM YANG BERLAKU49.