ketentuanPasal 84 (2) KUHAP apabila tempat kediaman sebagian saksi yang dipanggil lebih dekat padatempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan maka Pengadilan Negeri Kediri berwenang untukmengadili perkara tersebut, terdakwa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut; menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

AG4471 BF STNK atas nama Puthut Sri Panda Biantoro dari saksi Lasianto dengankompensasi terdakwa memberikan uang kepada saksi Lasianto sebesar Rp. 2.700.000, denganketentuan apabila saksi Lasianto mengambil kembali harus membayar sebesar Rp. 3.000.000,kepada terdakwa, sepeda motor yang diterima terdakwa dari saksi Lasianto tersebut tanpadilengkapi BPKB maupun surat kuasa dan pemiliknya yang sah sehingga sepatutnya terdakwamenduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan, dan setelah sepeda

yaitukepada Hermawan yang beralamat di Berbek Nganjuk tanpa adanya batas waktu dan ijin daripemilik sah sepeda motor tersebut, sehingga ketika Adi Purnomo dilaporkan kepada pihakberwajib terdakwa akhirnya turut diamankan petugas".Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 1 KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa Didit Agung Susilo Bin Poniman pada waktu dan tempat tersebutdalam dakwaan pertama di atas, terdakwa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

Pol.AG4474 BF STNK atas nama Puthut Sri Pandu Biantoro dari saksi Lasianto dengankompensasi terdakwa memberi uang kepada saksi Lasianto sebesar RP. 2.700.000, denganketentuan apabila saksi lasianto mengambil kembali harus membayar sebesar Rp. 3.000.000,kepada terdakwa, sepeda motor yang diterima terdakwa dari saksi Lasinto tersebut tanpadilengkapi BPKB maupun surat kuasa dari pemiliknya yang sah sehingga sepatutnya terdakwamenduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan, dan setelah

dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanyang berbentuk alternative maka majelis akan memilih dakwaan yang paling tepat, danmajelis hakim memilih dakwaan pertama yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut;menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

/Pid.B/2017/PN Kwguntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar pukul 05.00 WIBbertempat di rumah terdakwa beralamat di Kampung Tanjungsari RT.015/06Desa Mekarmaya Kecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten Karawang, Sdr.RIYAN als AYAM (DPO

UDIN (DPO) pulang sedangkan 1 (satu) buah motor Honda Sonictersebut disimpan oleh terdakwa untuk dijual, namun kemudian terdakwaditangkap oleh saksi KARDI SURYADI anggota Kepolisian SektorLemahabang.Bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya telah menduga 1 (satu) buahmotor Honda Sonic warna hitam yang diserahkan oleh Sdr. RYAN (DPO)dan Sdr. UDIN (DPO) pada terdakwa adalah hasil dari kejahatan yangdilakukan oleh Sdr. RIYAN (DPO) dan Sdr.

/Pid.B/2017/PN Kwgmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar pukul 05.00WIB bertempat di rumah terdakwa beralamat di Kampung TanjungsariRT.015/06 Desa Mekarmaya Kecamatan Cilamaya Wetan KabupatenKarawang, RIYAN als AYAM (DPO) dan UDIN als BULE (DPO) menggedorpintu rumah terdakwa.

Bahwa benar terdakwa mengetahui atau sepatutnya telah menduga 1 (satu)buah motor Honda Sonic warna hitam yang diserahkan oleh RIYAN (DPO)dan UDIN (DPO) pada terdakwa adalah hasil dari kejahatan yang dilakukanoleh RIYAN (DPO) dan UDIN (DPO) yaitu orang yang terdakwa kenalselama menjalani pidana di Lembaga Pemasyarakatan, dan karena sepedamotor tersebut diserahkan tanopa STNK dan tanpa plat nomor kepadaterdakwa sambil meminta terdakwa untuk menjualnya seharga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu

/Pid.B/2017/PN Kwgperbuatan yang dilakukan tidak dalam pengaruh daya paksa atau tekanan daripihak lain dan perbuatan tersebut dilakukan bukan untuk melakukan suatupembelaan diri.Menimbang bahwa terdakwa menerima 1 (satu) buah motor Honda Sonicwarna hitam tanoa STNK dan tanpa plat nomor dari RYAN (DPO) dan UDIN(DPO) dengan mengetahui atau sepatutnya harus diduga bahwa 1 (satu) buahmotor Honda Sonic warna hitam adalah benda yang diperoleh dari kejahatan,serta dengan kehendak untuk dijual guna memperoleh

Krangkeng Kab.Indramayu atau di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membeli, menyewa, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2

Bripka Endi Suhendi dan Brigadir Rustandi menangkapterdakwa dan saksi Agus Salim berikut barang buktinya untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa setelah terdakwa diadakan pemeriksaan, sepeda motor Honda Beatwarna hijau tanpa dilengkapi dengan STNK dan BPKB yang disimpan olehterdakwa hasil tukartambah dengan sepada motor Mio J milik terdakwa.Bahwa terdakwa , menukar, menyimpan atau menyembunyikan sepedamotor Honda Beat warna hijau yang tidak dilengkapi dengan suratsuratyang sah, yang diketahui atau sepatutnya

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;ad.1.unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai pelaku dipersidangan dalamperkara a quo adalah terdakwa bernama Sulton bin Catu dengan segalaidentitasnya.

Indramayu karena telah memiliki sepeda motor Honda Beatwarna hijau yang tidak dilengkapi dengan suratsurat yang syah.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 371/Pid B/2016/PN.ldm.Menimbang, bahwa benar sepeda motor Honda Beat warna Hijau hasiltukar tambah dengan sepeda motor Yamaha Mio J yang tdak dilengkapi dengansuratsurat yang syah dan dari hasil tukar tambah terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 300.000., tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, sepatutnya bahwa terdakwa mengetahui memiliki,menukarkan sesuatu

benda patut diduga hasil dari kejahatan.Dengan demikian, maka unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan dipandang telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dan dikuatkandengan keterangan

Bahwa terhadap biaya yang timbul dalam permohonan ini sudah sepatutnya dibebankan kepadaPemohon.Berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Amlapura berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon. ;2. Memberikan ijin kepada Pemohon ( I Wayan Suardana) untuk kawin kedua lagi dengan LuhSuryaningsih , Umur 17 tahun, untuk menjadi isteri kedua Pemohon.3.

apa yang diamanatkan oleh UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan telahsejalan dengan adat istiadat yang berlaku didalam masyarakat Hindu Bali;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan fakta dipersidangan terbukti bahwa pemohonberjanji akan bersikap adil dan pemohon memiliki usaha toko dan berkemampuan secara ekonomisehingga dapat menafkahi istriistri serta anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapatpermohonan pemohon untuk izin kawin kedua sudah sepatutnya

dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terbukti bahwa perkawinanpemohon dengan LUH SURYANINGSIH (istri kedua pemohon) telah dilaksanakan secara agamaHindu di Karangasem, sehingga menurut hakim perkawinan tersebut sudah sepatutnya dinyatakansah dan LUH SURYANINGSIH dinyatakan sah sebagai istri kedua dari pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan kedua pemohon belum dicatatkan danberdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang perkawinanyang

menyebutkan tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, maka menurut Hakim permohonan pemohon mengenai perdaftaran perkawinan keduapemohon kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk diterbitkanakta perkawinan,sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon telah dikabulkan, maka kepadapemohon diperintahkan pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan

Dr.WahidinSudirohusodo Kel.BontoBontoa Kec.Somba Opu Kab.Gowa atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya

kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut : e Unsur ke1 : barang siapa ;e Unsurke2 : telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

No.81/Pid.B/2016/PN.Sem.terdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga unsur initelah terpenuhli 5 nn nnn nn nn nnn nnn nnn ne ncn nn ne ncn ne ncn canaHingga dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ; Unsurke 2: telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan

Hingga dengan demikian unsur telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatantelah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui

atau sepatutnya harus diduga diperoleh dariKlara TElBA TERPSIUIAL 5 mneneenneennnnnnneemnnnnennnemeenneninenmameennenbnbmnmennntinMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasaldakwaan tunggal diatas, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penadahan ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis

berwenang memeriksa dan mengadili karenaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Krsterdakwa di tahan di Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kraksaan dan SebagianBesar Saksi lebih dekat pada Pengadilan Negeri Kraksaan daripada tempattindak pidana itu di lakukan, telah melakukan perbuatan membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

di setujui oleh terdakwa, karena saudara NIMAN akanmembayar sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) Selanjutnya 2 ekor sapitersebut dimasukkan kedalam kandang milik terdakwa, hingga akhirnyaterdakwa di tangkap pihak kepolisian.Bahwa terdakwa mengetahui saudara NIMAN yang menitipkan sapikepadanya adalah seorang yang sering mencuri Sapi, namun karena tergiurkeuntungan yang di dapatnya, maka terdakwa bersedia menyimpan sapisapi tersebut, padahal barang tersebut merupakan barang yang diketahuiatau sepatutnya

tercantumdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum serta berkas perkara serta dalampemeriksaan di persidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan yangdapat menghapuskan pidana terhadap diri terdakwa yaitu alasan pembenar danpemaaf.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi menurut hukum ;Ad.2 Unsur membeli, menawarkan, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan = menjual, menawarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansuatu benda yang di ketahui atau sepatutnya

tersebut dimasukkan kedalam kandang milik terdakwa, hingga akhirnyaterdakwa di tangkap pihak kepolisian.Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui saudara NIMAN yangmenitipkan sapi kepadanya adalah seorang yang sering mencuri Sapi, namunkarena tergiur keuntungan yang di dapatnya, maka terdakwa bersediamenyimpan sapisapi tersebut, padahal barang tersebut merupakan barangyang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Korban mengalamikerugian

sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli, menawarkan,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan menjual,menawarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansuatu benda yang di ketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa barang itu diperoleh dari hasil kejahatan telah teroenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari dakwaanpenuntut umum telah terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan

Bin Mukmin (alm) pada Hari RabuTanggal 02 Nopember 2016 sekitar Jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Pasar Batujajar KabupatenBandung atau setidaktidaknya pda suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung ," membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

Setiap orang ;2. " membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperolehdari kejahatan Ad.1."

Umum terbukti makaTerdakwa dinilai mampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat unsur kesatu ini telah teroenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur kedua , " membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

harusdiduga bahwa diperolehdari kejahatan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti ternyata bahwaterdakwa benarTerdakwa Opik Abdul Karim Bin Mukmin (alm) pada Hari Rabu Tanggal 02Nopember 2016 sekitar Jam 11.00 Wib bertempat di Pasar BatujajarKabupaten Bandung telah membeli satu buah kalung emas seberat 6,7 (enamkoma tujuh) gram dari Yana Suryana alias Auk bin Koko padahal kalung emastersebut sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari

penawaran dengan harga Rp.1.650.000, (satu juta enamratus lima puluh ribu rupiah), Maka terdakwa yang merasa sudah mendapatkeuntungan bilan menjual dengan harga Rp.1.650.000, (satu juta enam ratuslima puluh ribu rupiah), sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) makaterdakwa pun menjual kembali kalung tersebut kepada orang yang tidakterdakwa kenal tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam hal membeli, untuk menarikkeuntungan, menjual, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Antara Suami dan Istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Oleh karena itu sudah sepatutnya secara hukum.

Gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini;Hal. 2 dari 18 hal.Putusan Nomor 2159 K/Pdt/20148.Bahwa untuk kepentingan anakanak agar kehidupannya terjamin maupunpendidikannya dan, maka sudah sepatutnya hak perwalian anak diberikankepada Penggugat, hal ini dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan mempunyai sifat yang keras, sehingga dikhawatirkan baiksecara mental maupun kesejahteraannya tidak dapat terjamin

pernyataanbanding maupun memori banding yang diajukan untuk ditolak olehPengadilan Tinggi Bandung;Oleh karena itu Judex Facti tingkat banding telah salah dalam menerapkanhukum dan sudah sepatutnya Putusan tingkat banding dibatalkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia;Il.

Yahya Harahap, S.H., cetakan Sinar Grafika,Cetakan ke delapan, Oktober 2008;, halaman 67, yang dikutip :Pengadilan hanya terbatas mengabulkan halhal yang diminta secarategas dalam petitum gugatan, ..., tidak dapat dikabulkan apabila tidakdimintakan dalam petitum;Berdasarkan uraian tersebut di atas Judex Facti tingkat banding telahsalah dalam menerapkan hukum dan sudah sepatutnya Putusantingkat banding dibatalkan oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia;2.

Oleh karena itusudah sepatutnya untuk dibatalkan oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia;3. Bahwa Pemohon Kasasi/Semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menolak dengan tegas Pertimbangan Hukum Judex FactiTingkat Banding (Pengadilan Tinggi Bandung) yang membebankanPemohon Kasasi untuk membayar biaya nafkah sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan' Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0554/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun suaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di KabupatenCiamis, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0553/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 54tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di KabupatenPangandaran, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung Nomor:1040/Pdt.G/2018/PA.Badg. tanggal 20 Februari 2018 mengemukakanalasan gugatannya yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:XXXXKKXKKKMenimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir menghadap ke mukapersidangan didampingi/diwakili oleh kuasa hukumnya sedangkanTergugat tidak menghadiri sidang juga tidak mengutus orang lainsebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahalTergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidangdidampingi/diwakili oleh kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap sidang juga tidak mengutus orang lain sebagaikuasa hukumnya untuk menghadap ke muka sidang padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan patut sehingga perdamaiandan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikan penjelasanseperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutusS orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilalsebagai sikap Tergugat

layaknyapasangan suamiistri sejak tiga bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa para saksi telah berusaha merukunkan atauusaha ke ara perbaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil sebab Penggugat kokoh dengen pendirianuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Selanjutnya suratDPP PKS Sulawesi Selatan tersebut disebut objek sengketa;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah Tergugat tidak pernahmemberitahukan kepada Penggugat tentang aturan apa yang dilanggarsebagai anggota Legislatif, sepatutnya Tergugat melakukan teguran lisandan/atau melayangkan surat teguran sampai dengan III kepada Penggugatsupaya Penggugat mendapat hak pembelaan tentang aturan apa yangdilanggar;Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat dalam hal menerbitkan objeksengketa tidak prosedur

, yaitu tidak dituangkan alasanalasan mengapaPenggugat diberhentikan sebagai anggota legislatif dan melakukanPergantian Antar Waktu atas nama Penggugat sebagai anggota legilslatifPartai Keadilan Sejahtera DPRD Kota Parepare;Bahwa Penggugat menerbitkan objek sengketa hanya secara sepihak tidakmelibatkan Penggugat sehingga perbuatan tersebut adalah tendensiusyang sengaja menurunkan reputasi Penggugat, sepatutnya Penggugatberbuat Adil dalam mengambil keputusan sebagaimana nama PartaiKeadilan Sejahtera

keberatankeberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Memori Kasasi :Bahwa berdasar putusan Pengadilan Negeri Parepare tersebut di atas,maka Pemohon Kasasi keberatan oleh karena putusan a quo adalah keliruserta telah terjadi kesalahan penerapan hukum sepatutnya

gugatan kamidikabulkan oleh karena proses pemberhentian anggota DPRD kota Pareparetidak sesuai dengan prosedur baik dalam Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Partai Keadilan Sejahtera maupun dalam peraturan perundangundangan lainnnya;Memori Kasasi II :Bahwa berdasar putusan Pengadilan Negeri Parepare tersebut di atas,maka Pemohon Kasasi keberatan oleh karena putusan a quo adalah keliruserta telah terjadi kesalahan penerapan hukum sepatutnya gugatan kamidikabulkan oleh karena proses pemberhentian

suatu waktudalam bulan Maret 2016 bertempat di Jalan Air Bersih Gg.Rela No.26Kecamatan Medan Kota, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Labuhan Deli, untuk memeriksa dan mengadilinya, 4ceTanpa hakdan melawan hukum membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, mennyimpan atauHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1173/Pid.B/2016/PN Lbpmenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Medan Kota, terdakwa telahmenarik keuntungan dari menggadaikan 1 (satu) unit becak bermotor miliksaksi Sukirno yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darihasil kejahatanBahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwaberada dirumahnya didatangi oleh saksi M. Rusli yang meminta kepadaterdakwa untuk mengggadaikan becak bermotor yang berada dibelakangrumah orangtua saksi M.

Medan Kota, terdakwatelah menarik keuntungan dari menggadaikan 1 (satu) unit becak bermotormilik saksi Sukirno yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari hasil kejahatanBahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwaberada dirumahnya didatangi oleh saksi M. Rusli yang meminta kepadaterdakwa untuk mengggadaikan becak bermotor yang berada dibelakangrumah orangtua saksi M. Rusli yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumahterdakwa dan M.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1173/Pid.B/2016/PN Lbpmenggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari hasil kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwapada hari selasa tanggal 15 Maret 2016

Medan Kota, terdakwa telah menarikkeuntungan dari menggadaikan 1 (satu) unit becak bermotor milik saksi Sukirnoyang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatandimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwa beradadirumahnya didatangi oleh saksi M. Rusli yang meminta kepada terdakwa untukmengggadaikan becak bermotor yang berada dibelakang rumah orangtua saksiM. Rusli yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumah terdakwa dan M.

2016, bertempat di pinggir jalanDesa Ngawen, Kecamatan Cluwak, Kabupaten Pati atau setidaktidaknya padatempat tertentuberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jeparaberwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda berupa Sepeda motor Honda Vario 125warnna putih hitam, yang diketahui atau sepatutnya

sepeda motor tersebutkepada terdakwa.e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 09 September 2016anggota Reskrim Polres Jepara mendatangi terdakwa lalu memeriksanomor rangka dan nomor mesin sepeda motor Honda Vario 125 yangtelah terdakwa beli dari Saksi SUKARI, dari pemeriksaan tersebutdiketahui bahwa nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut cocok dengan nomor rangka dan nomor mesin sepeda motormilik Saksi KHUMAIDAH yang telah hilang sebelumnya.e Bahwa terdakwa mengabaikan halhal yang sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;Ad.1.

mengetahui atausepatunya menduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan ;ooneee Menimbang, bahwa sehingga sub unsur sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan terbukti ternadap diri terdakwa ; him 11 dari 12 Putusan No. 189/Pid.B/2016/PN.Jpa12nonon Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana yangdidakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi, dan berdasarkan alat bukti sah yangada dan

JUPRI,selaku siempunya kendaraan tersebut, menurut majelis permohonan penuntutumum beralasan dan beralasan secara hukum, sehingga sepatutnya untukdikabulkan ;Seem Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana,maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan ;ooneee Mengingat dalam Pasal 480 ayat (1) KUH Pidana dan peraturan perudangundangan lain yang bersangkutan ;e Menyatakan terdakwa IMAM SAFI!

Banda Sakti Kota Lhokseumawe atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe, bersamasama menjual sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan. Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal hari Kamis tanggal 19 April 2018 terdakwa sedang bersamadengan Zulfikar alias Abeng di dekat Cafe Bahari Desa Hagu SelatanKec.

Banda Sakti Kota Lhokseumawe dengan maksud untukmenjualkan semen tersebut, dan sebelum pergi ke kedai Cut Syukriah,oleh terdakwa dan Zulfikar alias Abeng tidak pernah berniat untukmenanyakan asal usul semen tersebut padahal sepatutnya terdakwa danZulfikar alias Abeng menduga dan mencurigai semen tersebut diperolehdari hasil kejahatan karena terdakwa dan Zulfikar alias Abengmengetahui pekerjaan dari Muhammad Mahdi sebagai seorang penarikbecak penumpang dan bukan pekerja bangunan maupun penjual bahanbahan

Banda Sakti Kota Lhokseumawe atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe, bersamasama menarik keuntungan darihasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan. Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal hari Kamis tanggal 19 April 2018 terdakwa sedang bersamadengan Zulfikar alias Abeng di dekat Cafe Bahari Desa Hagu SelatanKec.

Menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1.

Nomor 30 PK/Pdt.SusHKI/201511.Bahwa berdasarkan uraianuraian fakta dan bukti di atas dan secara nyataTergugat telah melanggar Undang Undang Nomor 14 Tahun 2001 sehinggasudah sepatutnya Paten milik Tergugat dengan Paten Nomor:$00200700177 atas nama pemilik Tergugat dapat dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan batal, karena pendaftarannya berdasarkan itikad tidakbaik;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikanputusan

dikualifisir sebagai gugatan kurangpihak, sehingga seharusnya gugatan Penggugat a quo ditujukan pulaterhadap Direktur Paten pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual pada Departemen Hukum dan Hak Asasi Indonesia dalamarti ikut ditarik pula sebagai pihak dalam perkara a quo, bisa diposisikansebagai Tergugat dan/atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat,akan tetapi kenyataannya tidak, maka menurut hukum gugatanPenggugat yang demikian itu sepatutnya dikualifisir sebagai gugatanHal.4 dari 13

Nomor 30 PK/Pdt.SusHKI/2015kurang pihak, dan sebagai konsekuensinya, surat gugatan Penggugata quo sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;3.

Jelas hal ini menurut hukum sepatutnya dikualifisir sebagai gugatankabur (obscuur libel) dan sebagai konsekuensinya pula, surat gugatanPenggugat a quo sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, demikian apabila keseluruhan dalil posita gugatan Penggugata quo dicermati dengan seksama, selanjutnya dihubungkan denganpetitum surat gugatan Penggugat khususnya butir 4 yang berisi tuntutanHalaman 5 dari 13 hal. Put.

Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia untuk melaksanakan putusan Pengadilanini, dengan melakukan pencatatan pembatalan pendaftaran PatenNomor: S00200700177 milik Tergugat ..., dst, maka jelas menuruthukum terhadap gugatan Penggugat a quo sepatutnya dikualifisirsebagai gugatan kabur (obscuur libel) karena terdapat ketidaksesuaianantara posita dengan petitum gugatan, dimana sebelumnya tidak pernahdiuraikan dalam posita gugatan, namun sekonyongkonyong justrudiminta/dituntut didalam

dekat pada tempatPengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam2daerahnya tindak pidana itu dilakukan, dimana Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberwenang mengadili perkara tersebut, telah melakukan, yang menyuruh melakukan,atau yang turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Kemudian sepeda motor merk Kawasaki NinjaNo.Pol B3577BMV tersebut digunakan oleh saksi Guntoro bin Ratno sebagaikendaraan Operasional bengkelnya ;e Bahwa terdakwa dalam membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdiketahui atau sepetutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

Penuntut Umum diakukan kemukapersidangan dengan didakwa melanggar pasal 480 ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan didakwaan dengandakwaan melanggar pasal 480 ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurmya :1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjualm menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

menerangkan dengan jelasidentitas maupun perbuatannya dan terdakwa mempunyai hak dan tanggung jawabmenurut hukum, hal ini dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, sehingga terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana, maka dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti ;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Kemudian sepeda motor merk Kawasaki NinjaNo.Pol B3577BMV tersebut digunakan oleh Terdakwa Guntoro bin Ratno sebagaikendaraan Operasional bengkelnya ;15Bahwa terdakwa dalam membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang diketahuiatau sepetutnya harus diduga bahwa diperoleh dari

Oleh karena secara nyata Surat Gugatan Kabur (ObscuurLibellium), maka sudah sepatutnya Surat Gugatan A Quo dinyatakan tidakdapat diterima.Eksepsi Gugatan Prematur9. Bahwa didalam Surat Perjanjian tidak terdapat satupun ketentan tentangjangka waktu ataupun jatuh tempo terkait pembayaran hutangHalaman 11 dari 26 Hal.

Dengan demikian, patut kiranya SuratGugatan Tidak Dapat Diterima dengan alasan Exceptio Peremptoria TerkaitPerikatan Yang Telah Hapus.Oleh karena dalildalil Eksepsi yang telah disampaikan oleh Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sangatlah terang benderang dan memilikiargumentasi hukum yang kuat, maka sudah sepatutnya Surat Gugatan A Quodinyatakan Tidak Dapat Diterima.DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa oleh karena nyatanyata Surat Gugatan A Quo tidak memilikidasar dan alasan hukum yang memadai maka sudah sepatutnya puladalil tentang permohonan Uit Voerbaar Bij Vooraad) juga harus jugaditolak.Halaman 16 dari 26 Hal.

ditanggungsepenuhnya secara tanggung renteng oleh Para Tergugat Rekonpensi, olehkarenanya sudah sepatutnya Para Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar secara tanggung renteng kerugian Penggugat Rekonpensitersebut secara tunai dan sekaligus.Halaman 18 dari 26 Hal.

Bahwa oleh karena beralasan hukum kiranya Para TergugatRekonpensi untuk menyerahkan dalam keadaan kosong aset Ruko A Quomaka sudah sepatutnya Para Tergugat Rekonpensi dihukum secaratanggung renteng untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atas setiap hari keterlambatannyamenyerahkan Ruko A Quo kepada Penggugat Rekonpensi.10.

Bahwa disamping kerugian materiil, Penggugat juga menderita kerugianImmateriil sehingga jika dirinci sudah sepatutnya Tergugat dihukummembayar ganti kerugian kepada Penggugat sebagai berikutKerugian MateriilKehilangan uang yang telah diinvestasikan sebesar sejumlah RP.1,217,856,295 (satu milyar dua ratus tujuh belas juta delapan ratus Jimapuluh enam ribu dua ratus Sembilan puluh lima rupiah)Biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat akibat perkara ini, sepertibiaya penunjukan Advokat Rp. 200.000.000

sudah sepatutnyadihukum membayar kerugian immaterlil sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Bahwa mengingat besarnya kerugian yang diderita Pengugat tersebut,maka Penggugat mohon agar kerugian sebagaimana dimaksud dalamangka 16 diatas harus dibayar oleh Tergugat secara kontan dan sekaligusselambatlambatnya 14 (empat belas ) hari sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa mengingat Penggugat masih meragugan Itikad baik Tergugatuntuk memenuhi kewajibannya, maka sudah sepatutnya

Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah, perhari keterlambatan sampaiTergugat memenuhi semua kewajibannya;Bahwa agar gugatan ini dapat dilaksanakan dan bukan ilusi belaka,maka sudah sepatutnya tanah dan bangunan Spring SPA yang terletakdi lantam III Seminyak Village dengan batasbatas: Sebelah Utara : Cool Spa.Halaman / dari 20 Putusan Nomor 199/PDT/2016/PT DPS Sebelah Selatan : Seminyak Square Sebelah Timur : Jalan Kayu Jati, Seminyak.

olehPembanding / Penggugat pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Pembanding / Penggugat sependapat denganpertimbangan Yudex factie yang menyatakan surat elektronik(email) tertanggal 22 Juli 2015 sebagai dasar hubungan hukumkerjasama dan kesepakatan antara Pembanding denganTerbanding;e Bahwa kerugian yang ditimbulkan akibat perbuatan Terbandingyang ingkar janji sebesar Rp. 1.217.856.295, 00 (satu milyar duaratus tujuh belas juta delapan ratus lima puluh enam ribu duaratus sembilan puluh lima rupiah) sepatutnya

menjaditanggungan Terbanding;e Bahwa Pembanding keberatan atas ditolaknya biaya penunjukanAdvokat, karena Pembanding sebagai WNA, ketika menghadapipermasalahan hukum tentunya memerlukan bantuan advokatyang faham hukum Indonesia;e Bahwa demi kepastian hukum sudah sepatutnya Tergugat /Terbanding dihukum untuk melaksanakan putusan dalam waktu14 hari;Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding / Pembanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 21 Nopember 2016,yang pada pokoknya Menyatakan bahwa

Bahwa kekeliruan dan pertentangan objek sengketa antaraKavling B2 dengan B5 ini juga tidak sepatutnya diperhitungkan sebagaisekedar salah pengetikan (typo). Selain dikarenakan angka 2 dan 5 tidakbersebelanan pada keyboard yang berlaku umum secara global,pembuatan suatu Surat Kuasa sepatutnya diperhatikan secara hatihatidan seksama sebagai gerbang awal proses peradilan.

Sepatutnya hal ini diketahui oleh PENGGUGAT karenaperbedaan yang sangat besar dengan batas nilai harga yang layak danberlaku umum.20.

Bahwa dengan tidak terpenuhinya kualifikasi PENGGUGATsebagai pembeli beritikad baik, maka sudah sepatutnya bukanlahTERGUGAT sebagai pemilik yang sah secara hukum atas objek tanahpada perkara a quo yang dibebankan pertanggung jawaban.

Dengandemikian maka sudah sepatutnya dinyatakan PPJB No. 001 tidakmengikat bagi TERGUGAT dan sepatutnya pula untuk dinyatakan bataldemi hukum27. Bahwa berdasarkan halhal diatas maka jelas PENGGUGAT padaperkara a quo sepatutnya tidak dilindungi dikarenakan secara terang dannyata TIDAK MEMENUHI KUALIFIKASI SEBAGAI PEMBELI BERITIKADBAIK menurut hukum.