Capkala RT. 008 RW. 004 Dusun Bukit Batu Kecamatan CapkalaKabupaten Bengkayang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah "melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Bahwa setelah beberapa kali melakukan hubungan badan tersebut, Terdakwatidak mengetahui tentang kondisi Anak Saksi J yang sedang hamil dantidak lagi melanjutkan pendidikannya; Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari mengenai umur Anak SaksiMMMM yang pada saat melakukan hubungan badan dengannya masihberusia 14 (empat belas tahun) dan masih duduk di bangku sekolah; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganadalah milik Anak Saksi I:Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak Saksi Jsedang dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 7 (tujuh) bulan dan Anak SaksiBR tidak lagi melanjutkan pendidikannya;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari mengenai umurAnak Saksi II yang pada saat melakukan hubungan badan dengannya masihberusia 14 (empat belas tahun) dan masih duduk di bangku sekolah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan

dengannya ataudengan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang menjadi syarat terjadinyasuatu tindak pidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa YUSDAR Alias ACO Bin MUHLIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam

Menyatakan Terdakwa YUSDAR Alias ACO Bin MUHLIS , telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 81 ayat (2) Jo.

;nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak anak untuk pergi jalanjalan namun anakmenolak sehingga Terdakwa mengambil kunci motor sehingga anak tidak bisapulang selanjutnya Terdakwa membujuk anak untuk ikut dengannya. Selanjutnyasekitar pukul 24.00 wita, Terdakwa mengajak anak ke rumah sdr. SURI (tanteTerdakwa) di Jalan Tamalaki, Kel. Laloeha, Kec. Kolaka, Kab.

Kolaka), Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 1 April 2019 sekitar pukul 20.00 wita,pada saat anak SRI WAHYUNINGSIH sedang berada di rumah saksi RASNIditelepon oleh Terdakwa dan mengajak anak untuk bertemu dengannya dipasarmalam yang beralamatkan di Lapangan Lalombaa, Kel. Lalombaa, Kec. Kolaka,Kab. Kolaka.

Unsur Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;5. Unsur bila antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungan sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut."

Menyatakan terdakwa YUSDAR Alias ACO Bin MUHLIS tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatifpertama ;2.

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yang membuktikan hubungan hukum antara Pemohon denganalmarhumah Delfi Rusniwati, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan almarhumah Delfi Rusniwati adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 16 Juni 2000 sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian

kandung almarhumah DelfiRusniwati) dan Ery Widayati, adalah anak angkat Pemohon dan almarhumahDelfi Rusniwati, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.6 memiliki hubungan dengan pokok perkarayang membuktikan bahwa ayah kandung almarhumah Delfi Rusniwati yangbernama Supply Syafei telah meninggal dunia pada tanggal 17 Mei 1991,dikarenakan

sakit, sehingga telan memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.7 memiliki hubungan dengan pokok perkarayang membuktikan bahwa ibu kandung almarhumah Delfi Rusniwati yangbernama Salmah telah meninggal dunia, pada tanggal 22 September 2006dikarenakan sakit, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 48/Pdt.P/2020/PA.Pkp2011, dikarenakan sakit, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.10 memiliki hubungan dengan pokok perkarayang membuktikan bahwa saudara kandung almarhumah Delfi Rusniwati yangbernama Darnawati, telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2020dikarenakan sakit, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat

bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukandua orang saksi dipersidangan dan kedua saksi Pemohon adalah orangterdekat Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal 171dan 175 R.Bg, maka bukti saksi Pemohon telah memenuhi syarat formil alatbukti saksi;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak melakukan Persetubuhan Dengannya yang dilakukan sebagai suatu perbuatan berlanjut;2.

XXXX Kab.Muaro Jambi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti, jika antara beberapa perbuatan,meskipun, masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak bernama SAKSI melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan MemaksaAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan OrangLain;4. Unsur Jika Antara Beberapa Perobuatan Meskipun Masing MasingMerupakan Kejahatan Atau Pelanggaran, Ada MHubungannyaSedemikian Rupa Sehingga Harus Dipandang Sebagai SatuPerbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Melakukan Kekerasan Ancaman Kekerasan MemakAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain: Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salahsatu dari maksud yang terdapat dalam unsur ini telah terpenuhi maka secarakeseluruhan maksud dari unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah perbuatanyang dilakukan secara fisik terhadap orang lain sehingga dapat menyebabkanatau menyebabkan luka.

/PN.SGT20masih anak anak dan disertai dengan kekerasan dan ancaman kekerasan agarsaksi koroban mau menuruti kemauan terdakwa, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain telahterpenuhi;Ad.4.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMelakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak melakukanPersetubuhan Dengannya yang dilakukan sebagai suatu perbuatanberlanjut,2.

Menyatakan Terdakwa JUNAEDI alias JUNAID BIN LAUPE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain; 4.

., Penasehat Hukum yang berkedudukan di Pengadilan Negeri Sengkang; Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNo.REG.PERK.PDM273/Sengk/Ep. 1/12/2011, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa JUNAEDI alias JUNAID BIN LAUPE, tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur

dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;2 Menyatakan terdakwa JUNAEDI alias JUNAID BIN LAUPE, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;3 Menjatuhkan

Tanasitolo, Kab, Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi HASMAWATI alias HASMA(yang masih berumur 13 tahun) dan ketika itu ibu HASMAWATI tidak berada dirumah,selanjutnya terdakwa mengajak saksi HASMAWATI

putusan inidipandang seluruhnya tercakup pula dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk SUBSIDARITAS, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair terlebih dahulu yaitu melanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 setiap orang ;2 dengan sengaja3 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

sengaja ini telah terlebih dahulu dipertimbangkandalam pembuktian unsurunsur pada Dakwaan Primair dan ternyata telah terbukti, makaMajelis Hakim mengambil alih seutuhnya pertimbangan unsur "dengan sengaja" dalamDakwaan Primair tersebut sebagai pertimbangan unsur "dengan sengaja" dalam DakwaanSubsidair ini;14Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dengan sengaja telah terpenuhimenurut hukum;Ad.3. unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

susunan anggotakeluarga Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Silvia Larasati adalah anak kandungdari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna

(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.5 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Syahputra Rahman Akbar adalahanak kandung dari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);HIm. 10 dari 16 hlm.

Penetapan No. 0036/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.6 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Mutiara Donaya adalah anak kandungdari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.7 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Paruiz Igqi Badriqa adalah anakkandung

dari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.8 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Euro Raisya adalah anak kandungdari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende

);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.9 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Dolar bin Pawi telah meninggal duniapada tanggal 29 Oktober 2018, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon adalah orang terdekatPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka

Palaran kota Samarinda, , atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termsasuk wilayah hukum pada Pengadilan NegeriSamarinda, yang oleh karenanya berwenang memeriksa dan mengadili dengansengaja melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 sekira pukul 20.00 wita terdakwamenjemput saksi ANGGI EKA WIDIANINGRUM BINTI

NOMORREG.PERK: PDM538/SAMAR/06/ 2011 Terdakwa dituntut:Menyatakan terdakwa ENDANG ARI WIBOWO Bin SUNGAWA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "ngan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ," sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 (2) UU.RI.NO.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG ARI WIBOWO BinSUNGAWA dengan pidana penjara 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, subsidair

Menyatakan terdakwa ENDANG ARI WIBOWO Bin SUNGAWA secara sah dan4.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "ngan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ," sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 (2) UU.RI.NO.23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG ARI WIBOWO Bin SUNGAWAdengan pidana penjara 4 (empat) tahun 6 bulan,;.

Menyalakan terdakwa SUYONO bin SURAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membujuk anak untuk melakukan persetubungan dengannya";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan terdakwa SUYONO bin SURAT secara sah dan meyakinkan terbukibersalah melakukan tindak pidana Sengaja melakukan kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal81 Ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUYONO bin SURAT dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan denda Rp.60.000.000, Subsidair 3 (Tiga) bulankurungan.3.

Banyuwangi atau ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membunjuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada awalnya terdakwa SUYONO bin SURAT, pacaran dengan saksi korban sejaktahun 2011 selanjutnya pada bulan September 2013 terdakwa mengirim pesansingkat (SMS) melalui HP miliknya kepada saksi korban DEBBY PUTRIYUDIANINGSIH

Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.Ad.1.

Unsur yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.Menimbang, bahwa dengan sengaja pada dasarnya dapat dibagi 3 (tiga)bentuk yaitu:1. Kesengajaan sebagai tujuan2. Kesengajaan dengan tujuan pasti atau yang merupakan keharusan3.

Menyalakan terdakwa SUYONO bin SURAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membujuk anak untuk melakukanpersetubungan dengannya";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun, dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantipidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Dengan demikian, makapertimbangan hukum Hakim Majelis tingkat pertama dalam konvensi yangmengabulkan gugatan Penggugat adalah keputusan yang tepat dan HakimMajelis tingkat banding sependapat dengannya;Menimbang, bahwa khusus dalam perkara perceraian, pertimbanganhukum tentang siapa yang menjadi penyebab perselisihan tidak menjadipengecualian/klausula, karena yang dikehendaki menurut hukum adalahkebenaran/terbukti berselisin, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 237/K/AG/1998, tanggal

yang bernama Khayla Az Zahra, yang saat ini dalam asuhanTergugat, berusialebih kurang 4 tahun 4 bulan, adalah masih belum mumayyiz,sehingga tuntutan Penggugat tersebut beralasan untuk dikabulkan, karenatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana selengkapnya telah dipertimbangkanMajelis Hakim tingkat pertama dengan dasardasar hukum yang tepat dandidukung dasar hukum dari dalil fiqhiyah yang oleh Hakim Majelis tingkatbanding sependapat dengannya

Sedangkan buktibuktiTergugat Konvensi terhadap keberatannya tidak memiliki bukti kuat dalammendukung kebenaran dalildalilnya secara materil atas ketidak layakanPenggugat untuk mengasuh/memelihara anaknya tersebut, sebagaimana haltersebut telah dipertimbangkan oleh Hakim Majelis tingkat pertama dan olehHakim Majelis tingkat banding sependapat dengannya;Menimbang, bahwa ditetapbkannya Penggugat sebagai pemegang hakasuh/hadhanah, maka konsekuensi logis kepada Tergugat untuk memenuhinafkah/kebutuhan

anak tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikanpenyesuaian 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa/mandiri, sesuaiketentuan Pasal 105 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, dan kewajibanTergugat untuk menyerahkan anak tersebut kedalam asuhan/pemeliharaanPenggugat, sebagaimana diputuskan oleh Hakim Majelis tingkat pertama danoleh Hakim Majelis tingkat banding sependapat dengannya;Menimbang, bahwa dengan ditetapbkannya

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dipertimbangkanMajelis Hakim tingkat pertama, yang dalam hal ini Hakim Majelis tingkatbanding sependapat dengannya dengan berkesimpulan, tentang gugatan ceraikumulasi gugatan hadhanah dalam perkara ini, baik secara yuridis, maupunsecara sosiologis dan filosofis telah cukup alasan mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding tersebut, sesuai ketentuan Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Reza Alfa Putra Bin Ahmad Zulfani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Alfa Putra Bin Ahmad Zulfani oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan Pidana Denda

Ogan llir, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Ogan llir, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak = melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

dalam unsur dengansengaja melakukan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya adalah perbuatan pelaku mengenaitindakan dengan sengaja melakukan melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak adalah agar si anak tersebut melakukanpersetubuhan hanya dengan si pelaku dan bukan dengan orang lain selainpelaku;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2020/PN KagMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dalam perkara

50 cm dariTerdakwa sambil berkata diamdiam dak usahla mekik kagek kau ku bonohHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2020/PN Kagladeng disikla, dengan demikian sub unsur telah melakukan ancamankekerasan dalam unsur dengan sengaja melakukan ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan pengertianpengertian dalam unsur initerbukti bahwa Terdakwa telah

Menyatakan Terdakwa Reza Alfa Putra Bin Ahmad Zulfani tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan KetigaPenuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa ARUP DINATA Als ARUP Bin LIMA (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan oleh orang tua, wali pengasuh anak, pendidik atau tenagakependidikan, sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 81 Ayat(3) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Perpu 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU RI No. 23 Tahun

Menyatakan terdakwa ARUP DINATA Als ARUP Bin LIMA (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam melanggar Pasal 81 Ayat (1) Undangundang Nomor 17Tahun 2016 Tentang Penetapan Perpu 1 Tahun 2016 Tentang PerubahanKedua atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;3.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, dalam konteks unsur dalam dakwaan Kesatu Subsidair ini,adalah sama dengan yang dimaksud dalam dakwaan Kesatu Primair yang telahdipertimbangkan dan diyakini tidak terpenuhi dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambilalin

Menyatakan Terdakwa Arup Dinata Alias Arup Bin Lima (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor /Pid.Sus/2020/PN Plwpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu LebihSubsidair;6.

Menyatakan terdakwa ARLAN MARJUKA Alias ARLAN,bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanKekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana dalamSurat Dakwaan Kesatu;2.

ISWAN GONIBALA, M.Pd selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BolaangMongondow, untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya Anak Korban dengan Terdakwa di suruh oleh perempuan ITAMARJUKA untuk membeli MIE di desa Ikhwan setelah itu TerdakwaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2018/PN Ktgmengambil sepeda motor, kemudian Terdakwa membonceng Anak Korbanpergi kedesa Ikhwan Untuk membeli

Yang dengan sengaja, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Him.231).Menimbang, bahwa unsur melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, berdasarkan alat bukti keterangan saksi yang salingbersesuaian, dan dihubungkan pula dengan surat serta petunjuk, makadiperoleh fakta sebagai berikut :Berdasarkan fakta persidangan, saksi STEFANIA RUNTUKAHU AliasEFAN pada saat perbuatan tersebut terjadi masih berusia 11 (Sebelas)tahun, berdasarkan Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7101LT010820160024 yang ditanda tangani oleh Drs.

Menyatakan terdakwa ARLAN MARJUKA Alias ARLAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKUNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARLAN MARJUKAAlias ARLAN berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan dendasebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) denganketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurunganselama 6 (enam) bulan kurungan;S.

Touliang Oki Kabupaten Minahasa atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTondano, telah dengan sengaja membujuk saksi (korban) ANASTACHYARANTUNG yang masih berumur 15 (lima belas) tahun untuk melakukanpersetubuhan yang dilakukan secara berlanjut, perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa DENNYCHRISTIAN RUMBAY membujuk saksi (korban) ANASTACHYA RANTUNGuntuk berpacaran dengannya

Selanjutnya Terdakwa mengajak saksi (korban)untuk tidur bersama dengannya di dalam kamar tidur. Lalu Terdakwa mulaimerayu dan membujuk saksi (korban) sambil memeluk, mencium, dan merabaraba tubuh saksi (korban).

Menyatakan Terdakwa DENNY CHRISTIAN RUMBAY terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan *SengajaMelakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23/ 2002 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2.

Menyatakan Terdakwa DENNY CHRISTIAN RUMBAY telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut ;2. Memidana Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah), menetapkan bahwa jika denda tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

menerapkan atau menetapkan peraturan hukumtidak sebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut :e Bahwa putusan Judex Facti yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriManado yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Nurdin Bin Ribut.Bahwa Terdakwa SUYONO alias YONO BIN SUMINTA (Terdakwa Suyono)pada sekitar bulan November tahun 2012 sampai dengan bulan Agustus tahun2013 bertempat di Desa Teramang Jaya Kecamatan Teramang JayaKabupaten Mukomuko, telah membujuk Saksi Koroban SRI NURDIANA aliasSRI BINTI NURDIN untuk melakukan persetubuhan dengannya ;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada bulan November tahun 2012, dimanaantara Saksi Korban SRI NURDIANA alias SRI BINT NURDIN yang pada saatitu masih berumur 16 (enam

Bahwa Terdakwa SUYONO alias YONO BIN SUMINTA (Terdakwa Suyono)pada sekitar bulan November tahun 2012 sampai dengan bulan Agustus tahun2013 bertempat di Desa Teramang Jaya Kecamatan Teramang JayaKabupaten Mukomuko, telah membujuk Saksi Koroban SRI NURDIANA aliasSRI BINTI NURDIN untuk melakukan persetubuhan dengannya ;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada bulan November tahun 2012, dimanaantara Saksi Korban SRI NURDIANA alias SRI BINT NURDIN yang pada saatPutusan Nomor: 207/Pid.B/2013/PN.AM halaman

Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad.1.

Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Menyatakan Terdakwa SUYONO Alias YONO Bin SUMINTA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, dan membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya ;.

Menyatakan terdakwa SAMUEL PURBA Alias IMANUEL PURBA AliasMUEL telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakuntuk bersetubuh dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUU No. 23 tahun 2002, tentang Perlindungan Anak;2.

alias IMANUEL PURBA alias MUEL,pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekira pukul 04.00 wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di Desa Bangun Sari KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

pukul 00.00 wib terdakwadan teman terdakwa yaitu Putra mengajak korban untuk makan bakso, setelahsaksi, terdakwa dan Putra selesai makan bakso, selanjutnya korban dibawa keGang Mardisan di rumah Saudara terdakwa, dirumah tersebut tidak ada orang,dimana pada saat korban di dalam kamar kemudian Putra masuk ke dalam kamartersebut, kemudian korban~ dibujukbujuk oleh Putra untuk melakukanpersetubuhan dengannya dan mengatakan Dek Ayoklah dek, tapi korban tidakmau akan tetapi Putra tetap memaksa korban

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2017/PN LopAd. 1.

hari Minggu, tanggal 07 Dember 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Desa Bandar Seti, kecamatanTamiang Hulu, Kabupaten Aceh Tamiang, Desa Geranggam, Kecamatan KejuruanHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 07/Pid.SusAnak/2014/PN KspMuda, Kabupaten Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kualasimpang, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

DEVIKA VIRANDA BINTI BAMBANG IRAWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa adapun yang saksi ketahui dalam perkara ini, saksi ada di setubuhi RadinalAfandi Bin Paidi (Terdakwa) sebanyak 10 (sepuluh) kali;e Bahwa benar saksi dengan Radinal sebelum kejadian berpacaran;e Bahwa saat berpacaran Radinal meminta saksi membuktikan tanda cinta denganbersetubuh dengannya;e Bahwa kejadian pertama saksi bersetubuh dengan Radinal pada hari Senin, tanggal03 Maret 2014, sekira pukul 21.30

DENGAN SENGAJA MELAKUKAN MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANG LAIN;Ad. 1. UNSUR SETIAP ORANG.

UNSUR DENGAN SENGAJA MELAKUKAN MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANGLAIN.Menimbang, bahwa pembuat undangundang tidak memberikan definisi tentangkesengajaan, akan tetapi dalam memori Van Toelichting MVT disebutkan sengajaadalah kemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang, sedangkan menurut W. Nieboerdengan sengaja dapat pula dikatakan mengetahui dan menghendaki sesuatu (JM.

Terdakwa sudah harus tahu maksud atau tujuan menimbulkan akibat yangmelawan hukum sebagai rumusan delik;Menimbang, bahwa membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain artinya berusaha meyakinkan seorang anak yang belum berusiabelum 18 (delapan belas) tahun dengan merayu sehingga memikat hati bahwa ygdikatakannya benar, sehingga anak berhubungan badan layaknya hubungan suami istriatau hubungan intim dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa hal ini akan dibuktikan berdasarkan

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibenar identitas Para Pemohon sebagaimana dalam permohonan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti Ssusunan keluarga Para Pemohon

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il terikat perkawinan sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antaraPemohon dengan Pemohon II terikat ikatan perkawinan sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan

umur anak Para Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyaiHim. 9 dari 12 him.

Penetapan No. 738/Pdt.P/2020/PA.Sbsnilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaterbukti anak Para Pemohon saat ini berumur 16 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.5) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan jenjang terakhir pendidikan anak ParaPemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.6) memiliki

status calon suami anak ParaPemohon duda cerai dengan talak raji pada tanggal 19 Oktober 2020mengucapkan ikrar talaknya terhadap istrinya terdahulu, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa perceraian atas kehendak suami menceraikanistrinya, maka ia berhak untuk rujuk kepada istrinya yang masih dalam masaiddah, sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 150 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa masa iddah yang dimaksud adalah masa 3 kali Suciatau

Menyatakan Terdakwa SYAIFUL ANWAR Als JANGEK Bin SULTON, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAIFUL ANWAR Als JANGEK Bin SULTON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) Tahun ;3.

Menyatakan terdakwa Syaiful Anwar Alias Jangek Bin Sulton, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) Undangundang RI nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,dalam surat dakwaan pertama ;.

sekira pukul 23.30 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2014, atau setidaktidaknya pada tahun2014,bertempat dirumah terdakwa Jalan Patimura Rt.03 Kelurahan Muara EnimKecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi korban Narti Binti Ilbnu Hata (11 tahun),melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah unsurunsur tersebut dapat terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa :1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Menimbang, bahwa tentang arti kesengajaan tidak dijelaskan dalamKUHP, tetapi dalam Memorie van Toeliehting (MvT) atau memori penjelasanditerangkan sebagai berikut : Pidana pada umumnya hendaklah dijatuhkanhanya pada barang siapa melakukan perbuatan yang dengan dikehendaki dandiketahui ;Menimbang, bahwa ajaran mengenai kesengajaan atau opzet tersebut,telah dikenal adanya tiga

Menyatakan Terdakwa SYAIFUL ANWAR Als JANGEK Bin SULTON,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAIFUL ANWAR Als JANGEKBin SULTON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh )Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terhadapterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibenar identitas Para Pemohon sebagaimana dalam permohonan ParaPemohon,Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti susunan keluarga Para Pemohon

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il terikat perkawinan sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antaraPemohon dengan Pemohon II terikat ikatan perkawinan sah;Him. 9 dari 14 him.

Penetapan No. 577/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anak Para Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaterbukti anak Para Pemohon saat ini berumur 18 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.5) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan jenjang terakhir pendidikan

anak ParaPemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.6) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Para Pemohon telahdilaporkan ke Kantor Urusan Agama setempat, namun ditolak karena anak ParaPemohon masih di bawah usia minimal untuk menikah, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende)

,sehingga terbukti pendidikan terakhir anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.7) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa anak Para Pemohon telahhamil, namun ditolak karena anak Para Pemohon masih di bawah usia minimaluntuk menikah, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti anak Para Pemohondalam kondisi hamil;Menimbang, terhadap dalildalil permohonan Para Pemohon dihubungkandengan buktibukti

Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagai suatu perbuatan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Brahma Bina Bakti atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti, Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak yang bernama Saksi 1 yang masih berumur 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1505LT070920150052tanggal 07 September 2015 melakukan persetubuhan dengannya, jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus

Brahma Bina Bakti Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi 5 (istri Terdakwa) meminta kepada Saksi 3 (istriSaksi) agar Saksi 1 tinggal dirumahnya untuk bantubantudikarenakan habis melahirkan;Bahwa Saksi 1 tidur dirumah Terdakwa selama 3 (tiga) hari 2 (dua)malam;Bahwa ketika Saksi 1 tidur dirumah TerdakwaselanjutnyaTerdakwa melakukan tindak pidana persetubuhan terhadapnyadengan cara Terdakwa masuk kekamar tidur Saksi 1 danmemaksa melakukan persetubuhan dengannya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya sebanyak

Brahma Bina Bakti Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi 5 (istri Terdakwa) meminta kepada Saksi agar Saksi1 tinggal dirumah Saksi untuk bantubantu dikarenakan habismelahirkan;Bahwa Saksi 1 tidur dirumah Terdakwa selama 3 (tiga) hari 2 (dua)malam.Bahwa benar ketika Saksi 1 tidur dirumah Terdakwa selanjutnyaTerdakwa melakukan tindak pidana persetubuhan terhadapnyadengan cara Terdakwa masuk kekamar tidur Saksi 1 danmemaksa melakukan persetubuhan dengannya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya sebanyak 5

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya:3. Melakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2014/PN.SntMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.