• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Windri Wulandari binti Efrizal) dengan Tergugat (Rama bin Afrizal) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2016 di rumah orang tua kandung Penggugat di Jorong Tanjung Beringin, Nagari Tanjung, Kecamatan

  Koto VII, Kabupaten Sijunjung;

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rama bin Afrizal) terhadap Penggugat (Windri Wulandari binti Efrizal);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 13 Mei 2016 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat, bertempat di rumah orang tua kandungPenggugat di KABUPATEN SIJUNJUNG yang dilangsungkan sesuaidengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandungPenggugat yang bernama Efrizal, mahar berupa seperangkat alat sholat,tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Singo Mudodan Ali Bakar di hadapan petugas Angku Kali yang bernama Umar;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.SJJ2

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai Ayahkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Mei 2016 di rumah orang tua kandung Penggugat diKABUPATEN SIJUNJUNG, dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugatyang bernama Efrizal, dengan mahar berupa seperangkat alat solatdibayar

2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai Ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Mei 2016 di rumah orang tua kandung Penggugat diHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.SJJKABUPATEN SIJUNJUNG, dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugatyang bernama Efrizal

di atas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa gugatan Cerai yang diajukanoleh Penggugat, oleh karena penggugat mengajukan itsbat nikah, maka akandipertimbangkan terlebuh dahulu tentang itsbat nikahnya ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada tanggal 13 Mei 2016Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat, bertempat dirumah orang tua kandung Penggugat di KABUPATEN SIJUNJUNG yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikahayah kandung Penggugat yang bernama Efrizal

Bahwa pada tanggal 13 Mei 2016 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat, bertempat di rumah orang tua kandungPenggugat di KABUPATEN SIJUNJUNG yang dilangsungkan sesuaidengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandungPenggugat yang bernama Efrizal, mahar berupa seperangkat alat sholat,tunai dan dihadiri olen dua orang saksi lakilaki yang bernama Singo Mudodan Ali Bakar di hadapan petugas Angku Kali yang bernama Umar;3.

• Pesisir Selatan tanggal 24 Juni 2016;--

  Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Hak Milik No. 139/Nagari Koto Nan Tigo Selatan Surantih, Tanggal 9 April 2018, yang digambarkan dengan Surat Ukur Tanggal 04 September 2017, No.141/Koto Nan Tigo Selatan Surantih/2017, seluas 2.625 M2, atas nama 1.EFRIZAL dan 2.

  IDALISMA; -

  Menyatakan objek perkara adalah tanah hak milik Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat 1 Konpensi (EFRIZAL dan IDALISMA);--

  Menyatakan perbuatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi

  perbuatan melawan hukum (Onrecht Matige daad); -

  Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi (MARIUS) untuk mengosongkan objek perkara dari hak miliknya ataupun hak milik pihak lain yang diperdapat daripadanya, baik tanaman-tanaman maupun pondasi setelah kosong diserahkan secara sukarela kepada Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi 1 (EFRIZAL

  , atas nama 1.EFRIZAL dan IDALISMA;7. Bahwa pada saat Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat 1 hendakmenguasai tanah yang dibelinya, ternyata tanah objek perkara dikuasai olehTergugat Rekonpensi (MARIUS);8.

  , atas nama 1.EFRIZAL dan 2.IDALISMA;Menyatakan objek perkara adalah tanah hak milik Para PenggugatRekonpensi/Para Tergugat 1 Konpensi (EFRIZAL dan IDALISMA);Menyatakan perbuatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi (MARIUS)yang menguasai objek perkara adalah perbuatan melawan hukum (OnrechtMatige daad);Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi (MARIUS) untukmengosongkan objek perkara dari hak miliknya ataupun hak milik pihak lainyang diperdapat daripadanya, baik tanamantanaman maupun pondasi

  ,atas nama 1.EFRIZAL dan 2. IDALISMA.

  , atas nama 1.EFRIZAL dan 2.Halaman 58 dari 70 Putusan Nomor 6/Pat.G/2019/PN PnnIDALISMA.

  , atas nama 1.EFRIZAL dan 2.

• Lubuk Begalung Padang Surat Ukur No. 2/PE 72000tanggal 7 juli 2000 luas 3.390 M2 atas nama NADZIR Drs EFRIZAL SYARIF( KETUA ). KADIRUN ( Sekretaris ).

  EFRIZAL SYARIF ( KETUA ) . KADIRUN ( Sekretaris ) .

  M2 atas nama NADZIR Drs EFRIZAL SYARIF( KETUA ) .

  Lubuk Begalung Padang SuratUkur No 2/PE 72000 tanggal 7 Juli 2000 luas 3.390 M2 atas namaNADZIR Drs EFRIZAL SYARIF ( KETUA ) KADIRUN ( Sekretaris )YAHYA BAGINDO MALIN (Bendahara) M.

  Lubuk Begalung Padang Surat Ukur No. 2/PE/2000 tanggal 7 Juli 2000luas 3.390 M2 atas nama NADZIR Drs EFRIZAL SYARIF ( KETUA ) KADIRUN( Sekretaris ) YAHYA BAGINDO MALIN (Bendahara) M YUNUS MALIN SUTAN( Anggota ) , TANAR ( anggota ) ; Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat hanya menggugatNadzir Drs EFRIZAL SYARIF ( KETUA ) KADIRUN ( Sekretaris ) , M YUNUSMALIN SUTAN ( Anggota ) , dan TANAR ( anggota ) saja tanpa mengikutsertakanYAHYA BAGINDO MALIN (Bendahara) dan didalam posita gugatan Penggugat

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ridwan Bin Alwizar Panggilan Wan, Terdakwa Efrizal Bin Syafri Panggilan Ef, Terdakwa Junaidi Cb Panggilan Nedi dan Terdakwa Zainal Panggilan Bujang, dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;
  <

  li >Menjatuhkan pidana kepada Ridwan Bin Alwizar Panggilan Wan, Terdakwa Efrizal Bin Syafri Panggilan Ef, Terdakwa Junaidi Cb Panggilan Nedi dan Terdakwa Zainal Panggilan Bujang tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

3.

Penuntut Umum:
TANTI THAHER,SH
Terdakwa:
1.Ridwan Bin Alwizar Pgl Wan
2.Efrizal Bin Syafri Pgl Ef
3.Junaidi CB Pgl Nedi
4.Zainal Pgl Bujang

Efrizal Pgl Ef,terdakwa 3. Junaidi CB Pgl Nedi dan terdakwa 4. Zainal Pgl Bujang, secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian jenis Dominosebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ridwan Pgl Wan, terdakwa 2.Efrizal Pgl Ef, terdakwa 3. Junaidi CB Pgl Nedi dan terdakwa 4.

Efrizal Pgl Ef,terdakwa 3. Junaidi CB Pgl Nedi dan terdakwa 4. Zainal Pgl Bujang, pada hariJumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul 23.00 wib atau atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2019, bertempat di sebuah warung diKorong Bari Nagari Sicincin Kec. 2x11 Enam Lingkung Kab.

Pada saat dilakukan penangkapanterdakwa 1 Ridwan dalam posisi menang dalam permainan judi domino,sedangkan terdakwa 2 Efrizal, terdakwa 3 Junaidi CB dan terdakwa 4 Zainalpada posisi kalah.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Yasni binti Efrizal) dengan Tergugat (Aprilon Syfri Arza bin Anto) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2016 di Padang;
  4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Aprilon Syafri Arza bin Anto)

  terhadap Penggugat (Yasni binti Efrizal);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu);

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA KBr.BahwaPenggugatdan Tergugat telan melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016 di Jorong Limau Puruik,Nagari Sungui Nanam, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solokdengan mahar uang tunai senilai Rp 100.000 (Seratus ribu rupiah).Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dihadapan seorangangku kali yang bernama Angku Haji;Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan yang menjadi walinikahnya adalah Efrizal yang merupakan

surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi sebagai berikut :1.SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan taniladang, bertempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang telah menikah pada 2016 yang lalu;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Efrizal

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurustani, bertempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang telah menikah pada 2016 yang lalu;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Efrizal (ayah kandungPenggugat);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Syafrizal dan Hasan

karena Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki Akta Nikah sebagai bukti adanya pernikahan yang sah, sedangkanuntuk melakukan perceraian Penggugat dan Tergugat harus terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu) = akanmempertimbangkan itsbat nikah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengajukan itsbat nikah ini adalahkarena Penggugat dan Tergugat telan menikah secara syariat Islam padatanggal 28 Juli 2016 di Padang, dengan wali nikahnya adalah Efrizal

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA KBr.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 28 Juli 2016, di Padang, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Efrizal dengan Mas Kawinberupa uang sejumlah Rp.100.000 (seratus ribu rupish), ada ijab kabul dandisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki bernama : Safrizal bin Juwi danHasan Basri bin Si Om;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa antara

• Saksi Reza Efrizal dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan telah terjadikecelakaan lalu lintas pada hari Kamis, Tanggal 31 Januari 2019 sekira jam 11.00Wib bertempat di Jalan Mayor Alianyang di atas Jembatan Kapuas II, KabupatenKubu Raya;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN MpwBahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Mobil Truk Box KB 9657 HAdengan Sepeda Motor Suzuki Skydwave KB 4340 WL dengan

  Reny Indah Puspita yaitu dokter pada Rumah SakitTingkat Il Kartika Husada Kubu Raya dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memarpada perut bagian kiri, lengan bagian kiri, terdapat kelainan bentuk pada tulang belikatdan lengan bagian Kiri, perut cembung sesuai gambaran kehamilan cukup bulan.Kesimpulan : pasien sedang hamil cukup bulan, lukaluka tersebut disebabkankekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Heri Setiawan dan saksiReza Efrizal serta keterangan Terdakwa maupun

  dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN MpwMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kendaraan bermotor menurut Pasal1 Angka 8 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan adalah setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesinselain kendaraan yang berjalan diatas rel, sedang yang dimaksud dengan kealpaanialah kekurang hatihatian atau lalai, Kurang waspada, sembrono atau teledor;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Heri Setiawan dan saksiReza Efrizal

  Reny IndahPuspita yaitu dokter pada Rumah Sakit Tingkat Il Kartika Husada Kubu Raya dengankesimpulan sebagaimana telah dijelaskan dalam unsur kedua di atas, maka diketahuipula bahwa korban Sarah Angraini Sartika telah meninggal dunia berdasarkanketerangan saksi Heri Setiawan dan saksi Reza Efrizal serta diperkuat denganketerangan Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka dengan demikianunsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi secara

  ,maka cukup beralasan untuk dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Reza Efrizal;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Mpw Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban Sarah Anggriani Sartikameninggal dunia; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan bagi keluarga yang ditinggalkan;Keadaan yang meringankan

• (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Lahattanggal 4 September 2014 Nomor 204/Pid.Sus/2014/PN.Lht telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :3Menyatakan terdakwa DODI EFRIZAL Bin BURLIAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak membawadan menguasai sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk;Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa DODI EFRIZAL Bin BURLIANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1

  Hukum Acara Pidana sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut diatas;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 4 September 2014Nomor 204/Pid.Sus/2014/PN.Lht yang dimintakan banding tersebutdengan mengubah sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :him 7 dari 8 him Pts.No.134/PID/2014/PT.PLG1 Menyatakan Terdakwa DODI EFRIZAL

  Bin BURLIAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa dan menguasai sesuatu senjata tajam penikam atau senjatapenusuk;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DODI EFRIZAL Bin BURLIANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu

• EFRIZAL, SH,MH. sebagai Ketua Majelis, SYAMDARMAFUTRI, S.Ag. dan AZIZAH DWI HARTANI, SHI, MH. masingmasingsebagai Hakimhakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para HakimAnggota yang turut bersidang, dibantu oleh ASMANTO,S, SH.MH, sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisDrs. EFRIZAL, SHI,MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaSYAMDARMA FUTRIL, S.Ag.

• PENGADILAN NEGERIKUALA SIMPANG PUTUSANNOMOR : 173/Pid.B/2017/PNKspTANGGAL 29 AGUSTUS 2017TerdakwaEFIJAR Als EFRIZAL Bin AlmAbdul RaniPUTUSANNomor 173/Pid.B/2017/PNKspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : EFUAR Als EFRIZAL Bin Alm ABDULRANI.Tempat Lahir : Kala Bau.Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun/05Oktober

  EFRIZAL/EFUAR Bin Aim.

  Efrizal.Bahwa Saksi tidak memiliki tujuan apapun memperkenalkan Saudara Sugiartodengan Saudara Efrizal, hanya sebelumnya ketika Saksi duduk dengan Sadr. Sugiartodi warung kopi Mulkane, datang Sdr. Efrizal duduk satu meja dengan Saksi dan Sdr.Sugiarto dan Saksi memperkenalkan Sadr. Efrizal kepada Sdr. Sugiarto.Bahwa Saksi kurang mengingat apa yang dibicarakan ketika itu antara Sdr. Sugiartodan Sadr. Efrizal, namun Saksi ada mendengar bahwa Sadr. Sugiarto dan Sdr.

  Efrizal adalah seorang wartawan yang medianya Saksitidak ingat, dan Saksi mengenalnya sudah sejak 6 (enam) tahun yang lalu.e Bahwa Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah mendengar Sadr.

  P Bin Aim.ABDUL KADIS melaporkan terdakwa EFJAR ALS EFRIZAL BIN ALM. ABDUL RANI, bersamadengan sdr. EDI ARNALDI ALS EDI CER BIN Aim.

• Bahwa pada saat akad pernikahan Pemohon dan Pemohhon II disaksikandua orang saksi yang bernama Efrizal dan H. Amran dengan mas kawinberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai dan kedua saksi nikahtersebut menyatakan sah;Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PA.Spn3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan;4.

  Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PA.Spnnikah secara agama Islam pada tanggal 27 Mei 2018 dilaksanakan diDesa Dusun Baru, Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci;; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Arafit bin, dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Efrizal dan H.

  /2020/PA.SpnBahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istridan saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada tanggal 27 Mei 2018 dilaksanakan diDesa Dusun Baru, Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Arafit bin, dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Efrizal

  yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 27 Mei 2018dilaksanakan di Desa Dusun Baru, Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci;;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Arafit bin, dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Efrizal

  keperluanlainnya;Menimbang, bahwa apabila kesaksian dua orang saksi serta anggapanhukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, Majelis menilai dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon Il telah terbukti, dan dari pembuktian tersebutdiketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 27 Mei 2018 dilaksanakan di Desa Dusun Baru,Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci Efrizal

• Efrizal, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2020 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyvah dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Drs. H. PaetHasibuan, S.H., M.A. dan Drs. H. Efrizal, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota serta dibantu oleh Drs. H. A.

  Efrizal, S.H., M.HPaniterad.t.o.Drs. H. A. Murad, M.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya Proses Rp134.000,002. Materai Rp 6.000,003. Biaya Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinyaBanda Aceh, 25 Nopember 2020an. Panitera,Wakil PaniteraAZHAR A, S.HHal 7 dari 7 hal. Putusan No. 97/Pdt.G/2020/MS.Aceh

• Yunus alias Koloden; Jhoni Utih vs Munir Rajo Mangkuto; Umar.a; Tiranyam; Muslim Alek,Zainuddin Enek; Tiben; Handani; Darwia Ayang; Ermawati; (Tiben); Efrizal; Roslaini (Tocos); Rahmadani; Jang Pardi; Safaruddin

• Efrizal, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2020 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyvah dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Drs. H. PaetHasibuan, S.H., M.A. dan Drs. H. Efrizal, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota serta dibantu oleh Drs. H. A.

  Efrizal, S.H., M.HPaniterad.t.o.Drs. H. A. Murad, M.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya Proses Rp134.000,002. Materai Rp 6.000,003. Biaya Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinyaBanda Aceh, 25 Nopember 2020an. Panitera,Wakil PaniteraAZHAR A, S.HHal 7 dari 7 hal. Putusan No. 97/Pdt.G/2020/MS.Aceh

• Rangka MHMFN517CEK003951, No mesin : 6D16-K13320;

• 1 (satu) lembar STNK asli KBM truck tangki Pertamina BM 8979 QU;

Dikembalikan kepada Efrizal selaku pengurus KBM truck tangki Pertamina BM 8979 QU;

• 1 (satu) unit SPM Yamaha Vixion tanpa Nopol no rangka : MH3RG4810KK032925 no mesin : GEJ6E-0218537;

Dikembalikan kepada terdakwa

RangkaMHMFN517CEK003951, No mesin : 6D16K13320; 1 (Satu) lembar STNK asli KBM truck tangki Pertamina BM 8979 QU;Dikembalikan kepada Efrizal selaku pengurus KBM truck tangkiPertamina BM 8979 QU; 1 (Satu) unit SPM Yamaha Vixion tanpa Nopol no rangka :MH3RG4810KK032925 no mesin : GEJ6E0218537;Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (Satu) lembar SIM B II Umum an. Andrial.Dikembalikan kepada Saksi Andrial;4.

EFRIZAL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semuaketerangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar dan telah di baca serta ditandatangani;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2019 sekira pukul 00.05 wibdi jalan Lintas Timur km 126 + 300 desa Dusun Tua kecamatan PangkalanLesung kabupaten Pelalawan telah terjadi kecelakaan lalu lintas antaraSPM Yamaha Vixion tanpa nomor polisi dengan KBM Mits

, lalusaksi Efrizal tidur dibangku depan, sedangkan saksi mengemudikan Komtruck tangki dari daerah Belilas menuju Sorek dengan tujuan hendak kePekanbaru dengan melintasi Jalan Lintas Timur;Bahwa sekira pukul 00.05 wib di km 126 + 300 desa Dusun Tua kec.Pangkalan Lesung, kondisi jalan Persimpangan Tiga ke kanan, di depanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN PlwKBM truck tangki yang saksi kemudikan ada mobil colt disel yang akanberbelok ke kanan jalan danberhenti karena ada kenderaan lain

dari arahberlawanan, sehingga saksi juga berhenti dan menghidupkan lampu hazard,lalu tidak berapa lama saksi mendengar dan merasakan bagian belakangsebelah kanan Kbm truck tangkidi tabrak oleh SPM Yamaha Vixion, saksilalu membuka pintu dan melihat ke belakang dan melihat ada satu orangyang tergeletak di belakang sebelah kanan dari kbm truck tangki; Bahwa saksi Efrizal kKemudian terbangun dan bertanya ada apa dan saksimengatakan mobil kita ditabrak dari belakang, kemudian saksi Efrizalmengatakan

RangkaMHMFN517CEK003951, No mesin : 6D16K13320;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Plw 1 (Satu) lembar STNK asli KBM truck tangki Pertamina BM 8979 QU;Dikembalikan kepada Efrizal selaku pengurus KBM truck tangki PertaminaBM 8979 QU; 1 (satu) unit SPM Yamaha Vixion tanpa Nopol no rangkaMH3RG4810KK032925 no mesin : GEJ6E0218537;Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (Satu) lembar SIM B Il Umum an. Andrial.Dikembalikan kepada Saksi Andrial:;6.

• Menjatuhkan talak satu ba’in shugra Tergugat (Wira Nofrizal bin Efrizal bin Efrizal) terhadap Penggugat (Susi Sovani binti Basir Tahar);
  4.

• ., sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dengan dibantu oleh Edy Efrizal, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HakimRifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiEdy Efrizal, S.H., M.H.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor: 0138/Pdt.G/2019/PA.NtnPerincian Biaya Perkara:1:Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4.5Redaksi.

• Ansori Kamson) sebagai wali anak kandungnya bernama Adreena Faradiba Efrizal Binti Efrizal, umur 7 tahun 9 bulan, dalam hal ini khusus untuk keperluan mengurus balik nama sertifikat tanah dan rumah yang beralamat di Jl. Urip Sumoharjo RT.001 RW.001 Kelurahan Wonosari Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih Provinsi Sumatera Selatan;

  3.

• yang sedang dirumah Kampung Banjarmasin pada hari minggu tanggal 03 Januari2021 sekira pukul 15.00 wib dan terdakwa menawarkan Narkotikajenis sabu pada saksi Dhita Efrizal sejumlah 1 (satu) bungkusNarkotika jenis sabu untuk dipakai dengan Bong yang ada di rumahterdakwa lalu saksi Dhita efrizal memakai narkotika jenis sabubersama sama dengan terdakwa selanjutnya sisa Pakai yang adapada terdakwa disimpan Kembali kemudian saksi Dhita Pulang kerumahnya kembali selanjutnya pada hari selasa tanggal 05

  Edi SP (Dpo)Bahwa terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkanya.Bahwa terdakwa DHITA AFRIZAL Bin LEDI HARTANI, di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal terdakwa menyusul saksi Dita Efrizal yangsedang di rumah Kampung Banjarmasin pada hari minggutanggal 03 Januari 2021 sekira pukul 15.00 wib dan terdakwamenawarkan Narkotika jenis sabu pada saksi Dhita Efrizalsejumlah 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabu untuk dipakaidengan Bong yang ada di rumah terdakwa lalu

  plastic klip bening ukuran sedang1(satu) unit mobil Suzuki carry warna putin dengan Nopol BE 1014 WU1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A3s warna merah.Menimbang bahwa barangbarang tersebut telah disita secara sahsecara hukum dan telah dibenarkan oleh masingmasing saksi dan terdakwa,oleh karenanya dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar berawal terdakwa menyusul saksi Dita Efrizal

  yang sedangdi rumah Kampung Banjarmasin pada hari minggu tanggal 03 Januari2021 sekira pukul 15.00 wib dan terdakwa menawarkan Narkotika jenissabu pada saksi Dhita Efrizal sejumlah 1 (Satu) bungkus Narkotika jenissabu untuk dipakai dengan Bong yang ada di rumah terdakwa lalu saksiDhita efrizal memakai narkotika jenis sabu bersama sama denganterdakwa selanjutnya sisa Pakai yang ada pada terdakwa disimpanKembali kemudian saksi Dhita Pulang ke rumahnya kembali selanjutnyapada hari selasa tanggal 05

  Unsur Narkotika Golongan bagi diri sendiri:Menimbang bahwa fakta yang terungkap dipersidangan yang didapat dariketerangan SaksiSaksi, Alat bukti Surat, dan Keterangan Terdakwa yangdihubungkan dengan Barang bukti dipersidangan bahwa;Menimbang bahwa benar berawal dari terdakwa menyusul saksi DitaEfrizal yang sedang di rumah Kampung Banjarmasin pada hari minggu tanggal03 Januari 2021 sekira pukul 15.00 wib dan terdakwa menawarkan Narkotikajenis sabu pada saksi Dhita Efrizal sejumlah 1 (Satu) bungkus

• Efrizal, S.H., M.H., dan Drs. NailulSyukri, S.H., M.H., serta dibantu oleh H. Ansharullah, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak berperkara.Ketua Majelis,Dto.Drs. H.M. Anshary MK, SH.,M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Dto. Dto.Drs. H. Efrizal, S.H., M.H. Drs. Nailul Syukri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dto.H. Ansharullah, S.H.,M.HPerincian biaya perkara: 1. Biaya Pemberkasan ......... Rp. 130.000,002.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak masingmasingbernama : Leli Susanti binti M.Teguh; Efrizal bin M.Teguh; Epikal bin M.Teguh; Ucok Sembara bin M.Teguh7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8.

  Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama : Leli Susanti binti M.Teguh; Efrizal

  tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua;Penetapan Nomor 0321/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 6 dari 13 Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama : Leli Susanti binti M.Teguh; Efrizal

  berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il:Penetapan Nomor 0321/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 10 dari 13 Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan tidak pernahbercerai serta telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama : Leli Susanti binti M.Teguh; Efrizal