terhadap Kreditur lainnya;8Bahwa selain mempunyai hutang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagihkepada Pemohon Pailit I, Termohon Pailit juga mempunyai hutang terhadapPemohon Pailit 2;Bahwa hutang tersebut merupakan suatu hutang dagang antara Termohonkepada Pemohon Pailit 2; atas pemesanan dan penerimaan sejumlah barangberupa kayu;Hal. 3 dari 12 hal.

Pengadilan Niagaagar Termohon Pailit dinyatakan pailit;Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar Pengadilan Niaga Surabayaberkenan untuk memutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;2 Menyatakan Termohon Pailit yaitu PT Carvita Central Cahaya, Pailitdengan segala akibat hukumnya;3.

, yaitu putusan Nomor: 15/PAILIT/2012/PN.NIAGA.SBY., tanggal 2 Agustus 2012, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pailit dari Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan Termohon Pailit PT Carvita Central Cahaya pailit dengan segala akibathukumnya;3 Menunjuk Saudara Siti Jamzanah, SH., MH. sebagai Hakim Pengawas;4 Mengangkat saudara:e Eries Jonifianto, SH., Kurator dan Pengurus yang terdaftar pada DepartemenHukum dan HAM RI Nomor AHU.AH.04.0387, tertanggal2 Maret 2011 sebagai

/Kas/Pailit/PN.Niaga.Surabaya jo.

putusanperkara No. 03/Pailit/2012/PN.Niaga.Sby.

110 PK/Pdt.Sus-Pailit/2019

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat penjualanboedel pailit berupa bidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor6254 Luas 330 m? dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 6255 yangdilakukan oleh Para Terlawan;3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Laporanpenerimaan dan pengeluaran atas harta pailit tertanggal 3 Juli 2018 yangditandatangani Para Terlawan selaku Kurator dan Hakim Pengawas;4.

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat penjualanboedel pailit berupa bidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor6254 luas 330 m? dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6255 yangdilakukan oleh Para Terlawan;3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat LaporanPenerimaan dan Pengeluaran atas harta pailit tanggal 3 Juli 2018 yangditandatangani Para Terlawan selaku Korator dan Hakim Pengawas;4.

Nomor 175K/Pdt.SusPailit/2019 tanggal 28 Maret 2019 diberitahukan kepada ParaTerlawan/Para Kurator, terhadap putusan tersebut, oleh Para Terlawan/ ParaKurator melalui kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni2018, mengajukan permohonan pemeriksaan peninjauan kembali diKepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Surabaya pada tanggal 9 Juli 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor3/Akta PK/Pailit/2019/PN.Niaga Surabaya juncto Nomor 175 K/Pdt.SusPailit/2019 juncto

Nomor 16/Pdt.SusGugatan LainLain/2018/PN.Niaga Sby.juncto Nomor 8/Pailit/2015/PN.Niaga Sby, permohonan tersebut disertaidengan alasanalasan peninjauan kembali yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri/Niaga Surabaya tersebut pada tanggal itu juga;Bahwa alasanalasan peninjauan kembali telah disampaikan kepadaPara Pelawan/Para Kreditur Konkuren pada tanggal 25 Juli 2019, kemudianPelawan mengajukan jawaban alasanalasan peninjauan kembali yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan

Nomor 110 PK/Padt.SusPailit/2019Hakim Pengawas bahwa untuk harta pailit yang dijual di bawah tanganharus ada penilaian dari apraisal dan nilai jual di bawah tangan (tidakboleh di bawah harga likuidasi) oleh karena itu tepat putusan Judex Factiyang menyatakan Para Terlawan yang menjual di bawah tangan boedelpailit berupa bidang tanah SHGB Nomor 6254 dan Nomor 6255 atasnama James Lim itu batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat.Dengan demikian Para Terlawan telah tidak melaksanakan perintahHakim

No. 889 K/Pdt.Sus/20122424Dalam Somasi Kedua Kepada Para Termohon Pailit Pemohon Pailit telahmemberikan waktu 7 (tujuh) hari sejak tertanggal 1 Februari 2012 atau hinggapaling lambat tertanggal 8 Februari 2012 untuk Para Termohon Pailit melunasiutangnya kepada Pemohon Pailit. Pada faktanya hingga tertanggal 8 Februari2012, Pemohon Pailit tidak pernah mendapatkan balasan atas Somasi KeduaKepada Para Termohon Pailit dan pembayaran utang oleh Para Termohon Pailittidak pernah terjadi.

dimanaPemohon Pailit telah memberikan waktu 3 (hari) hari sejak tertanggal 1Maret 2012 atau hingga paling lambat tertanggal 4 Maret 2012 untukPara Termohon Pailit melunasi utangnya kepada Pemohon Pailit.

Selanjutnya, berdasarkanSomasi Terakhir kepada Para Termohon Pailit, utangPara Termohon Pailit adalah juga telah jatuh waktudan dapat ditagih sejak 4 Maret 2012.

sebagaimana diatur dalam UUKepailitan & PKPU yaitu :35abVIPemohon Pailit adalah kreditor dari Para Termohon Pailit (vide Pasal 2 Ayat (1)juncto Penjelasan Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 1 Ayat (2) UU Kepailitan &PKPU) ;Pemohon Pailit telah dapat membuktikan secara sederhana bahwa ParaTermohon Pailit tidak dapat melakukan pembayaran utangutangnya kepadaPemohon Pailit, dimana utangutang tersebut sudah jatuh waktu dan dapatditagih (vide Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 1 Ayat (6) UU Kepailitan & PKPUjuncto

pailit Pemohon ;2 Menyatakan Para Termohon yaitu TermohonI.

71 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016

Hubungan Hukum antara Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit:a.Bahwa pada tgl. 29 Juni 2012, Pemohon Pailit (PT NSR)memberikan pinjaman uang kepada Termohon Pailit (PT SRT), yangdituangkan dalam Akta Perjanjian Pinjam Meminjam Nomor 41, yangdibuat di hadapan Notaris/PPAT H. Riyanto, S.H.

Surat Teguran Dan Putusan PKPU:1.Bahwa Pemohon Pailit telah menegur Termohon Pailit berulangkaliuntuk membayar utang Termohon Pailit yang telah jatuh tempo demikianjuga Pemohon Pailit Il telah melakukan penagihan kepada TermohonPailit, akan tetapi Termohon Pailit selalu menolak untuk membayarkewajibannya kepada Para Pemohon Pailit, akibatnya tagihan PemohonPailit dan Pemohon Pailit Il sampai saat ini belum dibayar;Bahwa dalam Putusan Homologasi Perdamaian dalam PenundaanKewajiban Pembayaran Utang

(PKPU) yang ditawarkan Termohon Pailitkepada Para Kreditur Termohon Pailit di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Medan tanggal 23 Desember 2014, Nomor 15/Pat.SusPKPU/2014/PN Niaga Medan, telah tercapai perdamaian antaraTermohon Pailit dengan para kreditur Termohon Pailit.

Akan tetapiPemohon Pailit dan Pemohon Pailit Il dikecualikan, tidak ditawarkanperdamaian dengan alasan Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit Ilpenyelesaian tagihannya berada diluar PKPU Termohon Pailit;3. Bahwa model Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang ditawarkanHalaman 3 dari 18 hal. Put.

Patut Diputus Pailit:Bahwa tagihan Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit Il kepada TermohonPailit telah jatuh tempo dan dapat ditagih dan Termohon Pailit ada utangpula kepada Kreditur Lain, karenanya berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 tahun 2004, Termohon Pailit patut dinyatakan pailitdengan segala akibat hukumnya;VII.

153 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

512 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

(Dalam Pailit) yang diangkat berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya dalam Perkara Nomor 01/PKPU/2013/PN Sby., tertanggal 16 April2013 (copy terlampir) yang mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan hukum terhadappermasalahan yang menyangkut Kepailitan PT Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas,Tbk. (Dalam Pailit);2 Sebelum diangkat menjadi Tim Kurator PT Surabaya Agung Industri Pulp &Kertas, Tbk.

(Dalam Pailit), Para Penggugat merupakan Tim Pengurus dalam prosesPKPU yang didasarkan pada Putusan Perkara PKPU Nomor 01/PKPU/2013/PN Sby.

termasuk gugatan Kurator terhadap direksiyang menyebabkan perseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannya atau kesalahannya;Sehingga gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat telah memenuhi syarat, karenaPara Penggugat terkait dalam perkara menyangkut harta pailit berupa utang dan piutangsebagaimana dimaksud dalam Laporan Polisi Nomor LPB/403/IV/2013/UM/Jatimtertanggal 23 April tahun 2013;8 Bahwa PT Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas, Tbk.

,perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan, atau perkara dimana debitor, kreditor,kurator, atau pengurus menjadi salah satu pihak dalam perkara yang berkaitandengan harta pailit termasuk gugatan Kurator terhadap direksi yang menyebabkanperseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannya atau kesalahannya";Hukum Aacara yang berlaku dalam mengadili perkara yang termasuk "halhal lainadalah sama dengan hukum acara perdata yang berlaku bagi perkara permohonanpernyataan pailit termasuk mengenai pembatasan

Memeriksa dan memutus permohonan dan pernyataan pailit;b. Memeriksa dan memutus penundaan kewajiban pembayaran hutang;c. Memeriksa perkara lain di bidang Niaga lainnya;5.

767 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Nomor 767 K/Padt.SusPailit/2019Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telahmengajukan permohonan pernyataan pailit di depan persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untukmemberikan putusan sebagai berikut pada pokoknya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Para Pemohon Pailituntuk seluruhnya;2.

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau,Apabila Majelis Hakim Niaga berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan PutusanNomor 15/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga.Jkt.Pst, tanggal 29 April 2019, yangamarnya sebagai berikut: Menolak permohonan Para Pemohon Pailit;Halaman 2 dari 8 hal. Put.

Nomor 767 K/Padt.SusPailit/2019 Menghukum Pemohon Pailit untuk membayar biaya perkara sebesarRp4.886.000,00 (empat juta delapan ratus delapan puluh enam riburupiah;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan dihadiri olehKuasa Para Pemohon Pailit tanpa dihadiri Termohon pailit pada tanggal 29April 2019, terhadap putusan tersebut Para Pemohon Kasasi melaluikuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus 3 Mei 2019 mengajukanpermohonan kasasi

Dalam Pokok PerkaraMembatalkan Putusan Pengadilan Niaga Perkara Nomor 15/Pdt.Sus/Pailit/2019/PN Niaga.Jkt.Pst, yang di putus pada sidang terbuka padatanggal 29 April 2019;Il. Mengadili Sendiri1. Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Para PemohonKasasi/Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Kasasi/Termohon Pailit, PT Aswab TechnoIndonesia, suatu Badan Hukum yang didirikan berdasarkan hukumHalaman 3 dari 8 hal. Put.

Pailit dengan segala akibathukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengawas pada Pengadilan Niaga JakartaPusat;4.

747 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

pemutusan hubungan kerja dengan alasan sebagaimanadimaksud dalam ayat satu (1) pekerja/oburuh berhak mendapatkan uangpesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat tiga (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat empat (4)sebagaimana daftar rincian pesangon (terlampir) kepada (saudara AliWardiansyah dan kawankawan 54 orang) adalah ex karyawan tetap CVKarya Agung dengan Direktur Utama adalah Tjoo Hendro Mulyono,(dalam Pailit

pemutusan hubungan kerja dengan alasan sebagaimanadimaksud dalam ayat satu (1) pekerja/oburuh berhak mendapatkan uangpesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat tiga (8) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat empat (4)sebagaimana daftar rincian pesangon (terlampir) kepada (saudara AliWardiansyah dan kawankawan 54 orang) adalah ex karyawan tetap CVKarya Agung dengan Direktur Utama adalah Tjoo Hendro Mulyono,(dalam Pailit

Nomor 747 K/Padt.SusPailit/2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat menuntut kepada Tergugat (Kurator) untukdibayarkan kekurangan upah yang belum dibayar oleh Debitor Pailit, dandalam putusan menuntut agar Hakim Pailit/LainLain, memerintahkanKurator (Tergugat) menetapkan pemutusan hubungan kerja kepada ParaPenggugat dan menetapkan Para Penggugat

putusan pailit atas nama PT.

SinarCentral Rejeki (dalam pailit) yang terdaftar dalam perkara :aPutusan Pailit No. 26/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 31 Juli yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap.bPutusan No. 11/Gugatan IainIain/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst. Jo.

Sinar Central Rejeki (dalampailit);Bahwa perbuatan Tergugat II yang telah memasukkantanah dan bangunan gedung Pusat Niaga Serpong Plazatersebut sebagai harta pailit PT. Sinar Central Rejeki(dalam pailit) jelas merupakan perbuatan tanpa didukungoleh bukti hak;Bahwa bangunan Pusat Niaga Serpong Plaza di atas tanahseluas 16.980 m2 telah diasumsikan oleh Tergugat I dan IIsebagai harta pailit PT. Sinar Central Rejeki (dalam pailit)mungkin atas dasar putusan pailit No. 26/ Pailit/2009/PN.Jkt.Pst.

dengan sertifikat HGB No. 846/Ds.Pakualam yang masih tercantum nama Penggugat (PT.Sinar Central Sandang) dinyatakan sebagai harta pailit dariSinar Central Rejeki (dalam pailit).Bahwa tanah dan Gedung Pusat Niaga Serpong Plaza 5Lantai tersebut jelas bukan merupakan harta pailit PT.Sinar Central Rejeki (dalam pailit) karena tanah danbangunan tersebut nyatanyata bukan milik PT.

Sinar Central Rejeki (dalam pailit).Bahwa PT.

Nomor 891 K/Pdt.SusPailit/20186.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Memerintahkan Tergugat selaku Kurator Pusat Koperasi Industri SusuSekar Tanjung (dalam pailit) untuk tunduk pada hukum Kepailitan;Memerintahkan Tergugat untuk memasukan tagihan Penggugat dalamdaftar utang Pusat Koperasi Industri Susu Sekar Tanjung (dalam pailit);Menetapkan nilai Piutang Penggugat total keseluruhannya sebesarRp6.952.083.328,00 (enam miliar sembilan ratus lima puluh dua jutadelapan puluh tiga

ribu tiga ratus dua puluh delapan rupiah) sehinggamerupakan bagian dari utang Pusat Koperasi Industri Susu SekarTanjung (dalam pailit), dengan perincian sebagai berikut: Tunggakan pinjaman Pokok sebesar Rp6.027.682.881,00 (enammiliar dua puluh tujuh juta enam ratus delapan puluh dua ribudelapan ratus delapan puluh satu rupiah); Tunggakan bunga sebesar Rp245.303.874,00 (dua ratus empatpuluh lima juta tiga ratus tiga ribu delapan ratus tujuh puluh empatrupiah); Tunggakan denda dan kartu denda sebesar

Nomor 10/Pdt.Sus/Pailit/2017/ PN.Niaga.Sby. tanggal 5 April 2018 yang amarnya sebagaiberikut:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 891 K/Pdt.SusPailit/20182.

Memerintahkan Tergugat selaku Kurator Pusat Koperasi IndustriSusu Sekar Tanjung (dalam pailit) untuk tunduk pada hukumKepailitan;. Memerintahkan Tergugat untuk memasukan tagihan Penggugatdalam daftar utang Pusat Koperasi Industri Susu Sekar Tanjung(dalam pailit);.

Menetapkan nilai Piutang Penggugat total keseluruhannya sebesarRp6.952.083.328,00 (enam miliar sembilan ratus lima puluh dua jutadelapan puluh tiga ribu tiga ratus dua puluh delapan rupiah)sehingga merupakan bagian dari utang Pusat Koperasi IndustriSusu Sekar Tanjung (dalam pailit), dengan perincian sebagaiberikut: Tunggakan pinjaman Pokok sebesar Rp6.027.682.881,00 (enammiliar dua puluh tujuh juta enam ratus delapan puluh dua ribudelapan ratus delapan puluh satu rupiah); Tunggakan bunga sebesar

610 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

Bank Mandiri (persero) Tok dan kemudian hendak dikuasai oleh ParaTerlawan dengan mengatasnamakan kepentingan boedel pailit Ali TjandraSoetjipto (Dalam Pailit), padahal jelas bahwa Lidyawati Soetjipto adalah yangberhak atas harta yang dijadikan boedel pailit Ali Tjandra Soetjipto (DalamPailit) sebelum adanya Putusan Pailit, maka penetapan penyegelan maupunpenyitaan atas boedel pailit Ali Tjandra Soetjipto (Dalam Pailit) adalah tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;9.

tersebut diambil alin secara sepihak untuk dijadikan boedel pailit AlliTjandra Soetjipto (Dalam Pailit);10.Bahwa oleh karena Pelawan selaku pemegang hak waris atas harta yangdijadikan boedel pailit Ali Tjandra Soetjipto (Dalam Pailit) secara sah dankarenanya merupakan ahli waris yang berhak atas harta warisan bagiannya,maka jelas Pelawan mempunyai kepentingan atas harta warisan yangdijadikan boedel pailit Ali Tjandra Soetjipto (Dalam Pailit) tersebut, yangmerupakan Hak dari Lidyawati Soetjipto walaupun

mendapat bagian 1/12(seperduabelas) dari nilai harta warisan yang dijadikan boedel pailit AlliTjandra Soetjipto (Dalam Pailit) tersebut dan apabila penyegelan dan ataupengambilalihan Persil dengan mengatasnamakan boedel pailit Ali TjandraSoetjipto (Dalam Pailit) tersebut tetap dilaksanakan, maka hak Pelawanselaku yang berhak atas harta sebagaimana tersebut di atas jelas dirugikan,karena Lidyawati Soetjipto menjadi tidak dapat menikmati hakhaknya;Oleh karena itu sangat berdasar hukum Pelawan mengajukan

Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara a quo;Atau, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan Putusan Nomor03/Plw/Pailit/2015/PN. Niaga.Sby., jo. Nomor 02/Pailit/2014/PN. Niaga. Sby.

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor02/Pailit/2014/PN.

1436 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

Sinar Central Rejeki (dalam pailit) terhadap KEPALA KEPOLISIAN RI. qq. BARESKRIM qq. DIREKTUR II EKONOMI dan KHUSUS, BADAN RESERSE KRIMINAL MABES POLRI, yang diwakili oleh: Drs. ARIEF SULISTYANTO, M.Si.,

Sinar Central Rejeki diputus pailit oleh Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkan putusan No.26/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 31 Juli 2009 (bukti P1), denganamar putusan yang berbunyi:Mengadili:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Hal. 2 dari 22 hal. Put. No. 202 PK/Pdt.Sus/20122. Menyatakan Termohon "pailit dengan segala akibatnya;3. Menunjuk dan mengangkat sdr.

Sinar Central Rejeki(dalam pailit) dan telah mengangkat Wahyudi Dewantara, SH., sebagaiKurator PT. Sinar Central Rejeki (dalam pailit) sebagaimana putusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 26/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 2 Agustus 2011 (bukti P3);4. Bahwa Penggugat setelah diangkat sebagai Kurator PT. Sinar CentralRejeki (dalam pailit), maka Kurator telah melakukan tindakantindakanhukum untuk proses pengurusan dan pemberesan boedel pailit PT.

SinarCentral Rejeki (dalam pailit) sebagaimana diatur dalam UndangUndangnomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang adalah sebagai berikut:4.1. Mengumumkan ikhtisar putusan pailit No. 26/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 30 Juli 2009 yang menyatakan, PT.

Sinar Central Rejeki (dalam pailit) dengan RobertTantular selaku Komisaris Utama PT.

dibawah pengawasan Hakim Pengawas sesuaidengan Undangundang ini;Pasal 69 ayat (1):e Tugas Kurator adalah melaksanakan pengurusan dan pemberesanharta Debitor pailit;Pasal 16 ayat (1):e Kurator berwenang melaksanakan tugas pengurusan dan/ataupemberesan atas harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkanmeskipun terhadap putusan tersebut diajukan kasasi atau peninjauankembali;Pasal 21:e Kepailitan meliputi seluruh kekayaan Debitor pada saat putusanpernyataan pailit diucapkan serta segala sesuatu

Menyatakan termohon I PT.FLOBAMORA REALTY, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berkantor di Menara Kebon Sirih Lt.10 Suite 1002, Jl.Kebon Sirih Nomor 17-19 Jakarta Pusat Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat ANTHONY LP HUTAPEA, SH.MH. Kurator dan Pengurus pada Law firm Hotman Paris & Partner, berkantor di Gedung Summitmas I Lantai 18 Jl.Jend.Sudirman Kav.61-62 Jakrta Selatan dan JANDRI SIADARI, SH,Dip.Mkt,LLM.

18/Pailit/2010/PN.Niaga.JKT.PST

PUTUSANNomor : 18/Pailit/2010/PN.Niaga.JKT.PST. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksadan mengadili perkara perkara permohonan kepailitan pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam permohonankepailitan yang diajukan oleh : 29 no nnn nn nnn ne nescencePT.

Kebon Sirih Nomor 1719 Jakarta Pusat, dalamkedudukannya sebagai Debitor selanjutnya disebutsebagai : TERMOHON I;VENTJE YAPOLA, yang terakhir kali diketahui beralamat di Jalan Amabi No.54, RT. 008/RW. 003 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, KotamadyaKupang, Nusa Tenggara Timur 85117, dalam kedudukannya sebagaiPersonal Guarantee TERMOHON , selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON II;Putusan perkara Pailit PN JKT PST3.

Il j~~~=~= nom nome nme nm nnn cne nme nnennacnennanTelah mendengar kedua belah pihak dan saksi di persidangan ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa PEMOHON dengan surat permohonannya tertanggal08 Maret 2010, yang telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : Tentang kedudukan PEMOHON sebagai Kreditor TERMOHON I, TERMOHONll, TERMOHON Ill, TERMOHON IV, TERMOHON V dan TERMOHON VI.Putusan perkara Pailit PN JKT PST1.

,Notaris di Jakarta (Vide: Bukti P8b);e Surat Penanggungan tertanggal 19 Agustus 2003 atasnama TERMOHON IV sebesar Rp.15.000.000.000, (limabelas milyar rupiah) (Bukti P10), dimana pada saat suratpenanggungan tersebut dibuat TERMOHON IV adalahpemegang 1.000 lembar saham dan selaku KomisarisPutusan perkara Pailit PN JKT PSTTERMOHON sebagaimana Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

maka PEMOHON dapatPutusan perkara Pailit PN JKT PSTmeminta pelunasan utang TERMOHON kepada TERMOHON II sampaidengan TERMOHON VI; 202 nso econo nn nn nnn o nn nnn ence ncn ncensb.

DAVID NYOTO GUNAWAN VS TIM KURATOR PT MUINTAN SAHANAYA ABADI, TUAN IRWIN TANOYO, TUAN YACUB TANOYO dan TUAN TONY TANOYO (DALAM PAILIT),

1387 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

10 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

., Kurator PT Kalstar Aviation (Dalam Pailit), tersebut;

568 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

., Kurator PT KalstarAviation (Dalam Pailit), beralamat di Wisma Nugraha Lantai 5,Jalan Raden Saleh Nomor 6, Jakarta Pusat;sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;TerhadapARNETTY AMRIAL, bertempat tinggal di The Avani ClusterAmmarila Blok D 6 Nomor 10, RT 012 RW 05, Samporfa,Cisauk, Tangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada M.

Menyatakan 1 (satu) unit Mobil Toyota Fortuner B1825GJB atas namaArnetty Amrial sebagai harta pailit (Budel Pailit) PT Kalstar AviationHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 568 K/Pdt.SusPailit/2019(Dalam Pailit);Menghukum Tergugat untuk mengembalikan 1 (satu) unit Mobil ToyotaFortuner B1825GJB kepada Penggugat;5. Menyatakan putusan serta merta;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari apabila Tergugat lalaimemenuhi putusan pengadilan;7.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TOGAR SMSIJABAT, S.H., M.H., Kurator PT Kalstar Aviation (Dalam Pailit),tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 9 Juli 2019 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M., Ph.D.

CUCU KARTIKA terhadap TIM KURATOR KOPERASI BINA USAHA (dalam pailit) dan PT ALPINDO MITRA BAJA (dalam pailit) c.q. SINTA ANGELIQA, S.H., DKK

44 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

142 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016

03 Tahun 2015 Tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan tertanggal 29Desember 2015, permohonan PK a quo yang merupakan upaya hukumPeninjauan Kembali atas putusan permohonan PKPU yang ditolak,bukan merupakan kelompok putusan yang termasuk putusan yang tidakada upaya hukum (yaitu (i) Putusan PKPU Sementara, (ii) Putusan PKPUTetap, (iil) Putusan PKPU Tetap tidak disetujui oleh Kreditor, kemudianDebitor dinyatakan Pailit

Undang Nomor4 Tahun 1998 pada saat Undang Undang ini diundangkan, masih tetapberlaku sejauh tidak bertentangan dan/atau belum diganti denganperaturan baru berdasarkan Undang Undang ini;Bahwa Pasal 284 ayat (2) Undang Undang Nomor 4 Tahun 1998Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang UndangNomor 1 Tahun 1998 Tentang Perubahan Atas Undang Undang TentangKepailitan menjadi Undang Undang, mengatur:(2) Terhadap putusan Pengadilan Niaga ditingkat pertama yang menyangkutpermohonan pernyataan pailit

Bahwa dalam hal mengacu pada segala ketentuan kepailitansebagaimana diatur Pasal 11 ayat (2) Undang Undang Kepailitan &PKPU, mengatur:(2) Permohonan kasasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukanpaling lambat 8 (delapan) hari setelah tanggal putusan yang dimohonkankasasi diucapkan, dengan mendaftarkan kepada Panitera Pengadilanyang telah memutus permohonan pernyataan pailit;Dengan demikian, mengingat upaya hukum kasasi hanya dapat diajukanpaling lambat 8 (delapan) hari setelah tanggal putusan