; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab

Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, yangmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:3 bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan belummempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab

Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang tanggungjawab

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi misanan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat tidak memiliki rasa tanggungjawab sebagai suami terhadapanak dan Penggugat;3.

SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat malasmalasan sehingga tidak ada niat untuk mencaripekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmemiliki rasa tanggungjawab

kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat malasmalasan sehingga tidak ada niat untuk mencaripekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmemiliki rasa tanggungjawab

putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malasmalasan sehingga tidak ada niatuntuk mencari pekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugattidak memiliki rasa tanggungjawab

perlawanan terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat malasmalasansehingga tidak ada niat untuk mencari pekerjaan guna memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat tidak memiliki rasa tanggungjawab

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugattersebut disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan biaya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugatsampai akhirnya atas ijin Tergugat pada bulan Juli 2017 Penggugat menjadiTKW di Taiwan;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugattelah berpisah tempat tinggal selama bulan Pebruari tahun 2017;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat ; akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2016; rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan biaya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat sampai akhirnya atas ijin Tergugat

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2016; rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalam menafkahiPenggugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW diTaiwan yang keberangkatannya

sahsebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugatdengan alasan sejak bulan Januari tahun 2016; rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan September 2018sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian dan dapatditerima untuk dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016; keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:(a) masalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari;(b) tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuanyang jelas dan menjelang pagi tergugat baru pulangkerumah;(c) tergugat setiap mempunyai' penghasilan selalu untukberjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja dan sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagitergugat baru pulang kerumah dan bahkan suka berjudisehingga tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,dan tidak mamupunyai tanggungjawab

yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani' tanggungjawab

Akan tetapi sejak bulanNopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja dan sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah danbahkan suka berjudi sehingga tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, dan tidak mamupunyai' tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah = marahmarah lalu memukul penggugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2014 keharmonisantersebut mulai memudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat kurang tanggungjawab dalam nafkah keluarga ;b) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain ;c) Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat ;5.

pada tanggal 29 April2019 dan tanggal 14 Mei 2019 untuk menghadap di persidangan tidak pernahhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakApril 2014, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan tidak tanggungjawab

49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi bibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Banyumas, 16 Nopember 2012,lakilaki;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak April 2014, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

diKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi Uwa Penggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Banyumas, 16 Nopember 2012,lakilaki;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Cjre Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.CjrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakApril 2014, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan tidak tanggungjawab

dipanggilmelalui RSPD tanggal 09 April 2018 dan tanggal 09 Mei 2018, tidak pernahHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 0853/Pdt.G/2017/PA.Cjrhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diCianjur, dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, sering pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab nafkah ;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun lebih Tergugat pergi dengan

ataukuasanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak akanmengajukan hak bantahannya hal ini berarti Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

terikatdalam perkawinan dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian bukti aquo telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaSaksi Dan Saksi Il, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawahsumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebutmengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya sering mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2015, disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 6 tahun 8 bulan, harmonisnya 4 tahun 4bulan Dengan memilih tempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai1 orang anak bernama umur 5 tahun.Bahwa sejak awal bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus karena .Tergugat kurang tanggungjawab

terbuktihalhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagaisuami isteri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama umur 5 tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi kedua belah pihak sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena .Tergugatkurang tanggungjawab

kewajibannyasebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangansaksisaksi yang bernama SAKSI idan SAKSI 2yang menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kedua belah pihak = sering bertengkar, penyebabnyakarena .Tergugat kurang tanggungjawab

berpisahtempat tinggal lebin kurang 1 tahun lamanya dan sudah tidak salingmemperdulukan akan hak dan kewajibanya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagiMajelis Hakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden)bahwa perselisihnan antara kedua belah pihak yang berperkaradisebabkan masalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukanadalah karena .Tergugat kurang tanggungjawab

Cendrawasih TimikaPapua Nomor474.3/78/VI/DMB/2014 atas nama : BUNARTUS EDOWAI (Ayah KandungPemohon) dan Kutipan Akta Kematian Catatan Sipil Nomor : 9109KM121220180001 Atas nama : ANSIA GIYAY (Ibu Kandung Pemohon), yangoleh karena hal tersebut seluruh tanggungjawab pemeliharaan terhadapadikadik pemohon menjadi tanggungjawab Pemohon.3.

Bahwa Pemohon bermaksud mengambil simpanan dimaksud untukkepentingan pendidikan Pemohon dan adikadik Pemohon yang saat ini adadalam pemeliharaan dan tanggungjawab Pemohon.5.

Menetapkan pendidikan dan kesehatan anak tersebut menjadi tanggungjawab bersama Pemohon dan Termohon;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp751.000,00 (Tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan mengenal Penggugat danTergugat selaku Suami isteri yang menikah pada tahun 2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Cikalong Wetan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab atas nafkahPenggugat. Bahwa sejak bulan Maret 2017 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

, salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Juni2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat diketahui telahmenikah lagi dengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab

menghadirkan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyamendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui telah menikahlagi dengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain sertaTergugat kurang tanggungjawab atas nafkah Penggugat. Bahwa sejak bulan Maret 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

Anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 1996 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1010/Pdt.G/2010/PA.TA

dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Juli 1995;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis dantelah punya seorang anak, akan tetapi sejak bulan Februari 1996 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab

kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Juli 1995;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis dantelah punya seorang anak, akan tetapi sejak bulan Februari 1996 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab

verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka tergugat patut dibebani tanggungjawab

hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Pebruari 1996rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karenatergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat yang selalu kurang terus ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dantelah bersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;9.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2015 di Padaherang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab

danperkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanMei 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus, penyebabnyakarena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

kepada Penggugat ;> Sejak bulan November 2017 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai seoarang suami dan Tergugat lebih memihak kepadaorangtuanya daripada mendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama di karenakan di jemput olehorangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Maret 2017 sampai sekarang berlangsung selama 11 bulan;6.

pekerjaan Mandor bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena :Tergugat tidak ada tanggungjawab

agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Tergugattidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegas sebagaiseoarang suami dan Tergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;Him. 6 dari 12 hlm.Put. No: 807/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai seoarang suami dan Tergugat lebin memihak kepadaorangtuanya daripada mendengar dan mengikuti

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu kurang terus ;10.11.12,. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;.

bulan September 2012 di Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Penggugat di Dusun Tanjungsari Rt. 027 Rw. 006Desa Karyamukti Kecamatan Banjaranyar Kabupaten Ciamis dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 rumah tangga mereka mulai goyahtidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;auJL ai Lol 5b aus ol jloi ol jj ei 5505 vlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejakJanuari 2018 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Januari 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

selalu kurang terus ;> Sejak September 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerja sendiri;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember tahun 2011, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 4 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;.

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerjasendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 4 tahun sampai sekarang. Dan selama itu merekasudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknya suamiisteri.; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerjasendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 4 tahun sampai sekarang. Dan selama itu merekasudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknya suamiisteri.

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerja sendiriAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan (H.AZHAR AMRULLAH HAFIZH, Lc, M.Th.I) sebagai mediator , tetapi tidakberhasil, dan oleh karena

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerja sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Juli 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaHal 2 Putusan Nomor 2579/Pdt.G/2018/PA.Kng.Tergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari(tidak sama sekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat);5.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Juli 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari (tidak samasekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat); Bahwa, Saksi sering melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 3X ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal

SAKSI 2, lakilaki, umur 18 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Juli 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari (tidak sama sekali memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat); Bahwa, Saksi sering melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 5X ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Juli 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan seharihari (tidak sama sekali memberikan

kurang 1tahun 6 bulan lamanya, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dailildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Juli 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.7. Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanah urug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.7. Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanahurug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Juli2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanah urug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

01 Agustus 2018 tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Hal.2 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat mudah emosi, sering mengeluarkan katakata kasar dan tidak tanggungjawab

tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Saksi lumur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempat ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

JSaksi Il umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan purnawairawan Polritempat tinggal Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikute Bahwa saksi paman Penggugat ;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi, Cilanjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa sejak awal 2016 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab kebutuhankeluarga, akhirnya pisah rumah sejak

pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara iniHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.Cjrdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat mudah emosi, sering mengeluarkan katakata kasar dan tidak tanggungjawab

Bahwaselama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaijin, tugas dan tanggungjawab yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.11.12.13.14.5Bahwa Terdakwa selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa seizin Komadan Satuan sejak tanggal 16 Desember2014 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaan

yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.Bahwa Terdakwa selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa seizin Komadan Satuan sejak tanggal 16 Desember2014 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaan dan kegiatan yangdilakukannya kepada pihak Satuan.Bahwa Terdakwa tidak masuk dinas dari sejak tanggal

ke personil lain, sementara personil tersebut jugamempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri, sehinggadalam pelaksanaannya dapat menganggu kelancaran tugas disatuan Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menginsafi, atasperbuatan Terdakwa tersebut jelas tidak benar dan dilarangoleh peraturan PerundangUndangan akan tetapi Terdakwatetap melakukan perbuatan tersebut dan Terdakwamengetahui tentang akibat yang telah dilakukannya.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam buku Absensi dikesatuan selama

Terdakwa tidak masuk dinas di tuliskan TKyang berarti Tanpa Keterangan.Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah, mengakui dansangat menyesali atas perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi serta siap mempertanggung jawabkanperbuatannya.Bahwa benarselama Terdakwa tidak berada di kesatuan tugasdan tanggungjawab yang menjadi kewajiban Terdakwadialinkan ke personil lain, sementara personil tersebut jugamempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri, sehinggadalam pelaksanaannya dapat menganggu kelancaran

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut dapatmempengaruhi sendisendi kehidupan disiplin pada satuanTerdakwa serta tugas dan tanggungjawab yang menjadikewajiban Terdakwa dialinkan ke personil lain, sementarapersonil tersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawabsendiri, sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.4.