keterangan sebagai saksi di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal berpindahpindah yaitu di DesaMronjo Kecamatan Selopuro kemudian pindah di Desa KarangsonoKecamatan Kanigoro, namun belum telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal berpindahpindah yaitu di DesaMronjo Kecamatan Selopuro kemudian pindah di Desa KarangsonoKecamatan Kanigoro, namun belum telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

kepada Pemohon serta sudah tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia; Bahwa usaha untu mencari tahu keberadaan Termohon sudah dilakukan,namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah menyatakan sikap dan tekadnyauntuk berceraidengan Termohon;Menimbang, Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah rukun lagi karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

diajukan kepadanya,hal inimenunjukan bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani serta dapat bertanggungjawab secara hukum atas perbuatannya dan dalam hal ini tidak terjadi error inpersona;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Halaman 7Put.pidana No.2468/Pid.B/2018/PN.MdnUnsur kedua : Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap dari keteranganBerawal Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik korban Kalpiko tanpaizin

korban pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib di BlokXIl Lingkungan VI Kelurahan Pulau Sicanang Kecamatan Medan Belawan,ketika korban Kalpiko sedang memarkirkan sepeda motornya yaitu YamahaSoul warna hitam didepan rumah saksi Supriadi als adi dengan keadaanterkunci stang;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum tanpaizin untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai padabarang yang diambil

,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat,ataudengan memakai anak kunci palsu atau perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap dari keteranganBerawal Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik korban Kalpiko tanpaizin korban pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib di BlokXII Lingkungan VI Kelurahan Pulau Sicanang Kecamatan Medan Belawan,ketika korban Kalpiko sedang memarkirkan sepeda motornya yaitu YamahaSoul warna hitam

dengan StandarOperasional Prosedur (SOP) yang berlaku bahwaapabila anggota Koramil yang akan meminta izin /mengajukan cuti harus melaporkan / menyampaikankepada Danramil selanjutnya Danramil membuatsurat pengajuan izin/cuti kepada Dandim 0911/Nnkdan setelah mendapat izin anggota tersebut dapatmelaksanakan izin Sesuai keperluanya.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sah dariKomandan Satuan karena masalah keluarga, danselama Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaizin

. yang sah dari Komandan satuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari komandan satuan atau atasanlain yang berwenang, tidak pemah memberitahukantentang keberadaannya kepada kesatuan dan baikmelalui telepon maupun surat.Bahwa Saksi setelah mendapat perintah dariDandim 0911/Nnk telah berupaya mencariHal 8 dari 27 Hal Putusan Nomor 34K/PM.I07/AD/VIII/202012.13.14.Terdakwa keseluruh Wilayah Kabupaten Nunukandan telah menghubungi pihak

. yang sah dari Komandan satuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari komandan satuan atau atasan lainyang berwenang, tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada kesatuan baikmelalui telepon maupun surat.Bahwa Saksi mengetahui Kesatuan telah berupayamencari Terdakwa keseluruh Wilayah Nunukan dansekitamya dan menghubungi keluarga Terdakwa diBalikpapan Balikpapan namun tidak mengetahuikeberadaan Terdakwa dan telah melakukankoordinasi

PM.I07/AD/VIII/202010.11.apabila anggota Koramil yang akan meminta izin /mengajukan cuti harus melaporkan / menyampaikankepada Danramil selanjutnya mengisi buku kopraport dan Saksi3 (Bati Tuud) membuat suratpengajuan di teruskan kepada Dandim 0911/Nnkdan setelah mendapat izin anggota tersebut dapatmelaksanakan izin Sesuai keperluanya.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sah dariKomandan Satuan karena masalah keluarga, danselama Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaizin

. yang sah dari Komandan satuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari komandan satuan atau atasanlain yang berwenang, tidak pernah memberitahukantentangkeberadaannya kepada kesatuan baikmelalui telepon maupun surat.Bahwa Saksi mengetahui Kesatuan telah berupayamencari Terdakwa keseluruh Wilayah Nunukan dansekitarnya dan menghubungi keluarga Terdakwa diBalikpapan Balikpapan namun tidak mengetahuikeberadaan Terdakwa dan telah melakukankoordinasi

Rajawali No. 05 Rt. 002 Rw.003 Karang Pilang SuarabayaPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun2016 dalam hubungan hanya sebatas atasan danbawahan serta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan atau atasanlain yang berwenang sejak tanggal 1 Maret 2018sampai dengan tanggal 20 Mei 2018 secaraberturutturut.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa izin yang sah dari Komandan Kesatuan

Mayor Mar/98608.Jabatan : Urbek Rai Arhanud.Kesatuan : Yonmarhanlan V Surabaya.Tempat, tanggal lahir : Takalar, 28 Juli 1979.Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Tempat tinggal : Perum TNI AL Driyorejo Blok IDNo. 21 Gresik.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun2011 di Kesatuan Yonmarhanlan V Surabaya dalamhubungan hanya sebatas atasan dan bawahanserta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan kesatuanya sejaktanggal 1 Maret 2018 sampai dengan tanggal 20Mei 2018 atau selama 81 (delapan puluh satu) harisecara berturutturut.4.

dari Danlantamal V Surabaya selakuPapera Nomor Kep/166/X/2018 tanggal 25 Oktober2018 Terdakwa berpangkat Serka Mar NRP 66149kesatuan Yonmarhanlan V.Berdasarkan fakta tersebut di atas, Terdakwa adalahseorang prajurit yang berdinas di Angkatan Perang yaituAngkatan Laut dan masih berdinas aktif berpangkatSersan Kepala Mar dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Unsur ke1, yaitu Militer telahterpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ke2 Yang karena salahnyaatau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Sedangkan yang dimaksud dengan tanpaizin adalah ketidakhadiran Terdakwa di suatu tempatdimana seharusnya ia berada tersebut adalah tanpa izinkomandan atau atasan yang berwenang, sebagaimanalazimnya setiap anggota TNI yang akan meninggalkankesatuan, baik untuk kepentingan dinas maupunkepentingan pribadi, diwajibkan menempuh prosedurperizinan yang berlaku di kesatuannya.Unsur ini mengandung pengertian bahwa pelaku, dalamhal ini Terdakwa, baik karena keteledoran/kekhilafannyaatau pun karena atas kehendak

sebelummemberikan keterangan telah bersumpah menurut cara agama yang dianutnya masingmasing padapokoknya menerangkan sebagai berikut :BwWNeRSaksi SUKOCO BIN SUPRAPTO.Saksi kurniadi bin warimin.Saksi ARDITOTO BIN YAHYA.SAKSI MIFTAHUL FAOZI, S.SI.Apt Bin KHUDORI.Atas keterangan saksisaksi terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 18 Nopember 2009 Balai POM melakukan penertiban peredaran obat tanpaizin

edar.Bahwa, terdakwa membuka Toko obat Sunan sudah lebih kurang 3 (tiga) Tahun.Bahwa Terdakwa menjual obat tidak mempunyai surat izin usaha.Bahwa saat dilakukan razia terdakwa ditemukan memiliki obat tanpaizin edar dari pihak yangberwenang izin edar ditokonya.Bahwa pada saat pembelian obat obatan tersebut terdakwa melalui sales yang datangketempatnya.Bahwa Terdakwa tidak mengenal sales yang mengantari obat obatan tersebut.Benar terdakwa menjual obat obatan tersebut tidak memiliki suratMenimbang,

Selanjutnya para Saksi membawaTerdakwa beserta barang bukti tersebut diatas ke Polsek Stabat gunapemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa SUHARDI mengambil 9 (lima) tandan buah sawit tanpaizin dari pemiliknya yang sah yaitu PT.LNK Kebun Gohor Lama, sehinggaPT.LNK Kebun Gohor Lama mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 UU No.39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.ATAUKEDUABahwa

Selanjutnya para Saksi membawaTerdakwa beserta barang bukti tersebut diatas ke Polsek Stabat gunapemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa SUHARDI mengambil 9 (lima) tandan buah sawit tanpaizin dari pemiliknya yang sah yaitu PT.LNK Kebun Gohor Lama, sehinggaPT.LNK Kebun Gohor Lama mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 huruf d UU.No39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 Ayat

melakukanpenangkapan terhadap kedua pelaku pada saat pelaku pencurianhendak keluar areal perkebunan dimana pelaku mengaku bernamaSUHARDI (Terdakwa) beserta barang bukti berupa 9 (Sembilan) tandanbuah kelapa sawit dan 1 (satu) unit sepeda dayung, sedangkan temanTerdakwa yang bernama PEPES (DPO) berhasil melarikan diri; Bahwa selanjutnya para Saksi membawa Terdakwa besertabarang bukti tersebut diatas ke Polsek Stabat guna pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa Terdakwa mengambil 9 (lima) tandan buah sawit tanpaizin

pelaku pencurianhendak keluar areal perkebunan dimana pelaku mengaku bernamaSUHARDI (Terdakwa) beserta barang bukti berupa 9 (Sembilan) tandanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 634/Pid.Sus/2019/PN Stbbuah kelapa sawit dan 1 (satu) unit sepeda dayung, sedangkan temanTerdakwa yang bernama PEPES (DPO) berhasil melarikan diri; Bahwa selanjutnya para Saksi membawa Terdakwa besertabarang bukti tersebut diatas ke Polsek Stabat guna pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa Terdakwa mengambil 9 (lima) tandan buah sawit tanpaizin

Saksi NANANG HANDOKO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi bersamadengan saksi RAHMAD ARI WIBOWO (anggota Polsek Jatiroto) telahmenangkap terdakwa karena telah membawa senjata tajam berupa clurit tanpaizin, pada hari Selasa, tanggal 6 Mei 2014 sekira pukul 22.15 Wib, bertempat dijalan Raya Ds. Banyu Putih Kidul, Kec, Jatiroto, Kab.

MUHAMAD HOLI Bin BABUN juga membawa senjata tajam berupa clurit ;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa yang dipergunakannya untukmenjaga diri ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatnya membenarkanketerangan saksi tersebut ;3. saksi MUHAMAD HOLI Bin BABUN ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah terdakwa telahditangkap oleh polisi karena telah membawa senjata tajam berupa clurit tanpaizin

yang diajukan dipersidangan ; Bahwa terdakwa merasa berasalah dan menyesal terhadap perbuatannyatersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut 1(satu) bilah sabit beserta rangkanya yang terbuat dari kulit warna coklat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa bersama saksi MUHAMAD HOLI Bin BABUN telahditangkap oleh polisi karena telah membawa senjata tajam berupa clurit tanpaizin

Wara Timur KotaPalopo.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret2010karena samasama berdinas di Kodim 1403/Swg dalamhubungan Atasan dengan bawahan namun tidak adahubungan keluarga atau family.Bahwa mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dansatnya pada tanggal 29 Mei 2013.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab, keberadaan dankegiatan Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin serta tidak pernah menghubungi ke Kesatuab untukmemberitahukan

tinggal : Asrma Kodim 1403/Swg KotaPalopo.MenimbangPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret2010 karena samasama dinas di Kodim 1403/Swg dalamhubungan Atasan dan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga atau family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa izin Dansatnya sejak tanggal 29 Mei sampaidengan tanggal 5 Juli 2013.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab, keberadaan dankegiatan Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin

Bahwa Terdakwa pada saat meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dansat, Negara Kesatuan RI dalam keadaan damai danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan tugas operasimiliter.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan berupa surat : 3 (Tiga) lembar daftar absensi personil Koramil 140302/Sulidari bulan Mei 2013 sampai dengan bulan Juli 2013 yangditandatangani oleh Danramil 140302/Suli A.n.

Pemohon denganPemohon II telah dilaksanakan, akan tetapi Pemohon tidak memiliki buku nikah,karena pernikahan Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama dan statusPemohon ketika menikah dengan Pemohon II berstatus masih terikat taliperkawinan dengan perempuan lain bahkan sampai sekarang masih terikatatau perkawinan Pemohon dengan Pemohon II adalah poligami liar/poligamidibawah tangan bahwa Pemohon telah melakukan poligami dibawah tangandengan Pemohon II karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tanpaizin

Pengadilan Agama;Menimbang, oleh karena berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon II bahwa Pemohon telah melakukan poligami dibawah tangandengan Pemohon II karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tanpaizin Pengadilan Agama yaitu status Pemohon ketika menikah denganPemohon II berstatus masih terikat tali perkawinan dengan perempuan lainbahkan sampai sekarang masih terikat atau perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah poligami liar/poligami dibawah tangan, maka Hakim Tunggalberpendapat perkawinan

ANDI memindahkan minyak tanahbersubsidi tersebut kedalam drum minyak yang telah disediakan oleh terdakwa, adapunkemudian terdakwa lalu memindahkan minyak tanah bersubsidi tersebut kedalamjerigenjerigen yang selanjutnya akan terdakwa jual di pasar dan dirumahnya sendiriseharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada masyarakat umum;Bahwa setelah mengetahui terdakwa menjual minyak tanah bersubsidi tanpaizin, saksi EKO YOGI PRATAMA dan saksi DEPIZAL Bin MA AJIB (masingmasinganggota unit III ekonomi

ANDI memindahkan minyak tanahbersubsidi tersebut kedalam drum minyak yang telah disediakan oleh terdakwa, adapunkemudian terdakwa lalu memindahkan minyak tanah bersubsidi tersebut kedalamjerigenjerigen yang selanjutnya akan terdakwa jual di pasar dan dirumahnya sendiriseharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada masyarakat umum.Bahwa setelah mengetahui terdakwa menjual minyak tanah bersubsidi tanpaizin, saksi EKO YOGI PRATAMA dan saksi DEPIZAL Bin MA AJIB (masingmasinganggota unit III ekonomi

Andi memindahkan minyak tanah bersubsidi tersebut kedalamdrum minyak yang telah disediakan oleh terdakwa, adapun kemudian terdakwalalu memindahkan minyak tanah bersubsidi tersebut kedalam jerigenjerigenyang selanjutnya akan terdakwa jual di pasar dan dirumahnya sendiri sehargaRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada masyarakat umum;Bahwa setelah mengetahui terdakwa menjual minyak tanah bersubsidi tanpaizin, saksi Eko Yogi Pratama dan saksi Depizal Bin Maajib (masingmasinganggota unit IIIT ekonomi

Menyatakan Terdakwa BUDI FIRMANSYAH Bin MUIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaIzin Usaha Niaga Minyak Bumi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan dan 15 (lima belas) hari dan Pidanadenda sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan.3.

Saksi Paiman Alias Pak Man, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polri danketerangan Saksi sebagaimana tertuang dalam BAP adalah benar; Bahwa saksi mengetahui di periksa di depan persidangansehubungan dengan perkara perkawinan perzinahan dan perkawinan tanpaizin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah menikah dengan

Saksi Mujianto Alias Uji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polri danketerangan Saksi sebagaimana tertuang dalam BAP adalah benar; Bahwa saksi mengetahui di periksa di depan persidangansehubungan dengan perkara perkawinan perzinahan dan perkawinan tanpaizin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah menikah dengan

Saksi Amin Tohari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polri danketerangan Saksi sebagaimana tertuang dalam BAP adalah benar; Bahwa saksi mengetahui di periksa di depan persidangansehubungan dengan perkara perkawinan perzinahan dan perkawinan tanpaizin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah menikah dengan Sdri

Saksi Suharto, yang dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polri danketerangan Saksi sebagaimana tertuang dalam BAP adalah benar; Bahwa Saksi adalah Kepala Desa Bumiharjo KecamatanMoilong; Bahwa saksi mengetahui di periksa di depan persidangansehubungan dengan perkara perkawinan perzinahan dan perkawinan tanpaizin

Bahwa saksi mengetahui di periksa di depan persidangansehubungan dengan perkara perkawinan perzinahan dan perkawinan tanpaizin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi telah menikahkan Terdakwa dengan Sadri.

Pepaya Ciputat Tangerang pads hari Selasa tanggal 13 November2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.2.

Pepaya Ciputat Tangerang pads hari Selasa tanggal 13November 2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah).Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa meskipun

Pepaya Ciputat Tangerang pada hari Selasa tanggal 13November 2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan J dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti.Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum

Putusan Nomor 1098/Pdt.G/2019/PA.BL2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudahberjalan selama + 7 tahun, selama itu Termohon sudah tidak pernahmengirimkan kabar beritanya kepada Pemohon serta sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun diluar wilayah

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxDi persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah san sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwaawalnya rumah tangga Pemohon dan Temohonrukun, namun sejaktahun 2012 antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah rukun lagidan sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa penyebab adalah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Pengugat Kelurahan Gerung Selatan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunialseorang anak;Bahwa saksi mengetahul awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin

Putusan No. 957/Pdt.G/2019/PA.GM Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Pengugat Kelurahan Gerung Selatan; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunialseorang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka diperoleh fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah hidup sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) yangtelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang awalnyarukun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 18 Agustu2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak pernah mau mendengarkanperingatan/nasihat Pemohon; Termohon sering sekali meninggalkan/keluarrumah tanpaizin Pemohon Bahwa Saksi pernah melihat mereka bertengkar.

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 18 Agustu2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak perna mau mendengarkanperingatan/nasihat Pemohon; Termohon sering sekali meninggalkan/keluarrumah tanpaizin Pemohon Bahwa Saksi pernah melihat mereka bertengkar.

Termohon sering sekali meninggalkan/keluar rumah tanpaizin Pemohon Bahwapertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharatatau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohon tidak mau timggal serumahlagi sejak 9 Agustus 2014 sampai sekarang dan selama pisah tersebut baikPemohon maupun Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun dan

disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam diri merupakansalah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon telah mengakui dalilpermohonan Pemohon yang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dariPemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bg. yangmenyatakan kekuatan pengakuan sebagai bukti yang lengkap, Pemohon telah mampumembuktikan dalil permohonannya bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenanya Pemohon telah mampu membuktikan dalildalilpermohonannya tentang Termohon telah meninggalkan Pemohon dua tahun lamanya tanpaizin Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah sesuai denganalasan perceraian Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan Terdakwa berada di Kost daerahNitiprayan Kasihan Bantul kemudian ke rumah kakak sepupu10Terdakwa yang berada di Jakarta selama 20 hari (dua puluh) haridengan kegiatan menghadiri dan mendampingi Wakil Ketua PPATKselaku pembina perkumpulan AGUS Indonesia dalam rangkaperesmian gerakan ABDI (Agus Bangun Desa Digital) sertamengajar hynoterapi di Lembaga Metafora hynosis setelah ituTerdakwa kembali ke Yogyakarta selama satu

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui surat maupun telepon tentang keberadaannya.10. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan KesatuanSaksi3 selaku istrinya pernahmencari Terdakwa ke rumah dinas dan ke rumah pamannya di JinPatangpuluhan Yogyakarta serta menelpon rekan kerja TerdakwaPratu Ardiannamun hasilnya tetap nihil.11.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak mengetahui jika KesatuanTerdakwa mencari Terdakwa.12. Bahwa benar Terdakwa sudah kembali dinas seperti biasadan melaksanakan tugas lebih baik lagi serta rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi 3 sudah harmonis kembali.13. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijinKomandan Kesatuan tidak pernah membawa barang inventarismilik Kesatuan.14.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Kesatuan tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui surat maupun telepon tentang keberadaannya.4. Bahwa benar Terdakwa selaku prajurit TNIAD telahmengetahui dan memahami setiap anggota TNI tidak bolehmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan,demikian pula Terdakwa telah memahami jika ketentuan tersebutdilanggar akan ada sanksi hukumnya.Menimbang145.

2018 sampai sekarang belum kembali keKesatuan.Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2018 sekira pukul 07.00 Wibpada saat apel pagi dan pengecekan personil di Makodim0310/SS ternyataa Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin Komandan Satuan danTerdakwa tidak pernah menceritakan atau melaporkanpermasalahannya kepada Saksi.Bahawa Saksi tidak mengetahui apa kegiatan dan dimanakeberadaan Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaIzin

Bahwa benar pada tanggal 2 Agustus 2018 sekira pukul07.00 Wib pada saat apel pagi dan pengecekan personil diMakodim 0310/SS Terdakwa tidak hadir tanpa keteranganselanjutnya Serda Dede Supriatna memberitahukan kepadaSaksi1 bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaizin kemudian Saksil menanyakan kepada Peltu NasirHal. 7 dari 17 hal. Putusan Nomor 124K/PM 103/AD/X1/2018MenimbangMenimbang(Batipers Kodim 0310/SS) di jawab benar karenaberdasarkan absensi Terdakwa.4.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin Komandan atau pejabat yang berwenang, NegaraKesatuan Republik Indonesia Khususnya Propinsi SumateraBarat dalam keadaan Damai dan Terdakwa maupunKesatuannya tidak di persiapkan untuk melaksanakan tugasOperasi Militer untuk perang.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganterbuktinya

Bahwa benar pada tanggal 2 Agustus 2018 sekira pukul07.00 Wib pada saat apel pagi dan pengecekan personil diMakodim 0310/SS Terdakwa tidak hadir tanpa keteranganselanjutnya Serda Dede Supriatna memberitahukan kepadaSaksi1 bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaizin kemudian Saksil menanyakan kepada Peltu Nasir(Batipers Kodim 0310/SS) di jawab benar karenaberdasarkan absensi Terdakwa.3.

Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Kodim 3010/SS Korem032/Wirabraja sejak tanggal 2 Agustus 2018 sampai dengandilaporkan perbuatan Terdakwa sesuai Laporan Polisi NomorLP011/A10/X/2018 tanggal 10 Oktober 2018, selama 184(seratus delapan puluh empat) hari secara berturutturut ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.2.

dan Termohon tidaksempat tinggal bersama, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua masingMASINQ j noone nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn ne nen ne nnnBahwa selama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniaiBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaknikah tidak rukun karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak jelasBahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Termohonpergi , saksi hanya mengetahui kalau Termohon pergidan tidak pernah kembali;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

bersama, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua masingMASINGQ 3 noone nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn enn ne nnnBahwa selama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniaie Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaknikah tidak rukun karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak jelasalamalnyaj~ = nnn nnn nnne Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Termohonpergi , saksi hanya mengetahui kalau Termohon pergidan tidak pernah kembali;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

setelah menikah Pemohon dan Termohon terusberpisah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua masingmasing;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak pernikahan karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan tidak jelasalatMatna;~nn non n nnn nn nnn nnn nnnBahwa para saksi tidak mengetahui alasan/sebabTermohon ~~ pergi , saksi hanya mengetahui kalauTermohon pergi dan tidak pernah kembali;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dariseseorang yang bemama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet warna putih berlogo yang merupakan tablet Trihnexyphenidyl dari seseorang yang bemamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin

terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl danseseorang yang bernama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet wama putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dari seseorang yang bernamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin

terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putin bertogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dariseseorang yang bernama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet wama putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dari seseorang yang bemamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin