• sudah pernah menikah 1 (Satu)kali dengan Almarhumah Syamsiah binti Hasyem, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang Anak, masingmasing :6.1. Hasanah binti Usman (Pemohon II)6.2. Jamaliah binti Usman (Almarhumah)6.3. Junnah binti Usman (Pemohon III)6.4. Burhanuddin bin Usman (Pemohon IV)6.5. M. Yusuf bin Usman (Pemohon V)7.

  Menetapkan Ahli Waris Almarhumah Jamaliah binti Usman adalahsebagai berikut :6.1. Usman bin Kubat (ayah kandung)6.2. Hasanah binti Usman (kakak kandung)6.3. Junnah binti Usman (Adik kandung)6.4. Burhanuddin bin Usman (Adik kandung)6.5. M.

• (satu) bungkus plastik bening kode B.6.1 berisikan metamfetamina berat netto 0,1558 gram;8. 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.7.1 berisikan metamfetamina berat netto 0,2240 gram;9. 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.8.1 berisikan metamfetamina berat netto 0,2090 gram;10. 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikan metamfetamina berat netto 0,1627 gram;11. 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.10.1 berisikan metamfetamina berat netto 0,2058 gram;12. 1.

  (satu) bungkus plastik bening kode B.5.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,1895 gram;7 1.satu) bungkus plastik bening kode B.6.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,1558 gram;8 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.7.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,2240 gram;9 1.satu) bungkus plastik bening kode B.8.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,2090 gram;10 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,1627 gram;11 1.

  (satu) bungkus plastik bening kode B.6.1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,2650 gram;1.(satu) bungkus plastik bening kode B.7.1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,2426 gram;1.(satu) bungkus plastik bening kode B.8.1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,2405 gram;1.(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,2538 gram;1.

  (satu) bungkus plastik bening kode B.6.1 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,1558 gram;8 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.7.1 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,2240 gram;9 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.8.1 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,2090 gram;10 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,1627 gram;11 1.

  (satu) bungkus plastik bening kode B.6.1 berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,2650 gram;8 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.7.1 berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,2426 gram;9 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.8.1 berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,2405 gram;10 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.9.1 berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,2538 gram;11 1.

  (satu) bungkus plastik bening kode B.5.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,1895 gram;7 1.satu) bungkus plastik bening kode B.6.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,1558 gram;8 1.(satu) bungkus plastik bening kode B.7.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,2240 gram;9 1.satu) bungkus plastik bening kode B.8.1 berisikanmetamfetamina berat netto 0,2090 gram;Halaman 25 dari 27 hal. Putusan No.1046/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.10 1.

• Bahwa alasan Pemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohonadalah sebagai berikut :6.1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagisejak tahun 2017 sampai dengan sekarang, karena terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;6.2 Bahwa sebab perselisihan Pemohon dan Termohon tersebut adalah :a. Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri dan ibu rumahtangga dengan baik;b.

  Nomor 145/Pdt.G/2020/PA.Buk.Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon mengenai alasanpermohonan Pemohon posita angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6.1, 6.2, 6.4, 6.4 dan 7adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanya keterangansaksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti

  ;Menimbang, bahwa Saksi II Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Il Pemohon mengenai alasanpermohonan Pemohon posita angka 3, 4, 5, 6, 6.1, 6.2, 6.4, 6.4 dan 7 adalahfakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanya keterangan saksitersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana telah

  diatur dalam Pasal 308Rbg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi Ill Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Ill Pemohon mengenai alasanpermohonan Pemohon posita angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6.1, 6.2, 6.4, 6.4 dan 7 adalahfakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri dan relevan

• Bahwa Pembanding/semula Penggugat Intervensi, tidak dapat menerimapertimbangan hukum dalam putusan halaman 163 s/d 173 terhadapobyek 6.1 yaitu Tanah seluas + 224 M? dan diatasnya terdapat bangunanrumah permanen (kostkosan) 5 (lima) kamar ditambah 2 (dua) gudangyang dulu sebelum pemekaran berada di Watasan Kelurahan Rontu,sekarang setelah pemekaran berada di JI. Nuri BTN Rontu RT. 08, RW.Him 7 dari 15 him.

  Juraidin(Terbanding V/ semula Tergugat Intervensi ) dalam JawabanRekonvensinya tertanggal 22 November 2018;Bahwa putusan Pengadilan Agama Bima Nomor0989/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 10 Juli 2019 seharusnya menetapkannilai/narga jual obyek 6.1 tersebut sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) untuk dibagi kepada para ahli waris tersebut dan Mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama Mataram Cq.

  Menetapkan nilai/narga jual obyek 6.1 + tersebut sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagai harta bersama antaraAlmarhumah Sri Eryansah binti H. Maman Sudirman dengan TergugatKonvensi M. Juraidin bin H. M. Said;4. Menetapkan bagian waris dari pewaris Almarhumah Sri Eryansah bintiH. Maman Sudirman untuk dibagi kepada para ahli waris yang berhak;5.

  PengadilanTinggi Agama Mataram memandang perlu untuk menambah pertimbangandan sekaligus menanggapi memori banding Pembanding, sebagaimanatersebut di bawah ini;Bahwa Pembanding dalam memori bandingnya merasa keberatanatas putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 0989/Pdt.G/2018/PA.Bm,Tanggal 10 Juli 2019 Masehi berteptan dengan tanggal 07 Dzulqadah 1440Hijriyah, yaitu : Bahwa Pembanding/semula Penggugat Intervensi, tidakdapat menerima pertimbangan hukum dalam putusan halaman 163 s/d 173terhadap obyek 6.1

• Bahwa Tanah Milik Adat dari almarhum Dulasip dengan almarhumahNursati sebagaimana posita 5 di atas, seluruhnya tinggal tersisa berukuranLebar 35 M X Panjang 196 M yang belum dibagi waris, akan tetapi telahditerbitkan/dikeluarkan Sertifikat Hak Milik yakni:6.1.

  dan Sertifikat Hak Milik Nomor 8498/Desa Sukaharja tanggal 28November 1985 SU Nomor 4801/Sukaharja/2010 tanggal 16 Februari 2010Luas 1.273 m* yang semuanya diatasnamakan Suri bin Dulasib (almarhum)berikut masih menguasai dan memanfaatkan 3 (tiga) pintu Ruko yang berdiridiatas Tanah tersebut posita 6.1 di atas adalah tidak sah dan bertentangandengan hukum;.

  Memerintahkan Tergugat Il untuk menyerahkan/mengembalikan Sertifikattersebut posita 6.1 di atas berikut 3 (tiga) pintu Ruko yang dikuasai dandimanfaatkan oleh Tergugat Il diserahkan/dikembalikan dalam keadaankosong dan baik, tanpa beban dan tanpa syarat apapun kepada ParaPenggugat apabila diperlukan menggunakan Aparat Negara;.

• anak bernama ARSYILA AMANDA EL QUEENSYA, Perempuan, lahir di Tuban, 07 Januari 2021 sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak berumur 21 tahun atau dewasa/mandiri dengan kenaikan 10% sampai dengan 20% pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

• Menghukum Tergugat (Ahmad Jalaludin bin Lazib)untuk membayar dan memberi nafkah kepada Penggugat (Susilowati binti Sutrisno)berupa:

6.1

Mutah sebesar Rp 2.500,000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat (Ahmad Jalaludin bin Lazib) untuk memberi dan membayar nafkah pada poin 6.1 s/d 6.3 kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil akta cerai;
• Menolak gugatan Pengugat selain dan selebihnya;
• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 805.000,00 (delapan ratus lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa: ADE IRAWAN Als ADE BIN WARSUM. danterdakwa : ALEXANDER Als ALEX BINBRONI. dengan pidana penjara masingmasing selama10 (sepuluh) Bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menetapkan para terdakwa Supaya tetap berada dalamtahanan.Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (Satu) unit Handphone warna hitam dengan imei 1nomor 356708/05/797748/8 dan imei 2 nomor356708/05/7977749/6.1

• Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 10 orang anak bernama :3. a. 6.1. Umiyati (Perempuan) lahir pada tanggal 15 BulanMaret tahun19554. Db. Pada Saat ini masih hidup5. C. 6.2. Udin Syafrudin (Lakilaki) lahir pada tanggal 10 bulanOktober tahun6. d. 1957 pada saat ini masih hidup7. @. 6.3. Siti Zaenabun (perempuan) lahir pada tanggal 26bulan desember8. f. tahun 1960 pada saat ini masih hidup9. g. 6.4.

  Bahwa dari pernikahan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai 10(Sepuluh) orang anak yaitu :6.1. Umiyati (Perempuan) lahir pada tanggal 15 Bulan Marettahun1955Pada Saat ini masih hidupHalaman 4 dari 8, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.X/20xx/PA.Cbn6.2. Udin Syafrudin (Lakilaki) lahir pada tanggal 10 bulan Oktobertahun1957 pada saat ini masih hidup6.3. Siti Zaenabun (perempuan) lahir pada tanggal 26 bulan desembertahun 1960 pada saat ini masih hidup6.4.

• Toha KM. 6.1 No. 147, Desa Pasawahan, Kecamatan Dayeuh Kolot,Kabupaten Bandung.2. Bahwa sebelum acara jawab menjawab, ACENG ABIDIN selaku Penggugatmengajukan Perbaikan/Penambahan Gugatan Perbuatan Melawan HukumDalam Perkara No. 44/Pdt.G/2016/PN.Blb. tertanggal 1 Juni 2016 kepadaKetua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung, antara lain pada butir 1menyebutkan :Bahwa Penggugat akan menambahkan identitas Tergugat sebagai berikut :Bambang Trisna (pemilik PT. ALENATEX) yang beralamat di JI. Moh.

  Toha No. 53 (KM 6.1) sedangkan letak dan lokasi tanah milik PT.Alenatex adalah Jalan Moch. Toha KM 6.1 No. 147 (PT. ALENATEX).c. Bahwa terdapat perbedaan batasbatas objek perkara yang tercantumdalam Surat Gugatan, Pemeriksaan Setempat (PS) oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung pada hari Rabu tanggal 31 Agustus2016 dan hasil Plotting, yaitu : Didalam Surat Gugatan disebutkan batasbatasnya adalah :Utara > milik Ny.

  Toha KM. 6.1 No. 147, DesaPasawahan, Kecamatan Dayeuh Kolot, Kabupaten Bandung, sebagaimanatercantum dalam mengajukan Derden Verzet (Perlawanan Pihak Ketiga) ini.Menyatakan bidang tanah masuk pintu gerbang kedalam PT.

  Moch.Toha KM. 6.1 No. 147, Desa Pasawahan, Kecamatan Dayeuh Kolot,Kabupaten Bandung, sebagaimana tercantum dalam mengajukanDerden Verzet (Perlawanan Pihak Ketiga) ini.4. Menyatakan bidang tanah masuk pintu gerbang kedalam PT.

  Toha KM. 6.1 No. 147, Desa Pasawahan,Kecamatan Dayeuh Kolot, Kabupaten Bandung, sebagaimana tercantumdalam mengajukan Derden Verzet (Perlawanan Pihak Ketiga) ini.Menyatakan bidang tanah masuk pintu gerbang kedalam PT.

• Oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah dalil gugatan Penggugatangka 5, 6.1, 6.2 dan 6.3, maka majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkanpasal 283 Rbg Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya sedangkanTergugat wajid membuktikan dalil bantahannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan angka 5, 6.1. dan6.2 Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Hasyim binPang ben dan Nurhayati binti Adnan yang

  secara formil telah dipertimbangkandi atas.Menimbang, bahwa adapun secara materiil keterangan kedua saksi dariPenggugat tentang dalil gugatan Penggugat angka 5, 6.1 dan 6.2 adalahdidasarkan pada pengetahuan kedua saksi Penggugat.

  Tergugat di persidangan telah menghadapkan duaorang saksi yang keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangan kedua saksi tersebut berdasarkanpenglihnatan atau pendengaran dan pengalamannya sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 308 ayat (1) Rbg,keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Tergugat dibawah sumpah bahwa terhadap bantahan Tergugat angka 5, 6.1

  tidakmengetahui tentang Tergugat suka marah dan sering memukul Penggugat,akantetapi saksi membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,serta sudah pernah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua saksi Tergugat menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah rumah danpernahdidamaikan,Terhadap keterangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatTergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahan angka 5, 6.1

• Bahwa Pernikahan antara XXXXXX dengan XXXXXX tidak di karuniaianak.Bahwa XXXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 16 Februari Tahun2016 sesuai Akta Kematian Nomor 3578KM110320160069 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya.Bahwa selama Pernikahan antara XXXXXX dengan XXXXXX diperolehHarta Bersama diantaranya adalah sebagai berikut:6.1 Harta tidak bergerak yaitu:Tanah Darat1.

  Sehingga lebih jelas dandapat diperhitungkan secara adil.Bahwa Tergugat mengetahui dan membenarkan Pewaris (XXXXXX)memiliki harta tidak bergerak berupa tanah darat dan tanah sawahsebagaimana dalam posita poin 6. (6.1, mulai angka 1 s/d 18). Namun,Tergugat keberatan atau menolak nilai taksiran harta sebagaimana yangdiajukan oleh Para Penggugat.

  Menetapkan harta tidak bergerak berupa tanah darat dan tanah sawahsebagaimana dalam posita poin 6. (6.1, mulai angka 1 s/d 18). Danharta bergerak berupa perabotan, benda seni dan barang barangmewah sebagaimana dalam posita poin 6. (6.2, mulai angka 1 s/d 16)sebagai harta warisan Pewaris XXXXXX Bin XXXXXX yang belumdibagi waris.. Menetapkan pembagian harta warisan Pewaris XXXXXX Bin XXXXXXmenurut hukum untuk Para Penggugat dan Tergugat;.

  Wilangan sesuai dengan AktaPengikatan Jual Beli tanggal 16 Pebruari 2011 Nomor 3 (Bukti P24).Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik XXXXXXTimur : Tanah Milik XXXXXXSelatan : Tanah Milik XXXXXXBarat : SungaiTanah sawah Posita Gugatan Nomor 6.1 Point 13 183.

  XXXXXX MM. padatanggal 16 Februari 2016, harta peninggalannya yang berupa harta tidak bergerakmeliputi tanah darat dan tanah sawah sebagaimana tercantum dalam suratgugatan pada posita point 6.1. angka 1 s/d 18 dan harta bergerak sebagaimanatercantum dalam posita point 6.2. angka 1 s/d 18 belum pernah dibagi wariskepada ahli waris yang berhak menerimanya.

• Posita 6.1. tidak benar, 6.2. dan 6.3. benar; 5. Posita 7 benar; 22222222222 enn en nn nnn n ene nee6. Terhadap gugatan Penggugat ini, Tergugat keberatan untuk0Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 17 Pebruari 2015sebagai berikut : 202202222 neon ne nnn n n=1. Bahwa Penggugat tetap berpegang teguh pada dailildalil ceraigugatnya tertanggal 18 Desember 2014. 2.

  Bahwa terhadap jawaban lisan Tergugat posita 6.1. s/d 6.3., secarategas kami tolak karena faktanya apabila Penggugat melakukanhubungan badan Tergugat selalu mengalami ejakulasi dini danapabila perlu Penggugat berani angkat sumpah. 6. Bahwa terhadap jawaban lisan Tergugat posita 7, secara tegaskami tolak dan Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya positaangka 7 dan akan kami buktikan pada acara pembuktian. 7.

• _=1577783541164&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• Bahwa bukti surat kepemilikan hartawarisan berupa:8.1 Sertifikat tanah dan bangunan sebagaimana tersebut pada poin6.2, 6.4, 6.5, 6.6 6.8 dalam penguasaan Tergugat;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmSertifikat tanah dan bangunan tersebut pada pon 6.1 dijadikan jaminanterhadap hutang sebagaimana tersebut pada poin 7.1;Sertifikat tanah dan bangunan tersebut pada pon 6.3 dijadikan jaminanhutang sebagaiamana tersebut pada poin 7.3;Sertifikat tanah dan bangunan tersebut pada

  Menetapkan harta bersama antara almarhum Matsuri bin Mat Munirdengan Tergugat (Nurhayati binti Hanapi) adalah sebagaimana tersebutpada posita poin 6.1 sampaidengan 6.12 gugatan Para Penggugat6.

  Bahwa dalam jawabanya poin 7.1, Tergugat telan membenarkan bahwadalam perkawinan antara almarhum Matsuri Bin Mat Munir (Pewaris)dengan Tergugat telah diperolen harta bersama sebagaimana dalamgugatan Para Penggugat poin 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10 ;4.

  Menetapkan harta bersama antara almarhum Matsuri Bin Mat Munirdengan Tergugat (Nurhayati Binti Hanapi) adalah sebagaimana tersebutpada posita poin 6.1 sampai dengan 6.12 gugatan Para Penggugat6.

  Menetapkan harta bersama antara almarhum Matsuri bin Mat Munirdengan Tergugat (Nurhayati binti Hanapi) adalah sebagaimana tersebutpada posita poin 6.1 sampaidengan 6.12 gugatan Para Penggugat;Halaman 25 dari 30 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm6.

• Daun jendela (1 unit) : 2,00 th KK.6.1 134.464,00 268.928,006. Kunci tanam 2 slaag (1,00) 6,00 bh KK.6.5 20.618,40 123.710,40)7. Engsel pintu (3,00) 2,00 th KK.6.6 16.118,40 32.236,808. Engsel jendela 2,00 KK.6.9 18.616,00 37.232,009. Hak angin jendela 1,00 bh Ls 18.000,00 18.000,0010. Tarikan jendela 2,00 Bi Ls 18.000,00 36.000,0011. Grandel jendela 8,00 bh Ls 120.000 960.000,0012. Ventilasi beton cetak 7,50 Ls 600.000,00 4.500.000,0013.

  Urugan pasir bawah lantai 1,05 m3 B.6.1 495.090,00 519.844,50)3. Lantai beton tumbuk 1:3: 5 15,00 m2 PLD.6.50 68.460,50 1.026.907,504. Lantai keramik 30 x 305. Lantai dudukan mesin genset : 1,25 B.6.1 495.090,00 618.862,50Lantai kerja beton tumbuk t. 5 cm 1.20 3,20 vat AnI.B.11.b 2.526.429,59 8.084.574,70 pembesianLantai cor beton bertulang 1: 2:3 dudukan mesin(0,47) 1,63 B.6.1 495.090,00 807.996,70 49 gan 6 ukuranLantai rabat beton tumbuk keliling11.272.021,90)VI PEK.

  TANAH DAN PONDASI 9,35 ms T.6.1 17.920 167.552,001. Galian Tanah Pondasi 2,34 m3 T.6.9 8.8592 20.105,282. Urugan tanah kembali % nya 0,85 #8 TA 114.480 97.308,003, Urugan pasir bawah pondasi 6,38 om Pd6.5 475.720 3.035.093,604. Pas. Pondasi batu kali 1:4 3.320.058,88Ml PEK. STRUKTUR ms Anl.B.4 4.148.224 ,20 4.231.188,68) As Sloof 15/20 1,02 m3 Anl.B.9a 6.582.055,95 7.108.620,432. Kolom struktur 20/20 1,08 m1 B.6.45 61.031 415.010,80 pemb3.

  Daun pintu panel (2 unit) (1,60) 0,90 i K.6.11 324.820,00 292.338,00Se Paunlendela ct anit) 2,00 bh KK.6.1 134.464,00 268.928,006. Kunci tanam 2 slag (1,00) 6,00 a KK.6.5 20.618,40 123.710,407. Engsel pintu (3,00) 2,00 bh KK.6.6 16.118,40 32.236,808. Engsel jendela 2,00 " KK.6.9 18.616,00 37.232,009. Hakanginjendela 2 1,00 th Ls 18.000,00 18.000,0010.

  Urugan pasir bawah lantai 1,05 m3 B.6.1 495.090,00 519.844,503. Lantai beton tumbuk 1:3: 5 15,00 m PLD.6.50 68.460,50 1.026.907,504. Lantai keramik 30 x 305. Lantai dudukan mesin genset : 1,25 m3 B.6.1 495.090,00 618.862,50Lantai kerja beton tumbuk t. 5 cm 1.20 3,20 Anl.B.11.b 2.526.429,59 8.084.574,70 pembesianLantai cor beton bertulang 1: 2:3 dudukan mesin(0,47) 1,63 e B.6.1 495.090,00 807.996,70 49 dan 6 ukuranLantai rabat beton tumbuk keliling11.272.021,90vl PEK.

• konsumsi sendiri; BerdasarkanpemeriksaanLABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/05/Labkes/Ill/2020tanggal23 Maret 2020 yang dibuat dan di tanda tangani olehPenguji Richard Latuihamallo, Amd.KL dan KepalaBalai Laboratorium Kesehatan dr.Rosdiana Perau, M.Kes, dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor PulauAmbon dan PulauPulau Lease, terhadap:RAHMAN Alias MAN, Deskripsi Spesimen :Jenis Spesimen : Urine Segar; Jumlah Spesimen + 25mL; Warna Spesimen : Kuningtua; pH 6.1

  Rosdiana Perau, M.Kes, dengansuratpermintaanKepalaKepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, terhadap:RAHMAN AliasMAN, Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen : Urine Segar; Jumlan Spesimen + 25mL;Warna Spesimen : Kuning tua; pH 6.1, dengan Laporan Hasil Uji:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2020/PNAmb.Pemeriksaan :> Morphine : NegatifAmphetamine : PositifTHC :NegatifBenzodiazepine : NegatifVV V WVMethampetamine : Positif.

  Rosdiana Perau, M.Kes,dengansuratpermintaanKepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulauLease, terhadap:RAHMAN Alias MAN, Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen : Urine Segar; JumlahSpesimen + 25mL; Warna Spesimen : Kuning tua ; pH 6.1, dengan Laporan Hasil Uji :Pemeriksaan :> Morphine : Negatif> Amphetamine : Positif> THC :Negatif> Benzodiazepine : Negatif> Methampetamine : Positif.2) Hasil pemeriksaanLABORATORIUM BALAI PENGAWASAN OBAT DAN MAKANANDI AMBON Nomor : RPW.01.01.119.1191.03.20.435tanggal27

  Rosdiana Perau, M.Kes, dengansuratpermintaanKepalaKepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, terhadap:RAHMAN AliasMAN, Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen : Urine Segar; Jumlah Spesimen + 25mL;Warna Spesimen : Kuning tua; pH 6.1, dengan Laporan Hasil Uji :Pemeriksaan :> Morphine : NegatifAmphetamine : PositifTHC :NegatifBenzodiazepine : NegatifVV V WVMethampetamine : Positif.Bahwaterdakwatidakmempunyailjinresmiuntukmemiliki,menyimpandanmenguasaiNarkotikajenisShabushabu;Berdasarkan pemeriksaan

  Rosdiana Perau, M.Kes, dengan suratpermintaanKepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, terhadap:RAHMAN Alias MAN, Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen : Urine Segar; Jumlah Spesimen+ 25mL; Warna Spesimen : Kuning tua; pH 6.1, dengan Laporan Hasil Uji :Pemeriksaan :> Morphine : Negatif> Amphetamine : Positif> THC :Negatif> Benzodiazepine : Negatif> Methampetamine : Positif.Temyata terdakwa tidak mempunyai ijin resmi untuk memiliki, menyimpan dan menguasaiNarkotika jenis Shabushabu;Menimang

• menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri sudah dikaruniai satu orang anak yang bernamaANAK, perempuan, umur 6 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Tergugat;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1

  Pjtersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1, 7, 8 dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsejak tiga tahun terakhir, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampaisekarang dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olen Penggugat ,oleh karena

  itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1, 7, 8 dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak tiga tahun terakhir, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,oleh karena

• Apung bin Kebuh adalahterdiri dari :6.1.

  Sebidang tanah pesawahan seluas kurang lebih 1275 m2 yang beralamatdi Kampung Gabus RT.10 RW.05 Desa Gabus, Kecamatan Kopo,Kabupaten Serang dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : tanah Karsa;e Sebelah Selatan: tanah darat;e Sebelah Barat : tanah Nurhadi;e Sebelah Timur : kali kecil, jalan Raya CikandeRangkasbitung;6.1.Sebidang tanah darat seluas kurang lebin 800 M2 berserta rumahpermanen di atasnya yang beralamat di Kampung Gabus RT. 10 RW. 05,Desa Gabus, Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang

• Menetapkan ahli waris dari Suryani binti Margidin adalah: