832/Pid.B/2020/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 832/Pid.B/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Rahmat Prayoga Bin Dedi Antofani (Alm);. Tempat lahir : Batam (Kepri);. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun / 2 Agustus 1999;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kavling Baru Blok B No.50 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 November 2020 sampai dengan tanggal 24 Januari 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 832/Pid.B/2020/PNBtm tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 832/Pid.B/2020/PN Btm tanggal 27Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 832/Pid.B/2020/PN Btm Berkas perkara

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa la terdakwa RAHMAT PRAYOGA BIN DEDI ANTOFANI padahari Senin tanggal 17 Agustus 2020 sekira pukul 17.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan agustus tahun 2020 atau setidak tidaknya masih ditahun 2020, bertempat di Parkiran Mobil Plaza Fanindo Kec.Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 832

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 832/Pid.B/2020/PN Btm4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,M.HumPanitera Pengganti,Saryo Fernando, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 832/Pid.B/2020/PN Btm

832/Pid.Sus/2019/PN Stb

PUTUSANNomor 832/Pid.Sus/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Taufik2. Tempat lahir : Telaga Said3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/ 7 Mei 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Pasar Lebar Desa Securai Utara KecamatanBabalan Kabupaten Langkat7.

Frans Hadi PurnomoSagala, SH Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Medan, berkantor di Jalan Percut Sei Tuan Pagar MerbauIll Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Hakim Nomor 832/Pid.Sus/2019/PNStb tanggal 17 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 832/Pid.Sus/2019/PNStb tanggal 3 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 832/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 4Desember 2019

tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan surat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Perkara Nomor 832/Pid.Sus/2019/PN Stb.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Perkara Nomor 832/Pid.Sus/2019/PN Stb.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis sabu, 1(satu) bungkus plastik kacang 2 (dua) kelinci warna merah kuning,Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Barus, S.IP., SH., MH.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 14 dari 14 Perkara Nomor 832/Pid.Sus/2019/PN Stb.

832/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2020/PA.Ktbmarma ll Gea ll al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATEN LAMPUNG UTARAPROVINSI LAMPUNG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikanSLTA

Putusan No.832/Padt.G/2020/PA.Ktbm. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

Putusan No.832/Padt.G/2020/PA.Ktbm1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo.

Putusan No.832/Pat.G/2020/PA.Ktbm.

Putusan No.832/Pat.G/2020/PA.KtbmHakim Anggota Ketua MajelisArdhi Barkah Apandi,S.H. Nadia Rufaidah,S.H.Hakim AnggotaPijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I.Panitera PenggantiTeti Pitriani, S.HI.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 580.000,4.PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 696.000,(enam ratus sembilan puluh enam ribu)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.832/Pat. G/2020/PA.Ktbm

832/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 832/Padt.G/2021/PA.KagUrusan Agama Kecamatan Tanjung Raja, Kabupaten Ogan Ilir, tertanggal14 September 2015;2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 832/Padt.G/2021/PA.Kagdapat memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudianmemutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yogi BatamaPutra bin Muhammad Ikbal.) terhadap Penggugat (Septi Primalitabinti Suryadi.)3.

Putusan Nomor 832/Padt.G/2021/PA.KagJuni 2021, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan Nomor 832/Padt.G/2021/PA.Kag2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 5 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Zulkaidah 1442 Hijriah oleh Saifullah Anshari, S.Ag., M.Agsebagai Ketua Majelis, Dra. Ratnawati dan Sudarman, S.Ag.

Putusan Nomor 832/Padt.G/2021/PA.Kag 6. Biaya Meteral : Rp10.000,00 JUMLAH : Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 832/Padt.G/2021/PA.Kag

832/Pdt.P/2019/PA.Sby

No.832/Pdt.P/2019/PA Sbyberkantor di R.

No.832/Pdt.P/2019/PA Sby6. Bahwa kedua orang tua dari Siti Rokhajah ayahnya yang bernama Burhanitelah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli 1974 dan ibunya yang bernamaChapsah meninggal dunia pada tanggal 7 September 1999.7.

No.832/Pdt.P/2019/PA Sby7. Fotokopi KTP, atas nama Sri Sumarnik, bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda (P7).8. Fotokopi Kartu Keluarga, atas nama Sri Sumarnik, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P8).9.

No.832/Pdt.P/2019/PA Sby1. Mengabulkan pemohonan Para Pemohon.2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Markadji bin Kertiman yangmeninggal dunia pada tanggal 25 Desember 1975, adalah:2.1.2.2.2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.Siti Rokhajah binti Burhani, sebagai isteri.Mohamad Zein Arifin bin Markadji, sebagai anak kandung.H.

No.832/Pdt.P/2019/PA SbyHal. 12 dari 11 Hal. Pen. No.832/Pdt.P/2019/PA Sby

832/Pdt.G/2019/PA.TPI

Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.

832/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 832/Pdt.G/2017/PA.Ckr.p25 yaS 5 al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Hak Asuh Anak (Hadhonah) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;Prihatini Yuningsih binti Sukandar, Tempat Tanggal Lahir Bekasi 3 Februari1990, umur 27, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kampung Pulo Kecil, RT. 001 RW. 001, DesaSimpangan, Kecamatan Cikarang

Pandi Ahmad) Kampung Citarik, RT. 002RW. 003, Desa Karangsari, Kecamatan Cikarang Timur,Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memeriksa dan meneliti buktibukti surat dan mendengarkan keterangansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa tanggal 17 April 2017 telah mengajukan gugatan yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, dengan Nomor Putusan nomor 832

Bukti Saksi :Saksi pertama bernama :Putusan nomor 832/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, maka Pengadilan Agama Cikarang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 130 HIR. jo ketentuanpasal 3 ayat (1) Perma nomor 1 tahun 2016 tentang Mediasi jo. pasal 65 danPutusan nomor 832/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

Putusan nomor 832/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 11dari 11

832/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 832/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan Banding;3.

Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut54179/PP/M.IVB/15/2014, Tanggal 17 Juli 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor : KEP1306/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 29 Desember 201, yang Pemohon BandingHalaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 832

Dengan demikian,pembuktian dengan menggunakan Metode Comparable UncontrolledPrice ini seharusnya dapat diterima oleh Pemeriksa;Halaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 832 B/PK/PJK/2016bahwa sesungguhnya, Pemohon Banding tidak mempunyai kepentinganuntuk melakukan Penjualan Lokal dengan harga jual yang lebih rendahdaripada harga pasar kepada perusahaan affiliasi (PT. Multimas NabatiAsahan).

Bahwa dalam menentukan harga yang wajar dapatdigunakan beberapa metode, diantaranya denganmetode harga pasar sebanding (ComparableUncontrolled Price MethodCUP);Bahwa metode ini diterapbkan dengan pembandinganharga transaksi dari pihak yang ada hubungan istimewatersebut dengan harga transaksi barang sejenis denganHalaman 14 dari 28 halaman Putusan Nomor 832 B/PK/PJK/20166.3.6.4.pihak yang tidak mempunyai hubungan istimewa(pembanding independen);6.2.3.

Hary Djatmiko, SH., MS.tid.Is Sudaryono, SH., MH.Panitera Pengganti,tid.Maftuh Effendi, SH., MH.Halaman 27 dari 28 halaman Putusan Nomor 832 B/PK/PJK/2016Biayabiaya: 1. Meterai ............ Rp 6.000,002. Redaksi ............Rp 5.000,003. Administrasi ...... Rp2.489.000,00Jumlah ..............Rp2.500.000,00Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 220000754Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 832 B/PK/PJK/2016

, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1542/Sukarasa, GS Nomor 9038/1983, luas tanah 832 meter persegidengan iktikad baik dibeli langsung dari Ir.

Menyatakan tanah dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1542/Sukarasa, GSNomor 9038/1983, luas tanah 832 meter persegi, tertanggal 10 Desember1985 yang berlokasi di Jalan Ir.

Setiawan denganTergugat, padahal jual beli a quo merupakan dasar penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 1542/Kel.Sukarasa, luas 832 meterpersegi, tercatat atas nama Drs.

Sukarasa, luas 832 meter persegi,tercatat atas nama Drs. Thamrin (PemohonHalaman 20 dari 33 hal. Put.

adalah tanah tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1542/Kel.Sukarasa, G.S.Nomor9038/1983, luas 832 meter persegi, jadi sudah merupakan aktaautentik atas nama Drs.

832/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2017/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Banjarmasin, 16 Juni 1988, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 14 Maret 1985, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 832/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifal,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Zakiah Darajah Muis, S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 832/Padt.G/2017/PA.BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. M. Kahfi, S.H., M.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 832/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 832/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 832/Padt.G/2017/PA.Bpp

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.Raya, sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor335/24/1/2007, tanggal 07 Mei 2007;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, selamakurang lebih 1 (Satu) tahun lebih, Kemudian Penggugat dan Tergugatberpindahpindah tempat tinggal, dan terakhir bertempat tinggalbersama dirumah orang Penggugat, sampai berpisah;.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.7. Bahwa, sejak perselinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat masih ada komunikasi, hanya sebatas menanyakantentang anakanak Penggugat dan Terguagt;8. Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdilakukan baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluargaTergugat, namun tidak berhasil;9.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa dari pokok gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 4 Mei 2007;Menimbang bahwa 2 (dua) saksi yang diajukan oleh Penggugattelah sesuai dengan kehendak Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor7 tahuin 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.

832/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2018/PA.Pdlger yor Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan XXXX, pendidikanterakhir XX, tempat kediaman di Kampung XXXXX DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Pandeglang, sebagaiPemohon;Melawan :TERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikanterakhir

Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2018/PA.PdlgBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister!

Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2018/PA.Pdlg6. Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak mungkindirukunkan kembali dan sudah sulit dipertahankan lagi dan perceraianmerupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Pandeglang Cq. Majelis Hakim berkenan untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1.

Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2018/PA.Pdlgdalam mengajukan permohonannya, dengan demikian Majelis Hakimmenyatakan permohonan Pemohon gugur, sebagaimana dimaksud Pasal124 HIR jo.

Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2018/PA.PdlgMashuri, S,Ag, MH. Rohmat, S.Ag, M.H.Hakim Anggota,tidMaryam,S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,tidMas'ud, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 1. BiayaATK Perkara :Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 650.000,003. Biaya Redaksi > Rp 5.000,004. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

832/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru, selanjutnyadisebut

Tergugat kurang memberikan perhatian kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai;Hal 2 dari 13 hal Put.No 832/Pdt.G/2019/PA.Pbr10.e.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 3 dari 13 hal Put.No 832/Pdt.G/2019/PA.Pbr2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxXxxXXxXXXxXXXXXXXXXar)kepada Penggugat (xxXxxXxXXXXXXXXXXxX);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxXXxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (xXxxxXxxXXxXXXXXXXXXXXXXxX).Hal 11 dari 13 hal Put.No 832/Pdt.G/2019/PA.Pbr4.

,M.H.Panitera PenggantiAkhyar, S.H.Hal 12 dari 13 hal Put.No 832/Pdt.G/2019/PA.PbrRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya ATK Rp 63.000,002. Biaya panggilan Rp 300.000,003. PNBP Relaas panggilan P Rp 10.000,00A. PNBP Relaas panggilan T Rp 10.000,005. Hak Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp429.000,00(empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Put.No 832/Pdt.G/2019/PA.Pbr

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.TPI dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Memebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336.000,00-(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

832/Pdt.G/2020/PA.TPI

PENETAPANNomor 832/Pdt.G/2020/PA.TPIall owsyro> yleslDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTermohon,Pensiunan PNS, tempat tinggal di Kelurahan PinangKencana, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau,

/Pdt.G/2020/PA.TPI, yang isi pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal Putusan No.832/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, puncak konflik terjadi pada bulan Desember 2019, Termohonmemutuskan untuk tidak mau lagi untuk tidur satu kamar denganPemohon, sehingga Pemohon dengan Termohon telah berpisah kamarselama 11 (Sebelas) bulan hingga saat ini;Hal. 2 dari 6 hal Putusan No.832/Pdt.G/2020/PA. TPI6.

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.TPI dariPemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Memebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 hal Putusan No.832/Pdt.G/2020/PA.

Materai : Rp. 6.000, Hal. 5 dari 6 hal Putusan No.832/Pdt.G/2020/PA. TPIJumlah :Rp 336.000,Hal. 6 dari 6 hal Putusan No.832/Pdt.G/2020/PA. TPI

832/Pdt.G/2016/PA.SKH

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2016/PA.Skhex all ers all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antarapihak yang berperkara ;PEMOHON, Umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan SD, Tempat kediaman semula di DukuhWaringinrejo, RT. 02 / RW. 22, Desa Cemani, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo.

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Hal 1 dari 15hal.Put No 832/Pdt.G/2016/PA.SkhTelah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana diuraikan dalam suratpermohonannya bertanggal 21 Juni 2016 yang terdaftar dalam register perkaraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 832/Pdt.G/2016/PA.Skh tanggal 9Agustus 2016 telah mengemukakan

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Termohon sering melemparkan barang ke arah Pemohon,Termohon sering memukuli dan menampar Pemohon, Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon dan Termohon sering menyatakanmengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama.Hal 3 dari 15hal.Put No 832/Pdt.G/2016/PA.Skh6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan kedua belahpihak telah datang menghadap sendiri di persidangan, dan oleh Majelis HakimHal 4 dari 15hal.Put No 832/Pdt.G/2016/PA.Skhtelah diusahakan perdamaian melalui mediasi oleh hakim mediator Dra. Hj.

MUHAMMAD MANSURHal 15 dari 15hal.Put No 832/Pdt.G/2016/PA.Skh

832/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSANNOMOR 832/Pdt.G/2017/PA.Bm>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan tidak tamat SD, tempat kediaman di KecamatanBolo Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Tidaktamat SD, tempat kediaman

No. 832/Pdt.G/2017/PA.Bmdikaruniai 1 orang anak bernama : Anak Penggugat dan Tergugat(Perempuan) umur 5 tahun;3. Bahwa, sejak bulan Januari 2015 hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah mengirimkan kabar berita serta tidak pernah menjamin nafkahlahir batin Penggugat hingga sekarang ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namuntidak berhasil ;5.

No. 832/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Tambe, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima, namun setelahhampir 3 tahun terakhir ini Tergugat jjin pergi merantau dan selamaitu. tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tanpamengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati namun tidak berhasil;2.

No. 832/Pdt.G/2017/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 832/Pdt.G/2017/PA.Bm

832/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 25 Maret 1960, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Tempat Kediaman Di Kelurahan ParangTambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 03 Juni 1990 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mamajang, KotaHal. 1 dari 9 hal. putusan Nomor 832/Padt.G/2020/PA.MksMakassar, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah; 50/09/V1I/1990, tertanggal 12Januari 2017.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar3.

Bahwa kini Tergugat telan meninggalkan dan tidak memperdulikanPenggugat sekitar sembilan tahun lebih berturutturut.Hal. 4 dari 9 hal. putusan Nomor 832/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa yang saksi ketahui sehingga Tergugat meninggalkan Penggugatkarena keduanya sering bertengkar karena Tergugat selingkuh dan seringmarah.

Haeruddin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 8 dari 9 hal. putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.MksDra. Hj. St. Aminah, M.H. Drs. Muh. Sanusi Rabang, S.H.,M.HDra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. HaeruddinPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 410.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal. putusan Nomor 832/Padt.G/2020/PA.Mks

832/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2017/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Taufik Hidayat, SH bin Djaharis, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Strata, kKewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Jalan Karya Bakti Nomor

tersebut.Telah membaca semua surat dalam berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganpermohonannya bertanggal 12 April 2017, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan, dengan register perkara nomor832/Pdt.G/2017/PA.Mdn pada tanggal 12 April 2017 dengan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor .832

Bahwa puncak pertengkaran terakhir Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 13 Maret 2017 yang disebabkan oleh Termohon yang tidakjujur kepada Pemohon, dimana Termohon meminjam uang kepada orang tuaTermohon sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk membatumengurus surat pindah tugas Pemohon ke kota Medan karena sebelumnyabertugas di kota Rantau Parapat, namun belum sempat terpakai danHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor .832/Pdt.G/2017/PA.MdnPemohon menyarankan uang tersebut dikembalikan

Amran Nasution (ibukandung Pemohon) dan Irwansyah bin Pontas (Saudara sepupu Pemohon)sebagaimana akan dipertimbangkan lebih lanjut.Halaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor .832/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama bernama Hj.ZuraidahNasution binti H.

(Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor .832/Pdt.G/2017/PA.Mdn

832/Pid.Sus/2018/PN Kis

PUTUSANNomor 832/Pid.Sus/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DONI SYAHPUTRATempat lahir : Rantau PrapatUmur / tanggal lahir : 36 tahun/ 3 Desember 1981Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. IV Desa Tanjung Alam Kec. Sei.Dadap Kab.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 13September 2018 sampai dengan tanggal 11 November 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menghadapsendiri dipersidangan ini walaupun hakhaknya telah beritahukan oleh KetuaMajelis pada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 832/Pid.Sus/2018/PN Kis tanggal 14 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 832/Pid.Sus/2018

Menyatakan terdakwa DONI SYAHPUTRA bersalah melakukan tindakpidana Bermufakat jahat tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor: 832/Pid.Sus/2018/PN kismenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) Jo. Pasal 132 Ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009tetang Narkotika sebagaimana terurai dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2.

Pasal 132 Ayat (1) Undang undang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor: 832/Pid.Sus/2018/PN kisATAUKEDUA:Bahwa terdakwa DONI SYAHPUTRA bersama dengan Arya dan WakGendon (keduanya belum tertangkap/ DPO) pada hari Minggu tanggal 6 Mel2018 sekira pukul 13.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2018 bertempat di depan Taman Makam Pahlawan Kisaran yangberada di JI.

Ulina Marbun, SH., MHBoy Aswin Aulia, SHPanitera PenggantiAli UstazHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor: 832/Pid.Sus/2018/PN kis

832/B/PK/PJK/2014

Koreksi Komponen Tenaga Kerja Vendor sebesar Rp41.494.813.329,00Halaman 17 dari 43 halaman Putusan Nomor 832/B/PK/PJK/20141.

Koreksi merupakan komponen material Rp 41.913.328.623,00Halaman 29 dari 43 halaman Putusan Nomor 832/B/PK/PJK/2014b. Objek Pajak yang dihitung dua kali Rp 594.264.160,00c. Objek Pajak yang tidak ada sandingannya Rp (109.643.936,00) d. Adanya SKB PPh Pasal 23 Rp 4.325.949 .246,00e.

Pengetahuan HakimKemudian dalam penjelasan Pasal 69 ayat (1) menyebutkan bahwaHalaman 30 dari 43 halaman Putusan Nomor 832/B/PK/PJK/2014Pengadilan Pajak menganut prinsip pembuktian bebas.

Pemotongan PPh Pasal 23 yang dilakukan PT Megah ataspembayaran jasa konsultasi dan jasa keagenan kepada PT SatuSarana adalah sebesar :Halaman 33 dari 43 halaman Putusan Nomor 832/B/PK/PJK/2014 1) 2% x Rp 5.000.000, = Rp 100.000, untuk jasa konsultasi;dan 2) 2% x Rp 3.000.000, = Rp 60.000, untuk jasa keagenan d.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 43 dari 43 halaman Putusan Nomor 832/B/PK/PJK/2014