912/Pdt.G/2020/PA.Jmb

JAMBI;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambidengan register perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmb, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmbtinggal, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmelaksanakan tugas dan kewajiban sebagaimana layaknya suami Isteri;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.JmbIslam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmbayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan pendapat ahli Hukum IslamAssayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248 yangdiambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:os TON!

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmb5. Biaya Meteral : Rp. 6.000, JUMLAH : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmb

912/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 912/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUILIANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : DEWA KADE WIRABDITempat lahir : OKU TimurUmur / Tanggal lahir: 30 Tahun / 14 Maret 1982Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karang Manik Rt.001 Rw.002 KecamatanBelitang

1 Kabupaten OKU TimurAgama > HinduPekerjaan : Wiraswastaplanjutmypa cigelbut sebweal PIII EIN 5p amen natePengadilan Negeri Tersebut ; Ssetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tangeal02 Juli 2012, Nomor : 912/PD1.P/2012/PN.BITA tentang Penunjukan Tlakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ; mannan nnn Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; =Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon eeSsetelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang,

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 02 Juli 2012 di bawah Nomor : 912/PD''.P/2012/PN.BTA. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di desa Karang Manik pada tanggal 08Oktober 2005 anak laki laki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibuKandung), bernama Dewa Kade Wirabdi dan Mariani yang dilangsungkandi OKU Timur pada tanggal 23 Februari 2005.

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadiri sendiri ;nnn nnn nnn Hal 2 dari 5 hataman Penetapan No. 912/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya jMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut . ernFotocopy KTP Pemohon, diberi tanda (P1) ;Fotocopy

Mengabulkan permohonan Pemohon ,; Hal 4 dari 5 halaman Penetapan No.912/Pdt.P/2012/PN.BTA2.

912/Pdt.G/2017/PA.KAG

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun II, RT.02, Desa Kayu Labu, KecamatanPedamaran Timur, Kabupaten Ogan Komering llir, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa perselisihandan pertengkaran merupakan bagian tak terpisah dari kelangsungan setiaprumah tangga, termasuk di antaranya rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Oleh karena itu, adanya perselisihan dan pertengkaran tidak serta merta dapatmenjadi tolak ukur dapat tidaknya suatu rumah tangga diputus denganHalaman 13 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGperceraian.

Pasal 72 Jo.Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaHalaman 16 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pedamaran TimurKabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Halaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAG5.

Andri Irawan, S.HI., M.HHakim AnggotaH. lvan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.HPanitera PenggantiMastuti, S.HHalaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 825.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 916.000,Terbilang : sembilan ratus enam belas ribu rupiahHalaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAG

912/Pdt.G/2017/PA.Pt

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.Ptassall Gantt alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XX, pekerjaan XXXX,bertempat tinggal di dukuh XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Pt.3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama xx bulan;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.PtBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak pernahdatang dan tidak pula mengirimkan orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan tersebut telah memanggilnya secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakanlah suratGugatan Penggugat yang isinya tetap

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Pt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menurusyang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejaksaat itu Tergugat tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia hingga sekarangtelah berpisah; Bahwa setahu

No. 912/Pdt.G/2017/PA.PtTid. Ttd.H. M. Arwani, S.Ag., S.H. Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Slamet AbadiPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 180.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271000,00Halaman 10 dari 10 halamanPut. No. 912/Pdt.G/2017/PA.Pt

912 K/PID.SUS/2016

No. 912 K/PID.SUS/2016Rasuna Said Kav. C 1114 Jakarta dengan menggunakan KTP atas namaPatimah Hartanto beralamat di JI. Slipi 2 No. 30 RT.008/ RW.001 JakartaBarat 11410, dimana dalam KTP tersebut menggunakan foto NuniekTriwiyanthi (DPO).

No. 912 K/PID.SUS/2016Head Teller di Sales and Distribution Jakarta Central Area sudah tidakbekerja lagi di PT. Bank CIMB Niaga, Tbk., Cabang Menteng;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

No. 912 K/PID.SUS/2016. Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum ;.

No. 912 K/PID.SUS/20166.10.11.12.1 ( satu) lembar fotocopy legalisir Tanda Terima Nasabah BankCIMB Niaga No. 3410101328181 atas nama PATIMAH HARTANTO,No.

No. 912 K/PID.SUS/2016

912/Pdt.G/2013

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal.2.dari 9 Hal.Put.912.

Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama diKota Makassar.Hal.3.dari 9 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.Mksc. Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suamiisteri selama kurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak.d. Bahwa saat ini penggugat dan tergugat tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal, dan penggugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama.e.

Bahwa oleh pihak keluarga telah mengupayakan untuk merukunkantapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidak bersedia rukundengan tergugat.Hal.4.dari 9 Hal.Put.912.

Ag,sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnyatergugat.Hal.8.dari 9 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.MksHakimhakim Anggota,tidDrs. Chaeruddin, S.H, M.H.ttdDra. Hj. St.Aminah Malik. M.H.Rincian Biaya Perkara :. BiayaPendaftaran : Rp 30.000. Biaya Atk. Perkara : Rp 50.000, BiayaPanggilan :Rp 210.000 Ketua MajelisttdDra. Hj. Murni Djuddin.Panitera PenggantittdHj. St. Bunga, S.Ag.

Jamaluddin.Hal.9.dari 9 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.Mks

912 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 912 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANCARAN HALUAN SAMUDRA, berkedudukan diGolden Plaza Blok E46, Jalan Fatmawati Nomor 15, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Limaries Allim Leonard selakuDirektur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada AlanKolilan, S.H., dan kawankawan, Para Advokat berkantor diKomplek

Nomor 912 K/Pdt.SusPHI/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danmemohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 912 K/Pdt.SusPHI/2018b. Gugatan Kabur (obscur libel);c. Gugatan Daluwarsa;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan putusan Nomor 351/Pdt.SusPHI/2017/PN JKT PST tanggal 24 Mei2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Nomor 912 K/Pdt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal9 Juli 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Nomor 912 K/Pdt.SusPHI/2018

912/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Kag4.

Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Kag1.

Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Kagmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Kagperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orangyang saling membenci. Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnyaperselisinan ini, baik yang membahayakan atau patut dapat didugamembahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami istri ini.

Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Kag

912/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA. Sim.

912/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :MIFTAHOR RAHMAN Bin LUHABI, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman diDusun Jaraddin, RT/RW 003/001, Desa Gedang, KecamatanBatuputin Kabupaten Sumenep dalam hal ini memberikankuasa kepada Deki Irawan, S.H dan A.

yang telah terdaftar dalam register surat kuasakhusuS nomor 258/KP/2019/PA.Smp tanggal ... sebagaiPemohon,melawanASHARUL JANNAH Binti ENNEK, Umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Gedang , Kecematan Batuputih, Kabupaten Sumenep,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 912

Akhirnya Pemohon pulangkembali ke rumah orang tua Pemohon.Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 912/Pdt.G/2019/PA.Smp4.

Misbah, M.H.I. sebagaiHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 912/Pdt.G/2019/PA.SmpKetua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. dan H. M. Maftuh, S.H.,M.E.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. M.Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;KETUA MAJELIS,Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 466.000,00,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 912/Pdt.G/2019/PA.Smp

912/Pdt.G/2020/PA.Cmi

No 912/Pdt.G/2020/PA.Cmi1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 02 Oktober 2014 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1285/04/X/2014, tertanggal 02Oktober 2014;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

No 912/Pdt.G/2020/PA.Cmi8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

No 912/Pdt.G/2020/PA.Cmi2.

No 912/Pdt.G/2020/PA.CmiMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (XxxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XxXxXxxXXXXXXXXXXXXXXXX);4.

No 912/Pdt.G/2020/PA.Cmi

912/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor : 912/Pdt.G/2018/PA.GtloUH QUODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Talak, antara:Iswandi Mahanggi, S.Kom bin Ir.

Bahwa pada tanggal 14 Mei 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten Bone Bolango,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 036/003/V/2013 tanggal 14 Mei2013;Putusan Nomor : 912/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 1 dari hal 82.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor : 912/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 2 dari hal 82. Memberikan izin kepada Pemohon Iswandi Mahanggi, S. Kom bin Ir. IsmetMahanggi untuk menjatuhkan Talak 1 (Satu) Raj'i Terhadap Termohon FifinLamdiliyanti Dai, SH binti Iswan Dai, S.Pd didepan sidang PengadilanAgama Gorontalo;3.

Marhumah sebagai hakim anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untukPutusan Nomor : 912/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 7 dari hal 8umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim anggotaserta Fikri Hi. ASnawi Amiruddin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dandengan dihadiri oleh pemohon dan tidak dihadiri oleh termohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. SYARIFUDDI H, MH Drs. H. TOMI ASRAM, S.H.,M.HIHakim AnggotaDra. Hj. MARHUMAHPanitera Pengganti,FIKRI Hi.

(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor : 912/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 8 dari hal 8

912/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.Ptk.we my MN cory Sa geeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat di KotaPontianak, disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah

No.912/G2017.

No.912/G2017 Bahwa saksi secara langsung pernah mendengar dan melihatPemohon dan Termohon sedang bertengkar dan juga pemohonsering mengeluh kepada saksi bahwa pemohon dan termohonsering bertengkar dan berselisih. Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon dan termohon seringbertengkar karena termohon selalu merasa kurang nafkah yangdiberikan pemohon dan masalah anak mereka. Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sudah pisah sejak 2tahun yang lalu sampai sekarang termohon pergi meninggalkanpemohon.

No.912/G2017Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku, dan yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan SidangPengadilan Agama Pontianak;4.

No.912/G2017Nurjanah, SH.,MH.Hakim Anggota Il,Dra. Sri Suwastini., MH.Perincian biaya :Drs. Wanjofrizal.Panitera Pengganti,Hj. Nani Indriani, S.Ag. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 375.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00Hal. 11 dari 11 Put. No.912/G2017

912/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Grt7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 16 Februari 1995, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kp.

Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Babakan Tamiang, Rt. 02 Rw. 02, Desa Tegalgede, KecamatanPakenjeng, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 01 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 912

Bahwa Pada Hari Jumat, tanggal 16 Desember 2016, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang, Kabupaten GarutHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grtberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 800/61/XII/2016 tertanggal 16Desember 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman orang tua Penggugat Kp.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIRHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat PENGGUGAT3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 476.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.GrtSalinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grt

912/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.Ba7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sekarang di Desa Sempol RT. 011 RW.03, Kecamatan Sukoharjo, , dalam hal ini memberikankuasa

No 912/Pdt.G/2018/PA.BaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara Nomor0232/017/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Babahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :4 ge Yt 8 eB cpl SS om SE I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Ba1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;;3.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BaHakim Anggota,Drs. H. Rohmat, M.H.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Anigotur Rifa'ah, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRo 30.000,Ro 50.000,Rp 350.000,Ro 5.000,Ro 6.000,Ro 441.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 912/Pdt.G/2018/PA.Ba

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 912/Desa Koto Baru Atas nama Ibrahim yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2015;
4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 912/

keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 5 Mei 2021 dalam Register Nomor 161/Pdt.G/2021/PNPrp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 912

Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebutTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 912/Kota Baru. Bahwa pada tahun 2015 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat. Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KBUM/420.

Sertifikat Hak Milik No. 912/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Ibrahim, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,Selanjutnya diberi tanda DOUKti ...............ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeseeeeeeeseees P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/420 atasnama Rohmat Juanda tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi capsetempel, Selanjutnya diberi tanda DUKtI .......... cc ceeceeceeesasaeeeeeeeeseaeeseeeeeees P4;5.

Rokan Hulu;Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Pat.G/2021/PN PrpMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 912/Desa Koto Baru,tanggal 26 Februari 1992 atas nama Ibrahim yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Ibrahim, danberdasarkan gambar situasi No 7380/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.Rokan Hulu, Kec.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 912/Desa Koto Baru Atas nama Ibrahim yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2015;4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 912/Desa Koto Baru Atas nama Ibrahim menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

912/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.CbnSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Tegal/25 Juni 1985, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Driver online, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat/tangal lahir Tegal/28 Juni 1980

, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksa alatalatbukti Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 912/Pdt.G/2021

Bahwa, pada tanggal 28 November 2018, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor.Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 18 November 2018;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.CbnZ, Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di Kabupaten Bogor;3.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.CbnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Khabib Soleh, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.CbnFirris Barlian, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Cbn

912 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 912/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1786/PJ/2017, tanggal 2 Mei 2017;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 912 B/PK/Pjk/2018 bahwa dengan Penggugat mohon kiranya agar Majelis Hakim dapatmenerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat atas Surat KeputusanPengurangan Ketetapan Pajak dan STP Masa Pajak November 2015; bahwa Penggugat mohon untuk diundang menghadiri persidangantersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban tanggal 19 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut80690/PP/M.VIB/99/2017, tanggal 2 Februari 2017 yang telahberkekuatan

Putusan Nomor 912 B/PK/Pjk/2018sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 15 Mei 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan

Putusan Nomor 912 B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 912 B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 912 B/PK/Pjk/2018

912/Pdt.G/2020/PA.Skh

Putusan No 912/Pdt.G/2020/PA.Skh.1. Bahwa pada Hari Ahad tanggal 06 Mei 2018, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPademawa, Kabupaten Pamekasan Provinsi Jawa Timur (Kutipan AktaNikah Nomor : 0274/018/V/2018 tertanggal 07 Mei 2018). Pada saatmenikah Penggugat berstatus Janda Cerai dan sudah mempunyai anak2 (Dua) dan Tergugat berstatus Duda Cerai.2.

Putusan No 912/Pdt.G/2020/PA.Skh.c. Tergugat berkata kasarkasar yang menjurus Body Shamingdan Tergugat pernah mengucapkan cerai kepada Penggugat5, Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2019,Tergugat sudah pisah rumah sama Penggugat dan sekarangPenggugat tinggal di rumah Kakak Penggugat di JI. Duwet Raya GangBantu, RT. 03 RW. 05.

Putusan No 912/Pdt.G/2020/PA.Skh.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No 912/Pdt.G/2020/PA.Skh.dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata ternyata sesuai, laluoleh Majelis Hakim diberi tanda P.2;1.

Putusan No 912/Pdt.G/2020/PA.Skh.

912 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

Nomor 912 K/Padt.SusBPSK/20179.

Nomor 912 K/Pdt.SusBPSK/2017produk lainnya. Pengertian Konsumen dalam undangundang ini adalahkonsumen akhir;6.

Nomor 912 K/Pdt.SusBPSK/2017hukum terutama dalam upaya perlindungan hakhak Konsumen danPelaku Usaha;5.

Nomor 912 K/Pdt.SusBPSK/2017disembunyikan yang telah diserahkan serta diterima oleh Tergugat(Termohon Keberatan);6.

Nomor 912 K/Pdt.SusBPSK/2017