Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kuwajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami.8. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas telah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo, dengan alasan sebagaimana yang ditunjukoleh Pasal 19 Huruf ( f ) PP.

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang demikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, olen karena itu PemohonPutusan Nomor0464/Pdt.G/2016/PA.Mtp Hal. 2 dari 5 halamanmenyatakan sudah tidak suka dan tidak ridho lagi beristerikan Termohondan mohon diceraikan saja;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalil/alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Permohonannya tertanggal 03Februari 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 0841/Pdt.G/2014/PA.Pwt.tanggal 03 Februari 201403 Februari 2014 telah mengajukan halhal sebagaiselengkapnya sebagai mana tersebut di bawah ini:.1 Bahwa pernah hidup seorang lakilaki bernama SANWIKARTA aliasNASIM bin YASTARI penduduk Kelurahan Purwokerto Kidul, Kecamatan1Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, beristerikan

KisBahwa, Pemohon sudah pernah menanyakan keberadaan Termohon,kepada tetangga maupun keluarga Termohon, akan tetapi tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa, atas dasar uraian dan keterangan tersebut diatas Pemohon tidakridho dan tidak bersedia lagi beristerikan Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk hidup bersamasebagai suamiisteri;Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil yang telah Pemohon kemukakandiatas, di mohonkan kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisarancq

Janiappu Turnip yang beristerikan Boru Silalahi;2. Oppu Sinantang Boru Turnip yang bersuamikan margaSidabariba Harapokan;3. Oppu Sugar Boru Turnip yang bersuamikan Sihaloho NanLumia (A. Tumpal Sihaloho);3. Bahwa semasa hidupnya Oppu Janiappu Turnip pernah mempunyai tanahdan rumah adat batak yang kemudian akan diwariskan kepada seluruhketurunannya adalah sebagai berikut ;a.

Janiappu Turnip yang beristerikan Boru Silalahi (AbbitA.Jahuria)2. Silahi TurnipFe3. Oppu Hatolungan Turnip4. Oppu Sitangkang Turnip (Boru Sihaloho)5.6Oppu Lappis Turnip. Oppu Dangar TurnipSilantap Turnip (Nan Tomu Br. Turnip)Selain itu, A. Janiappu Turnip mengangkat seorang anak angkat yangbernama Oppu Hatolungan Turnip;Bahwa kemudian A.

Janiappu Turnip yang bernamaJaniappu Turnip yang beristerikan Boru Silalahi (Abbit A. Jahuria) yangmempunyai 3 orang anak yang bernama :1.a.Jahuria Turnip (Bapak dari Para Tergugat) yang mempunyai 3orang istri yaitu :Retta Boru Sinabutar, (Ibu kandung dari Tergugat IV)b.

Janiappu Turnip yang beristerikan Boru Silalahi (Abbit A.Jahuria);2. Silahi Turnip;3. Oppu Hatolungan Turnip;4. Oppu Sitangkang Turnip (Boru Sihaloho);5. Oppu Lappis Turnip;6. Oppu Dangar Turnip;7. Silantap Turnip (Nan Tomu Br. Turnip);7.

Padahal Oppu Janiappu Turnip beristerikan BoruSinabutar dan A. Janiappu Turnip beristerikan Boru Silalahi adalahorang yang berbeda (tidak sama);8. Bahwa pada Point 4 Penggugat mengatakan: Bahwa setelah OppuJaniappu Turnip meninggal kemudian meninggalkan harta warisanberupa Tanah/Objek Sengketa kepada A. Janiappu Turnip sebagaianak laki satusatunya. Dan selanjutnya Penggugat mengatakan padapoint 6 : Bahwa kemudian A.

Padat Karya Sugiwaras No. 39 RT 004 RW 001 TalangJambe, Kecamatan Sukarami, Kota Palembang;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi adalah teman dekat almarhum Sutidjan dan tinggalnya jugaberdekatan;Bahwa, saksi kenal dengan almarhum Sutidjan sejak tinggal bersama dalam satukomplek di Talang Jambe sejak tahun 2000an.Bahwa, saksi mengetahui Sutidjan beristerikan seorang wanita bernama Tuginah,dalam selama perkawinan tidak dikaruniai anak dan tidak pernah mengangkatanak ;Bahwa,

Padat Karya Sugiwaras RT 004 RW 001 Talang Jambe, KecamatanSukarami, Kota Palembang;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, Saksi adalah teman dekat almarhum Sutidjan dan tinggalnya jugaberdekatan, serta Ketua RT setempat;e Bahwa, saksi kenal dengan almarhum Sutidjan sejak tinggal bersama dalam satukomplek di Talang Jambe tahun 80an, sedangkan saksi sudah tinggal sejaktahun 1973.e Bahwa, saksi mengetahui Sutidjan beristerikan seorang wanita bernama Tuginah,dalam selama perkawinan

Padat Karya Sugiwaras RT 004 RW 001 Talang Jambe, KecamatanSukarami, Kota Palembang;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi teman dan tetangga dekat almarhum Sutidjan sejak tahun 90an;Bahwa, saksi kenal dengan almarhum Sutidjan sejak tinggal bersama dalam satukomplek di Talang Jambe.15 27Bahwa, saksi mengetahui Sutidjan beristerikan seorang wanita bernama Tuginah,dalam selama perkawinan tidak dikaruniai anak dan tidak pernah mengangkatanak ;Bahwa, selama menikah dengan

BNI Cabang Palembang sejumlah Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah);Sisa hutang almarhum Sutidjan sejumlah Rp. 48.000.000, (empat puluh delapanjuta rupiah);SUGIYANTO bin SUKIDJO alias ATEMO HARJONO, umur 33 tahun, agamaIslam pekerjaan Karyawan PT Sampoerna, tempat tinggal Ngaglik RT 28 RW 14Desa Purwosari, Kecamatan Girimulyo, Kabupaten Kulonprogo;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah keponakan almarhum Sutidjan;Bahwa, saksi mengetahui Sutidjan beristerikan

Termohon menolaknya karena Termohon tidak mau lagi hidup bersamaPemohon, bahkan sekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon sekarang bertempat tinggal di Jalan Xxxxx, sedangkanTermohon bertempat tinggal di Jalan Xxxxx yang tidak jauh dari tempat tinggalPemohon;Bahwa pihak keluarga termasuk saksi sudah pernah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon,karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan

Termohon menolaknya karena Termohon tidak mau lagi hidup bersamaPemohon dan bahkan sekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilakilain;e Bahwa Pemohon sekarang Pemohon bertempat tinggal di Jalan Xxxxx,sedangkan Termohon bertempat tinggal di Jalan Xxxxx yang tidak jauh daritempat tinggal Pemohon;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon,karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan

Pemohon dengan Termohon tidak pernah rukun lagi, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan sampai saat ini Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, adapun Termohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama semula;Bahwa, Saksi tidak begitu mengetahui penyebab tidak rukunnya kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Saksi sebagai pihak keluargatelah berusaha mendamaikan Pemohon agar berbaikan kembali denganTermohon, namun Pemohon hanya menyatakan kepada saksi bahwa Pemohontidak sanggup lagi beristerikan

Pemohon dan Termohon;Bahwa, yang Saksi tahu Termohon seorang perempuan bagak (pemberani),berwatak keras dan kasar terhadap suami;Bahwa, sejak berpisahnya Pemohon dengan Termohon sebagaimana yang telahSaksi ungkapkan tidak pernah Pemohon dengan Termohon berbaikan kembali,sementara pihak Keluarga dari Pemohon telah pernah didatangi oleh pihakTermohon, dan Saksi sebagai keluarga dari Pemohon telah berusahamenasehati Pemohon agar berbaikan dengan Termohon namun Termohonmenyatakan tidak bersedia lagi beristerikan

No90/Pdt.G/2012/PA.PstiBahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon, namun Pemohontidak mau lagi beristerikan Termohon ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menyatukanPemohon dan Termohon.Saksi kedua, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Kota Pematangsiantar, dan di bawah sumpahnya saksi menerangkanbahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanya temandekat dan tetangga Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah

Termohon berusaha merukunkan rumah tangga Pemohondan Termohon, namun pada pertemuan tersebut Termohon mintacerai dari Pemohon lalu Termohon pergi meninggalkan pertemuantersebut ;e Bahwa saksi turut hadir dalam pertemuan tersebut ; Bahwa saksi mengetahui sejak pertemuan dua keluarga tersebut,antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah yaitu sejakbulan Agustus 2011 sampai dengan sekarang, Termohon pergidari rumah kediaman bersama ;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon, namun Pemohontidak mau lagi beristerikan

Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kewajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami.7. Bahwa berdasarkan halhal sebagaiman tersebut diatas telah cukup alasanbagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo , dengan alasan sebagaimana yang di tunjukoleh pasal 19, PP.

Bahwa atas keterangan dan alasan tersebut di atas pemohonsudah merasa tidak sudi lagi beristerikan termohon dan memilihuntuk bercerai;11. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bengkayang Cq. Majelis Hakim agarsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Padahal kepergian Termohon tersebut Pemohon merasa tidakmempunyai masalah dengan Pemohon, sehingga Pemohon pun merasa bingung.Atas hal tersebutlah Pemohon sudah tidak ridho lagi untuk beristerikan Termohonsebagai isteri Pemohon;Bahwa sejak bulan Mei 2012, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah.

Atas hal tersebutlahPemohon sudah tidak ridho lagi untuk beristerikan Termohon sebagai ister1 Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah benar antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak bisa lagi dirukunkan atautidak;Menimbang, bahwa jawaban Termohon terhadap dalildalil yang diajukanPemohon tersebut tidak dapat didengar karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah

Usman dan kakek para Pemohon bernama Abdurrahman;Bahwa kakek buyut para pemohon bernama Kakek Man meninggal dunia padatahun 1927 sedangkan nenek buyut para Pemohon bernama Nek Ti meninggaldunia pada tahun 1938;Bahwa setelah kakek buyut dan nenek buyut meninggal dunia, meninggalkan 2(dua) orang anak yaitu kakek sebut (Saudara kandung kakek/paman ayah parapemohon) bernama Usman dan kakek para Pemohon bernama Abdurrahman;Bahwa kakek sebut (Saudara kandung kakek/paman ayah para pemohon)bernama Usman beristerikan

nenek para pemohon bernama Hindun dan dari perkawinannyamempunyai seorang anak yaitu ayah para pemohon bernama MuhammadDaud;Bahwa kakek para pemohon bernama Abdurrahman meninggal dunia padatahun 1958 sedangkan nenek Para Pemohon bernama Hindun meninggal duniapada tahun 1971;Bahwa setelah kakek para pemohon bernama Abdurrahman dan nenek parapemohon bernama Hindun meninggal dunia, meninggalkan seorang anak yaituayah para pemohon bernama Muhammad Daud;Bahwa ayah Para Pemohon bernama Muhammad Daud beristerikan

MrdBahwa wali nikah Pemohon adalah adalah ayah kandung Pemohonbernama ABANG KANDUNG PEMOHON karena ayah kandungPemohon dan kakek telah meninggal dunia;Bahwa saksi nikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHON ada 2 orang,namun saksi sudah lupa;Bahwa mahar pernikahan Pemohon adalah emas, namun saksi lupaberapa banyak;Bahwa sepengetahuan saksi, sampai SUAMI PEMOHON meninggaldunia, SUAMI PEMOHON hanya beristerikan Pemohon, demikiansebaliknya;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan SUAMI PEMOHON dikaruniai 5orang anak

Mrd Bahwa sepengetahuan saksi, sampai SUAMI PEMOHON meninggaldunia, SUAMI PEMOHON hanya beristerikan Pemohon, demikiansebaliknya; Bahwa wali nikah Pemohon adalah adalah ayah kandung Pemohonbernama ABANG KANDUNG PEMOHON karena ayah kandungPemohon dan kakek telah meninggal dunia; Bahwa saksi nikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHON ada 2 orang,namun saksi sudah lupa; Bahwa mahar pernikahan Pemohon adalah emas, namun saksi lupaberapa banyak; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan SUAMI PEMOHON dikaruniai 5orang

Bahwa yang saksi lihat sendiri, sejak bulan Juni 2014 yang lalu, antara Pemohondengan Termohon tidak tinggal serumah lagi, Pemohon tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah orang nya pula dan sejak ituPemohon tidak pernah pulang lagi ke rumah Termohon;Bahwa upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan Pemohon dengan Termohontidak ada dilakukan, karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan Termohon;SAKSI TI PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanrumah tangga

Bahwa upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan Pemohon dengan Termohontidak ada dilakukan, karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisanmenyatakan tetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah pernah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon supaya kembali membinarumah tangganya dengan rukun, tetapi tidak berhasil dan saksimerasa sudah tidak sanggup lagi merukunnya karena Pemohontidak mau lagi beristerikan Termohon.Saksi Il: XXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN,tempat tinggal di Jalan XXX Kecamatan Medan Johor Kota Medan,menerangkan yang pada pokoknya.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung

Bahwa pihak keluarga menyatakan sudah tidak mampu lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran yang terusmenerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali, antaraPemohon dan Termohon cecara riil telah pisah rumah kediaman bersamasejak awal tahun 2008 samapai dengan sekarang, serta dipersidangan12Pemohon telah menyatakan dengan sungguhsungguh tidak ingin lagihidup beristerikan

sedarah, semenda dan tidak pula Sesusuan;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 5 oranganak;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang tidak ada orang lain atau pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai;Hal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2019/PA Spt.eBahwa Pemohon hanya beristerikan

Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga sedarah, semenda dan tidak pula Sesusuan;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 5 oranganak;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang tidak ada orang lain atau pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai;eBahwa Pemohon hanya beristerikan

Saksi XXXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun XXXXXXX II Desa XXXXXXX Kecamatan Candimulyo KabupatenMagelang, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristerikan Termohon yang bernama Bangun Mei Hastutiyang menikah pada tahun 2008; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohon; Bahwa saksi tahu

Saksi XXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun XXXXXXX III Desa XXXXXXX Kecamatan Candimulyo KabupatenMagelang, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah janji sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristerikan Termohon yang bernama Bangun Mei Hastutiyang menikah pada tahun 2008; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohon; Bahwa saksi tahu

Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan oleh Pemohon, karenaPemohon tidak ingin melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;Berdasarkan akibat dari kejadiankejadian di atas, Termohon tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai isteri dan Pemohon tidak lagi menerima haksebagai seorang suami sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 34 (1) UUNo. 1 Tahun 1974 sehingga dengan demikian Pemohon tidak ridha danmengajukan Permohonan ke Pengadilan Agama Pariaman, dan tak sangguplagi beristerikan Termohon, oleh karena

Selayang, Kota Medan;e Bahwa saksi megetahui karena saksi melihat dan mendengar langsungdari ucapan Pemohon dan Termohon ketika mereka bertengkar, selainitu Pemohon juga selalu mengadu kepada saksi, sehingga saksimengetahui pertengkaran dan masalah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohone Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon, karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan

Selayang, Kota Medan;e Bahwa saksi megetahui karena saksi melihat dan mendengar langsungdari ucapan Pemohon dan Termohon ketika mereka bertengkar, selainitu Pemohon juga selalu mengadu kepada saksi, sehingga saksimengetahui pertengkaran dan masalah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohone Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon, karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan