Narkotikajenis sabu tersebut diperolehnya dari kawannya bernama SAMEBALAZILAOLI Alias AMA BETA Alias JAMES kemudian sekira pukul 14.30 WIBlangsung menuju tempat tinggal terdakwa SAMEBALAZI LAOLI Alias AMABETA Alias JAMES di Jalan Towitowi Nomor 08 Kelurahan SaomboKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya dikantin SMP Negeri IIIselanjutnya setelah ditempat tersebut petugas melihat terdakwa seorang diriberdiri dilingkungan SMP Negeri III sedang menunggu seseorang lalu datangsaksi Listono, Bismar

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bismar Siregar,

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Bismar Siregar, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A10/ /HK.05/ /2021 tanggal 05 Januari 2021, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakimtelah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita Acara PengambilanSumpah penerima kuasa, dan ternyata

., ternyata Pemohon dan Pemohon II hadir;Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah dibacakan dipersidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibuktiberupa 2 (dua) orang saksi, masingmasing:1.Bismar Zendato, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di L. 1, Kelurahan Penyanggar, Kec.

Nomor 0316/Pat.P/2016/PA.Pspk.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg juncto Pasal 1865KUH Perdata (BW) maka Pemohon dan Pemohon II wajib membuktikankeabsahan pernikahan yang dilangsungkan oleh Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti berupa 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: Bismar Zendato dan Syahruddin Siregar;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut adalah orang yangtidak dilarang

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Supriadi bin Bismar Harahap) terhadapPenggugat (Mira Idora binti Aswir);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pasir Pengaraian sejumlah Rp.361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

BERUTU BINTI BISMAR BERUTU);

Labuhan Batu,terdakwaterdakwa telah melakukan perampokan terhadap saksi, saksi Yufhar LubisAls Adi dan Bisman Lubis yang mengemudikan mobil Colt Diesel jenis Box BK 8589 YI;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama dengan saksi bersama dengansaksi Yufhar Lubis Als Adi dan Bisman Lubis mengutip uang tagihan bon dari pelanggandi Negeri Lama dengan menggunakan mobil Colt Diesel jenis Box BK 8589 YI yangdikemudikan oleh saksi, yang mana saksi Bismar Lubis dan saksi Yufhar Lubis Als Adiduduk

menghentikan mobilBox tersebut;Bahwa selanjutnya, 3 (tiga) orang keluar dari dalam mobil pribadi warna hitam tersebutyang salah satunya memegang senjata api dan langsung menembakkan senjatanyakearah namun saksi mengelak dengan cara memiringkan kepalanya kerah saksi YufharLubis Als Adi akan tetapi percikan kaca mengenai mata saksi;Bahwa selanjutnya, teman terdakwaterdakwa masuk membuka pintu mobil Box danmenarik saksi Mispan hingga terjatuh keaspal kemudian teman terdakwaterdakwamendekati saksi dan saksi Bismar

Labuhan Batu,terdakwaterdakwa telah melakukan perampokan terhadap saksi, saksi Mispan danBisman Lubis yang mengemudikan mobil Colt Diesel jenis Box BK 8589 YI;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama dengan saksi Mispan dan saksiBismar Lubis mengutip uang tagihan bon dari pelanggan di Negeri Lama denganmenggunakan mobil Colt Diesel jenis Box BK 8589 YI yang dikemudikan oleh saksiMispan, yang mana saksi dan saksi Bismar Lubis duduk disebelah kiri saksi Mispan;Bahwa ketika melintas dari

Box yang dikemudikannya;Bahwa selanjutnya, 3 (tiga) orang keluar dari dalam mobil pribadi warna hitam tersebutyang salah satunya memegang senjata api dan langsung menembakkan senjatanyakearah Mispan namun saksi Mispan mengelak dengan cara memirigkan kepalanyakerah saksi akan tetapi percikan kaca mengenai mata saksi Mispan;Bahwa selanjutnya, teman terdakwaterdakwa masuk membuka pintu mobil Box danmenarik saksi Mispan hingga terjatuh keaspal kemudian teman terdakwaterdakwamendekati saksi dan saksi Bismar

;aksi Bismar Lubis, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwa setelah terdakwaterdakwa tertangkap,tidak berhubungan keluarga sedarah atau semenda,;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2009 sekira pukul 13.30 Wib, bertempat diJalan Umum Dusun Alur Naga Desa Pangkatan Kec. Pangkatan Kab.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Toni Bismar bin Ali Zahar) terhadap Penggugat (Julimar binti Syahren);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu

pidana narkotika yang tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut;Bahwa bermula pada waktu pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020sekira pukul 10.45 Wib saksi Batara N.Tampubolon bersama denganHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 1631/Pid.Sus/2020/PN Mdnsaksi Bismar

pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika yang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya lebih 5(lima)gram, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut;Bahwa bermula pada waktu pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020sekira pukul 10.45 Wib saksi Batara N.Tampubolon bersama dengansaksi Bismar

Saksi Bismar Marpaung, (disumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan Penangkapan terhadapPara Terdakwa pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020 sekria pukul13.25 wib di Jl.lrJuanda Kel.Suka Damai Kec.Medan Polonia KotaMedan tepatnya dikamara Hotel Pardede Internasional, atas kejadianNarkotika;Bahwa kejadian bermula pada saat itu saksi bersama rekan saksimendapat informasi dari Informan yang dapat dipercaya bahwa adaseseorang yang sering melakukan bisnis

Satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram tersebut, inimerupakan unsur yang bersifat alternatif, sehingga jika salah satu elemenHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 1631/Pid.Sus/2020/PN Mdnunsur tersebut telah terpenuhi maka unsur ini sudah dapat dinyatakanterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwabermula pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020 sekira pukul 10.45 Wib saksiBatara N.Tampubolon bersama dengan saksi Bismar

dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi pula.Ad.3 Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal114;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwabermula pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020 sekira pukul 10.45 Wib saksiBatara N.Tampubolon bersama dengan saksi Bismar

hukumPengadilan Negeri Medan memeriksa dan mengadilinya percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (Satu) dalambentuk bukan tanaman beratnya lebih dari 5 (lima) gram, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada Hari Minggu tanggal 25 Oktober 2020 sekitar pukul 09.00wib sewaktu saksi Wira Hardianto Nasution dan Bismar

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan memeriksa dan mengadilinya, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tanpa hak atau melawan hukum memilliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada Hari Minggu tanggal 25 Oktober 2020 sekitar pukul 09.00wib sewaktu saksi Wira Hardianto Nasution dan Bismar

Saksi Bismar Marpaung, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk diperiksa dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya; Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2020 sekirapukul 11.00 wib di Jalan Asrama Kelurahan Helvetia Kecamatan MedanHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 763/Pid.Sus/2021/PN MdnHelvetia Kota Medan tepatnya di depan loket Sempati Star,

Yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti A dan B yangdiperiksa milik terdakwa atas nama Fahrul Razi dan Zulkifli adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi Wira Hardianto Nasutiondan Bismar Marpaung yang merupakan petugas dari Kepolisian PoldaSumut di

atau sebagai media diantara penjual dan pembeli, dalam*"menukar mengharuskan adanya pertukaran sehingga harus ada pihak yangmenukarkan dan ada pihak yang ditukar, dalam "menyerahkan begitupundalam "menerima harus ada pihak yang menyerahkan dan ada pihak yangmenerima, dan ketujun perbuatan yang dikualifikasi sebagai tindak pidanatersebut adalah menjadikan barang sebagai obyeknya yaitu narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa saksi Wira Hardianto Nasution dan Bismar

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (UDI ARMANSYAH Bin RUSMADI) terhadap Penggugat (INTANIDA PASARIBU Binti BISMAR PASARIBU);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pandan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinangsori untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:INTANIDA PASARIBU Binti BISMAR PASARIBU, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Lingkungan Ill, Simpang Ill, KelurahanPinangsori, Kecamatan Pinangsori, Kabupaten TapanuliTengah, Selanjutnya

Santinar Pasariobu Binti Bismar Pasaribu, umur 40 tahun, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Simpang Ill, KelurahanPinangsori, Kecamatan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudianSaksi bersumpah menurut agama Islam dan memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2013, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat

merk Nokia type RH 93 Modelll0i, 1 (satu) buah buku tafsir mimpidan uang tunai sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) selanjutnya saksisaksilangsung menginterogasi terdakwa yang oleh terdakwa mengakui telah menyelenggarakanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa berperan sebagai penjual/penulis angka tebakanjudi jenis togel dimana para pembeli nomor angka tebakan judi togel memesan melaluipesan singkat (SMS) ke handphone milik terdakwa lalu setelah itu nomornomor tersebutdikirimkan kepada BISMAR

merk Nokia type RH 93 Modelll0i, (satu) buah buku tafsir mimpidan uang tunai sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) selanjutnya saksisaksilangsung menginterogasi terdakwa yang oleh terdakwa mengakui telah menyelenggarakanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa berperan sebagai penjual/penulis angka tebakanjudi jenis togel dimana para pembeli nomor angka tebakan judi togel memesan melaluipesan singkat (SMS) ke handphone milik terdakwa lalu setelah itu nomornomor tersebutdikirimkan kepada BISMAR

dan adikadiknya yang lain;Bahwa kesepakatan tersebut tidak terlaksana sehingga rebut sampaidengan sekarang;Bahwa adikadik Penggugat setuju dengan kesepakatan tersebut,dimana tanah perkara setengah untuk Tergugat dan setengah untukPenggugat berenam;Bahwa selain tanah perkara tidak ada tanah Binar Ambarita yang lain;Bahwa tanah perkara berasal dari turun temurun dari Opung Maruli;Halaman 29 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN BlgBahwa Saksi merupakan keturunan Opung Maruli dari Bismar

Ambaritasebagai boru dan Saksi mendapat bagian warisan dan sekarang sudahmenjadi hak milik;Bahwa nama opung Saksi adalah Opung Maruli dan anakanaknya adalagBinar Ambarita, Bismar Ambarita dan Omer Ambarita;Bahwa anak dari Bismar Ambarita ada 8 (delapan) orang dimana ada 2(dua) orang lakilaki yang tinggal di Samosir dekat tanah perkara;Bahwa anak Omer Amabrita berjumlah 6 (enam) orang dan 1 (Satu) oranganak perempuan, dimana 1 (Satu) anak dari Omer Ambarita tinggal diSamosir;Bahwa saudara lakilaki

dan selanjutnya diberi tanda bukti T18;Fotokopi Kwitansi tanggal 16 April 2002 sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) yang diterima dari Kel Bapak Amirudin Ambarita untuk pembayaran sewarumah selama 20 (dua puluh) tahun dari tahun 20022020, yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup serta dilegalisir danselanjutnya diberi tanda bukti T19;Fotokopi Salinan Putusan Mahkamaha Agung RI Nomor 231 PK/Pdt/1996 tanggal21 Mei 1999 dalam perkara antara Leo Sinaga lawan Bismar

Orangtua cerita bahwa keturunan Binar Ambarita 4(empat) orang saja, yang lain bukan anak dari Binar Ambarita yaitu Beni,Davidson dan Henry;Bahwa seluruhnya dari istri pertama dan kedua ada 8 (delapan) orang;Bahwa Ika Nurhayati menikah dengan marga Sembiring;Bahwa Anak opung kami ada 3 (tiga) orang yaitu Binar Ambarita, BismarAmbarita dan Omer Ambarita;Bahwa masing masing sudah dapat warisan;Bahwa Tanah perkara bagian milik dari Binar Ambarita;Bahwa Yang lain sudah dapat bagian yaitu, milik Bismar

Ambarita HotelMawar dan Omer Ambarita keturunannya adalah kami;Bahwa masing masing bagian letaknya bergandengan;Bahwa dulunya sudah pernah berperkara antara Bismar Ambarita denganLeo Sinaga yang menang adalah Bismar Ambarita, tanah perkarasekarang masuk juga dalam perkara tersebut;Bahwa Penggugat dan adik adiknya berperkara dengan Tergugat masalahwarisan, menurut adat Batak di Samosir, anak perempuan tidak dapatditanah bapaknya yang berhak adalah anak laki laki;Bahwa jika abangnya atau saudara laki

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan perubahan data nama, tanggal dan tahun lahir di buku nikah nomor: 022/22/II/1996, tanggal 05 Februari 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cabangungin, Kota Bekasi yaitu Dameria, yang seharusnya Yulianti Suardi Jayaningrat binti Bismar Simanjuntak sesuai dengan data di Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 186.000,00

Irawan Bismar CK bin Gusti Hermansyah) terhadap Penggugat (Mira Arista Sari binti Saukani);

Irawan Bismar CK bin Gusti Hermansyah, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ketua yayasan pedidikan islam Al Islamiyah, KualaKapuas dan Karyawan PT.

Iswara Najwa Putri binti Gusti M. lrawan Bismar CK, umur 6 tahun;2. Khanza Salsabila Putri binti Gusti M. Irawan Bismar CK, umur 3,5 tahun;dan sekarang kesemuanya ikut Penggugat;4. Bahwa sejak April 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus disebabkan antara lain:a.

Irawan Bismar CK bin Gusti Hermansyah) putuskarena perceraian;3.

Irawan Bismar CK binGusti Hermansyah) terhadap Penggugat (Mira Arista Sari binti Saukani);3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Basarang,Kabupaten Kapuas (tempat perkawinan dilangsungkan) dan PegawaiHal. 32 dari 34 Putusan Nomor: 0062/Pdt.G./2016/PA.PIk.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau, Kota PalangaRaya (tempat kediaman Penggugat

Dalam hal inimemberi Kuasa kepada Bismar Ginting, S.H.

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bismar Hasan bin Hasan). terhadap Penggugat (Sitti Maemuna binti Muh.Aras).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 419.000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah).

Putri Rahmadani binti Bismar Hasan (perempuan) berumur 10 tahun;2. Afdal Gilang Aditya bin Bismar Hasan (lakilaki) berumur 4 tahun;Saat ini berada dalam asuhan Tergugat;5. Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun selama kurang lebih 3 tahun;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AHMAD DANI RAMBE Bin PAYUNGAN RAMBE) dengan Pemohon II (SITI SAHRIA POHAN Binti BISMAR POHAN) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2004, di Desa Sibargot, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara untuk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim pemeriksa perkara telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:AHMAD DANI RAMBE bin PAYUNGAN RAMBE, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Bhakti Abri Il, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Pemohon I;SITI SAHRIA POHAN binti BISMAR

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama :BISMAR POHAN, dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebutadalah 1. Ramlan Rambe 2.Mahmud Ritonga dengan mahar uang sebesarRp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan olehkeluarga kedua belah pihak ;3.

Hakim Agungyang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang,Mohammad Djanis, .H. dan Bismar Siregar, S.H. HakimHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka pada hari: Selasa, tanggal 13 Oktober 1987 oleh Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri olehMohammad Djanis, .H. dan Bismar Siregar, 5.H. HakimHakim Anggota, Ny. Soewarny Arifin, S.H. Panitera Pengganti dengan tides dihadiri oleh Jaksa/Penuntut Umum maupun terdakwa, 194

Deliserdang, Sumatera Utara, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Bismar Siregar, S.H,Advokat yang berkantor di JI. Binjai km 11,2 suka bumibaru no.106 desa pujimulyo, kec.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Bismar Siregar, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2Halaman 6 dari 11 halaman.