Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.Prm Tanggal 15 Maret 2012 — * RIEKE WENDRA bin ZAKARIA
* YULIA HUSNI binti SUKIRMAN
41 — 4
41 — 4
tinggal serumah lagikarena masalah uang dan juga karena Termohon sangat cemburu kepadaPemohon ;e Bahwa saksi sudah sering menasehati Pemohon dan Termohon, karena keduanyasering curhat kepada saksi, akan tetapi tidak berhasil,e Bahwa saksi selaku keluarga tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena keduanya tidak mungkin lagi untuk disatukana dalamikatan rumah tangga ;e Bahwa semua yang saksi sampaikan berdasarkan pengamatan saksi selama inikarena saksi adalah sebagai tempat curahan
Register : 08-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendow marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 27-10-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 631/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
penjara yang berkepanjangan dan halitu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendow marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkan bathinsuami isteri melalui curahan
Register : 10-02-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 08/Pdt.G/2010/PTA Plg. Tanggal 10 Maret 2010 — Pembanding VS Terbanding
26 — 13
26 — 13
Menimbang, bahwa atas keberatan PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi / Pembanding dalam memoribandingnya tersebut dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa pada dasarnya menurut hukum dalam halterjadi perceraian maka pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz adalah hak ibunya (vide: Pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam); Bahwa filosofi dari ketentuan tersebut antaralain adalah karena mengingat peran dankapasitas lebih yang dimiliki ibu pada umumnyadalam memberikan pendidikan awal yang baikbagi anaknya, curahan
Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/A/2009 Tanggal 29 Desember 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Termohon maupun oleh Termohon Kasasi/Pemohon dipersidangan yangpernah melihat, mendengar atau mengetahui langsung mengenai adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon Kasasi/Termohondengan Termohon Kasasi/Pemohon sedangkan keterangan saksisaksibaik yang diajukan Termohon Kasasi/Pemohon maupun saksi PemohonKasasi/Termohon di persidangan tingkat pertama, yaitu saksi dan saksill adalah merupakan saksi Testimonium de Auditu, karena keterangannyahanya didasarkan menurut pengaduan dan curhat (curahan
Register : 28-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 4
52 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang merupakan buah hatidan curahan kasih sayang Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, P, Lahir di Tangerang tanggal 18 April 2001sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/4636.DKCS/2001 tertanggal 9 Mei 2001dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang;3.
Register : 04-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0360/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi lantaran Penggugat terlalu sibuk denganurusan bisnis sehingga perhatian curahan kasih sayang untuk keluarga terutama kepadaTergugat dirasakan kurang dan Penggugat mengakui dengan sadar bahwa Penggugat merasasalah ;b.
Register : 22-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
Register : 21-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 331/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 22-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 940/Pdt.P/2014/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2014 — Perdata
7 — 3
7 — 3
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sering diwarnai perselisihan danpertengkaran sejak satu tahun lalu, yang disebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan sudah tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga,keterangan mana sebagian bersumber dari pengetahuan para saksi sendiri dan sebagianbersumber dari curahan
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1760/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 25 Januari 2017 — - Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
orangtua Termohon;Selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama Anak Pemohon & Termohon;Kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sejak awal tahun 2014; Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar; Saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkardirumahnya, saksi tahu dari curahan
Register : 20-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 520/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 20-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 95/Pdt.G/2015/MS-Aceh Tanggal 14 Desember 2015 —
28 — 12
28 — 12
MSAcehdalam memahami norma hukum dan norma agama tentang hadhanah tidak hanyaberdasarkan tekstualnya belaka tanpa memperhatikan kontekstualnya sehingga hakasuh anak (hadhanah) tidak diposisikan sebagai hak monopoli atau sebagaikewajiban yang dipundakkan secara mutlak kepada seorang ibu tanpamempertimbangkan kemampuan si ibu secara moril dan materil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak lakilaki sebagai amanah Allah yang harus mereka beri perlindungan,perhatian dan curahan
Register : 18-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 93/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 11 Maret 2014 — GUSNIANTI binti ZUL AFNIS melawan YOLFI NOVENDRA bin MARWAN
15 — 4
15 — 4
SAKSIT IT, saksi adalah adik Penggugat menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah pada tahun 2003;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENTANAH DATAR sampai lahir anak pertama, kemudian pindah mengontrak rumahdi pasar KABUPATEN TANAH DATAR;Bahwa Penggugat sering pulang ke rumah orang tua dan bercerita serta curhat(curahan hati) kepada saksi sehubungan dengan sikap Tergugat yang kurangperhatian kepada Penggugat;Bahwa
Register : 26-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1803/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
bersumpah menurut tata cara agamanya Islam mengajukan kesaksian sebagaiberikut :1 SAKSTT,e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon,e Bahwa Saksi kenal Termohon adalah istri Pemohon,e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri pada mulanya hidup rukun dandamai, tinggal di Bandung kemudian tinggal di rumah Saksi, telah melahirkan satuorang anak umur satu tahun lebih,e Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok, Saksi tidak melihat kejadianpercekcokannya, tetapi setiap terjadi percekcokan selalu menerima curahan
Register : 22-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2021/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
Register : 22-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 435/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 21 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 25-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 408/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 24 Agustus 2015 —
11 — 4
11 — 4
Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (nhakda dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) anakyang dapat menjadi curahan kasih sayang, yakni :e XXX, Kelahiran Surakarta, 30 April 2001, umur 14 tahun;. Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai sebagaimana tujuan perkawinan yang telahdiatur dalam Undangundang Perkawinan, dengan status Penggugat(Perawan) dan Tergugat (Jejaka);.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Bahwa, sejak sekitar April 2020, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Pemohon menemukan tulisan di Buku berupaCurahan Hati Termohon yang mana dalam curahan hati Termohontersebut Termohon masih mencintai mantan Pacar Termohon yangbernama Saifudin Anwar, bahkan dalam tulisan tersebut Termohonsangat mencintai dan merindukannya sehingga Pemohon kecewadengan Termohon, dan setelah Pemohon mengetahui hal TersebutTermohon merasa