2020/PA.DP tertanggal 4 November 2020, menurut Hakim, masihada hal yaitu sengketa waris yang harus dipastikan untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Hakimberpendapat meski perbuatan Terdakwa terbukti tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan perbuatan pidana, karena harus dibuktikan dahulusengketa waris yaitu siapa yang memiliki hak terhadap tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana maka Terdakwa harus dilepaskan

dari segalatuntutan hukum (onts/lag van rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa zin Yang Berhak Atau Kuasanyaserta peraturan perundangundangan

Selama pembakaran telah dilepaskan 9,9 ton karbon;3,465 ton CO2; 0,036 ton CH4; 0,016 ton NOx; 0,0044ton NH3; 0,37 ton O3 dan 0,64 ton CO serta 0,77 tonpartikel Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambangterjadinya pencemaran yang berarti gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya , selainitu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak.5.

Selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yang telahmelewati batas yang diperkenankan sehingga mencemarilingkungan paling tidak di kawasan yang terbakartersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 98 Ayat (1) UndangUndang RI No. 32 Tahun2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa WIDODO Als DODO Bin ENUHbersamasamadenganSdr.

Selama pembakaran telah dilepaskan 9,9 ton karbon; 3,465ton CO2; 0,036 ton CH4; 0,016 ton NOx; 0,0044 ton NH3;0,37 ton O03 dan 0,64 ton CO serta 0,77 ton partikel Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakardan sekitarnya , selain itu gambut yang terbakar tidakmungkin kembali lagi karena telah rusak.5.

Selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yang telahmelewati batas yang diperkenankan sehingga mencemarilingkungan paling tidak di kawasan yang terbakartersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 48 Ayat (1) Jo Pasal 26 UndangUndang RINo. 18 Tahun 2004 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akanmengajukan ekepsi;Menimbang, bahwa

Selama pembakaran telah dilepaskan 9,9 ton karbon; 3,465ton C02; 0,036 ton CH4; 0,016 ton NOx; 0,0044 ton NH3;0,37 ton O03 dan 0,64 ton CO serta 0,77 ton partikel Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang' terjadinyapencemaran yang berarti gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakardan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidakmungkin kembali lagi karena telah rusak..

Faktoryang menghapus kewenangan penuntutan dalam eksepsi ini:tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa telah pemahdidakwakan, diperiksa, dan diadili serta putusannya : Telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan Putusannya bersifat positif, yakni dipidana atau dibebaskan maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum .Bahwa Putusan Sela No. 249/ Pid.B/ 2016/ PN. Bib tertanggal 27April 2016 dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Banding No. 213/Pid/ 2016/ PT.

Bdg tertanggal 26 Juli 2016 pada pokoknya adalahmenyatakan Dakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima ataubukan putusan yang tidak bersifat positif, yakni dipidana ataudibebaskan maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum .Dengan demikian terhadap perkara atas nama terdakwa ARIPINGANDAWIJAYA Bin HARTADI GANDAWIJAYA (aim) No.Reg.Perk.

:PDM21 /Cimah/03/2016 adalah tidak nebis in idem karenaputusannya tidak bersifat *positif yakni dipidana* ataudibebaskan* maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum.Dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannyaselanya halaman 15 dan 16 yang menyatakan penuntutan yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat DakwaanNO.REG.PERK. : PDM21 /Cimah/03/2016 tanggal 08 Maret 2017adalah melanggar asas nebis in idem adalah tidak tepat.Halaman 7 dari 16 halaman Putusan No. 170/PID/2018/PT.BDG.Dengan

Blbtertanggal 27 April 2016 dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Banding No. 213/Pid/2016/PT.Bdg tertanggal 26 Juli 2016 pada pokoknya memutuskan DakwaanPenuntut Umum tidak dapat diterima, jadi bukan putusan yang tidak bersifatpositif, yakni dipidana atau dibebaskan maupun dilepaskan dari segalatuntutan hukum , maka apabila putusan tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap, dalam arti tidak ada lagi upaya hukum terhadapnya, makaputusan tersebut adalah belum final sehingga terhadap perkara tersebut

Faktor yangmenghapus kewenangan penuntutan dalam eksepsi ini: tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa telah pernah didakwakan,diperiksa, dan diadili serta putusannya : Telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan Putusannya bersifat positif, yakni dipidana atau dibebaskan maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal

(lima ratusribu) rupiah) perbulan sehingga dengan demikian yang terjadi adalahhubungan hukum keperdataan dan bukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa terbukti tetapibukan merupakan perbuatan pidana maka Para Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Para Terdakwa harus dipulihnkan dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNo.453/Pid/2009/PT.SBY, tanggal 24 Agustus 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jember tanggal 27 April 2009 No.48/Pid.B/2009/PN.Jr. tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan MahkamahAgung akan mengadili sendiri perkara tersebut dengan amar putusansebagaimana tersebut di bawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa dikabulkan dan Terdakwa dilepaskan

sabusabu tersebut dibawah lemari kulkas, dankemudian saat didalam mobil Pemohon melihat Wak Lek ada menerimasejumlan uang dari salah satu anggota Para Termohon, dan ataskejadian itu langsung ditegor olen Pemohon, dan didengar temantemanPemohon yang ikut dibawa pada saat itu sambil berkata : Sampai hatiWak Lek menjebakku dan Wak Lek menjawab sambil mengatakan, biarlah, ..., dan aku tak menyesal kok dan sejak kejadian tersebutsampai saat ini Pemohon tetap ditahan, dan tiga orang temannyadikeluarkan/dilepaskan

menerima berkas Surat Perintah Penangkapan pada tanggal16 Oktober 2019, dengan demikian surat Perintah penangkapan danpenahanan yang disampaikan kepada keluarga Pemohon telahmelampaui batas waktu yang diamanatkan Undangundang, sehinggapenangkapan dan penahanan terhadap' diri Pemohon = yangpemberitahuan dan penyampaian suratnya telah melampaui batas waktuyang diamanahkan undangundang sehingga penangkapan danpenahanan terhadap diri Pemohon dinyatakan batal demi hukum danterhadap diri Pemohon haruslah dilepaskan

didasari oleh aturan hukum yangberlaku, sehingga surat perintah penangkapan tertanggal 08 Oktober2019 dan tertanggal 11 Oktober 2019 haruslah dinyatakan cacat hukumkarena penerbitan Surat Perintah Perpanjangan Penangkapantertanggal 11 oktober 2019 tersebut tidak didasari oleh aturan hukumyang berlaku;Bahwa atas perbuatan Para Termohon yang melakukan penangkapandan menjadikan Tersangka serta melakukan penahanan terhadap diriPemohon secara tidak sah maka berdasarkan hukum Pemohonharuslah dibebaskan/dilepaskan

demi hukum, dan oleh KarenaPemohon dibebaskan/dilepaskan demi hukum, maka haruslah ParaHalaman 13.PUTUSAN Nomor 17/Pid.Prap/2019/PNTermohon memulihkan hak Pemohon dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya; Bahwa akibat dari penangkapan dan menetapkan sebagai Tersangkaserta melakukan penahanan terhadap Pemohon adalah cacat yuridisdan atau bertentangan dengan hukum dan mengakibatkan kerugian baiksecara immateriil maupun secara materiil yang jika dinominalkankerugian secara immaterial

tidak sahdan tidak berdasar hukum dan oleh karenanya penetapan Tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut oleh Para Termohon yang berkenaan denganpenetapan Tersangka atas diri Pemohon oleh Para Termohon ;Menyatakan Penangkapan dan Penahan terhadap Pemohonberdasarkan surat yang diterima oleh istri Pemohon yang melebihi batastengang waktu yang ditentukan oleh undangundang adalah tidak sahdan Pemohon haruslah dilepaskan

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman,dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman,dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan Penelitian dan inventarisasi atas tanah bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

SUDJONO) ;dengan tugas pokok yaitu :1Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yang terkenarencana

Enok Nawiroh dengan luas 1.282 M2.Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanah yang akan dilepaskan adalahsebesar : No Nama Pemilik Tanah Luas (M2) Harga Per M2 Realisasi(Rp) (Rp)1 H. Saliman 5.997 29.500 176.911.500,2 Hj.

Enok Nawiroh dengan luas 1.282 M2.Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanah yang akan dilepaskan adalah sebesar :No Nama Pemilik Tanah Luas (M2) Harga Per M2 Realisasi(Rp) (Rp)1 H. Saliman 5.997 29.500 176.911.500,2 Hj.

Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dikembalikan dan dilepaskan ke habitatnya ; 2 (dua) buah kandang yang terbuat dari besi berukuran 167 cm x 73 cm x 60 cm dan 200 cm x 72 cm x 58 cm ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

disebutkan dalam Surat Dakwaan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUWARNO AlsPB Bin PARTO WIYONO (Alm) berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama (satu) bulan ;.3 Menetapkan barang bukti:= 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dilepaskan

Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya,maka untuk mencegah terjadinya kepunahan maka ditetapkan 12 (dua belas) ekor satwa yangdilindungi berjenis landak dikembalikan dan dilepaskan kehabitatnya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, 2 (dua) buah kandang yang terbuat dari besiberukuran 167 cm x 73 cm x 60 cm dan 200 cm x 72 cm x 58 cm, berdasarkan fakta hukum yangtelah diuraikan dalam unsur unsur pidana terhadap diri terdakwa, dipergunakan oleh terdakwauntuk menangkap dan memelihara

selama 3(tiga) bulan, dan Denda sebesar Rp. 2,000,000, (dua juta rupiah), dengan ketentuan17apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa := 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dikembalikan dan dilepaskan

Menetapkan Tanah Sengketa telah dilepaskan oleh Penggugat untuk kepentingan fasilitas umum (Fasum ) berupa halaman sekolah SMP Negeri 1 Sukodono-Lumajang dengan di ganti secara di bawah tangan oleh Pemerintah Kabupaten Lumajang dengan Tanah Ganjaran Kades sebagai Tanah Pengganti terletak di Kabupaten Lumajang Kecamatan Sukodono, Desa Karangsari, dengan ciri ciri : - C Desa nomor: 1 a.n. Tanah Ganjaran Kades yang terletak pada Persil 64 Klas. S. 1.

Abdulah Fatah yang berasal dari almSINGOLEKSONO ;4 Menetapkan Tanah Sengketa telah dilepaskan oleh Penggugat untukkepentingan fasilitas umum ( FASUM ) berupa halaman sekolah SMPNegeri 1 Sukodono Lumajang dengan di ganti secara di bawah tangan14oleh Pemerintah Kabupaten Lumajang dengan TANAH GANJARANKADES sebagai TANAH PENGGANTI terletak di Kabupaten LumajangKecamatan Sukodono, Desa Karangsari, dengan ciri ciri : C Desa nomor: 1 a.n. Tanah Ganjaran Kades yang terletak pada Persil 64Klas. S. 1.

Abdullah Fatah yang dilepaskan haknya oleh Penggugat sudahdiganti secara dibawah tangan dengan Tanah Ganjaran Kades Karangsari, akantetapi hingga saat ini Pemerintah Desa Karangsari belum menerima ganti tanahsawah dengan luas dan klas tanah yang sama dengan Tanah Ganjaran DesaKarangsari.4 Bahwa Tanah Pengganti yakni Tanah Kas Kepala Desa Karangsari hingga saatini dikuasai dan dikerjakan oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IIberdasarkan atas hibah dari P darmo H.

S.Iluas 2.500 M2, hak milik tanah tersebut dilepaskan dan menjadi tanah yang langsungdikuasai oleh Negera, dan selain bukti tersebut dipersidangan saksi yang diajukan olehTergugat I, yaitu saksi Bronto Susanto, Aptnh dan Saksi Teguh Sentosa, yang keduanyaadalah pegawai di BPN Lumajang, dipersidangan telah menerangkan bahwa tanahobyek sengketa telah dilepaskan haknya oleh Penggugat dan tanah obyek sengketatersebut sekarang telah dipergunakan untuk menjadi Halaman Sekolah SMP Negeri ISukodono dan tanah

Abdurochman.Menimbang, bahwa Tanah Ganjaran Kepala Desa atau Tanah Pengganti tersebutmerupakan tanah yang semestinya menjadi hak milik dari Penggugat sebagai penukaratas tanah hak miliknya yang telah dilepaskan kepada Pemerintah Kabupaten Lumajanguntuk digunakan sebagai fasilitas umum yaitu halaman sekolah SMP Negeri 1 Sukodonoternyata dikuasai dan dikerjakan oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IIberdasarkan Hibah dari Almarhum P. Darmo H.

Abdulah Fatah yang berasal dari AlmSingoleksono.4 Menetapkan Tanah Sengketa telah dilepaskan oleh Penggugat untuk kepentinganfasilitas umum (Fasum ) berupa halaman sekolah SMP Negeri 1 SukodonoLumajang dengan di ganti secara di bawah tangan oleh Pemerintah KabupatenLumajang dengan Tanah Ganjaran Kades sebagai Tanah Pengganti terletak diHalaman 55 dari 58 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN.Lmj56Kabupaten Lumajang Kecamatan Sukodono, Desa Karangsari, dengan ciri cirl : C Desa nomor: a.n.

;Bahwa tugas pokok dan fungsi Panitia Pengadaan Tanah sesuai dengan SKBupati Kapuas Hulu Nomor 24 Tahun 2006 tanggal 15 Februari 2006 adalahsebagai berikut :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian

atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Hal. 6 dari 64 hal.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

tugastugas Panitia Pengadaan Tanah sesuai dengan ketentuanPerpres Nomor 36 Tahun 2005 tanggal 03 Mei 2005 tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, adalah :12.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Hal. 20

Bahwa Panitia Pengadaan Tanah Pememerintah Daerah KabupatenKapuas Hulu tidak melaksanakan tugas menaksir dan mengusulkanbesarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan.

Tergugat 3 Mefrin Edward Keyko Aldrin:Kesepakatan nilai bidang tanah per m2 adalah Rp. 5.000, (lima riburupiah).Pasal 3Hasil kesepakatan Nilai Perdamaian Para Pihak antara Penggugat dan ParaTergugat, nilai bidang tanah per m2 (per meter persegi) dikalikan luas tanahyang dilepaskan menjadi hasil Nilai Perdamaian Ganti Kerugian.Pasal 4Bahwa Kesepakatan Nilai Perdamaian Ganti Kerugian tersebut pada Pasal 2dan 3 di atas, di rincikan dengan Perhitungan Nilai Perdamaian Ganti Kerugiansebagai berikut:1.3Nilai

Perdamaian Ganti Kerugian Pelepasan Luas Tanah Para Tergugat: No Nama Luas Tanah Nilai PenerimaTergugat yang di Kesepakatan Hasil Nilailepaskan Luas Tanah yang Gantipada dilepaskan per KerugianRegistrasi m2 PelepasanA (m2) (Rp) (Rp)B C D=BxC1 Tergugat 1:Subandi 419 3.195.37 5.000 15.976.850Jumlah 15.976.8502 Tergugat 2:Samsul Alam 419 5.346,77 5.000 26.733.850Jumlah 26.733.8503 Tergugat 3:Mefrin Edward K.

Jaringan bawah kulit kepala : warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Tengkorak :Atap dan dasar tengkorak : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan ;Tulang wajah : Ditemukan tiga patah tulang kantong gigi rahang bawahbagian depan. Patah tulang pertama pada kantong gigi geraham depanpertama kanan ukuran nol koma tujuh sentimeter kali nol Koma empat.Patah tulang kedua pada geraham belakang pertama kanan ukuran nolkoma enam sentimeter kali nol Koma lima sentimeter.

Jaringan bawah kulit leher : Warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Isi rongga leher : Organorgan tidak ditemukan sudah mengalamipembusukan ;3. Dada:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam dan mudah dilepaskan dari tulang ;b. Tulang : Tulang iga: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c.

Jaringan bawah kulit leher : Warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Isi rongga leher : Organorgan tidak ditemukan sudah mengalamipembusukan ;3. Dada:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam dan mudah dilepaskan dari tulang ;b. Tulang: Tulang iga: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c.

saksi datang ke TKP. mengecek kebenarannya ternyata benar ayam miliksaudara Slamet ada di kandang ayam dibelakang rumah terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Nopember 2010 sekira jam 07.00 WIB. dandilaporkan pada hari Minggu tanggal 28 Nopember 2010, di Dusun Centong Desa SawentarKec.Kanigoro Kab.Blitar ; Bahwa terdakwa mengatakan pada saksi mengambil ayam milik saudara Slamet hanya karenasenang dengan ayamnya saja ; Bahwa benar menurut keterangan terdakwa semua ayam tersebut akan dilepaskan

, namun karenakeburu malam tidak jadi dilepaskan, kemudian oleh Pak Slamet diambil, alasan terdakwa karenalupa belum dilepaskan ;3.

danterdakwa berperan sebagai karyawan bersama dengan ANDI dan UDIN(do/am proses lidik), sedangkan PAK HARWOTO (da/am proses lidik) yangberperan sebagai bandar dan penyedia semua sarana yang dip erlukan;Bahwa cara terdakwa menyelenggarakan judi bola adil tersebut adalahsetelah terdakwa rnenata semua sarana tersebut, selanjutnya terdakwamempersilahkan kepada para pemain untuk menaruh uang taruhan padaperlak / beberan yang telah tersedia hingga terdakwa merasa cukupkemudian mempersilahkan bola karet dilepaskan

danterdakwa berperan sebagai karyawan bersama dengan ANDI dan UDIN(dalam proses lidik), sedangkan PAK HARWOTO (do/am proses lidik) yangberperan sebagai bandar dan penyedia semua sarana yang diperlukan;Bahwa cara terdakwa menyelenggarakan judi bola adil tersebut adalahsetelah terdakwa menata semua sarana tersebut, selanjutnya terdakwamempersilahkan kepada para pemain untuk menaruh uang taruhan padaperlak / beberan yang telah tersedia hingga terdakwa merasa cukupkemudian mempersilahkan bola karet dilepaskan

ahselesai memasang penyediakan atas sarana yang akan digunakan,selanjutya baru pihak penyelenggara menyatakan kepada pemain yang adadilokasi atau yang ikut dalam permainan tersebut mempersilahkan menaruhuang taruhan pada perlak/beberan yang telah tersedia hingga pihakpenyelenggara merasa pasangan/uang yang ada diperlak merasa cukupbaru bola karet dilepaskan oleh para pemain setelah bola dilepaskan diataspapan bola adil, jika bola berhenti disalah satu gambar yang berwarna danberisi gambar maka dimana

botolbedak warna putih dan uang tunai sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta limopuluh ribu rupiah); Bahwa judi bola adil tersebut diselenggarakan oleh terdakwa setiap hari danterdakwa berperan sebagai karyawan; Bahwa cara terdakwa menyelenggarakan judi bola adil tersebut adalahsetelah terdakwa menata semua sarana tersebut, selanjutnya terdakwamempersilahkan kepada para pemain untuk menaruh uang taruhan padaperlak / beberan yang telah tersedia hingga terdakwa merasa cukupkemudian mempersilahkan bola karet dilepaskan

dilepaskan oleh tergugat II dan III kepada tergugat I sedangkan sebagian seluas1.500 M? dilepaskan tergugat V kepada tergugat IV selanjutnya tergugat IV menjualkepada tergugat I;2 Bahwa pada tahun 1976 terugat II dan Tergugat III melepaskan tanah adatpenggugat seluas 587 M?

yang sudah dilepaskan seterusnyadiperjual belikan kepada tergugat I, adalah hak milik Adat penggugat yang sah,Mohon kepada pengadilan untuk menyatakan bahwa tanah obyek sengketaseluas 2087 M? adalah hak milik Adat penggugat yang sah dan berhak menerimapembayaran ganti rugi dari Tergugat I yang dirinci sebagai berikut; Luas Tanahsengketa 2.087 M?

Perumahan serta Pusat Pembangkit Tenaga Listrik diatasnya telah melalui prosedur hukum;5 Bahwa pernyataan Penggugat pada point 1, 6,8,9,12, dalam gugatan aquo tidakbenar dan tidak konsisten karena luas tanah yang menjadi sengketa di dalamgugatan aquo menurut Penggugat adalah tanah seluas 2.087 M2, sedangkanberdasarkan bukti yang dimiliki oleh Tergugat I (PLN) adalah tanah seluas 7.505M2;6 Bahwa pernyataan Penggugat pada point 2 dalam gugatan aquo tidak benar dantidak konsisten karena luas tanah yang dilepaskan

status hak tanah adatnya kepada siapapun;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Terbanding/Penggugat bahwa tanahsengketa seluas 2087 M2 adalah Tanah Hak Adat Miliknya yang belum dilepaskan Hak31Tanah Adatnya tidak dapat dibuktikan, karena dari alatalat bukti Surat yag diajukantidak ada yang diterbitkan sebelum tanggal 6 Juli tahun 1976 sebagai bukti bahwa TanahHak Adat sengketa adalah benar dikuasai dan milik Terbanding/Penggugat sebelumdilepaskan Hak Adatnya oleh Turut Terbanding I,II,IV/Tergugat

II, V;Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi yang diajukan Terbanding/Penggugat tidak ada keterangan saksi yang mempunyai nilai pembuktian sebagai sahihbahwa saksi benar mengalami, melihat dan mengetahui tentang status tanah sengketasebagai berstatus Tanah Hak Adat milik dan dikuasai Terbanding/Penggugat dan belumpernah dilepaskan status Hak Adatnya atas seijin Terbanding/Penggugat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan hukum tersebut diatas, Terbanding/Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil

Mesin 4DC-H985 ;- Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Sugiatik - 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;- 2 (dua) buah obeng ;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam

Rangka MHMLOPUCK106178 dan No.Mesin 4DCH985 ; Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Saudari SUGIATIK.2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;2 (dua) buah obeng ;2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ; 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206

dan temantemanterdakwa telah mengambil mobil milik saksi korban yang sedang diparkirkandirumah saksi korban;Bahwa terdakwa bersama dengan teman terdakwa yaitu Lambok Hutaean, Turismanalias Bangsit alias Wangsit, dan Balung ;Bahwa mobil yang diambil yaitu 1 (satu) unit mobil Pick Up L 300 BM 9124 PCNomor Rangka : MHMLOPUCK106178 dan Nomor Mesin : 4D56CH985;Bahwa alat yang digunakan yaitu 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepasujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 928/Pid.B/2015/PN RAPe 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206

Labuhan Batu Selatan ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan terdakwa yaitu 2 (dua) buahkunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yangujungnya sudah dilepaskan, 2 (dua) buah obeng, 2 (dua) buah tas sandang warna hitam,1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam type 1205, 1 (satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam type 206 dan (satu) unit mobil Xenia ;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa melakukan

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Sugiatike = 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206

Mesin 4DC-H985 ;- Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) ;- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;- 2 (dua) buah obeng ;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara

Rangka MHMLOPUCK106178 dan No.Mesin 4DCH985 ; Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;2 (dua) buah obeng ;2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ; (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ; 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas

Mesin 4DCH985 ;Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;2 (dua) buah obeng ;2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah dibenarkan oleh

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara Supriono

kemudian Terdakwa menghidupkan mesinsepeda motor lalu membawanya ke arah Bumiayu sedangkan Saudara Ivanmengikutinya dari belakang;Bahwa, perbuatan Terdakwa bersama Saudara Irfan yang telah mengambilsepeda motor tersebut adalah tanpa seizin dan sepengetahuan dari SaudaraSartono selaku pemiliknya;Bahwa, sebenarnya tidak lama setelah Terdakwa melakukan pencuriantersebut, Terdakwa bersama dengan Saudara Irfan sudah ditangkap danditahan selama 2 (dua) hari di Polsek Ajibarang, namun kemudian SaudaraIrfan dilepaskan

dan Terdakwa juga menyusul dilepaskan, selanjutnya setelahTerdakwa keluar dari Lapas Brebes sekira tahun 2016 karena sebelumnyaditangkap melakukan pencurian sepeda motor juga, tibatiba Terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Ajibarang dengan tuduhan mencuri motor diTerminal Ajibarang sekira tahun 2012;Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan;Bahwa, Terdakwa pernah dihukum karena kasus pencurian;Bahwa, Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan diajukan

Nomor 71/Pid.B/2016/PN Pwt.sepeda motor lalu membawanya ke arah Bumiayu sedangkan Saudara Ivanmengikutinya dari belakang;e Bahwa, perbuatan Terdakwa bersama Saudara Irfan yang telah mengambilsepeda motor tersebut adalah tanpa seizin dan sepengetahuan dari SaudaraSartono selaku pemiliknya;e Bahwa, sebenarnya tidak lama setelah Terdakwa melakukan pencuriantersebut, Terdakwa bersama dengan Saudara Irfan sudah ditangkap danditahan selama 2 (dua) hari di Polsek Ajibarang, namun kemudian SaudaraIrfan dilepaskan

dan Terdakwa juga menyusul dilepaskan, selanjutnya setelahTerdakwa keluar dari Lapas Brebes sekira tahun 2016 karena sebelumnyaditangkap melakukan pencurian sepeda motor juga, tibatiba Terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Ajibarang dengan tuduhan mencuri motor diTerminal Ajibarang sekira tahun 2012;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di muka persidangansebagaimana tersebut diatas, maka yang menjadi persoalannya apakah Terdakwadapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

tiga) buah chargerkodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphone merk nokia warnahitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1A dalam keadaanrusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarang tersebut kepadaterdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnya terdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buah cebowarna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepas kamera cctvnamun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan

buah charger kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1Adalam keadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarangtersebut kepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Bahwa selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnyaterdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu)buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan

buah charger kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1Adalam keadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarangtersebut kepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Bahwaselanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnyaterdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu)buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan

buah charger kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1Adalam keadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarangtersebut kepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon; Bahwa selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnyaterdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu)buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan

kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1A dalamkeadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarang tersebutkepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Menimbang, bahwa selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnya terdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil1 (satu) buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan

Dua ekor ayam disiapkan dalam geber kemudian setelahdinyatakan ayam tarung kedua ayam dilepaskan agar saling bertarungdimana aturan pertandingan tergantung kesepakatan. Tanda ayam jantanmenang atau kalah adalah ayam tersebut lari dari lawannya dan tidak maubertarung lagi sehingga kemudian yang kalah menyerahkan uang kepadapemenang dengan dipotong untuk botoh, wasit dan untuk pemasang.

Dua ekor ayam disiapkan dalam geberkemudian setelah dinyatakan ayam tarung kedua ayam dilepaskan agarsaling bertarung dimana aturan pertandingan tergantung kesepakatan.

Duaekor ayam disiapkan dalam geber kemudian setelah dinyatakan ayam tarung keduaayam dilepaskan agar saling bertarung dimana aturan pertandingan tergantungkesepakatan.