Ditemukan 308 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
drs.rustam
drs.mustar
drs.rasman
drs.rustandi
drs.usman
drs.ruslan
drs.rusman
drs.riswan
drs.bustani
Register : 09-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1233/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
WHusniwati dan JamaluddinS.Ag.S.E,M.H masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Rustan,S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Hakim Anggota Ketua MajelisDra.Husniwati Dra.Hj.
Register : 11-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1149/Pdt.G/2014/PA. Wtp Tanggal 29 Desember 2014 — Ayu Lestari binti Amir Hamzah,
melawan
H. Ansar bin Ambo Sakka
12 — 6
12 — 6
,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Drs.Rustan S.H sebagai Penitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs.M.Yunus.K, S.H,. M.H. Drs.H.Amiruddin,M.H.Hakim Anggota,tidDra.Narniati.S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs.Rustan, S.H,Perincian biaya : 1.
Register : 23-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Andi HasniHamzah,M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj Husniwati dan JamaluddinS.Ag.S.E,M.H masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Rustan,S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PemohonHal 13 dari 14 Put No 1036/Pdt.G/2017/PA WtpKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Hakim Anggota Ketua MajelisDra.Hj.
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 67/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
,S.E, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Rustan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Husniwati Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.H.Hakim Anggota,Jamaluddin, S.Ag., S.E, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Rustan, S.H.Perincian biaya :1.
Putus : 19-11-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1474 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 19 Nopember 2010 — Drs. MUH. RUSTAN AR, MM
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rustan sama sekali tidak menggunakandana tersebut, dimana selaku PPK (pejabat Pembuat komitmen) tidakmenginginkan penyelewengan dana proyek yang telah dicairkan olehTerdakwa, hal ini dibuktikan pula dengan adanya surat teguran sebanyakbeberapa kali kepada Terdakwa untuk memenuhi jumlah obat yangditentukan.Bahwa berdasarkanpertimbangan hukum dalam Putusan No.19/Pid.B/2008/PN.Sinjai tersebut, maka nyatalah bahwa Terdakwa Drs.Rustan AR.MM), tidak dapat dipersalahkan sebagai pelaku Turut sertamelakukan
No. 1474 K/Pid.Sus/2010penyelewengan dana proyek yang telah dicairkan oleh Terdakwa, hal inidibuktikan pula dengan adanya surat teguran sebanyak beberapa kali kepadaTerdakwa untuk memenuhi jumlah obat yang ditentukan.Bahwa salah satu bukti tidak adanya tujuan Terdakwa untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dalam hal ini adalah adanyabeberapa kali teguran Drs.Rustan AR.MM, yang ditujukan kepada A.BarliantoAsapa, agar segera memenuhi segala kekurangan obatobatan yang menjaditanggung jawabnya
Register : 19-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 18/PID/2014/PT.SULTRA Tanggal 28 April 2014 — - MASYITA, SE Binti ALIMUDDIN
- RAJAB, Dk
74 — 36
74 — 36
didukung olehalat bukti yang lain, sehingga keterangan saksi yang demikiansecara hukum tidak mempunyai nilai pembuktian karenaketerangan satu orang saksi adalah bukan kesaksian (UnusTestis Nullus Testis);Bahwa Pembanding/Terdakwa sama sekali tidak terlibatdalam tindakan pencairan deposito berjangka milik nasabahyang bertujuan untuk menutupi kasbon dengan caramemindah bukukan dana tersebut, karena sesuai denganbukti dalam persidangan bahwa yang membuat danmenandatangani pencairan itu adalah Terdakwa Il Drs.Rustan
Putus : 07-11-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 73/Pid.Sus/2013 /PN.Kendari Tanggal 7 Nopember 2013 — - MASYITA, SE. Binti ALIMUDDIN RAJAB
- Drs. RUSTAM Bin MUHAMMAD HUSAIN
83 — 36
83 — 36
Bank BPRMustika Utama Kendari adalah HABIL MARATI, Komisaris RAHMATSANTOSO, Direktur Utama MUHAMMAD ARSYAD, DM dan Direktur Drs.RUSTAN;Bahwa selama saksi bekerja di PT. BPR Mustika Utama Kendari saksimengetahui bahwa Komisaris dan Direksi telah melakukan pengambilankasbon dengan maksud untuk menutupi setoran modal dari KomisarisHABIL MARATI, yang bertujuan untuk menghindari pemeriksaan dari BankIndonesia Kendari untuk mengetahui Dana Pihak Ketiga (DPK) yang tidakmencukupi modal di PT.
Anggota dewan komisaris, direksi, atau pegawai bank :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anggota Dewan Komisaris,Direksi atau pegawai bank adalah pihak yang diangkat sebagai Komisaris,Direksi atau pegawai Bank, dengan ketentuan yang berlaku pada Bank yangbersangkutan (baik pegawai tetap maupun honorer, termasuk outsourcingsesuai dengan ketentuan ketenagakerjaan yang berlaku);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa MASYITA, SE Binti ALIMUDDIN RAJAB dan Terdakwa II Drs.RUSTAN
Register : 27-12-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 102/G/2017/PTUN.Mks Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
DRS. MUH. RUSTAN. AR, MM
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN
142 — 80
DRS. MUH. RUSTAN. AR, MM
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN
142 — 80
., (Penggugat) bukan lagi sebagai PegawaiNegeri Sipil Daerah Kabupaten Sinjai;Menimbang, bahwa karena kedudukan Penggugat bukan lagisebagai Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Pemerintahan KabupatenSinjai maka bukan Bupati Sinjai yang menjadi Pejabat PembinaKepegawaian akan tetapi yang menjadi Pejabat PembinaKepegawaian yang berwenang adalah Pejabat Pembina KepegawaianProvinsi dalam hal ini adalah Gubernur Sulawesi Selatan sehinggakeputusan keputusan kepegawaian yang berhubungan dengan Drs.Rustan,