No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.0503/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 11 Juli 2017 mengajukan halhal yangpokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal tanggal 10 Mei 1995, telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang kemudiandicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNo.XX/29/V/1995 tanggal 10 Mei 1995.

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwaperselishan terjadi lagi pada tanggal 6 Juli 2017 yang disebabkanmasalah Tergugat selingkuh dengan WIL, hal tersebut Penggugat melihatdengan mata kepala sendiri Tergugat sedang berduaan di dalam rumahselingkuhannya tersebut, yang selanjutnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugatsampai sekarang pisah rumah;8.

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0503/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 21 Juli 2017 dan tanggal 3 Agustus 2017,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0574/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 26 Juli 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Him. 1 dari 13 him. Put. No. 0574/Pdt.G/2017/PA Pct..

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0574/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 4 Agustus 2017 dan tanggal 23 Agustus2017, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Bahwa

No. 0574/Pdt.G/2017/PA Pct.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1XX/14/IX/2000 tertanggal 7September 2000 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danB.

No. 0574/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Juli 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0221/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 28 Juli 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

No.0544/Pdt.G/2016/PA Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0544/Pdt.G/2016/PA Pct.

No.0544/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0903/Pdt.G/2016/PA Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0903/Pdt.G/2016/PA Pct.

Pct.10.Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalah Perawandan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan yangberada di selama 1 tahun, kemudian Penggugat dan tergugat pada tahun 2014pulang ke Pacitan dan tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga)tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup harmonis serta Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga

Pct.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/VV2013 tertanggal 20Juni 2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan.

Pct. Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2013dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalawalnya di Bengkulu dan terakhir di Pacitan selama 3 tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Januari 2015, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2017 sampaisekarang;4.

Pct.

Pct.9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ljin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

Pct.5. Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat Pemohon akan memberikannafkah iddah Termohon sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Mut ah sejumlah Rp.500.000.

Pct.1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, berdasarkan kesepakatan Pemohon dan Termohon yangdimohonkan untuk dituangkan dalam putusan ini, maka Pemohon dihukumuntuk membayar kepada Termohon berupa nafkah iddah Termohon sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), mut'ah sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar sebelum ikrar talak

Pct.5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHim. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0610/Pdt.G/2018/PA. Pct.

3 / Pdt.P / 2016 / PN Pct

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3501095003790001 atas namaUminingsih tertanggal 28082012, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Pct.3. Foto Kopi Kartu Keluarga No.3501092009050037 atas nama kepala keluargaSutrisno tertanggal 26022016 selanjutnya diberi tanda bukti P3;;4.

Saksi SURATMAN ; Bahwa saksi kenal dengan PemohonHalaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Pct.

sebagai berikut :2.Saksi ASEP SUPARMAN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Bahwa saksi mengenal Pemohon karena tetangga dekat Bahwa saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon; Bahwa saksi mengenali isteri pbemohon bernama Umi Ningsih; Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon menikah dengan seorangperempuan bernama Umi Ningsih pada tahun 1996; Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon dengan isterinya Umi Ningsihmempunyai 3 (tiga) orang anak ;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Pct

Slamet Suyono,SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pacitan dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera PenggantiSlamet Suyono,SHPerincian biaya :1.2.Biaya pendaftaranBiaya Administrasi / ATKBiaya relas panggilanBiaya sumpahMateraiRedaksiJumlahHakim,Tavia Rahmawati Suki, S.H.M.HRp 30.000,Rp. 50.000,Rp. 160.00,Rp. 20.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,iRp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah)Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Pct.Dicatat di sini bahwa Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Pct

,M.Hum.NIP. 19661120 199103 1 002Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Pct.

Pct.10. Bahwa keluarga dan orang tua Penggugat maupun Tergugat sudah seringmenasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidakberhasil, dan untuk masalah anak, Penggugat sama sekali tidakmempermasalahkan atau dengan arti anak diasuh bersama tanpamengurangi hak masingmasing sebagai orang tua;11.

Pct. Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 1997dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat . Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Nopember 2016, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.

Pct.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 504/Pdt.G/2012/PA Pct.2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

No. 504/Pdt.G/2012/PA Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun, kemudiantinggal dirumah sendiri selama 1 tahun 10 bulan ;. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK umur 4 tahun 7 bulan ;.

Pct.2. Memberi ljin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pacitan;3.

Pct.

Pct.10.11.Pacitan Prov.

Pct.12.

Pct.2. SAKSI Il umur 27 tahun, agama lslam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat, dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2015dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat.

Pct.2. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak Februari 2016, tidak rukunlagi, terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2016 sampaisekarang;4.

Pct.

39/Pdt.G.S/2020/PN Pct

Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri PacitanNomor : 39/Pdt/G.S/2020/PN Pct secara damai dimana Para Tergugatakan membayar lunas pinjamannya sebesar Rp. 22.500.000,00 (duaHalaman 1 dari 4 Putusan Nomor : 39/Pdt.G.S/2020/PN.

Pct.5.

Pct.

71/Pid.B/2018/PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct. tanggal 07 Agustus 2018 tentangNpenetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Toibi;Bahwa yang bandarnya hanya satu orang saja;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

Kab.Pacitan; Bahwa yang saksi pergunakan taruhan memakai uang; Bahwa besar taruhan saksi dari Rp.1.000 (Seribu rupiah) sampai dengan Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa modal saksi pada waktu itu Rp.75.000,(Tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa saksi tidak selalu menang karena dalam perjudian dadu kopyoktersebut sifatnya hanya untunguntungan saja;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

Kab.Pacitan; Bahwa yang saksi pergunakan taruhan memakai uang; Bahwa besar taruhan saksi dari Rp.1.000 (Seribu rupiah) sampai dengan Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa modal saksi pada waktu itu Rp.150.000,(Seratus lima puluh riburupiah); Bahwa perjudian dadu kopyok tersebut sifatnya hanya untunguntungan saja;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

,M.H.Dian Mega Ayu,S.H.M.H.Panitera Pengganti,Slamet Suyono, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Pct.

42 / Pid.B / 2016 / PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct. tanggal 24 Mei 2016 tentangpenetapan hari sidang;3.

Eks/2016/PN.Pct tanggal 14 Maret 2016tentang eksekusi pengosongan rumah..Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekitar pukul09.00 Wib saksi SUYATNO (Juru sita PN Pacitan) melakukan eksekusipengosongan rumah milik saksi tersebut dengan mengeluarkan barangbarang milik terdakwa 1 SUKIRAH dan diletakkan di rumah Sdri.ENDANG EKOWATI (anak terdakwa 1);Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct.

Pacitan yang dilakukan oleh terdakwa bersama terdakwaMARNI AZIZ pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekitar pukul 11 .30Wib;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct. Bahwa awal mulanya pada sekitar tahun 2012, terdakwa menyuruh anakterdakwa yang bernama Sdri.

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct.5.

Dwiyanto,S.H.M.HumDian Mega Ayu,S.H.M.H.HPanitera PenggantiSumartiniHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pct.

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.. Bahwa pada tanggal 13 Juli 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 1XX/ 14/ VI 1995, tertanggal 13 Juli1995 ;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;.

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct. bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Penggugatmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak Maret 2015; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp796.000, (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 10 April2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1438 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitansebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. Ahmad Rasidi, S.H.

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA Pct.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA Pct.1. Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sahmenikah pada tanggal 13 Juni 1999 telah dukhul dan telahdikaruniai anak 2 orang;2. Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015,tidak rukun lagi, terjadi perselisihan yang terus menerusdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah di luar KemampuanPemohon dan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;3.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA Pct.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan;4.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA .Pct. 2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Ro 480.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Put. No. 0374/Pdt.G/2018/PA .Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 11 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 8 tahun 10 bulan ;.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 8 ahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Januari 2015, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 731.000,(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0679/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 5 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a.)

Pct.

Pct.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 1Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil awal 1439Hijriyah oleh Drs.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000.(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0122/Pdt.G/2018/PA.Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 2 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniDemikian putusansejumlah Rp. 731.000, (Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Zulhijah 14389 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0490/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul), akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

Pct.3.

Pct. bahwasaksi sudah mendamaikan dan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugatdan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan yangpokoknya tetap untuk mengajukan gugatan perceraian dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut;

Pct.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 7 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPacitan sebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs.