Ditemukan 2122 data
68 — 7
Berleter C dengan batasbatas wilayah; Sebelah timur : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah utara : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx Sebelah Barat : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah Selatan : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx / TergugatPembuatan rumah ini tahap pertaman tahun 2004 dan Tahap keduatahun 2016, Saat ini masih di kuasai oleh Tergugat.b. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type Xxxxxxxx, dengan NomorPolisi: H6407CM dan Nomor Rangka: XXXXXXXX atas nama Xxxxxxxxalamat PRM XXXX RT 02 RW 13 Xxxxxxx, XXXXXXX, XXXXXxXX
Berleter Cdengan batasbatas wilayah; Sebelah timur : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah utara : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx Sebelah Barat : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah Selatan : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx /TergugatSaat ini di kuasai oleh Tergugat.b. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type Xxxxxxxx, denganNomor Polisi: H6407CM dan Nomor Rangka: XXXXXXXX atasnama XxXxxxxxx alamat PRM XXXX RT 02 RW 13 Xxxxxxx, XXXXXXX,XXXXXXX,.
Halaman 6 dari 10 Sebelah utara : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx Sebelah Barat : Rumah Bapak Xxxxxxxx Sebelah Selatan : Kebon milik Bapak Xxxxxxxx /TergugatSaat ini masih di kuasai oleh Tergugat.b. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type Xxxxxxxx, denganNomor Polisi: H6407CM dan Nomor Rangka: XXXXXXXX atasnama XxXxxxxxx alamat PRM XXXX RT 02 RW 13 Xxxxxxx, XXXXXXX,XXXXXXX,.
68 — 80
Prm itgl 24 Juni 2002 joPut Pengadilan Tinggi Padang No. 115/PDT/2002/PT.Pdg tgl 19 Oktober2002 jo Putusan Kasasi MA RI Reg. No. 1981 K/Sip/2003 tgl 28 April 2004dan Putusan mana dikuatkan Pula oleh Putusan Perdata No. 06/Pdt.G/2011 tgl 14 Mei 2012 jo Put. DBP No. 146/PDT/ 2012/PT.Pdg tgl 24September 2012 jo Put. Kasasi MA RI Reg. No. 1427 K/DT/2013 tgl 22oktober 2014, bahwasanya sejak Zairin Z. Dt. Marajo meninggal dunia,maka s/d sekarang belum ada dilewakan Dt.
Prm;3. Bahwa juga Penggugat mendalilkan, Harta Kagadangan Dt. Marajo iniluasnya lebih kurang 3 Ha seluruhnya untuk selanjuinya disebut sebagaiObjek sengketa. Sehingga semua pihak yang ada diobjek sengketa harus ikutdigugat;4.
jo Putusan Pengadilan TinggiPadang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21 /B4J/K/1981 Prm tgl 20 April1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B4/K/1982.
Prm igl 20April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/BU/K/1982/PT. PdgHal 25 dari 32 halaman putusan Nomor 164/PDT/2018/PT.PDGigl 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.
Marajo) dalam perkara tersebut diatas telahdiberi perimbangan hukumnya dinyatakan milik dari Tergugat s/d Tergugat VI,karena dalam putusan perkara tersebut diatas dinyatakan Tergugat sebagaiahli wars dan Zairin Z.Dt Marajo;Sedangkan objek sengketa tumpak III sebagiannya merupakan objek sengketadalam perkara Perdata No. 37/1965 Prm jo Putusan Pengadilan Tinggi PadangNo. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B4/K/1981 Prm igl 20 April 1982 joPutusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/BN/K/1982/PT.Pdg igl
18 — 3
dengan Pemohon l belum pernah bercerai sampai sekarang dan tetap beragama Islam,dan tidak pula Pemohon berpoligami dengan perempuan lain;Bahwa saksi tidak melihat masyarakat menggugat pernikahantersebut dari dahulu sampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai bukti nikah,dan istbat Nikah ini akan digunakannya untuk bukti pernikahanPemohon dengan Pemohon Il serta untuk pengurusan akte kelahirananak Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 6 dari 13 hal.Penetapan Nomor 0209/Pdt.P/2013/PA Prm
P/2013/PA Prm.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;4. Membebankan kepada Pemohon!
P/2013/PA Prm.
14 — 1
sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat, karena Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat dan seringberkata kasar kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat merasatertekan, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun Tergugat tidak mau berubah,sehingga perselisihan semakin hari semakin meruncing;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0445/Pdt.G/2015/PA Prm
telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah semenjak tanggal 18 Juli 2012 sampai sekarang dan belumpernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi Karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 8 dari 12 hal putusan nomor 0445/Pdt.G/2015/PA Prm
Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0445/Pdt.G/2015/PA Prm.
15 — 5
Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Pekanbaru selama 2 ( dua ) tahun, setelah ituPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan masih di kotaPekanbaru;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun.
Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar 11 ( sebelas ) tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Pekanbaru selama 2 ( dua ) tahun, setelahitu Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan masih dikota Pekanbaru; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak2 (dua) orang yang sekarang tinggal bersama.Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada
Prm Bahwa semenjak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat pemakai Narkoba; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang lebih kurang 7 ( tujuh ) tahun lamanya; Bahwa usaha damai pernah dilakukan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat dan Tergugat samasama tidak mau lagi melanjutkanrumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan
Prm
27 — 2
Prm dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon (Ali Akbar B bin Supardin) dengan Pemohon II (YeldaYenti binti Sabir) telan melangsungkan pernikahan secara Islam padatanggal 08 Maret 2002, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, Sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/36/III/2002, tanggal 12 Maret 2002;2.
Prm. Bahwa kedua orang tua dari calon anak Pemohon dengan Pemohon II(Feri Agus Rianto bin Arsiswan) telah merestui anak Pemohon denganPemohon II untuk menikah;.
Prm Bahwa Ela Yuli Ada Yenti dengan Feri Agus Rianto samasamaberagama Islam; Bahwa hubungan Ela Yuli Ada Yenti dengan Feri Agus Rianto sudahsangat dekat dan sulit dipisahkan;2. Asraril Fuad bin Nawi.
Prm
53 — 14
Sati/ SumarTimur dengan tanah AzimarBarat dengan bandar airDalil GugatanBahwa Pelawan adalah Mamak Jurai dalam kaumBahwa objek perkara dikuasai oleh Mamak Pelawan yangbernama Labai SIDI MUNIR dan Terlawan BBahwa antara Pelawan dengan Terlawan A dan Terlawan Badalah sekaum dan seharta pusaka.Bahwa objek perkara dulu merupakan objek perkara dalamperkara Perdata No. 14/Pdt.G/2006/PN PRM, daftarBanding No. 34/Pdt/2007/PT Pdg dan Kasasi Reg No. 1498K/Pdt/2007 antara Terlawan A berlawanan dengan terlawanB
berlaku terhadap Pelawan.Bahwa penguasaan sebahagian objek perkara oleh Terlawan Csepenuhnya Pelawan akui karena merupakan perbuatan dariMamak Pelawan yang bernama Labai SIDI Munir.Bahwa Surat Wasiat yang dilakukan oleh Mamak Pelawan yangbernama Labai SIDI MUNIR dihadapan Terlawan D adalahmerupakan penunjukan penguasaan harta pusaka kaum yangsama sekali tidak menghilangkan hak Pelawan dan hakTerlawan terhadap Harta Kaum tersebut.Bapak Ketua Yang Mulia, oleh karena perkara PerdataNo.14/Pdt.G/2006/PN PRM
Kasasi Reg No. 1498 K/Pdt/2007 berada dalam kaum Pelawan,sehingga pihak yang dirugikan dan pihak yang diuntungkansemuanya adalah kaum Pelawan, maka sangatlah adil kalaupelaksanaan Putusan / Eksekusi terhadap putusan diatas ditundasampai adanya putusan yang tetap dalam perkara ini.Maka Oleh karena itu, sebelum pokok perkara diputus, kiranyaBapak berkenan untuk memberikan Putusan Provisi , yang amarnyaadalah sebagai berikutMenunda pelaksanaan Putusan / Eksekusi Perkara PerdataNo.14/Pdt.G/2006/PN PRM
8 — 2
Prm tanggal 26 September 2019dengan dalildalil sebagai berikut:. Bahwa pada tanggal 16 Agustus1993, Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di RumahPejabat Nikah di Kampung Koto Buruk, Korong Koto Buruak, Nagari LubukHal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2019/PA. PrmAlung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;.
Prm Bahwa pada pernikahan tersebut ada tjab qabul yang dilakukan olehwali Pemohon II dengan Pemohon 1; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II bernamaAslam bin Bakar; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Marwin dan Amin; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut uang Rp5.000,00 (lima riburupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon waktu pernikahan tersebut adalah jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon
Prm Bahwa tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan ItsbatNikah adalah untuk mendapatkan buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan untuk mengurusakta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagi buktiyang akan disampaikan serta keduanya mohon penetapan.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang
Prm
16 — 3
Prm tanggal 05 Desember 2017dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 01 Juli 1970, Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di rumahHal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0192/Pdt.P/2017/PA. Prmorang tua Pemohon II di KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAHPEMOHON II.
Prm Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan keduanya masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II ingin mendapatkan bukunikah untuk mengurus paspor karena mau naik haji; Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;2.
Prm" Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmendapatkan Buku Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat menurut Syariat Islam, yaitu adanya calonmempelai lakilaki dan perempuan, adanya wali, dihadiri oleh dua orang saksidan adanya ijab gabul, sehingga memenuhi maksud Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun
Prm
11 — 3
Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1.
danterakhir Peggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di JakartaSelatan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak lagi rukun,sering terjadi perselisihan dan perteangkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebut karena keluargaTergugat terlalu ikut Campur urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat danTergugat juga pernah berlaku kasar kepada Penggugat;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 103/Pdt.G/2019/PA Prm
Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 10 halaman Putusan No 103/Pdt.G/2019/PA Prm
Nely Susanti binti Sudirman
Tergugat:
Zainal bin H. St. Amiruddin
11 — 3
Prm Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, semenjak pergi lebih kurang 15 tahun lamanya, Tergugattidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pernah mengirimkannafkah serta tidak ada meninggalkan harta
Prm Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, semenjak pergi lebih kurang 15 tahun lamanya, Tergugattidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pernah mengirimkannafkah serta tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa, sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak redha lagikarena telah menderita lahir batin;Bahwa, dalam tahap kesimpulan Penggugat tidak mengajukan apapunlagi
Prm
13 — 1
Oleh karena ituPemohon mohon kepada Yih Bapak Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.qMajelis Hakim untuk menetapkan hari persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon guna memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut;PRIMAIR:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pariaman;Hal 2 dari 10 hal putusan nomor0192/Pdt.G/2014/PA Prm.3.
Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis kemudian tidak rukun lagi dan akhirnya Pemohondengan Termohon pisah rumah sudah 2 tahun lamanya;Bahwa Penyebab Pemohon dengan Termohon pisah rumah karenaada perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak merasa nyaman dalam rumah tangga dan masalahekonomi Termohon merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikanPemohon;Hal 4 dari 10 hal putusan nomor01 92/Pdt.G/2014/PA Prm
makasesuai dengan maksud pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 semua biayayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaseperti tertera pada amar putusan;Mengingat, akan segala pasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIHal 8 dari 10 hal putusan nomor0 1 92/Pdt.G/2014/PA Prm
38 — 10
agama Islam,pekerjaan karyawan hotel, pendidikan terakhir SMA,bertempat kediaman di PADANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06November 2019 telah mengajukan Gugat Cerai dan pada tanggal yang samatelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:776/Pdt.G/2019/PA Prm
Niswati hakimPengadilan Agama Pariaman, berdasarkan penetapan Ketua Majelis Nomor:776/Pdt.G/2019/PA Prm tanggal 27 Desember 2019 namun dari laporan Mediatortersebut upaya mediasi juga tidak berhasil;Hal 3 dari 10 halaman Putusan No 776/Pdt.G/2019/PA PrmBahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya tanpa ada perubahan ataupun tambahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak adamemberikan jawaban karena setelah mediasi Tergugat tidak lagi datang
Meterai R6.000,00Jumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 halaman Putusan No 776/Pdt.G/2019/PA Prm
20 — 1
Majelis Hakim sejak tanggal 17 November 2014 sampai dengantanggal 16 Desember 2014;Terdakwa tersebut dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut, Setelah membaca berkas perkara ini; Setelah membaca dan mendengarkan dakwaan Penuntut Umume Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi;e Telah membaca buktibukti surat yang diajukan dalam perkara ini;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.
Saksi OHENDRI WAHYUDI, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sebagai saksikarena sehubungan dengan Terdakwa telah tertangkapHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.10tangan melakukan permainan judi jenis toto gelap (togel)dengan mempergunakan uang sebagai taruhan;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal10 September 2014 sekira pukul 13.00 Wib yangbertempat di Korong Indarung Nagari Air Tajun, Kec.Lubuk
Saksi NULHENDRI Pgl HEN, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karenasehubungan dengan Terdakwa telah tertangkap tanganmelakukan permainan judi jenis toto gelap (togel) denganmempergunakan uang sebagai taruhan;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal10 September 2014 sekira pukul 13.00 Wib yangHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.16bertempat di Korong Indarung Nagari Air Tajun, Kec.Lubuk Alung, Kab
Saksi TARMIZI Pgl ABANG, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karenasehubungan dengan saksi dan terdakwa telah tertangkaptangan melakukan permainan judi jenis toto gelap (togel)dengan mempergunakan uang sebagai taruhan;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.18Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal10 September 2014 sekira pukul 13.00 Wib yangbertempat di Korong Indarung Nagari Air Tajun, Kec.Lubuk
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN LEO PanggilanMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan;Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN Prm.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telahdijatunkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merka Nokia warna abuabujenis 5000d2, dirampas untuk Negara.6.
12 — 3
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON I)dengan Pemohon (PEMOHON Il) yang dilaksanakan padatanggal TANGGAL di KOTA PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT;Hal 3 dari 10 hal Penetapan No.0010/Pat.P/2014/PA Prm.3.
Pemohon denganPemohon Il;e Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon denganPemohon Il belum pernah bercerai, dan tetap beragama Islam danPemohon tidak pernah berpoligami;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbatnikah ini untuk bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan untukmengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi memberikan keterangan berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi sendiri;Hal 5 dari 10 hal Penetapan No.0010/Pat.P/2014/PA Prm
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 1 dari 10 hal Penetapan No.0010/Pat.P/2014/PA Prm.
12 — 1
tarakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KOTAPARIAMAN, PROVINS SUMATERA BARAT, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara nomor 0566/Pdt.G/2016/PA Prm
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0566/Pdt.G/2016/PA Prm tanggal 16 September 2016 dan tanggal 23September 2016, sedang ketidakhadiran
Biaya meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0566/Pdt.G/2016/PA Prm
19 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor314/Pdt.G/2017/PA Prm tanggal 07 Mei 2018 dan tanggal 15 Mei 2018, sedangketidakhadiran Termohon
BUKITTINGGI 26 Juni 1976, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani, alamat di KOTA PARIAMAN, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saudara Pemohon, kenal dengan Termohon bernamaTERGUGAT;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 05Desember 2004 di Kantor Urusan Agama PADANG PARIAMAN;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Hal 4 dari 10 hal putusan nomor 314/Pdt.G/2018/PA Prm
Syaiful Ashar, SHHal 10 dari 10 hal putusan nomor 314/Pdt.G/2018/PA Prm
11 — 1
SAKSI:Hal4 dari 11 halaman putusannomor 0 186/Pdt.G/2016/PA Prm.
SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempatkediaman di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINS SUMATERABARAT, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatbernama TERGUGAT;Hal 5 dari 11 halaman putusannomor 0 186/Pdt.G/20 16/PA Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 di Bandung, saksi tidak hadir ketika akad nikahPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi
Hal 11 dari 11 halaman putusan nomor 0 1 86/Pdt.G/2016/PA Prm
10 — 3
tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib)sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Januari2019 dan pada tanggal yang samatelah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:37/Pdt.G/2019/PA Prm
salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sertakedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikarunialanak dua orang;Hal 7 dari 11halaman Putusan No37/Pdt.G/2019/PA Prm
Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 11halaman Putusan No37/Pdt.G/2019/PA Prm
17 — 6
Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membinarumah tangga di rumah saksi selaku orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun hanya lebihkurang satu tahun setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahnafkah, Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 147/Pdt.G/2019/PA Prm
Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No 147/Pdt.G/2019/PA Prm