Ditemukan 18365 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ridwan effendi
Pt.bank sumut
Melawan hukum
Nadirul falah vs pt.bank mandiri (persero) tbk semarang;
Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan rachmayanti
Dk
Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan nurcahaya
Ny. hajja amira
melawan
pt.bank rakyat indonesia
Persero tbk cabang sinjai
Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan ottong yunus
Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan suardi rauf
Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan rosmiati. s
Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan syamsidar idrus
Penggugat:
pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai
tergugat:
1.andi dandi
2.ratmi
Putus : 20-09-2017 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 74/Pdt.G/2017/PN.TjK Tanggal 20 September 2017 — - DAVE KANAYA LAWAN PT.BANK INDEX SELINDO Cabang Bandar Lampung
129 — 37
129 — 37
- DAVE KANAYA LAWAN PT.BANK INDEX SELINDO Cabang Bandar Lampung
ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan keduabelah pihak yang berperkara telah datang menghadap, PENGGUGAT diwakilioleh Kuasa Hukumnya EBRICK,SH.MH dari Kantor Hukum SUKARMIN &PARTNER, yang berkedudukan di Jalan Kh.Mas Mansyur No.70 KelurahanRawa Laut Kecamatan Enggal Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Karang Nomor: 374/SK/2017/PNTJK tanggal 10 Mei 2017;TERGUGAT: PT.BANK
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 642/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 11 Februari 2016 — TARMEDY CHONG >< PT.BANK NEGARA INDONESIA (BNI 46) CS
40 — 30
40 — 30
TARMEDY CHONG >< PT.BANK NEGARA INDONESIA (BNI 46) CS
PT.BANK NEGARA INDONESIA ( BNI 46 ), beralamat di,Jl.Lada No.1 Jakarta Barat , dan atau sekarang beralamat diJl.Jendral Sudirman, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutTERBANDING semula TERBANTAH ;2. Tn. GUNAWAN KURNIADI, beralamat di JI.Haji Suit RT005/011, Kelurahan Palmerah, Kec.Slipi, Jakarta Barat,selanjutnya disebut TERBANDING I semulaTERBANTAH II ;3. ALI MUNAH bin ABDUL SALAM, beralamat di Solear, RT024/009, Kel. Cirenang, Kec.
Register : 17-05-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 12/Pdt.G.S/2022/PN Mdn Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Junifal Sidiq
32 — 10
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Junifal Sidiq
32 — 10
Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Junifal Sidiq
Register : 14-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 740/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 7 Maret 2017 — NY.SHIRLEY LISTIOWATI >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG JAKARTA ROXY
67 — 43
67 — 43
NY.SHIRLEY LISTIOWATI >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG JAKARTA ROXY
Bank Umum Majapahit Jaya No. 105629 milikShirly Listiowati (Penggugat a quo) sebesar Rp.905.000.000, (sembilan ratus lima juta rupiah) pada PT.BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Jakarta Roxibeserta bunganya (vide Amar Putusan PengadilanNegeri Surabaya No. 249/Pdt.G/i998/PN.Sby tertanggal10 Agustus 1999).Karena gugatan tersebut dikabulkan dan dimenangkan olehPT. BANK LIPPO, Tbk (sekarang menjadi PT.
Dengan demikian ada hubungan hukum yangkuat antara gugatan a quo untuk mengikutsertakan pihak PT.BANK LIPPO, Tbk (sekarang CIMB Niaga) untuk masuksebagai Tergugat dalam perkaraa quo.Halaman 23 dari 44 hal putusan Nomor 740/Pdt/2016/PT.DKI7. Bahwa Namun ternyata, dalam gugatan a quo, PT. BANK LIPPO,Tok(qq. CIMB Niaga) tidak merupakanpihak yang digugat,sehingga membuat perkara ini menjadi tidak lengkap, jelasdan terang, baik dalam kronologi, pembuktian sertadampak putusan nantinya.8.
tidaksependapat dengan pertimbangan dan amar putusan mengenai eksepsi yangmenolak seluruh eksepsi dari Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi, oleh karena padakenyataannya Hakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa ada hubunganHalaman 41 dari 44 hal putusan Nomor 740/Pdt/2016/PT.DKIyang erat antara gugatan aquo untuk mengikut sertakan pihak PT,Bank LippoTok untuk masuk sebagai pihak dalam perkara aquo dan berkesimpulangugatan Penggugat menjadi tidak lengkap karena PT.Bank
Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 65/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim Tanggal 6 September 2016 — PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, PEMATANG SIANTAR
LAWAN
ABDULLAH
138 — 59
138 — 59
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, PEMATANG SIANTARLAWANABDULLAH
Hadian Arta Laksajuta, selaku Junior Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok. Medan;3. Reisa Malida, selaku Junior Legal Officer Kantor Wilayah PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Medan;4. M. Fery Sarjono, selaku Associate Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero, Tok. Medan;5. Ryan Hermawan Nasrudin, selaku Account Officer PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok. Kantor Cabang Pematang Siantar;6. Darma C.
Register : 24-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 626/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 11 Nopember 2014 — SHINTA SOLIHIN >< PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CS
32 — 15
32 — 15
SHINTA SOLIHIN >< PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CS
Register : 25-04-2024 — Putus : 07-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN WATAMPONE Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Wtp Tanggal 7 Juni 2024 — Penggugat:
PT.BANK SULSELBAR
Tergugat:
ENNY HASTIANA
6 — 6
PT.BANK SULSELBAR
Tergugat:
ENNY HASTIANA
6 — 6
Penggugat:
PT.BANK SULSELBAR
Tergugat:
ENNY HASTIANA
Register : 31-10-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 651/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 27 Januari 2017 —
244 — 166
244 — 166
SOLARIS PRIMA ENERGY >< PT.BANK SYARIAH MANDIRI CS
Putus : 27-12-2007 — Upload : 21-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426 K/PDT/2007 Tanggal 27 Desember 2007 — TIM LIKUIDASI PT.BANK DWIPA SEMESTA (DL),
81 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIM LIKUIDASI PT.BANK DWIPA SEMESTA (DL),
., dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Wisma Metropolitan Lantai 14, Jalan JenderalSudirman Kav. 2931, Jakarta Selatan,Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi Il dahuluPenggugat/Terbanding/Pembanding ;melawan:TIM LIKUIDASI PT.BANK DWIPA SEMESTA (DL), berkedudukandi Gedung Prince Center Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh IGNATUS SUTARDJOdan YOSEF A.JUWA, Ketua dan Wakil Ketua Tim Likuidasi BankDwipa Semesta (DL), memberi kuasa kepada : DARWINARITONANG
DB 004908, nilai nominal Rp.5.000.000.000, suku bunga 19%pertahun, diterbitkan tanggal 23 Juli 1997 dan jatuh tempo tanggal 23Agustus 1997 ;(selanjutnya untuk masingmasing Sertipikat Deposito tersebut di atas disebutDeposito" dan untuk keseluruhannya disebut "DepositoDeposito (Bukti P1sampai dengan Bukti P4).Bahwa kepemilikan Penggugat atas Deposito yang diterbitkan oleh PT.Bank Dwipa Semesta (DL) di atas adalah sah dan telah sesuai prosedur hukumyang berlaku.Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan
Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah Deposito yang diterbitkan PT.Bank Dwipa Semesta (DL) dan karenanya Penggugat berhak menerimapembayaran atas pencairan dana DepositoDeposito dari Tergugat yangterdiri dari :Hal. 6 dari 22 hal. Put. No.1426 K/Pdt/2007 Deposito No. DB 004864, nilai nominal Rp. 6.274.000,000, bunga 19 %,diterbitkan tanggal 23 Juli 1997 dan jatuh tempo tanggal 23 Agustus1997 ; Deposito No.
"Gugatan kurang pihaknya"Bahwa dalam gugatan Penggugat, pihaknya hanya Tim Likuidasi PT.Bank Dwipa Semesta (DL) sebagai Tergugat.Bahwa Tergugat dalam kapasitasnya sebagai Tim Likuidasi, dalammelaksanakan Tugas, Wewenang dan tanggung jawab, berdasarkanPeraturan Pemerintah No.25/1999 tanggal 3 Mei 1999 jo Surat KeputusanDireksi Bank Indonesia No.32/53/Kep/Dir tanggal 14 Mei 1999 tentang TataCara Pencabutan ljin Usaha, Pembubaran dan Likuidasi Bank Umum,secara teknis berada dibawah Bank Indonesia, sehingga
No.1426 K/Pdt/2007bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi dan Il, Judex Facti telahsalah menerapkan hukum pembuktian dengan pertimbangan sebagaiberikut :bahwa Penggugat pemegang Sertifikat Deposito yang diterbitkan olehPT.Bank Dwipa Semesta (DL) dengan nilai Rp.20.177.000.000, (dua puluhmilyar seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) (bukti P 1 sampai dengan P 4) ;bahwa PT.Bank Dwipa Semesta (DL) dilikuidasi tanggal 1 November1997, peraturan yang mengatur likuidasi Bank tersebut adalah PPNo.68/1996
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Mbn Tanggal 4 Mei 2021 — PT.BANK RAKYAT INDONESIA KANCA MUARA BULIAN Lawan LENI MARLINA
117 — 30
117 — 30
PT.BANK RAKYAT INDONESIA KANCA MUARA BULIAN Lawan LENI MARLINA
Register : 28-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN TNR Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
PT.Bank BRI
Tergugat:
INDERA ASTUTI
56 — 7
PT.Bank BRI
Tergugat:
INDERA ASTUTI
56 — 7
Penggugat:
PT.Bank BRI
Tergugat:
INDERA ASTUTI
Register : 24-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 411/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 20 September 2016 — NY.TAN INGE KURNIAWAN >< PT.BANK DANAMON INDONESIA TBK CS
25 — 15
25 — 15
NY.TAN INGE KURNIAWAN >< PT.BANK DANAMON INDONESIA TBK CS
Register : 24-05-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Dpk Tanggal 28 Juni 2022 — Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
George Gouw
12 — 3
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
George Gouw
12 — 3
Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
George Gouw
Register : 12-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 82/Pdt.G/BPSK/2012/PN.Pdg Tanggal 23 Juli 2012 — Drs.Daniel Sutan Makmur melawan PT.Bank Bukopn Cabang Padang, Cs
249 — 47
249 — 47
Drs.Daniel Sutan Makmur melawan PT.Bank Bukopn Cabang Padang, Cs
PUTUSANNO. 82/Pdt.G/BPSK/2012/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan keberatan antara :Drs.Daniel Sutan Makmur, beralamat J.Puskesmas No.10 Jati Parak Salai Padang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan;Melawan1 PT.Bank Bukopn Cabang Padang, beralamat Jl.Sudirman Padang sebagai TermohonKeberatan I;2 PT.PLN
administrative sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah.)4 Dan saya mohon kepada Majelis BPSK Kota Padang yang menyidangkan perkara ini,menjatuhkan sanksi pidana sesuai pasal 62 (1) UUPK, dan merekomendasikan kepadaKetua BPSK Kota Padang untuk meneruskan adanya indikasi tindak pidana kepenyidik Polri.Menimbang, bahwa pada waktu persidangan yang telah ditentukan pemohon datangmengahadap sendiri, sedangan Termohon I datang menghadap kuasanya Fedri,SH, RinoRiance,A.md, Yuliandri,SH Ketiganya karyawan PT.Bank
selanjutnya untuk menguatkan dalildalil sangkalannya TermohonI telah pula mengajukan buktibukti dipersidangan berupa :1Fotocopy gambar Sosialisasi Payment point online Bukopin tertanggal 4 Desember2008, Telah diberi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinya diberi tandaT.L.1;Menimbang, bahwa demikian pula Termohon II untuk menguatkan dalildalilsangkalannya telah pula mengajukan buktibukti dipersidangan berupa :12Foto Copy Perjanjian Kerjasama antara PT.PLN (Persero) Wilayah Sumatera Baratdengan PT.Bank
Bukopin tentang Penerimaan Pembayaran Tagihan listrik melaluisystem online Payment dan Settlemnet tertanggal 16 Desember 2009, telah diberimaterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya diberi tanda T.II.1;Foto Copy Perjanjian Kerjasama antara PT.PLN (Persero) Wilayah Sumatera Baratdengan PT.Bank Bukopin tentang penerimaan Pembayaran Tagihan Listrik danTagihan lainnya tertanggal 12 April 2010, telah diberi materai secukupnya dansesuai dengan aslinya diberi tanda T.II.2;3 Foto Copy Surat Pengelolaan
bahwa Termohon II dalam eksepsi menyatakan bahwa gugatan/permohonan dari pemohon keberatan adalah Error in Persona dengan menjadi pihak PLNsebagai pihak dalam perkara ini, karena sesuai dengan perjanjian kerjasama dengan pihak PT.Bukopin disebutkan segala sesuatu tuntutan atau gugatan yang timbul akibat biayaadministrasi bank sepenuhnya menjadi tanggung jawab bank ;Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut hemat Majelis karena perjanjiankerjasama tersebut melibatkan langsung dua pihak yaitu antara PT.Bank
Register : 16-08-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 54/Pailit/2012/PN.Niaga Jkt.Pst Tanggal 16 Agustus 2012 — PT.BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk. >< CV. MAJU JAYA BOGOR
546 — 331
546 — 331
PT.BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk. >< CV. MAJU JAYA BOGOR
PUTUSANNomor : 54/Pailit/2012/PN.Niaga Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara permohonan pernyataan Pailit padaPeradilan tingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalampermohonan pernyataan Pailit yang diajukan oleh :PT.BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk. yang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya : M.HAZAIRIN TEDDY, SH., HERBUDIGUNAWAN, SH., ROY EMRON, SH., Kesemuanya
PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang BogorPajajaran, beralamat di JI. Raya Pajajaran No. 96 AB Bogor 16153 ;b. PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok, Kantor Cabang Bogor, Jl.Ir. H Juanda No.52, Lt. 3, Bogor 16001 ;8.
Bahwa berdasarkan Surat PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk,Kantor Cabang Bogor Pajajaran, dengan NoB.1202aKC/XIV/KRD/07/2012, tanggal 25 Juli 2012 perihal Keterangan Debitur CV.MajuJaya Bogor, yang ditujukan kepada Kantor Hukum Teddy, Gunawan &Emron selaku Kuasa Hukum Pemohon Pailit, mengkonfirmasikankebenaran bahwa Termohon Pailit adalah Debitur PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Bogor Pajajaran dankolektibilitas / Performa Kreditnya Macet ;9.
Berdasarkan uraian di atas secara sederhana telah Terbukti bahwaTermohon Pailit mempunyai 2 atau lebih Kreditur, yaitu kepada :a.b.Pemohon Pailit ;PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang BogorPajajaran, beralamat di Jl. Raya Pajajaran No.96 AB Bogor 16153 ;PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok, Kantor Cabang Bogor,Jalan Ir.
PT.Bank Rakyat Indonesa (Persero), Tbk Kantor Cabang BogorPajajaran, beralamat di Jalan Raya Pajajaran No.96.AB Bogor 16153 ;b.
Putus : 22-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 180/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 22 April 2019 — Sri Mulyati lawan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Pusat Jakarta Cq. PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Wonogiri dkk
80 — 30
80 — 30
Sri Mulyati lawan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Pusat Jakarta Cq. PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Wonogiri dkk
Wonogiri;Sekarang Pembanding semula Penggugat;Lawan:1.PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Pusat Jakarta Cq. PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Wonogiri ,beralamat di Jalan Kabupaten No.01 Wonogiri, dalamhalini memberikan kuasa kepada :Miarsin, dkk, Asisten Manajer Pemasaran KantorCabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), TbkWonogiri, berdasarkan surat kuasa tanggal 21 Juli 2018;2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan NasionalPusat Jakarta Cq.
Register : 19-04-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 27/Pdt.G.S/2022/PN Sby Tanggal 9 Juni 2022 — Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Siti Sundari
32 — 17
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Siti Sundari
32 — 17
Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Siti Sundari
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 03-05-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 109/Pdt.G/2017/PN Yyk Tanggal 9 Agustus 2017 — YOSAFAT KURNIAWAN SIRAIT
melawan
PT.BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk
144 — 21
144 — 21
YOSAFAT KURNIAWAN SIRAITmelawan PT.BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk
Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 227/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 21 Agustus 2013 —
13 — 7
13 — 7
ICHDARYATNO,S.Sos melawan PT.Bank Danamon Indonesia Tbk Pusat, dkk
PT.Bank Danamon Indonesia Tbk P f Tmnomon mannan mnamcnnnananaaanaannamannasYang berkedudukan di Jakarta 5 xssssn=nnnnnssmesennnnnsssemeennnnrnsnemsennnennssinnCq. PT.Bank Danamon Indonesia Tbk.DSP Unit Gondang Sragen yangberalamat di Jalan Rahayu No.21 Gondang Sragen ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada * KHOE MINHARIHANDIKUSUMA dan FRANSIS OEI masing masing dalamkedudukannya di Jakarta selaku Direktur,Jalan Prof.
Register : 19-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Sda Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Rudy Hernoko
38 — 30
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Rudy Hernoko
38 — 30
Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Rudy Hernoko