Ditemukan 893 data
Bonur Lintjeria Siregar
22 — 6
Seri AE 995670, atasnama R.B.
9 — 4
/Pdt.G/2019/PA.StbPeradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakioleh ketentuan Pasal 154 R.B., jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 2211 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.NAZMIAH SOMAD, bertempat tinggal di Jalan BachsanSiagian, Nomor 49 RT.007, Kelurahan Pasir Putih,Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi;GAMAL FIRDAUS, bertempat tinggal di Desa TangkitRT.005 RW.003, Kecamatan Sungai Gelam, KabupatenMuaro Jambi;MUHAMMADIN, bertempat tinggal di Jalan R.B SiagianRT.007, Kelurahan Pasir Putih
NANDRA, bertempat tinggal di Jalan Bachsan SiagianNomor 50 RT.007, Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan JambiSelatan, Kota Jambi;NUR AINI, bertempat tinggal di Jalan R.B Siagian RT.007,Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Jambi Selatan, KotaJambi;IBNU KHOLIDUN, bertempat tinggal di Jalan Aban RT.002,Desa Teluk Nilau, Kecamatan Pengabuan, KabupatenTanjung Jabung Barat;NURJANNAH, bertempat tinggal di Ngalangan RT.002RW.041, Sardonoharjo, Ngalgik, Kabupaten Sleman;ABBASIAH, bertempat tinggal di Jalan R.B Siagian
189 — 8
M.Humsebagai Hakim Ketua, SULISTYANTO R.B, SH dan ERNI KUSUMAWATI, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh kedua HakimHakimAnggota tersebut, dengan dibantu oleh RULLY RUKMIYATI, SH, Panitera pengganti pada17Pengadilan Negeri tersebut,dengan dihadiri oleh R.TRI MARGONO, SH.., Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Mungkid serta dihadapan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua
SULISTYANTO R.B, SH ARIEF KARYADI, SH.MHum2.
69 — 16
Sedangkankartu kavling nomor 2682 persil 458 pada Blok N tertulis atas nama M.HANAFI, namun di buku register Kantor Pertanahan Kodya Jakarta Barattercatat bahwa persil 458 terletak di Blok O atas nama RASYIDIN, R.B ;Bahwa ternyata para terdakwa sudah mengetahui sejak awalpemeriksaan bahwa data permohonan kartu kavling yang diajukan SuzyNatarahardja tidak terdaftar dalam Buku Register Kantor PertanahanJakarta Barat, dan nama yang terdapat dalam kartu kavling tersebutberbeda dengan yang terdaftar di
HANAFI, namun di buku register Kantor PertanahanKodya Jakarta Barat tercatat bahwa persil 458 terletak di Blok O atas namaRASYIDIN, R.B ;Bahwa ternyata para terdakwa sudah mengetahui sejak awalpemeriksaan bahwa data permohonan kartu kavling yang diajukan SuzyNatarahardja tidak terdaftar dalam buku register Kantor Pertanahan JakartaBarat, dan nama yang terdapat dalam kartu kavling tersebut berbeda denganyang terdaftar di buku register Kantor Pertanahan Kodya Jakarta Barat dimanayang terdaftar sudah
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN,berkedudukan di Jalan Serayu Timur Nomor 141 Madiun,diwakili oleh R.B. Sigit Budi Prabowo, S.E., selaku KepalaKPKNL dalam hal ini memberi kuasa kepada R.B. Sigit BudiPrabowo, S.E., dan kawan, Kepala dan Staf Bagian Hukumdan Informasi KPKNL Madiun, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Oktober 2013;PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk., Berkedudukan diJakarta cg. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk.
13 — 6
telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dan tidaktermasuk orang yang dilarang menjadi saksi, dengan demikian secaraformil telah memenuhi ketentuan Pasal 171, 172, dan 175 R.Bg danketerangannya berdasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri dan isi keterangannya tidak bertentangan satu sama lainnya sertamendukung kebenaran dalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakimdapat menerima keterangan saksisaksi tersebut sebagai alat buktisebagaimana dikehendaki dalam Pasal 307,308 dan 309 R.B
13 — 5
melainkan pertengkaran biasa sebagai akibat tidakterbuktinya alas hak yang didalilkan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu apabila ditelaah dari pisah tempat tinggalbersama sejak November 2015 sebagaimana alas hak yang didalilkanPenggugat, nyatanya Penggugat tidak mampu membuktikan alasan tersebut,karena keterangan saksi telah dinilai mengandung cacat secara materil, makamakna pisah yang didalikan Pengguguat tersebut dipandang tidak beralasansecara hukum, sebagaimana maksud Pasal 149 R.b
39 — 28
R.B. Suryata.b. Sdr. Udin Khoerudin mengalami : Terdapat memar + 0,5 X0,5 cm pada kepala bagian belakang sampingkiri bawah,mengeluh sakit pada tangan kiri bagian bawah. Kesimpulanmemar kepala belakang samping kiri disebabkan benturan bendatumpul. Sesuai dengan Visum Et Revertum dari RS.Syamsudin SHKota Sukabumi Nomor : 445/830/RMRSU/2005 tertanggal 14Nopember 2005 yang ditandatangani oleh dr. Shinta Kumalasari.Cc. Sdri.
R.B. Suryata.b. Sdr. Udin Khoerudin mengalami : Terdapat memar + 0,5 X0,5 cm pada kepala bagian belakang samping kiri bawah,mengeluh sakit pada tangan kiri bagian bawah.Kesimpulan memar kepala belakang samping Kkiri disebabkanbenturan benda tumpul. Sesuai dengan Visum Et Revertum dariRS.Syamsudin SH Kota Sukabumi Nomor : 445/830/RMRSU/2005ter tanggal 14 Nopember 2005 yang ditandatangani' oleh dr.Shinta Kumalasari.C, Sdri.
R.B. Suryata.b. Sdr. Udin Khoerudin mengalami : Terdapat memar + 0,5 X0,5 cm pada kepala bagian belakang samping kiri bawah,mengeluh sakit pada tangan kiri bagian bawah.Kesimpulan memar kepala belakang samping kiri disebabkanbenturan benda tumpul. Sesuai dengan Visum Et Revertum dariRS.Syamsudin SH Kota Sukabumi Nomor : 445/830/RMRSU/2005ter tanggal 14 Nopember 2005 yang ditandatangani' oleh dr.Shinta Kumalasari.d. Sdri.
25 — 6
R.B. Tjahjo Adi Bawono, ada dalam tugas dinas di luardaerah, yang atas keterangan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan apabila keterangan saksi ahli Ir.
11 — 5
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka patut dinyatakan bahwa Tergugat mengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah alasanalasan gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakuidan membenarkan dailildalil dan alasan gugatan Penggugat dan seyogyanyadengan pengakuan a quo dailildalil dan alasan gugatan Penggugat dipandangtelah terbukti kebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan buktibersifat sempurna, mengikat dan menentukan, vide Pasal 311 R.B
11 — 3
Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran dari R.B. Dwi Asih atas nama Dea gitakirana anak dari Mohammad Rizky Pribadi Nomor 189/X./15 telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya yang dikeluarkanoleh LurahSemanan,Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, selanjutnyadiberi tanda dengan P4;5.
6 — 4
terjadipertengkaran dan perselisihan karena tergugat tidak memperhatikanpenggugat bersama anaknya dari segi biaya hidup dan telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Januari 2013 sampai sekarang dan tidak ada lagikomunikasi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi penggugat yang salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalildalilgugatan penggugat sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini, sesuaiketentuan Pasal 309 R.B
13 — 1
Masing masing saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan pasal 175 R.B, olehhalaman 6 dari 10 hal.
110 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soetomo, Nomor 5, Sumenep,Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Sumenep, KabupatenSumenep, yang diwakili oleh R.B Mohammad Amin selakuKetua Umum, R. Abd. Rahman selaku Sekretaris Umum,dalam hal ini memberi kuasa kepada Wijono Subagyo, S.H.
48 — 14
., L.L.M.sebagai Hakim Ketua Majelis, SULISTIYANTO R.B., S.H. dan UDUT W.K. NAPITUPULJU, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut beserta HakimHakimAnggota, dibantu oleh AMRI WAHAB, S.H. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Dumai, dengan dihadiri oleh NARA PALENTINA N., S.H.
Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Dumai dan dihadapan terdakwa, HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUASULISTIYANTO R.B., S.H. BARITA SARAGIH, S.H., L.L.M.UDUT W.K. NAPITUPULU, S.H.PANITERA PENGGANTIAMRI WAHAB, S.H.Halaman 15 dari 15 hal PUT NO: 41/PID.B/2012/PN.DUM
28 — 10
kepadaPemohon sebesar Rp.161.000, (seratus enam puluhsatu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini : Rabu, tanggal 12 Desember 2012, olehkami SULISTYANTO.R.B, SH Hakim Pengadilan Negeri Mungkid, penetapan manapada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh ATIEK PURWANINGTYAS, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti tsb, Hakim tsb,12ATIEK PURWANINGTYAS, SH SULISTYANTO, R.B
22 — 23
2014 yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi meterai secukupnya, kemudian diberi tanda P2.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Aisyah yang terbitkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi meterai secukupnya,kemudian diberi tanda P3.Fotokopi Nomor Induk (NIK) atas nama PEMOHON, Jumriani dan Tiarayang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi meterai secukupnya,kemudian diberi tanda P4.Fotokopi Surat Kelahiran dari R.B
14 — 5
R.B Siagian RT.33 No.51Kelurahan Tambak Sari Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi telp. (0741)22000/Hp : 085263700203, sebagai Penggugat ;melawan :.Tergugat, tempat tanggal lahir 25 Januari 1984, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Pengangguran, bertempat tinggaldahulu di Jl. XX, Lrg. XX, RT., Kelurahan.
21 — 20
itu15disebabkan sesuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, Tergugat yang dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus dikabulkandengan verstek ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya,maka Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ; No.1Mengingat, UndangUndang No. 14 Tahun 1970, UU No. 1 Tahun 1974, PP9 Tahun 1975, R.B