Ditemukan 403 data
7 — 4
Rifi, M.H., tanggal 19 Nopember 2013, terbukti parapihak gagal mencapai kesepakatan dalam menyelesaikan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbukti Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 02 Mei 2013;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon adalah ,oleh karena itu Pemohon mohon agar diijinkan menjatuhkan talak satu rajI Termohonterhadap Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon telah mengakui dalildalilPemohon, berdasarkan
8 — 3
Rifi, M.H.,Panitera Pengganti,Drs. H. Asyakir, M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000. Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 269.000., Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1693/Pdt.G/2013/PA.Smd, 10
10 — 1
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Rifi Hamdani alias Rivi Hamdani Tanjung bin Afrizal) terhadap Penggugat (Sarifah Aini binti Brahmanto);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp771.000 ( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
TUMIRAN MARIFI,DRS
38 — 12
MARIFI dalam Kutipan Akta Nikah No. 505/1974 yang dikeluarkan oleh KUA GENTANG tertanggal 04-12-1974;
- Membebankan biaya kepada Pemohon menurut ketentuan yang berlaku.
10 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara sah dan patut tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ricky Susanto bin Suprapto Hadi) Terhadap Penggugat (Fitriani binti Adlin);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah ( pemeliharaan ) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rifi Ananda Pratiwi, perempuan, lahir pada tanggal 22
12 — 5
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Tergugat (Rifi Amry Arifin Bin Suroto) terhadap Penggugat; (Kiki Yuri Ananda Binti Syahrilal).
9 — 5
Rifi, M.H. sebagaimediator, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 nomor 1 Peraturan MahkamahAgung R.I nomor 1 Tahun 2008 tentang Proses Mediasi, namun tidak berhasilmencapai suatu kesepakatan ;Bahwa karena perdamaian tidak bisa dicapai, maka dibacakanpermohonan Pemohon dinyatakan olehnya permohonan tersebut tetapdipertahankan;Bahwa didepan persidangan Termohon telah memberikan jawabanterhadap permohonan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan
22 — 1
Tinggal meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;SAKSI 2 SLAMET RIFI!e Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012, sekira pukul 12.30 WIB di Jalanumum jurusan Kencong Tanggul, tepatnya disebelah utara pencucian mobil Solehadi Dsn. Krajan, Desa Kencong, Kec. Kencong, Kab. Jember telah terjadi kecelakaanantara terdakwa yang sedang mengendaraai sepeda motor Yamaha Vega No.PolP3599KC menabrak P.
11 — 1
Rifi Susanti binti Anmat Muhtar,. Moh Rapiki binti Anmat Munhtar,. Ainul Rohima bin Ahmat Muntar,10. Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telahterpenuhi syarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tatacara Agama Islam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memilikibukti formil, berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sahterhadap pernikahan tersebut;11.
13 — 7
Memberi izin kepada Pemohon (Rifi Hamdani bin Mudzakir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Elisa Yusmeilany binti H. Yus'A Lispar) di depan Sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon ;
3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).
16 — 10
Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :4.1 Besse Rifi Ramadhani, umur 7 tahun;4.2 Baso Rafa Maulana, umur 2 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;6.
215 — 84
4.PT Bank Perkreditan Rakyat Naribi Perkasa, yang diwakili oleh Bapak I Made Winarta5.PT Bank Perkreditan Rakyat Swadana Tridharma, yang diwakili oleh Direktur Bapak Amri Abdul Jalil6.PT Bank Perkreditan Rakyat Fajar Artha Makmur, yang diwakili oleh Direktur Bapak Haji Haryadi7.PT Bank Perkreditan Rakyat Dana Multi Guna, yang diwakili oleh Dirut Ibu Riwandari Juniasti8.PT Bank Perkreditan Rakyat Cikarang Raharja, yang diwakili oleh Direktur Bapak Tulus Rahardjo9.PT Bank Perkreditan Rakyat Rifi
Bank Perkreditan Rakyat Rifi Maligi, yang diwakili oleh lbu Eva Rosiana,Direktur Utama. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX ;10. PT. Bank Perkreditan Rakyat Ciledug Dhana Semesta, yang diwakili olehBapak Ir. Ketut Arsana, Direktur Utama.
Bank Perkreditan Rakyat Rifi Maligi, berkedudukan di Ciledug, KotaTangerang, 10.Perseroan Terbatas PT Bank Perkreditan Rakyat CiledugDhana Semesta, berkedudukan di Kota Tangerang, terdaftar tanggal09 Juni 2014 ;Bahwa sebagai tindak lanjut dari rencana pelaksanaan lelang, Tergugat telah melakukan pengumuman lelang pertama melalui selebaran tanggal12 Mei 2016 dan Pengumuman kedua lelang eksekusi hak tanggunganmelalui surat kabar harian KORAN JAKARTA pada hari Jumat tanggal27 Mei 2016 ;Bahwa dalam pelaksanaan
BANKPERKREDITAN RAKYAT RIFI MALIGI, berkedudukan di Ciledug, KotaTangerang, 10. Perseroan Terbatas PT. BANK PERKREDITANRAKYAT CILEDUG DHANA SEMESTA, berkedudukan di KotaTangerang, terdaftar tanggal 09 Juni 2014.4.
Bank Perkreditan Rakyat Rifi Maligi, PT. Bank Perkreditan RakyatCiledug Dhana Semesta,yang berkepala irahirah "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA", yang memiliki kKekuatan hukum eksekutorial, sesuaiUndang undang No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas tanahbeserta benda benda yang berkaitan dengan tanah.Bahwa oleh karena kredit yang diterima oleh PT.
Bank Perkreditan Rakyat Rifi Maligi, berkedudukan di Ciledug,Kota Tangerang, 10. Perseroan Terbatas PT.
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
ELIANA LIFA
94 — 77
(lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) padatanggal 5 Desember 2018; Bahwa untuk penyerahan uang yang pertama dan yang keduasaksi menyerahkan di rumah saksi Jusman Panjaitan dan untukpenyerahan uang yang ketiga saksi serahkan di food court tempatTerdakwa bekerja; Bahwa saksi mulai merasa curiga karena sudah hampir 1 (satu)tahun tidak ada konfirmasi dari Terdakwa tentang pengajuan kreditperumahan tersebut, kKemudian saksi mendatangi kantor pemasaranPesona Jati Indah Cibungur dan menemui Sdri Rifi
dan Sdr Hansenyang merupakan atasan dari Terdakwa; Bahwa Sadri Rifi dan Sdr Hansen mengatakan bahwa pengajuanrumah yang saksi ajukan tidak ada terdaftar di Kantor PemasaranPesona Jati Indah Cibungur karena Terdakwa hanya menyerahkanuang booking fee saja ke Kantor Pemasaran sedangkan uang DPdan cicilan yang sudah saksi setor ke Terdakwa tidak diserahkan kekantor Pemasaran; Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa 5 (lima) lembar suratformulir pemesanan perumahan Pesona Jati Indah dan 3 (tiga)lembar
menghubungi Terdakwa danTerdakwa mengatakan tenang saja karena rumah saksi pindah blokdan saksi juga mengubungi saksi Jusman Panjaitan dan saksiJusman Panjaitan mengatakan bahwa Terdakwa adalah orang kayadan orang baik tidak mungkin Terdakwa menipu saksi; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 8 Oktober2018 saksi beserta para konsumen laian menemui managemenPerum Pesona Jati Indah Cibungur di kantor pemasaran PerumPesona Jati Indah Cibungur Purwakarta, yang hadir menemui kamisaat itu adalah Sdri Rifi
15 — 6
Mut'ah berupa seperangkat alat shalat;
3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan hadhanah (pemeliharaan) anak yang bernama Saffana Rifi binti Baharin Candra, umur 8 tahun dan Gian Aditya Ramadhan bin Baharin Candra umur 4 tahun kepada Penggugat Rekonvensi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama Saffana Rifi binti Baharin Candra umur 8 tahun dan Gian Aditya Ramadhan bin Baharin Candra umur 4 tahun sejumlah minimal
17 — 7
KUA) xxxxxxxxXxX XXXXXXXXXX , XXXXXXXXX XXXXXXX,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No : 367/110/IV/2012 tertanggal 03April 2012;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah sendiri/sampingrumah orang tua, XXXX XXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Sekitar lebih kurang 3 tahun, Sampai berpisah;Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama Rifi
Terbanding/Penggugat : DIAN RIVIA LAYA
102 — 40
argumen dan dasar hukumnya, sementarapada pertimbangan hukumnya Majelis Hakim Tingkat Pertama sudahmemberikan argumen dan dasar hukumnya sehingga Tergugat/Pembandingdinyatakan telah melakukan perbuatan wanprestasi;Bahwa keberatan Pembanding terhadap pokok perkara pada point 3 (tiga)tidaklah berdasar dan haruslah ditolak, karena keberatan Tergugat/Pembanding tidak disertai dengan keterangan saksi, sedang saksiHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT GTOPenggugat/Terbanding bernama Sabri Muh Rifi
12 — 4
Muhammad Rifi Hidayatullah, Lakilaki, Lahir 05112005;b. Mona Destri Lestari, Perempuan, Lahir 24122007;Cc. Muhammad Fachrizal Farhan, lakilaki, Lahir 22092009;d. Balgis Amanda, Perempuan, Lahir 21042012;Saat ini keempat anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.
105 — 6
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agusrinaldi alias Agus Rinaldi bin Aliyus) terhadap Penggugat (Elfianis binti Rahman Jamal);
- Menetapkan satu orang anak yang bernama Aziya Rifi Alfaira binti Agusrinaldi, perempuan, lahir pada tanggal 04 November 2014,
6 — 3
melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahnomor:283/09/VIV2012, tanggal 02 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, bukti bertanda P.1 danFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rifi
15 — 6
tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Binjai Serbangan,Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan 1 tahun lamanya, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah ke rumah orangtua Penggugatsebagaimana pada alamat tersebut di atas, terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat tersebut;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama: Rifi