berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut di kemudian hari,kemudian Terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwa tersebutyang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang dibuat dengan bentuk dakwaan subsideritas tanggal 01 Juli 2015,dengan Nomor Register Perkara : PDM87/SDK

/RSUD/V/2015 dari RSUD Salak) dan JUNAIDI AlsBLACK (DPO), pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira pukul 04.00 Wib Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknya pada waktulainnya yang masih termasuk dalam tahun 2015 bertempat di Desa Salak II, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di Toko Grosir MUNTHE milik saksi korban MARIHOTMUNTHE atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahPutusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk

20 Slof, Rokok 234 (DjiSam Soe) 10 Slof, Rokok Mansion 1 (satu) karton yang berisikan 80 Slof, RokokGudang Garam Merah 40 Slof dan uang sejumlah Rp.1.100.000, (satu juta seratus riburupiah), selanjutnya memasukkan barangbarang tersebut kedalam Mobil Avanza,kemudian tibatiba ada seseorang yaitu saksi korban MARIHOT MUNTHE yangberteriak MALING, sehingga saksi MUZAKKIR Bin NURDIN Als ZAKIR langsungmenghidupkan mesin Mobil Avanza dan Terdakwa, RAMSI FIRDAUS dan JUNAIDIPutusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk

BK 1932 SE, setelah peralatan sudahsiap semua Terdakwa bersamasama dengan Saksi MUZAKKIR BinNURDIN Als ZAKIR, RAMSI FIRDAUS dan JUNAIDI Als BLACKmelanjutkan perjalanan dan sesampainya di Desa Salak II, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di Toko (Ruko) Grosir MUNTHE miliksaksi korban MARIHOT MUNTHE, Terdakwa menyuruh Saksi MUZAKKIRBin NURDIN Als ZAKIR untuk memarkirkan mobil Avanza tersebut di depanRuko MUNTHE tersebut;Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk.

SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera,Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 31MONANG SIANTURI, S.H.

Sdk tertanggal 10 April 2017 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 3 / Pen.Pdt.P / 2017 / PN.

Sdk,mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa pemohon adalah abang kandung dari Sry Lolita Sidabutar ;2. Bahwa Ayah kandung dari Sry Lolita Sidabutar meninggal dunia pada Tahun2014 sedangkan lbu kandung dari Sry Lolita Sidabutar telah meninggal duniaTahun 1998 ;3. Bahwa Sry Lolita Sidabutar telah menikah dengan Muhammad Saidi Pasitanggal 21 Juli 2003 di Kec. Sidikalang Kab.

Sdk Bahwa Pemohon dan istrinya mempunyai 5 (lima) orang anak kandung ; Bahwa Tulus Hidayat Pasi dan Alvin Qodri Pasi memanggil Pemohondengan sebutan Pun (Tulang) ; Bahwa saat ini Pemohon yang menyekolahkan Tulus Hidayat Pasi dan AlvinQodri Pasi ; Bahwa semasa hidupnya, Sry Lolita Sidabutar bekerja sebagai PNS diKantor Kementerian Agama Kab.

Sdk (vide bukti surat P6), dan daripersesuaian keterangan saksi Jalani Pinem dan Nursiah br. Angkat diketahuisetelah Muhammad Saidi Pasi dan Sry Lolita Sidabutar bercerai, Sry LolitaSidabutar yang mengasuh kedua anak mereka yaitu Tulus Hidayat Pasi dan AlvinQodri Pasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya juga berdasarkan persesuaian keterangansaksi Jalani Pinem dan Nursiah br.

Sdk

106/Pid.Sus/2020/PN Sdk

., Advokat dari LBHKPKNI POSBAKUM pada Pengadilan Negeri Sidikalang, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 24 September2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 17 September 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 17September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

/10154/2020 terhadap barang bukti 4 (empat)batang pohon yang terdiri dari akar, batang, ranting dan daun didugaNarkotika Golongan jenis ganja dengan berbagai ukuran dengan beratneto 500 gr;Bahwa Terdakwa Feri Simbolon tidak ada izin dari pihak yang berwenangdalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan (Ganja Cannabis.sp: termasuk Golongan 1 nomor urut 8);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Selanjutnya Terdakwa yang akhirnya kami ketahui bernama FeriSimbolon dan barang bukti kami bawa ke kantor Sat Narkoba Polres Dairiuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwa pernah memanenGanja tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada memperoleh jjin menanam Ganja tersebut dariyang berwenang; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2. Andi K.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:aHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk 4 (empat) batang pohon yang terdiri akar, batang, ranting dan daundiduga Narkotika Golongan Jenis Ganja dengan berbagai ukurandengan berat bersih 500 (lima ratus) gram;Dimusnahkan;6.

Sinulingga, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Johannes Edison Haholongan, S.H. =.Edwin Pudyono Marwiyanto, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Sdk

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 3 Pebruari 2021 Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Sdk yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang jumlahnya ditetapkan sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima

suami Terdakwa;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut PenuntutUmum telah menyampaikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan tuntutannya dan terhadap tanggapan PenuntutUmum tersebut Terdakwa menyatakan tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumdan pembelaan Terdakwa tersebut, Pengadilan Negeri Sidikalang telahmenjatuhkan putusannya Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permohonan banding pada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2021dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor 4/Bdg/Akta Pid/2021/PN Sdk, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwapada hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa

tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalam Pasal 233sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara, Surat Dakwaan PenuntutUmum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, PembelaanTerdakwa, serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 3Pebruari 2021 Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dengan tambahanpertimbangan sebagai berikut : Bahwa katakata penyebutan nama binatang kepada orang sepertianjing, babi, namun ditujukan kepada seseorang adalah sesuatukata yang tidak pantas dan tidak wajar disebutkan dan dipublikasikandi media sosial:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding akan menguatkan putusan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tanggal 3 Pebruari 2021 Nomor132/Pid.Sus/2020/PN Sdk

pada kedua tingkatan Pengadilan dan dalam tingkat bandingsebagaimana ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat ketentuan Pasal 27 Ayat (3) jo Pasal 45 ayat (3) UU RI No. 19Tahun 2016 tentang Perubahan atas UU RI No.11 Tahun 2008 tentang ITE,Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, dan ketentuan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 3 Pebruari2021 Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Sdk

M E N G A D I L I:

• Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dairi tersebut;
• Mengubah Putusan Pangadilan Negeri Sidikalang Nomor : 142/Pid.Sus/ 2020/PN Sdk tanggal 15 Maret 2021, yang dimintakan banding sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Marjan Sedebang Als.

., PenasihatHukum/advocat dari LBHKPKNI POSBAKUM Pada Pengadilan Negeri Sidikalang,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal 16Desember 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan An. Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua, tanggal19 April 2021 Nomor 600/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt.

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal15 Maret 2021 Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sdk, dan suratsurat lain yangberkaitan;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 26 Nopember2020 No: Reg. Perk : PDM146/L.2.20/Ep.3/11/2020, sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa MARJAN SEDEBANG ALS.

bahwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang selama 7(tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 29 Maret 2021 s/d 07 April 2021 atausejak diterimanya Surat Pemberitahuan dimaksud, sebelum berkas perkarabanding di kirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan ditingkat banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 15 Maret 2021 Nomor 142/Pid.sus/2020/PN Sdk

Nomor 142/Pid.sus/2020/PNSdk, serta dengan mengajukan Memori Banding atau alasanalasan yang padapokoknya : Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Sidikalang menolakPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan memohon supayaPengadilan Tinggi Medan menerima permohonan Banding sertamemutuskan sebagaimana Tuntutan Penuntut Umum semula padatanggal 08 Februari 2021;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca,meneliti secara seksama keselurunan dari berkas perkara Nomor142/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Narkotika sehingga lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa harus dirubah;Menimbang, bahwa lamanya pidana yang akan dijatuhkan sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini dianggap telah setimpal dengan perbuatanTerdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan Masyarakat yang nantinyadiharapkan memberikan efek jera agar masyarakaat tidak melakukan perbuatanseperti apa yang telah diperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 24 Mei 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan an. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 62 / Pid.Sus / 2017 /PN. Sdk tanggal 24 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 62 / Pen.Pid / 2017 / PN.

Sdk tanggal 24 Mei2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

7/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 27 September 2018, Nomor :170/N.2.18/Epp.1/09/2018, sejak tanggal 2 Oktober 2018 sampai dengantanggal 10 November 2018;Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 6 November2018, Nomor : 237/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal 11 November 2018sampai dengan tanggal 10 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 7Desember 2018, Nomor : 273/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal 11Desember 2018 sampai dengan tanggal 9 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 8 Januari 2019, Nomor : Print 03/N.2.18/Ep.3/01/2019 sejak tanggal 8 Januari 2019 sampai dengan tanggal27 Januari

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 17 Januari 2019, Nomor7/Pid.Sus/2019/PN Sdk sejak tanggal 17 Januari 2019 sampai dengan tanggal15 Februari 2019;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 7/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 17 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 7/Pen.Pid/2019/PN.Sdk., tanggal 17Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;. Berkas Perkara atas nama Terdakwa LAMSIHAR G.M.

Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Sdk

dan dijawab oleh terdakwa"mungkin besok", kemudian pada tanggal 22 Desember 2014 Terdakwa menelfonSaksi korban dengan mengatakan "uda dilangsa aku, mobil sudah ditangan aku,uang kami sudah habis untuk menebus mobil itu berkisar Rp. 15.000.000,00 (limaPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

H01075821 nama pemilikPardamean Silalahi, dan 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran uang sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ke rekening BRI dengan nomorrekening115401001500534 atas nama Freddy Ginting, kemudian dipersidangan terhadap barangbarang bukti tersebut telah diakui oleh SaksiSaksi dan Terdakwa;Putusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

Kemudian setelah 2 (dua) hari Terdakwa merental mobil avanza milik SaksiPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

H01075821 nama pemilikPardamean Silalahi, dan 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran uang sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ke rekening BRI dengan nomor rekening115401001500534 atas nama Freddy Ginting, selama di persidangan di dapat faktabahwa barangbarang bukti tersebut adalah milik Saksi Pardamean Silalahi, makaPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

SIMANJUNTAK, S.H. dan HANS PRAYUGOTAMA, S.H. masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi olehPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 21HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh M. SIANTURI, S.H. Panitera padaPengadilan Negeri Sidikalang, dengan dihadiri oleh JOSUA P. TOBING, S.H.

Saat itu para TerdakwaPutusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Sdk.

itu Ronal Hutasoit (DPO) membonceng Benediskus Sinaga;Bahwa setelah kami sampai di Tongging dan saat itu kami berhenti sebentar disana, lalukami pergi lagi dan saat itu para Terdakwa secara berboncengan mengendarai sepedamotor yang telah kami curi, kemudian Ronal Hutasoit (DPO) berboncengan denganBenediskus Sinaga dengan menggunakan motol supra Xmilik Ronal Hutasoit (DPO),sedangkan Saksi sendirian mengendarai motor jupiter Z milik Terdakwa Adhi ManjalotuaSimamora;Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Sdk

Terdakwa belum pernah dihukum karena melakukan suatu tindak pidana apapun;1 Terdak E PAULDYMPSITANGGANG:Bahwa Terdakwa ditangkap pada Selas tanggal 29 Juli 2014 sekitar pukul 14.00 Wib dirumah Terdakwa yang beralamat di Jumala;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan melakukan pencurian sepeda motor bersamadengan Terdakwa Adhi di pinggir jalan umum Desa Paropo Kecamatan SilahisabunganKabupaten Dairi;Bahwa motor yang Terdakwa curi adalah motor satria FU berwarna hitam;Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Sdk

tersebut telah diakui oleh SaksiSaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangan ini dinyatakan sebagai bagian danmerupakan kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang akan di dapat di persidangan, Terdakwa telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Sdk

dan SaksiSaksi saat motor tersebut terparkir dipinggir jalan umum Desa Paropo Kecamatan Silahisabungan Kabupaten Dairi;Menimbang, bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahdengan cara memasukkan kunci T dengan ujung lancip yang sudah dibawa oleh TerdakwaJones Pauldympu Sitanggang ke dalam tempat memasukkan kunci kontak sepeda motortersebut, dan setelah para Terdakwa memasukkanya, Terdakwa memutar kunci T tersebutke sebelah kanan dengan paksa;Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN Sdk

SDK yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; e Menyatakan Terdakwa HOLMES TUMANGGOR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;e Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwaHOLMES TUMANGGOR tidak perlu dijalani kecuali ada putusanHakim yang menyatakan terdakwa tersebut terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama10 (Sepuluh

SDK tersebut, permintaanbanding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 5 Mei 2011 ; .

SDK dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sejak tanggal 14Juni 2011 ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sidikalang, karena diajukan dalam tenggang waktu sertadengan cara dan syaratsyarat menurut Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara yuridis formil dapat diterima ; nonan Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan didalam Memori BandingnyaJaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalang tertanggal 10 Mei 2011,ternyata tidak dijumpai halhal baru yang

SDK, Memori Banding Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Sidikalang yang telah didadftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 10 Mei 2011, serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga denganmengambil alin alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadan menjadikannya sebagai alasan

47/Pid.B/2019/PN Sdk

Han/01/I/2019/Lantas sejaktanggal 26 Januari 2019 s/d tanggal 14 Februari 2019;Perpanjangan PenuntutUmum : tanggal 12 Februari 2019 NomorO9/N.2.18/Epp.3/02/2019 sejak tanggal 15 Februari 2019 s/d tanggal26 Maret 2019;Penuntut Umum : tanggal 26 Maret 2019 Nomor : Print46/N.2.18/Ep.3/03/2019 sejak tanggal 26 Maret 2019 s/d tanggal 14 April2019;Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 4 April 2019 Nomor :50/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 April 2019 s/d tanggal 3 Mei2019;Halaman 1 dari 21

Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdk Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 30 April2019 Nomor : 50/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 Mei 2019 s/dtanggal 2 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B / N.2.18/Ep.1/04/2019, tanggal April 2019, atas namaTerdakwa : IWANSYAH;.

Perkara : PDM48/SDKAL/03/2019,tanggal 26 Maret 2019, atas nama Terdakwa : IWANSYAH;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 47/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 4 April 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 47/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 4April 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Berkas Perkara atas nama Terdakwa IWANSYAH beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar

BK. 2153 AFW;Halaman 20 dari 21 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdk 1 (Satu) lembar STNK Betor Honda Verza No. Pol. BK. 2153 AFW Nomor : 0585606/SU/2015 An. Muhammad BollHardiansyah;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwaIwansyah;6.

Halaman 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 29 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 91 / Pen.Pid / 2015 / PN.

Sdk tanggal 29 Juli2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor 91 / Pid.B / 2015/ PN. Sdk1.

Sdk atas nama Terdakwa ROY ERWINSEHAT SAGALA alias SEHAT SAGALA, maka barang bukti dimaksud masihHalaman 14 dari 17 halamanPutusan Nomor 91 / Pid.B / 2015/ PN.

Sdk atas namaterdakwa ROY ERWIN SEHAT SAGALA alias SEHAT SAGALA ;.

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;16.Bahwa dalam kenyataan sekarang, penguasaan para Tergugat in casuTergugat 1 dan Tergugat 2 tidak hanya seluas 30 x 70 meter melainkanmeliputi keseluruhan tanah di sebelah kiri jalan seluas + 14.337 m2 ;17.Bahwa setelah ditelusuri kemudian diketahui penguasaan para Tergugat incasu Tergugat 1 dan Tergugat 2 atas tanah di

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Adalah Sah menurut hukum ;. Menyatakan hukum transaksi jual beli atas tanah sengketa bidang 2 yangdilakukan oleh Perpetua Lilut adalah tidak sah dan cacat hukum ;. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Pakai di atas 2 (dua) bidang objek tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;.

, dengan batasbatas tanah yangdiserahkan :Utara : Dengan Pekarangan SDK Ka/Redong;Selatan : Dengan tanah N. Narung;Timur : Dengan Jalan Raya ke SDK Ka/Redong;Barat : Dengan Sungai Wae Teku Redong;. Bahwa kelebihan tanah milik Paroki Gereja Ekaristi Kudus KaRedong atauDiosis Keuskupan Ruteng dalam tanah yang disengketakan (oleh Penggugatdidalilkan sebagai Tanah Sengketa Bidang Il) diluar penyerahan tanahseluas 6265 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : SDK Redong;Selatan : Tanah Gereja;Timur : Jalan ke SDK Redong;Halaman 26 dari 48Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT.KPGBarat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 8,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 2907 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Gedung Retret dan biara SVD;Selatan : Rumah Pator;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 9,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 9770 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Gereja;Selatan : Stef Jandu;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali;8.

59/Pdt.P/2019/PN Sdk

Selanjudnyadisebut sebagai ..............................Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah membaca Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 5 Juli 2019, dibawah Register Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Pemohon merasa perlu mendapatkan penetapan dariPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan namapemohonadalah MITRA HASLIZA RAJAGUKUK, tanggal/bulanlahiradalah 16 Agustus 1994, Sesuai dengan ijazah pemohon; Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Sdk Bahwa oleh karena Permohonan ini adalah bersifat sepihak dantanpa ada suatu sengketa, maka pemohon Logis dan wajibmembayar seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini; Bahwa halhal yang belum diterapkan dalam permohonan ini dapatsaya terangkan

timbuldalam permohonan ini.Demikian permohonan Pemohon ini disampaikan kiranya bapakberkenan mengabulkannya dan sebelumnya Pemohon menyampaikanterimakasih;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah suratpermohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa: Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Sdk

Rp. 201.000, ( Dua Ratus Satu RibuRupiah); Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Sdk

87/Pdt.P/2020/PN Sdk

perkara permohonan yang diajukan oleh:Erwin Yesayas Manalu, bertempat tinggal di Juma gunung, Desa BakalJulu, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, KabupatenDairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor87/Pdt.P/2020/PN Sdk

MANALU, jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahir JumaGunung, 27 Juni 2006;Halaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 87/Padt.P/2020/PN Sdk.

Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran dariPemohon tersebut oleh Pejabat Pencatatan Sipil;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp246.000,00(dua ratuS empat puluh enam ribu rupiah);Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;Demikian ditetapkan dan diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum, pada hari Senin, tanggal 2 November 2020 oleh Johannes EdisonHaholongan, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pdt.P/2020/PN Sdk

ReCakSI .......ccccccceeceeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp246.000,00;(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 87/Padt.P/2020/PN Sdk

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal 14 Oktober 2020 yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan masa Penangkapan

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padahari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 telah menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor 27/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Akta Penerimaan Memori

Banding yang diajukan olehPenuntut Umum Nomor 79/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 27 Oktober 2020 danpermintaan memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada hari Rabu 11 November 2020;Menimbang, bahwa sesuai Surat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSidikalang Memeriksa Berkas Perkara Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk,tanggal 14 Oktober 2020, telah memberi kesempatan kepada Terdakwa danPenuntut Umum masingmasing pada tanggal 23 Oktober 2020, untukmempelajari berkas dalam tenggang waktu

Oleh karena ituMemori Banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sidikalang,salinan putusan dengan Perkara Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal 14Oktober 2020, oleh karena pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telahtepat

dan benar menurut hukum, maka diambil alin sebagai dasar pertimbanganMajelis Hakim Tingkat banding dalam mengadili perkara ini ditingkat bandingdemikian juga pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa oleh Majelis HakimTingkat Pertama, telah sesuai dengan rasa keadilan masyarakat padaumumnya dan secara khusus bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka putusan Pengadilan Sidikalang Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal14 Oktober 2020 harus dipertahankan dan dikuatkan

membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding yang ditetapkan dalam amar Putusan dibawah ini;Mengingat, ketentuan pasal 127 ayat 1 huruf a Kitab Undang UndangHukum Pidana dan Undang undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundanganundangan,dan ketentuan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor79/Pid.Sus/2020/PN Sdk

sekitar Pukul 19.45 Wib atau setidaktidaknya terjadi pada bulan Juli 2012 bertempatdi tepi jalan poros menuju PMKS PT.SDK Batu Buil Kecamatan Blimbing Kabupatenmelawi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sintang, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharianyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat diatas Anggota PAM PT SDK

SDK I Batu Bullmendatangi tempat tersebut dan benar setelah sampai di tempat tersebut terdapat aktifitasperjudian kolokkolok, pada saat petugas sedang memarkir sepeda motor dan hendak menujuketempat perjudian tersebut namun dari para pemasang perjudian kolokkolok langsungkabur dan petugas hanya dapat mengamankan Bandar judi kolokkolok serta barang buktiberupa (satu) buah hap (alat pengguncang yang terbuat dari plastik / bekas ember) 3 (tiga)buah dadu (yang bergambar ikan, udang, kepiting, bunga,

jalan poros menuju PMKS PT.SDK Batu Buil Kecamatan Blimbing Kabupatenmelawi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sintang Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakaikesempatan itu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat diatas Anggota PAM PT SDK

SDK I Batu Buil yaitu beberapaorang polisi saat mengadakan judi kolokkolok pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012sekira jam 19.45 wib ditepi jalan areal PMKS PT. SDK Desa Batu Buil Kec.Belimbing Kab.

Sdk tanggal 10Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian sehubungandengan perkara pencurian sepeda motor milik Sdr. Suman Jaya Hasibuan,keterangan tersebut sudah benar serta saksi tanda tangani ; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015sekira pukul 05.00 Wib di Panji Bako Ds. Sitinjo II Kec. Sitinjo Kab.

Sdk Bahwa saksi merasa untung dapat membeli sepeda motor tersebut dibawah harga standard, dan sepeda motor tersebut saksi gunakan untukseharihari ke ladang ; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mendapat sepeda motortersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di kepolisian sehubungandengan perkara

Sdk Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin untuk mengambil sepeda motortersebut ; Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki type KAZER 110 tahun 1995 warnahitam Nomor Rangka: MH4KA110ESK004792 dan Nomor Mesin: KA110EE004844 dengan Nomor Polisi

Sdk

35/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 20 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 35 / Pen.Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 23 Juli 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 20 Juli 2018 dengan register Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Dairi, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.3. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2015/2016 an. Rika Sri LestariBr Tinjak, tertanggal 25 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala SD Negeri No.104323 Meriah Padang Kec. Tebing Tinggi, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1211031105090002 an.

MARLIN TAMBA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungan keluarga;Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum di persidangan;Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015 PN/SDK Halaman dari 15 halamanPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 4 Maret 2015 No. 13/Pen.Pid/2015/PNSdk tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 16 Maret 2015 No. 13/Pen.Pid/2015/PNSdk tentang penunjukan pergantian Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;3 Penetapan Majelis

Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;SUBSIDAIR:n Bahwa ia Terdakwa Tohap Mangidoasi Sinambela pada hari Senin tanggal 01Desember 2014 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihpada bulan Desember tahun 2014 bertempat di Dusun Lae Naboru II Desa AdiannangkaKecamatan Siempat Nempu Kabupaten Dairi atau pada suatu tempat lain yang masihPutusan Nomor 13/Pid.Sus/2015 PN/SDK

tuak di rumah/kedai milikTerdakwa yang terletak di Lae Naboru II Desa Adian Nangka Kecamatan SiempatNempu, Kabupaten Dairi tibatiba saksi mendengar Terdakwa dengan istrinyabertengkar di ruang tamu rumah Terdakwa lalu sebagian pengunjung kedai yangsaat itu minum tuak pergi meninggalkan kedai Terdakwa, sedangkan saksi danLuber Manalu masih duduk di kedai Terdakwa menunggu Terdakwa karenasebelumnya saksi, Luber Manalu dan Terdakwa berjanji untuk pergi melayatmalam itu;Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015 PN/SDK

Pasal 182 (4) KUHAP jis.Putusan MARI tanggal 16 Desember 1976 No. 68/K/Kr/1973, yang menjadi dasarpemeriksaan Terdakwa di persidangan adalah Surat Dakwaan;Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015 PN/SDK Halaman 7 dari 15 halamanMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa TohapMangidoasi Sinambela ke depan persidangan untuk diperiksa dan diadili berdasarkandakwaan sebagai berikut:= Primair melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan

SIMANJUNTAK, S.H.)Panitera Pengganti,(REHULINA)Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015 PN/SDK Halaman 15 dari 15 halaman1616