Menyatakan Gugatan Penggugat bukan Gugatan Sederhana;2. Memerintahkan kepada Panitera agar mencoret Perkara Nomor : 17 / Pdt. GS/ 2020 / PN.Pti;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat;

GS/ 2020 / PN.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pati telan membaca gugatan sederhana Nomor :17/ Pdt. GS/ 2020 / PN.Pti. antara :PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Pati, beralamat di JalanP.

Penggugat tersebut diatas bisa menimbulkan masalah sengketa kepemilikanhak atas tanah jika tejadi pelaksanaan eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilanyang nantinya akan berbenturan antara eksekusi Putusan dalam Gugatan Sederhanaini, dengan eksekusi obyek tanah jaminan yang telah diikat dengan Hak Tanggungan.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, olehkarena petitum ketiga dari Gugatan Penggugat mengandung sengketa hak atas tanahmaka gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana

seperti dalamketentuan Pasal 3 Ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Sederhana.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka hakimperlu mengeluarkan penetapan;Memperhatikan, ketentuan Pasal 3 Ayat (2) huruf b dan Pasal 11 Ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman PenyelesaianGugatan Perkara Sederhana jo Perma No 4 Tahun 2019 tentang perubahan PermaNo. 2 tahun 2015 tentang tatacara Penyelesaian

Gugatan Sederhana ;MENETAPKAN :1.

Menyatakan Gugatan Penggugat bukan Gugatan Sederhana;2. Memerintahkan kepada Panitera agar mencoret Perkara Nomor : 17 /Pdt. GS/ 2020 / PN.Pt:3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepadaPenggugat;Ditetapkan di PatiPada tanggal 12 Agustus 2020Panitera Pengganti, Hakim,(SUHARDI HS.) (RIDA NUR KARIMA, SH., M.Hum.)Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor : 17/ Pdt. GS/ 2020 / PN.Pt.Rincian biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran /PNBP : Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan > Rp 50.000,3.

-- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;---------------------------- Menyatakan secara hukum, bahwa CELINE LIVIA NATASYA, perempuan, lahir di Berastagi tanggal 24 Desember 2005, anak Ke-2 (dua) dari Pemohon SEDERHANA SEMBIRING BRAHMANA (Bapak) dengan RINI ISABELA BR TARIGAN (Ibu) :- Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo, agar segera mencatat dan menerbitkan Akte Lahir atas nama CELINE LIVIA NATASYA tersebut diatas ;--------------------------

-SEDERHANA SEMBIRING BRAHMANA

Menyatakan terdakwa SEDERHANA LAIA Als. SEDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ;---- 2. Menjatuhkan pidana terhadap SEDERHANA LAIA Als. SEDE dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;----------------------------------------------3.

Sederhana Laia alias Sede

PUTUSANNomor 74/Pid.B/2014/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraTerdakwa 5 22 2222222 nena n=Nama lengkap : SEDERHANA LAIA Als. SEDE; Tempat lahir : Dusun Hilinifaeo;Umur/tgl lahir : 19 Tahun / 25 Mei 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Hilinifaeo Desa Aramo Kab.

Menyatakan Terdakwa SEDERHANA LAIA Als. SEDE, terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP dalam SuratDakwaan2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SEDERHANA LAIA Als. SEDEberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam masa tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa SEDERHANA LAIA Als.

JESI datang lagi dan hendakmenusuk dengan menggunakan sebilah pisau namun korban sempat mengelakdan pisau tersebut mengenai dahi saksikorban;Bahwa Korban tidak mengetahui sebab terdakwa, tibatiba datang dan masukkedalam rumah orang tuaya dan membuat keributan;Bahwa keseluruhan jumlah dari terdakwa yang mendatangi rumah korban adalah7 (tujuh) orang yaitu Modalisasi Laia Als, Ama Jesi, Sederhana Laia Als. Sede,Aloma Laia, Julius Ziliwu, Sarojato Laia Als. Jato, Siptus Laowo Als.

Menyatakan terdakwa SEDERHANA LAIA Als. SEDE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimukaumum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;182. Menjatuhkan pidana terhadap SEDERHANA LAIA Als. SEDE denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.

I NYOMAN SEDERHANA

PENETAPANNomor 639/ Pdt.P / 2016 / PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, yang telahmenjatuhkan penetapan terhadap permohonan dari : NYOMAN SEDERHANA, Lakilaki, Tempat lahir Karangasem , tanggal10 Oktober 1969, Agama Hindu, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI.Jaya Giri V No.20 Denpasar NIK5171021009690007 Telp. 082147021903selanjutnya disebut

berkenan memeriksapermohonan Pemohon selanjutnya menetapkan sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon : Menyatakan sah perkawinan kedua antara NYOMAN SEDERHANAdengan istri Kedua pemohon NI KETUT SALIN yang dilangsungkansecara adat dan agama Hindu di Desa Datah kecamatan AbangKabupaten Karangasem padatanggal 1 Juni 1999 ;Memerintahkan /memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar untuk mendaftarkan/mencatatkan tentangperkawinan kedua antara pemohon NYOMAN SEDERHANA

untuk itu ; Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaP@MONON j n+ on nnn nnn nnn nnn nnn non nen on men nn nn ne nee ne nee rene nen ne nnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan permohonannya tersebut setelahdibacakan, pihak Pemohon tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti Surat berupa ;1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nyoman Sederhana

tertanggal 7Oktober 2016 atas nama Gede Adi Mardian , diberi tanda bukti P4; Hal 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 639/Pat.P/2016/PN Dps.10.11.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5171LT051020160025 tanggal 7Oktober 2016 atas nama Made kompyang Pande Ardiana, diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5171LT051020160031 tanggal 7Oktober 2016 atas nama : Ni Komang Mei Trirahayu, diberi tanda bukti P6 ;Fotocopy KARTU KELUARGA No. 5171021407070091 tanggal 08102016 atas nama Nyoman Sederhana

, diberi tanda bukti P7 ;Fotocopy SURAT PERNYATAAN bersedia dimadu tanggal 1 Juli 2000 atas namaNi Ketut Wartiasih dan Nyoman Sederhana, diberi tanda bukti P8 ;Fotocopy daftar pemberitahuan Untuk Melangsungkan Perkawinan atas nama Nyoman Sederhana, diberi tanda bukti P9 ;Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu No.474.2/901/VV/2016tanggal 1 Juni 1999 antara Nyoman Sederhana dengan Ni Ketut Salin, diberi tanda bukti P10 ;Fotocopy Daftar Untuk Pengumuman atas nama Nyoman Sederhana, diberi tanda

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Dumai untuk mencatatkan perkawinan Viktor Tobing dengan Sederhana Silitonga sebagaimana surat keterangan nikah yang dikeluarkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Alhayat No : 05/GpdI/2006, yang ditanda tangani oleh Pdt. D. M.

Pemohon:
SEDERHANA SILITONGA

I NYOMAN SEDERHANA , dk.

PENETAPANNomor 607 /PDT/P/2016/PN.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaradalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan atasnama : NYOMAN SEDERHANA ,Lakilaki tempat tanggal lahir Karangasem 10 Oktober1969 Pekerjaan Wiraswasta Agama Hindu NIK5171021009690007;NI KETUT SALIN Perempuan, tempat tanggal lahir Karangasem 26 Juli 1969keduanya beralamat di Jalan Jaya Giri

V No.20 DenpasarTelp 082147021903 selanjutnya disebut sebagaiMembaca surat dari Pemohon NYOMAN SEDERHANA secara tertulistertanggal 30 Nopember 2016 Tentang Pencabutan Permohonan jjinperkawinan ke 2 Nomor 607/Pdt.P/2016/PN Dps dengan dasar pertimbangansebagai berikutBahwa ada kekeliruan dalam surat permohonan sehingga harus adaperbaikan permohonan ini, sehingga apabila diteruskan kemungkinan akanberakibat gugatan tidak dapat diterima ;Menimbang bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut, makapencabutan

SEDERHANA MAKMUR tersebut;

SEDERHANA MAKMUR VS AHMAD JAMANI

SEDERHANA MAKMUR, yang diwakili oleh Direktur HormenRusly alias Amen, berkedudukan di Jalan Mantung Nomor 11,Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, dalam hal ini memberikuasa kepada Tukijan Keling, S.H., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Batin Tikal Nomor 135, Pangkal Pinang,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Januari 2014, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat;melawanAHMAD JAMANI, bertempat tinggal di Joho RT. 001/004,Kabupaten Banjarnegara, Provinsi

Sederhana Makmur, masalah jaminanjaminan sosial lainakan diatur dan ditemukan kedua pihak dan sepakat tidak adaJamsostek, karena dalam pekerjaan Penggugat menganut keperaturanKapal atau tentang Pelayaran dan atau UndangUndang Perniagaan; Bahwa tidak benar Penggugat mengajukan pensiun, Penggugat telahmengajukan pengunduran diri dari PT.

Sederhana Makmur selaku MualinIl, Karena kapal milik PT.Sederhana Makmur tidak berlayar (perbaikan)sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2012, akan tetapi Penggugattelah menerima gaji selama 2 (dua) tahun lebih tanpa harus bekerja danpada masa kapal milik PT.Sederhana Makmur dalam perbaikan ataurusak, Penggugat sempat bekerja di kapal perusahaan lain; Bahwa, tidak benar Penggugat hanya menerima gaji pokok saja, disamping itu Penggugat telah menerima uang lain seperti uang jalan(uang res) sekali kapal

SEDERHANA MAKMUR tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEDERHANA MANDIRI

./2014, tanggal 15 Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SEDERHANA MANDIRI, alamat Keputusan: Desa Batu KajangKM. 144, Batu Sopang, Pasir, Kalimantan Timur, alamatkorespondensi: IT & Partner, Gedung.

Sederhana Mandiri, NPWP: 02.176.595.3725.000, alamatKeputusan: Desa Batu Kajang KM. 144, Batu Sopang, Pasir, Kalimantan Timur,dengan perhitungan sebagai berikut:Penghasilan Kena Pajak Rp. 7.572.165.000,00PPh terutang berdasarkan Pasal 31 E Rp. 1.744.629.779,00Kredit Pajak Rp. 1.700.795.900,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp. 48.833.879,00Sanksi Administrasi: Pasal 13 (2) Rp. 16.603.519,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 65.437.398,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum

Putusan Nomor 1457/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis dapat menyakini bahwapengiriman uang yang dilakukan oleh PT SIMS Jaya Kaltim ke rekeningnomor 1151500290 atas nama PT Sederhana Mandiri bukan merupakanpenghasilan Pemohon Banding, melainkan merupakan penghasilan dari PTAbadi Bukit Mandiri;Bahwa hal tersebut didukung dengan penjelasan dan perincian transfer dariPT SIMS Jaya Kaltim yang merinci transfer uang kepada rekening PemohonBanding;Bahwa berdasarkan invoice yang

Bahwa mengenai alasan Majelis yang tidak mempertahankan koreksi Terbanding sebesar Rp17.747.823.435,00dengan argumentasi bahwa Majelis dapat menyakini bahwapengiriman uang yang dilakukan oleh PT SIMS Jaya Kaltimke rekening nomor 1151500290 atas nama PemohonBanding (PT Sederhana Mandiri) bukan merupakanpenghasilan Pemohon Banding, melainkan merupakanpenghasilan dari PT Abadi Bukit Mandiri adalah tidak tepatkarena:= Bahwa dalam proses pemeriksaan, Pemohon PK samasekali tidak memberikan data/dokumen

Sederhana Mandiri, NPWP: 02.176.595.3725.000adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP64.K/WPJ.14/

PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 04/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;

3.Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SEDERHANA DUHA BIN IDE DUHA (Alm

PUTUS ANNomor : 88 /Pid.2011/PT.BKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa danmengadili pekara perkara pidana anak dalam peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SEDERHANA DUHA BIN IDE DUHA (Alm)Tempat lahir : Hili Sataro ;Umu r/Tgl.

PDM106/ARGAM/06/2011, Terdakwa didakwa sebagai berikutDAKWAANPRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA (Alm)pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekira jam24.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan Desember2010 bertempat di Camp PT.

Menyatakan Terdakwa SEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA(Alm) bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak dalam dakwaan Subsidair.2.

Menyatakan Terdakwa SEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA(Alm) Tidak terbukti secara sah dan = meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanPenuntut Umum dan untuk itu) membebaskan TerdakwaSEDERHANA DUHA Bin IDE DUHA (Alm) dari = segaladakwaan (Vrijzspraak) ;2. Menyatakan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima ;3. Mengembalikan Terdakwa kepada orang tuanya ;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat dan martabat nya seperti semula ;5.

Menyatakan terdakwa SEDERHANA DUHA BIN IDEDUHA (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindaksc bkpidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhandengannya;.

PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi KOPERASI UNIT DESA MINA SEDERHANA tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

KOPERASI UNIT DESA MINA SEDERHANA VS EMIL ABENG

PUTUSANNomor 694 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KOPERASI UNIT DESA MINA SEDERHANA, berkedudukan diJalan Angrek Nomor 19, Makassar, diwakili olen Ketua H. Abd.Kadir Taba, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Siti NurFaida, S.H, dan kawan, Para Advokat, berkantor di BTN.

, awalnya bernama Koperasi Unit DesaMina Sederhana (KUDMS), kemudian berganti nama menjadi KUD MinaSederhana, memiliki tanah empang dengan hak garapannya, yang dibeli daripara penggarap seluas 312.567,25 m* namun yang digugat dalam suratgugatan ini hanya 100.000,00 (seratus ribu meter) khusus yang dikuasaiTergugat tanah empang yang luas 100.000 m?

itu, termasukdidalamnya tanah empang dikuasai Tergugat, milik KUD Mina Sederhana padatahun 1983 dijadikan angunan di BRI Cabang Makassar, atas pinjaman kreditHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 694 K/Pdt/2017sebesar Rp132 000 000,00 dan sampai sekarang belum pernah ditebus;Pada suatu waktu dalam tahun 2012, Ketua KUD Mina Sederhana H.

;Selatan tanah milik : Empang milik KUD Mina Sederhana;Timur : Ranting Sungai Jenne, Berang;Barat : Jalan Metro Tanjung Bunga;Tergugat tanpa izin dan sepengetahuan baik dari KUD Mina Sederhana,maupun dari BRI Cabang Makassar, telah menguasai lokasi seluas 100.000 m?

Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi KOPERASI UNIT DESAMINA SEDERHANA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 694 K/Pdt/2017(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 6 Juni 2017 oleh Dr. H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SAHABAT SEDERHANA JAYA;

PT SAHABAT SEDERHANA JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KOPERASI UNIT DESA MINA SEDERHANA Lawan EMIL ABENG

PUTUSANNomor 62/Pdt.G/2014/PN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:KOPERASI UNIT DESA MINA SEDERHANA, BERKEDUDUKAN DIJalan Angrek Nomor 19 Makassar, dalam hal ini diwakilioleh H. Abd.

Kadir Taba Ketua KUD Mina Sederhana danhal ini memberikan kuasa kepada: Said Jamaluddin, S.H.Pengawas KUD Mina Sederhana, bertempat tinggal diBTN Graha Kalegowa Blok C.1 Nomor 15 KelurahanMangalli Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa dan SitiNurfaidah, S.H.

Sekretaris KUD Mina Sederhana,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di BTN GrahaKalegowa Blok C.1 Nomor 15 Kelurahan MangalliKecamatan Pallangga Kabupaten Gowa, berdasarkanSurat Tugas tanggal 10 Februari 2014, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan1.

Mks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa KUD Mina sederhana,awalnya bernama KOPERASI UNITDESA MINA SEDERHANA (KUDMS ),kemudian berganti nama menjadi KUDMINA SEDERHANA,memiliki tanah empang dengan hak garapannya,yangdibeli dari para penggarap seluas 312.567,25 m2 namun yang digugat dalamsurat gugatan ini hanya 100.000, ( seratus ribu meter ) kKhusus yang dikuasaiTergugat Tanah empang yang luas 100.000 M2 yang dikuasaiTergugat,Penggugat awalnya beli dari,Baba Dg, Ngoba dengan nomor hakgarapan

: 0176/P.IV73.Maggu Dg Beta dengan nomor hak garapan ;011/7/P.1V73,Maggu Dg Beta dengan Nomor hak garapan : 0170/P.II/73;Tanah empang,dengan hak garapan seluas 312.567,25 m2 itu,termasukdidalamnya tanah Empang dikuasai Tergugat,milik KUD Mina Sederhana padatahun 1983 dijadikan anggugungan di BRI Cabang Makassar,atas pinjamankredit sebesar Rp.132 000 000, dan sampai sekarang belum pernah ditebus;Pada suatu waktu dalam tahun 2012,Ketua KUD MinaSederhana H.

FRENGKLIN SENGKEY VS PT SEDERHANA KARYA JAYA

PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK