Ditemukan 1445 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA CIREBON Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 9 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 9
48 — 9
Termohon sangat sensitif dan selalu buruk sangka terhadap Pemohon;6 Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 14 Agustus 2015 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, karena Pemohon sendiri telah pergi meninggalkan rumahbersama ;7 Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Pemohon alamisekarang ini mengakibatkan Pemohon merasa tersiksa
dan Termohon selama pernikahan tersebut belumpernah bercerai;Bahwa benar sejak bulan Juni 2014 kehidupan antara Termohon danPemohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus namun bukan disebabkan sebagaimanayang disebut oleh Pemohon, karena Termohon selalu menerima nafkahyang diberikan oleh Pemohon berapapun jumlahnya, Termohon juga selalunurut kepada Pemohon, justru Pemohonlah yang suka main tanganterhadap Termohon, bahwa benar Termohon kadang sensitif
Register : 04-06-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0898/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat - Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat pribadi yang sensitif yakni, apabila Penggugat berusahamemberi masukan, Tergugat justru salah paham, masalah kecil ditanggapiserius sehingga seringkali timbul pertengkaran / percekcokan, olehkarenanya Penggugat semakin menanggung beban batin yang berat ; 6.
Register : 20-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 314/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 26 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtuaPenggugat dan suka~ menilai orang tua Penggugatterlalu sensitif;f. Bahwa berdasarkan hal halmengakibatkan rumah tangga antaraTergugat selalu cekcok teruskeharmonisan lagi;tersebut diPenggugatdan5.
Register : 04-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 5/Pdt.G/2017/MS.Aceh Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat : Zaman Huri bin Razali Diwakili Oleh : Heny Naslawati, SH
Terbanding/Penggugat : NIna Erlanda, S. Pd binti Ismail Syam
50 — 17
Terbanding/Penggugat : NIna Erlanda, S. Pd binti Ismail Syam
50 — 17
Putusan No.5/Pdt.G/2017/MSAcehhubungan bathin antara seorang ayah dengan anaknya sebagai darahdagingnya sangat sensitif dan tidak ada yang dapat menghalanginya, dan agartidak memutuskan hubungan antara anak tersebut dengan Tergugat/Pembanding selaku ayahnya, serta mengingat pula akan kepentingan terbaikbagi anak, maka sudah tepat adanya pemberian hak oleh Majelis HakimTingkat Pertama kepada Tergugat/Pembanding untuk mengunjungi kedua anaktersebut dalam waktu yang secukupnya;Menimbang, bahwa kedua
Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/PID/2015 Tanggal 26 Agustus 2015 — Evi Emilyana alias Evi binti Sahid Akmalludin
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
RSUD Curup;Bahwa namun demikian, pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaperlu diperbaiki dari yang dijatunkan Judex Facti, karena masih ada faktorfaktor yang meringankan atas perbuatan Terdakwa yang belum cukupdipertimbangkan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bengkulu yaitu terjadinyaperbuatan Terdakwa tersebut tidak terlepas dari sikap/tindakan korbanyang menuduh Terdakwa selingkuh dengan suami korban, baik dalam suratmaupun katakata yang belum dapat dipastikan kebenarannya, yang hal iniadalah sangat sensitif
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 122/Pdt.G/2019/MS.Aceh Tanggal 23 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : DINDA FADILA BINTI SYARIFUDDIN Diwakili Oleh : Dr.Darwis Anatami,SH.,MH
Terbanding/Penggugat : FAUZI NAWAWI BIN ASNAWI Diwakili Oleh : Dian Yuliani,SH
129 — 118
Terbanding/Penggugat : FAUZI NAWAWI BIN ASNAWI Diwakili Oleh : Dian Yuliani,SH
129 — 118
ayahnya dankebutuhan biaya pemeliharaan anak, maka biaya pemeliharaan anak yang harusdiberikan oleh Penggugat/Terbanding sebagaimana tersebut di atas, adalah diluarbiaya pendidikan dan kesehatan ditambah 20 % (dua puluh persen) setiaptahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berusia 21 tahun);Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut berada dalam pemeliharaan/hadhanah Tergugat/Pembanding, namun mengingat bahwa hubungan bathinantara seorang ayah dengan anaknya sebagai darah dagingnya sangat sensitif
Register : 11-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
pertengkaranyang disebabakan karena:e Tergugat dan Penggugat sering bertengkar karena masalahsepele tetapi Tergugat sampai berkata kasar dan berteriak hampir setiaphari dan Tergugat merasa bangga ketika marah dilihat oleh orang lain;e Tergugat setiap bertengkar dengan Penggugat selalu berkataingin cerai;e Tergugat dan Penggugat sudah sepakat untuk bercerai danTergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat;e Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yang intenskarena Tergugat sangat sensitif
Register : 23-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 37/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 15 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 43
78 — 43
Putusan No. 37/Pdt.G/2020/MS.Acehsebagaimana tersebut di atas, adalah diluar biaya pendidikan dan kesehatanditambah 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasaatau mandiri (berusia 21 tahun);Menimbang, bahwa meskipun kedua anak tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat/Pembanding, namun mengingat bahwahubungan bathin antara seorang ayah dengan anaknya sebagai darahdagingnya sangat sensitif dan tidak ada yang dapat menghalanginya, dan agartidak memutuskan hubungan
Register : 06-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0128/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa orangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, hal tersebut membuat Pemohon tidak nyaman, tergangguserta terusik mengingat urusan rumah tangga sangat sensitif dan parahnyaTermohon malah lebih memilih orangtuanya daripada mempertahankan keutuhanrumah tangga ;4.
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 54/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 28 Juni 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
71 — 29
71 — 29
Terbanding danketerangan para saksi, maka diperoleh fakta hukum, bahwa antaraPemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran sehingga tidak mungkin lagi untuk dirukunkankembali;Meimbang, bahwa pertengkaran dan percekcokan yang terjadidalam rumah tangga = antara Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding dibenarkan oleh Termohon/Terbanding, namunmembantah tentang penyebabnya, dimana seorang ibu hamil bisamenyebabkan kelelahan dan payudara menjadi sensitif
Putus : 16-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 757/Pdt.G/2013/PN.DPS. Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
pendidikan; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat melanjutkan pendidikan, Penggugat danTergugat samasama disibukkan oleh tugastugas kuliah yang menyita waktu dantenaga serta pikiran Penggugat dan Tergugat; =.Bahwa karena kesibukan Penggugat dan Tergugat dalam menempuh pendidikan, makaPenggugat dengan Tergugat mulai jarang bertemu, dan ketika Penggugat dan Tergugatpulang ke rumah sudah dalam keadaan kelelahan; Bahwa dalam keadaan kecapaian dan tekanan tugastugas kuliah, Penggugat danTergugat mulai sensitif
Register : 28-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 159/Pid.Sus/2018/PN Bgr Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITRIA NELLY, SH
Terdakwa:
Zainal Bin Anwar
33 — 8
FITRIA NELLY, SH
Terdakwa:
Zainal Bin Anwar
33 — 8
dalam jangka waktu yang lama akan ada beberapagejala yang terjadi yaitu merasa gugup dan cemas yang berlebihan ; Bahwa kandungan kimia dari Obat Keras jenis Tramadhol dengankandungan kimianya Tramadhol HCL yaitu analgesik kuat yangbekerja pada receptor yang sama dengan Morfin yaitu Receptor Opiatdengan cara kerja memblok sentra nyeri dan respon terhadap nyeri dipusat sehingga dapat mengeblok sensasi nyeri dan respon terhadapnyeril, disamping menghambat pelepasan neurotransmiter sarafaferen yang sensitif
dalam jangka waktu yang lama akan ada beberapagejala yang terjadi yaitu merasa gugup dan cemas yang berlebihan ; Bahwa kandungan kimia dari Obat Keras jenis Tramadhol dengankandungan kimianya Tramadhol HCL yaitu analgesik kuat yangbekerja pada receptor yang sama dengan Morfin yaitu Receptor Opiatdengan cara kerja memblok sentra nyeri dan respon terhadap nyeri dipusat sehingga dapat mengeblok sensasi nyeri dan respon terhadapnyeri, disamping menghambat pelepasan neurotransmiter sarafaferen yang sensitif
jika dalam jangka waktu yang lama akan ada beberapagejala yang terjadi yaitu merasa gugup dan cemas yang berlebihandimanakandungan kimia dari Obat Keras jenis Tramadhol dengan kandungankimianya Tramadhol HCL yaitu analgesik kuat yang bekerja pada receptor yangsama dengan Morfin yaitu Receptor Opiat dengan cara kerja memblok sentranyeri dan respon terhadap nyeri di pusat sehingga dapat mengeblok sensasinyeri dan respon terhadap nyeri, disamping menghambat pelepasanneurotransmiter saraf aferen yang sensitif
Register : 25-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1516/Pdt.G/2018 Tanggal 5 September 2018 — Penggugat
Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 keharmonisan tersebutmulai memudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadiperselisihan yang disebabkan:a) Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;b) Tergugat punya sifat egois dan sensitif sedangkan terhadap Penggugattidak mengkaji perasaan;.
Register : 03-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.Bkt Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
18 — 11
18 — 11
Antara Penggugat dengan Tergugat tidak kunjung hamil dan olehkarena itu Penggugat meminta antara Penggugat denganTergugat untuk berobat ke dokter kandungan Fakhrul IkramSp.OG, dan dari hasil pemeriksaan tersebut membuktikanTergugat tidak bisa memberikan keturunan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, dan sejak itu Tergugat seringmerasa rendah diri dan sangat sensitif sehingga setiap saatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;3.2.
Register : 12-03-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 673/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar9 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui, bahwa setelah akad nikah, terakhir tinggal di rumahpemberian orangtua Tergugat Ketapang Ngemplak RT.007 RW. 007 KelurahanKetapang Kecamatan Genteng Kota Surabaya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun sejak 2tahun terakhir sudah mulai tidak rukun, disebabkan masalah keperibadianTergugat yang sensitif
Register : 25-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 95/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 7 Agustus 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
21 — 8
21 — 8
Tergugat/Pembanding dan dititipkan oleh Tergugat/ Pembanding kepada orang tua Tergugat/Pembanding, maka menurut Majelis Hakim tingkat Banding sudah tepat adanyaperintah dari Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan anak bernama ANAK tersebut kepada Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa meskipun anak ANAK berada dalam pemeliharaan/hadhanah Penggugat/Terbanding, namun mengingat bahwa hubungan batin antaraseorang ayah dengan anaknya sebagai darah dagingnya sangat sensitif
Register : 07-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1654/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Tergugat bersifat mudah marah dan sensitif, yang manaTergugat apabila bertengkar seringkali berkata kasar terhadapPenggugat, Sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengansikap Tergugat;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1654/Pdt.G/2021/PA.Nph6.
Register : 02-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
telah menikahpada tahun 1974 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak, dan kiniikut lounya (Penggugat) ;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat mempunyaisifat kaku, sering tersinggung dengan pembicaraan Penggugat danTergugat merasa minder/sensitif
Register : 16-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 80/PID.SUS/2021/PT DPS Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : I KETUT GUNAWAN WIDIASTIKA
Terbanding/Penuntut Umum : Ketut Ari Santini SH
111 — 35
Terbanding/Penuntut Umum : Ketut Ari Santini SH
111 — 35
mengepal sampaiakhirnya datang saksi Memek Pak Gose, Mek Pogo dan Ni Ketut Suri untukmelerai.Bahwa akibat perbuatanterdakwa korban mengalami tekananpsikis berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis yang dibuat danditanda tangani oleh Ketut Gede Santiasa M.Psi, Psikolog yangberdasarkan observasi dan wawancara sebagai berikut : Korbanmengalami gangguan psikologis masuk kategori ringan yang ditandaiadanya gangguan suasana hati seperti mudah takut ketika melihat orangmarahmarah, cendrung mudah sensitif
Register : 14-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1660/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Apabila Tergugat mempunyai masalah pekerjaan, Tergugat menjadilebih sensitif dan mudah tersinggung, sehingga Penggugat merasamenjadi pelampiasan atas permasalahan Tergugat tersebut;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat pernah 1 kali berkatakata yang mengisyaratkan hidupberpisah;5.