• Hal tersebut didukung hasilpemeriksaan/penelitian atas uang yang diragukan keasliannya Nomor:22/473/Pwt/srt/B tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh AsistenDirektur Kantor Perwakilan Bank Indonesia Purwokerto selaku Kepala TimSdr. LUKMAN HAKIM bahwa 3 (tiga) lembar uang yang diragukankeasliannya dinyatakan palsu.

  Berdasarkan hasil pemeriksaan/penelitianHalaman 9 dari 45 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Bnr.atas uang yang diragukan keasliannya Nomor: 22/700/Pwt/srt/B tanggal 08Oktober 2020 bahwa 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000, tahunemisi 2014 yaitu nomor seri GBA635298 dan nomor seri RCJ711836dinyatakan asli.Perbuatan Terdakwa ISRAN HADI Bin (alm.)

  Berdasarkan hasil pemeriksaan/penelitianHalaman 14 dari 45 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Bnr.atas uang yang diragukan keasliannya Nomor: 22/700/Pwt/srt/B tanggal 08Oktober 2020 bahwa 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000, tahunemisi 2014 yaitu nomor seri GBA635298 dan nomor seri RCJ711836dinyatakan asli.Perbuatan Terdakwa ISRAN HADI Bin (alm.)

  /B tanggal 28 Juli 2020 yangditandatangani oleh Asisten Direktur Kantor Perwakilan Bank IndonesiaPurwokerto, Hasil pemeriksaan/penelitian atas uang yang diragukankeasliannya Nomor: 22/700/Pwt/srt/B tanggal 08 Oktober 2020 yang telahbersesuaian dengan keterangan ahli maka telah didapat fakta yaitu uang 3Halaman 33 dari 45 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Bnr.

• ., pada tanggal 5 November 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1166/WNI/Srt/2013 tanggal 2 Desember 2013, dinyatakan putus karena perceraian;

• Menyatakan anak bernama Putu Rangga Darma Putra, hak penguasaan, mendidik dan memeliharanya tetap berada pada pihak Tergugat, namun dengan tidak mengurangi hak Penggugat untuk ikut memelihara dan mendidik anak dimaksud sebagaimana layaknya seorang ibu kandung kepada anaknya;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dihadapan pemukaagama yang bernama Jro Mangku Ketut Seneng, SH pada tanggal 5Nopember 2010 bertempat di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor. 1166/WNI/Srt/2013, tertanggal 2Desember 2013;2.

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di hadapan pemuka agama hinduyang bernama Jro Mangku Ketut Seneng, SH pada tanggal 5 Nopember2010 bertempat di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Bulelengdan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor. 1166/WNI/Srt/2013, tertanggal 2 Desember 2013dinyatakan putus karena perceraian dengan

  Perkawinan juga dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. berupa KutipanAkta Perkawinan nomor 1166/WNI/Srt/2013 tertanggal 2 Desember 2013 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengterbukti bahwa di Singaraja pada tanggal 2 Desember 2013 telah tercatatperkawinan antara TERGUGAT (Tergugat) dan PENGGUGAT (Penggugat)yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama JroMangku Ketut Seneng, S.H

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama JroMangku Ketut Seneng S.H., pada tanggal 5 November 2010 sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 1166/WNI/Srt/2013 tanggal 2 Desember2013, dinyatakan putus karena perceraian;4.

• ;

  21. Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;

  22. Surat Nomor : 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018 Tanggal 24 Mei 2018;

  23. Surat Nomor : 16/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018;

  24. Surat Nomor : 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 15 Juli 2018;

  25. Surat Nomor : 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018;

  26. Surat Nomor : 23/

  SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 27 Agustus 2018;

  27. Surat Nomor : 25/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 03 September 2018;

  28. Surat Nomor : 27/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 10 September 2018;

  29. Surat Nomor : 28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;

  30. Surat Nomor : 29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;

  31. Surat Nomor : 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 20 September 2018;

  32. Surat Nomor

  : 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 26 September 2018 perihal mutu bahan baja tulangan;

  33. Surat Nomor : 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;

  34. Surat Nomor : 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;

  35. Surat Nomor : 40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;

  36. Surat Nomor : 43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;

  37. Surat Nomor : 45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018

• Berdasarkan keterangan Ahli Pegawai Bank Indonesia(Surat Perintah Asisten Direktur Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Riau Nomor: 19/134/Pbr/Srt/B tanggal17 Maret 2017) bernama David Hendrianto Bin Mudarmenerangkan bahwa terhadap 9 (sembilan) Jlembar uangpecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) yangmerupakan barang bukti dalam perkara ini setelahdiperlihatkan dan diteliti sesuai dengan disiplin ilmuyang ahli miliki bahwa uang tersebut bukan merupakanmata uang Rupiah yang dikeluarkan oleh Bank Indonesiaatau

  Berdasarkan keterangan Ahli Pegawai Bank Indonesia(Surat Perintah Asisten Direktur Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Riau Nomor: 19/134/Pbr/Srt/B tanggal17 Maret 2017) bernama David Hendrianto Bin Mudarmenerangkan bahwa terhadap 9 (sembilan) lJlembar uangpecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) yangmerupakan barang bukti dalam perkara ini setelahdiperlihatkan dan diteliti sesuai dengan disiplin ilmuyang ahli miliki bahwa uang tersebut bukan merupakanmata uang Rupiah yang dikeluarkan oleh Bank Indonesiaatau

  pecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah)dengan nomor seri yang sama, kemudian saksiHendrawanto Alias Hendra Bin Samsul Bahrimengembalikan uang tersebut kepada terdakwa Bahwa pada saat penagkapan saksi dan rekan rekan saksimenemukan barang bukti berupa 6 (enam) lembar uangpecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) yangdiduga uang palsu dari terdakwa Bahwa Berdasarkan keterangan Ah1li Pegawai BankIndonesia (Surat Perintah Asisten Direktur BankIndonesia Perwakilan Provinsi Riau Nomor:19/134/Pbr/Srt

  18.00 Wib karena telahmengedarkan dan membelanjakan uang palsu bertempat diatas Tag Boat KP. 03 yang sedang bersandar dipelabuhanPT BDL Desa Belantaraya Kecamatan Gaung KabupatenIndragiri HilirRiau karena terdakwa telah mengedarkanuang palsu Bahwa benar polisi telah menemukan barang buktiberupa 6 (enam) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang setelah diperiksa oleh AhliPegawai Bank Indonesia (Surat Perintah AsistenDirektur Bank Indonesia Perwakilan Provinsi RiauNomor: 19/134/Pbr/Srt

  18.00 Wib karenatelah mengedarkan dan membelanjakan uang palsu bertempat diatas Tag Boat KP. 03 yang sedang bersandar dipelabuhan PTBDL Desa Belantaraya Kecamatan Gaung Kabupaten IndragiriHilirRiau karena terdakwa telah mengedarkan uang palsuBahwa benar polisi telah menemukan barang buktiberupa 6 (enam) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) yang setelah diperiksa oleh Ahli Pegawai BankIndonesia (Surat Perintah Asisten Direktur Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Riau Nomor: 19/134/Pbr/Srt

• lain yang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSingaraja, Dengan sengaja melakulan tipu muslihat,serangkaiankebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019 saksi korban PUTU LIADERIGIANI yang pada saat kejadian masih berumur 15 (lima belas)tahun lahir tanggal 2 Nopember 2003 , berdasarkan akta kelahirannomor : 681/Disp/Srt

  atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat ,melakukan serangkaian kebohongan ,atauHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN Sgrmembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut ;Bahwa pada hari Senin , tanggal 27 Mei 2019 saksi korban PUTULIA DERIGIANI yang pada saat kejadian masih berumur 15 (limabelas) tahun lahir tanggal 2 Nopember 2003 , berdasarkan aktakelahiran nomor : 681/Disp/Srt

  biru, yang telah disita secara sah menuruthukum yang diakui dan dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa, bahwabarang bukti tersebut bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa selain Penuntut Umum dipersidangan mengajukanbarang bukti sebagaimana diatas, dipersidangan juga telah dibacakan alat buktisurat atas nama korban Putu Lia Derigiani sebagai berikut:> Bahwa sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupeten Buleleng nomor :681/Disp/Srt

  serta Terdakwamengetahui juga bahwa saat Terdakwa menyetubuhi saksi korban, saksikorban kirakira berumur masih 15 tahun dan bersekolah di SMPN 1Seririt kelas IX, dan keterangan saksi Komang Anggreni dan saksi GedeAntoni alias Pak De Antoni juga Samasama menerangkan bahwa saksikorban saat sering datang dan menginap di kost Terdakwa menggunakanseragam sekolah SMP ; Bahwa sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupeten Buleleng nomor :681/Disp/Srt

  demikian unsure sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan membujuk korban untukmelakukan persetubuhan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak adalah orang yangtelah mencapai umur 8 (delapan) tahun tetapi belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun dan belum pernah kawin, sehingga berdasarkan faktadipersidangan dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupeten Buleleng nomor : 681/Disp/Srt

• Perkara PerdataGugatan Nomor: 184/Pdt.G/2018/PN.Sgr, yang pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut : 0020nen nn nn enn en enen nn nnennnensHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2018/PN SgrBahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinansecara sah berdasarkan tata cara agama Hindu, di hadapan PEMUKAAGAMA HINDU yang bernama IDA BAGUS SETAWAN, PerkawinanPENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut dilakukan pada tanggal 30Oktober 1998, sesuai Akta Perkawinan Nomor :159/WNI/Srt

  Menetapkan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diLaksanakan dihadapan PEMUKA AGAMA HINDU yang bernama IDABAGUS SETAWAN, Perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGATtersebut dilakukan pada tanggal 30 Oktober 1998, sesuai AktaPerkawinan Nomor :159/WNI/Srt/2004, tertanggal 08 September 2004,adalah putus karena PERCERAIAN ; 4.

• Emanuel Deasy Kurniawan SRT;Dikembalikan kepada terdakwa.- 1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;- 1 (satu) buah control panel ;- 1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Ardianto Als Busun Bin Darli Leo Mangkin,Dkk.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

  Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna merah metalik DA 7553 TQ Nomormesin DB55597, nomor rangka MHFM1BA3J6K000731 ;1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna merah metalik DA 7553TQ Nomor mesin DB55597, nomor rangka MHFM1BA3J6K000731 an.Emanuel Deasy Kurniawan SRT ;Dikembalikan kepada terdakwa1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;1 (satu) buah control panel ;1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraArdianto

  Emanuel DeasyKurniawan SRT;Akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti ini dalam persidangan terbuktimerupakan barang yang digunakan dalam melakukan tindak pidana tersebut,sehingga barang bukti ini diperintahkan dikembalikan kepada terdakwa ;Sedangkan, barang bukti yang berupa :e 1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;e 1 (satu) buah control panel ;e 1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Ardianto Als Busun Bin

  Emanuel DeasyKurniawan SRT;Dikembalikan kepada terdakwa.e 1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;e 1 (satu) buah control panel ;11 1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Ardianto Als Busun Bin Darli Leo Mangkin, Dkk.6.

• Wilo Pumps Indonesia

• Disita dari Saksi TEGUH FINTORO, S.T berdasarkan Berita Acara Penyitaan pada tanggal 09 Januari 2023 dengan rincian sebagai berikut :

1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0163/SKK-MH0000/2019/S7 (Copy);

• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0162/SKK-MH0000/2019/S5 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0291/SKK-MH0000/2019/S7 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor

  : SRT-0497/SKK-MH0000/2019/S7 (Copy);

• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0139/SKK-MH0007/2020/S7 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0337/SKK-MH0009/2020/S5 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0317/SKK-MH0007/2020/S5 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0021/SKK-MH0003/2020/S5 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT- 0657/SKK-MH001/2020/S7 (Copy);
• 1 (satu)

  Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0519/SKK-MH0010/2020/S7 (Copy);

• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0069/SPK.PEP0092/2021/S7 (Asli);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SKK-0109/SPK.SI0105/2021/S5 (Asli);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0159/PEP0129/2021/S7 (Asli);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SKK.0136/SPK.SE0127/2021/S5 (Asli);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0597/SKK-PEP03511/2021

• "ES BNHES 07 S* ($ )$% $gRm) , SMS" S77 $,55 ($7(8 $,* ' S$ SS" * S, S"HES "HHRHES SM HHS)$ $ $5$ "ES FH gH Sy SFM $)% ( +8" 368%1S "BC BES $,58 ($'(% $,* * S$, SMHS HERES gM #*#S & GF1S "SC SHE B( OSOTS HEH HS "# $,*% "aS SHH(* S, ners, weS" 5S"S B sz"e 868,58 ($' (6 $,* ( +8" 0% $" "HEX ES SU" #*ES) S(S,)$ SUES (198 S"K S$ ole* )* #* HS 6 S$ ) NS,)* S"# S S* 7S & SUH "SBS, ' YS S 7 NEES, HPEQER HEVM 4YXYWER 2SOSV4HX + 4S 7IPe 6$,58 ($' (6 $,* )%,S" 7 *S #S "HEX ES S$, O *(8,$ "S(,"HEXHES SHS SRT

  S$"EX5S"#e ( SG," ( +8" (8 8% /( S"4* "GS BMHES 07 S* ($ )$% Sgn) , SMS" S77 $,5$ ($/(% $,* ' $ $$" * $, S"HES "HERES Sh # HHS)$ $ $5$ "ES rH gH By grgm S)% ( +87 %68"%1S "BC SHS $,58 ($'(% $,* * S, SMHS HERES SM #*#S = & GF1S "SC SHE B( OSOTS NHEKHS "# $,*% "aS S$ He(* Sy NS Weo" 5S"3 $B sz"e $759 ($7 (6 $,* (OFSS" % "HEX ES SU" #*#ES) S(S,)$ SUHES (1908 S"K $$ &* )* S HES 6 S$ ) NS,)* SU# S 8* "5 & SUH "SB"S, ' YS S 7 NEESe 6$,58 ($7 (6 $,* )%,8" " *S #8 "HEX ES S$, 0 *(8,8$ "SC,"HEXHES SHES SRT

• Srt. Kuasa Advokat/2021/PN.Ckr dan SuratTugas B.3855/KCXIV/MKR/11/2021. Selanjutnya disebutS12 0) Rp. 30.000,2. Biaya ATK >: Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 800.000,4. PNBP panggilan : Rp. 20.000,5. PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,6. PNBP pencabutan : Rp. 10.000,7. Redaksi : Rp. 10.000,8. Materai : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 965.000,(Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Halaman. Penetapan Nomor 29/Pdt.GS/2021/PN Ckr

• ganja, Terdakwamerasa lebih bersemangat; Bahwa terhadap kejadian ini Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan yang seperti ini lagi; Bahwa Terdakwa telah membenarkan semua keterangannya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwaseperti tersebut diatas, turut juga diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum alatBukti Surat berupa: Sertifikat Hasil Pengujian Nomor: Ol/IV/SRT

  Terdakwa beberapa jamsebelum dilakukan penangkapan oleh Saksi SARVAN NUNLEHU bersamaSaksi Brigadir JOHAN M MAMANI selaku anggota Polres Waropen;Bahwa barang bukti yang ditemukan ialah 1 (satu) bungkus plastik beningberukuran 2,5 cm yang berisikan Narkotika yang diduga jenisnya Ganjakering dengan berat 1,4 gram telah dilakukan pengujian di Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BBPOM) Jayapura danhasilnyasebagaimana diterangkan dalam alat bukti surat berupa Sertifikat HasilPengujian Nomor: Ol/IV/SRT

  dengan kegiatan percobaan penelitian dan pengembanganmaupun izin untuk menggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis ganja dariMenteri yang berwenang untuk mengeluarkan izin tersebut, dalam hal iniadalah Menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidangkesehatan;Bahwa benar terhadap barang bukti yang diduga berisikan Narkotika jenisganja yang ditemukan pada saat penangkapan telah dilakukanpemeriksaan/pengujian di Balai Besar POM di Jayapura dengan HasilPengujian di Laboratorium Nomor: Ol/IV/SRT

  Terdakwa beberapa jam sebelum dilakukan penangkapan oleh SaksiSARVAN NUNLEHU bersama Saksi Brigadir JOHAN M MAMANI selaku anggotaPolres Waropen;Bahwa barang bukti yang ditemukan ialah 1 (Satu) bungkus plastik beningberukuran 2,5 cm yang berisikan Narkotika yang diduga jenisnya Ganja keringdengan berat 1,4 gram telah dilakukan pengujian di Balai Besar Pengawas Obat danMakanan (BBPOM) Jayapura dan hasilnya sebagaimana diterangkan dalam alatbukti Surat berupa Sertifikat Hasil Pengujian Nomor: Ol/IV/SRT

  Unsur Narkotika Golongan 1;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganterhadap barang bukti yang diduga berisikan Narkotika jenis ganja yang ditemukanpada saat penangkapan telah dilakukan pemeriksaan/pengujian di Balai Besar POMdi Jayapura dengan Hasil Pengujian di Laboratorium Nomor: Ol/IV/SRT/BBPOM/16dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BBPOM) Jayapura yang dibuat danditanda tangani mengingat sumpah jabatannya oleh Dra.

• Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama SRT;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2009, antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Penggugat menanyakan uanghasil kerja Penggugat selama di Taiwan kepada Tergugat, namun Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat yang akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan selama itu juga antara Penggugat dan

  1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak 3tahun saat Penggugat bekerja di Taiwan;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tetapi tahu dari Tergugat dan setelahsaksi tanya Tergugat, ia mengakuinya telah bertengkar dengan Penggugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat banyak berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat padahal gaji Penggugat dikirim kepada Tergugat;Bahwa sejak 2 tahun lalu Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainbernama SRT

  keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dua orang saksiyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas, jika dihubungkan satudengan lainnya maka terbukti adanya fakta hukum bahwa sejak 3 tahun selamaPenggugat di Taiwan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagiyang disebabkan Tergugat telah banyak berhutang kepada orang lain dan saat iniTergugat telah menikah lagi dengan SRT

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Naged SurabayaMengingat Peraturan Perundangundangan yang berlaku ...........MENGADILIMenyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terLukti dengan sah danmenyakinkan bersalah metakukan pelanggaran pasal .............. srt eeMemidana ia dengan pidana denda Rp OP..> ON... re Subsider.&...... Har KurunganMembayar biaya perkara sebesar Rp. ONE Te onnexncncenms fi!

• Pos Indonesiadankemudian Penggugat mengetahui objek gugatan aquo denganmelakukan upayaadministratifberupasuratkeberatanterhadapterbitnyaobjeksengketakepadaTergugatsebagaimana suratPenggugat Nomor. 090/MH/VII/SRT/2020 tanggal 30 Juli 2020, akantetapi tidak adajawaban dari Tergugat dalam waktu13 hari sejakkeberatan diterima tanggal 30 Juli 2020.D.

  Bahwa dengan tidak ada jawaban dari Tergugat atas suratyang diajukan oleh Penggugat tanggal 24 Pebruari 2016, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya menyurati kembali Tergugat sebagaimanaSurat Nomor. 025/MH/II/SRT/2020 tanggal 20 Pebruari 2020 yangpada intinya Mohon diproses pernerbitan SHM An. Penggugat.12. Bahwa surat yang Penggugat ajukan tanggal 20 Pebruari2020 itu balas oleh Tergugat dengan surat Nomor. IP.02.02/65514.71.200/III/2020 tanggal 10 Maret 2020 yang diterima Penggugatmelalui PT.

  O90/MH/VII/SRT/2020 tanggal 30 Juli 2020, akan tetapi sampai gugatan aquodidaftarkan (13 hari) tidak ada balasan atau tanggapan dari Tergugat.14. Bahwadisamping hal tersebut diatas, setelah Penggugat telitiSurat Tergugat tanggal 20 Pebruari 2020 tersebut dimana SHMNomor. 2301 bukanlah tercatat An. MULYATI melainkan saatsekarang ini An. ANNE ARISANTI.15. Bahwa dengan diterbitkan SHM Nomor. 2301 An.

  Bahwa dengan tidak ada jawaban dari Tergugat atas suratyang diajukan oleh Penggugat tanggal 24 Pebruari 2016, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya menyurati kembali Tergugat sebagaimanaSurat Nomor. 025/MH/II/SRT/2020 tanggal 20 Pebruari 2020 yangpada intinya Mohon diproses pernerbitan SHM An. Penggugat.6. Bahwa surat yang Penggugat ajukan tanggal 20 Pebruari2020 itu balas oleh Tergugat dengan surat Nomor. IP.02.02/65514.71.200/III/2020 tanggal 10 Maret 2020 yang diterima Penggugat melalui PT.

  (Sesuai denganasli);Tanda Terima Surat tanggal 19 Mei 2020(sesuaidengan fotokopi);Surat Penggugat kepada TergugatNomor.090/MH/VII/SRT/2020 tanggal 30 Juli2020 (Ssesuai dengan Aslinya);Surat Tanda Terima masuk tanggal 30 Juli2020. (Sesuai dengan Aslinya);Surat Keterangan Ganti Kerugian Atas NamaFauzi Syam, Sos.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu di Banjar Pala, Desa Pengastulan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Oktober 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 40/WNI/Srt/2006 tertanggal 10 Februari 2006 dinyatakan sah

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu di Banjar Pala,Desa Pengastulan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 7Oktober 2002 yang dipuput oleh Jro Mangku Ketut Putru, dengan NomorA4O/WNI/Srt/2006, tertanggal 10 Februari 2006 perkawinan tersebut sudahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng;2.

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yangdilangsungkan secara adat agama Hindu di Banjar Pala, Desa Pengastulan,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Oktober 2002 yangdipuput oleh Jro Mangku Ketut Putru, dengan Nomor 40/WNI/Srt/2006,tertanggal 10 Februari 2006 perkawinan tersebut sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng,dinyatakan sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

  /Putusan Nomor 299/Pdt.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. dan P.2. samasama berupa Surat Akta Perkawinan Nomor 40/WNI/Srt/2006 tanggal 10Februari 2006 terbukti bahwa di Singaraja pada tanggal 10 Februari 2006 telahtercatat perkawinan antara PENGGUGAT. (Penggugat) dengan TERGUGAT(Tergugat) yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernamaJro Mangku Ketut Putru pada tanggal 7 Oktober 2002.

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan secara agama Hindu di Banjar Pala, Desa Pengastulan,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Oktober 2002,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 40/WNI/Srt/2006 tertanggal10 Februari 2006 dinyatakan sah dan putus karena perceraian;4.

• hadir;

• Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
• Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu Pada tanggal 18 Agustus tahun 2004 bertempat di Dusun Tegal Sari, Desa Tangguwisia, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng susuai kutipan Akte Perkawinan nomor : 493/WNI/Srt

  /2009 pada tanggal 12 Agustus 2009 PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA ;

• Menyatakan hukum bahwa kedua anak hasil perkawinan antara PENGGUGAT dan TEGUGAT yang masing masing bernama : PUTU PUTRA PURNAWIJAYA, Laki Laki yang lahir di Tangguwisia, 12- April 2006 dan telah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1039/Disp/Srt/2009 pada tanggal 24 Agustus

  2009 ,KADEK PUTRI JULIA SARI, Perempuan, lahir di Tangguwisia, 24 Juli 2012 dan telah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 37/Ist/Srt/2013 pada tanggal 28 Januari 2013, Hak asuhnya tetap berada pada TERGUGAT dengan tetap memberikan kebebasan/keleluasaan kepada PENGGUGAT untuk menengok serta memeberikan kasihsayangnya.

• ./ 19 4"O0xOe:acinr)sesneneeeenes Fso$cS i nee PAL LAIMINO* 20 cesccccesnsnnssseeneeeeesmanana 2@8 secs 2 Tat Seca ce meee ee ieee ee eee cee ae ee a ee a eee ee ee ee eet nicc me i Sakiliyati......cccee eee DIN C Atty... ccttsstteseeeeeeneeeeneeenenensvena ee eee ee eee eee eee 2 1 CONDE. .ccsseeeceeneeeecenneeeeeenneeeeeneeeeeeeaeeseeeeneeeeeeenneeseeneeeeneeneeeeesae 71 eie'1:te,, lartrzarldi depan sidang Pengadilan Agama .vcsssssssststeeeteeell srt loutte.a Pada Hall cece 441 1 nee tanggal...29

• Perlu terlebih dahulu pembuktianlebih lanjut mengenai keabsahan antara Surat Keputusan KerapatanAdan Nagari (KAN) Surantih Nomor 086/KPTS/KAN/SRT/III/2013,tanggal 19 Maret 2013 Tentang Hasil Keputusan Kerapatan Adat NagariSurantin Mengenai Hasil Sengketa Tanah Ulayat Adat Pusako Tinggi diBawah Payuang Datuak RJ.

  Indo dengan Surat Keputusan KerapatanAdat Nagari (KAN) Surantih Nomor 05/KPTS/KAN/SRT/VI2020 tentangPencabutan Surat Keputusan KAN Nomor 086/KPTS/KANSRT/III2013,tanggal 27 Juni 2020 melalui pengujian secara perdata.

• PEGADAIAN (Persero).Bahwa setelah dilakukan Test terhadap Barang Bukti yang terdapatdalam 1 (satu) buah plastic bening transparan yang dimasukan kedalamamplop Coklat yang berisikan daun, batang, ranting dan biji kering berwarnacoklat kehitaman seberat 1 (Satu) gram yang disita dari terdakwa RONALYOHANES MEBRI, positif mengandung Ganja ( Narkotika Golongan 1) sesualdengan Sertifikat Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan(BPOM) Jayapura, No. bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16, tanggal 27 Maret

  Sertifikat Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan(BPOM) Jayapura, No. bagian :01/IV/SRT/BBPOM/16, tanggal27 Maret2019, yang ditandatangani oleh Dra.

  PEGADAIAN(Persero);Bahwa setelah dilakukan Test terhadap Barang Bukti yang terdapat dalam 1(satu) buah plastic bening transparan yang dimasukan kedalam amplopCoklat yang berisikan daun, batang, ranting dan biji kering berwarna coklatkehitaman seberat1 (satu) gram yang disita dari terdakwa RONALYOHANES MEBRI, positif mengandung Ganja ( Narkotika Golongan1)sesuai dengan Sertifikat Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat DanMakanan (BPOM) Jayapura, No. bagian :01/IV/SRT/BBPOM/16, tanggal27Maret 2019

  PEGADAIAN(Persero); Bahwa setelah dilakukan Test terhadap Barang Bukti yang terdapat dalam 1(satu) buah plastic bening transparan yang dimasukan kedalam amplopCoklat yang berisikan daun, batang, ranting dan biji kering berwarna coklatkehitaman seberat1 (satu) gram yang disita dari terdakwa RONALYOHANES MEBRI, positif mengandung Ganja ( Narkotika Golongan1)sesuai dengan Sertifikat Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat DanMakanan (BPOM) Jayapura, No. bagian :01/IV/SRT/BBPOM/16, tanggal27Maret 2019

• bahwa :SISA HUTANG PENGGUGAT adalah Rp.75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah) adalah TIDAK BENAR, oleh karenanya Patut di Tolak YangMulia Majelis Hakim ;Bahwa beranjak dari tabel diatas, data pembayaran Penggugat terhadapTergugat, sangat jelas terlihat Penggugat telah Wanprestasi, Tergugattelah melakukan upaya penagihan beban hutang yang sudah tidakdilaksanakan tersebut dengan cara menyampaikan Surat Peringatan(SP) kepada Penggugat sebagai berikut :1) Surat Peringatan (pertama) No. 22482/COLOTM/SRT

  /IV/17tertanggal 18 April 2017;2) Surat Peringatan II (Kedua) No.22483/COLOTM/SRT/IV/17 tertanggal25 April 2017;3) Surat Peringatan III (Ketiga) No.22484/COLOTM/SRT/V/17 tertanggalO06 Mei 2017;Ketiga Jenis Surat Peringatan ini terobuka peluang bagi Tergugat danHalaman 13 dari 27 Putusan Perkara Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN.Bag.Tergugat II untuk melaksanakan Lelang Eksekusi Hak Tangungan danSurat Peringatan yang disampaikan Tergugat berupa (SP I, SP Il dan SPlll) adalah sarana yang digunakan oleh

  19 dari 27 Putusan Perkara Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PN.Bag.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban yang diajukan oleh Tergugat,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Replik tertulisnyatanggal 9 Juli 2020;Menimbang, bahwa terhadap Replik yang diajukan oleh Penggugat,Tergugat tidak mengajukan Duplik dan menyatakan tetap dengan Jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat, buktibukti mana diberi tanda:P1 : Surat No. 0585/DIROMF/SRT

  Otomas Multifinance (Tergugat);T3 Kwitansi No. 00038 tanggal 16 Oktober 2015;T4 : Kwitansi No. 00043 tanggal 16 Oktober 2015;T5 Perhitungan Pelunasan;T6 Surat Peringatan Pertama (SPI) No : 22482/COL/OTM/SRT/IV/17tanggal 18 April 2017;T7 : Surat Peringatan Kedua (SPII) No : 22483/COL/OTM/SRT/IV/17tanggal 25 April 2017;T8 : Surat Peringatan Ketiga (SPIII) No : 22484/COL/OTM/SRT/V/17tanggal 6 Mei 2017;T9 : Sertipikat Hak Milik No. 1924 tahun 2012 atas nama ReniNurismawaty;T10 : Sertipikat Hak Tanggungan