pada waktu dan tempat seperti tersebut di atasditangkap oleh Petugas Kepolisian Resor Jembrana karena terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi togel dengan tidak ada ijin dari yangberwenang dengan cara menerima pasangan angka togel melalui handphoneterdakwa, pemasang yang memasang angka togel mengirim pesan singkat(sms) ke handphone terdakwa dengan nomor 082 340 685 824 selanjutnyaterdakwa menyetorkan pasangan angka togel dengan cara meneruskanpesan singkat (sms) dari pemasang ke Pak Wayan Suda

Lingkungan Penginuman, Kelurahan Gilimanuk,Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana; Bahwa saksi menangkap Terdakwa karena Terdakwa menerima pasanganangka judi togel tanpa memiliki ijin; Bahwa cara Terdakwa menerima pasangan angka judi togel tersebut yaitudengan melayani pemasang angka judi togel melalui SMS; Bahwa peranan Terdakwa dalam permainan angka judi togel yaitu Terdakwaselaku pengecer, dan uangnya diserahkan kepada pengepul yang bernama WayanSuda; Bahwa Kami melakukan pengejaran terhadap Wayan Suda

Paus 2 LingkunganPenginuman, Kelurahan Gilimanuk, Kecamatan Melaya, KabupatenJembrana; Bahwa benar Terdakwa telah menyelenggarakan permainan judi togeldengan tidak ada ijin dari yang berwenang dengan cara menerima pasanganangka togel melalui handphone terdakwa, pemasang yang memasang angkatogel mengirim pesan singkat (sms) ke handphone terdakwa dengan nomor082 340 685 824; Bahwa benar Terdakwa menyetorkan pasangan angka togel dengancara meneruskan pesan singkat (Sms) dari pemasang ke Pak Wayan Suda

(DPO) dan apabila angka yang dipasang cocok dengan angka yang keluarmaka Pak Wayan Suda (DPO) langsung datang ke rumah terdakwamemberikan uang kepada pemenang dan terdakwa mendapat komisisebesar 15% (lima belas) persen, yang mana permainan judi togel inidiselenggarakan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu; Bahwa benar permainan judi angka togel adalah permainan angkaangka yang dipasang oleh pemain dengan memberikan uang sebagaitaruhan dimana pemain menentukan sendiri angkaangka yangdiminati

(DPO)dan apabila angka yang dipasang cocok dengan angka yang keluar makaPak Wayan Suda (DPO) langsung datang ke rumah terdakwa memberikanuang kepada pemenang dan terdakwa mendapat komisi sebesar 15% (limabelas) persen, yang mana permainan judi togel ini diselenggarakan setiaphari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu; Bahwa permainan judi angka togel adalah permainan angkaangkayang dipasang oleh pemain dengan memberikan uang sebagai taruhandimana pemain menentukan sendiri angkaangka yang diminati

RANGKUS ditangkap oleh saksi polisi WAYAN AGUS ADITYA, SH, saksipolisi NYOMAN SUDA ANTARA dan saksi polisi BASUKI RACHMAT dariSatreskrim Polres Badung karena telah menjual nomor judi togel TSSM yang sudahterdakwa lakukan selama dua hari dengan cara terlebin dahulu terdakwamenyiapkan kertas buku tulis dan pulpen untuk mencatat nomor judi togel yangdipesan oleh para pembeli kKemudian pembeli datang dan bertemu dengan terdakwadisuatu tempat selanjutnya pada saat bertemu tersebut pembeli menyebutkannomor

Saksi WAYAN AGUS ADITYA, SH dalam persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya ;Bahwa benar, saksi bersama dengan anggota SatReskrim Polres Badung yaitusaksi polisi BASUKI RACHMAT, saksi polisi NYOMAN SUDA ANTARA dansaksi polisi NENGAH MAWA ANTARA telah menangkap terdakwa pada hariSenin tanggal 27 April 2015 sekitar pukul 16.00 wita bertempat di Br. Sigaran Ds.Sedang Kec.

KADEK SEDANG selaku pengepul.Saksi NYOMAN SUDA ANTARA, dalam persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya 5Bahwa benar, saksi bersama dengan anggota SatReskrim Polres Badung yaitusaksi polisi BASUKI RACHMAT, saksi polisi WAYAN AGUS ADITYA, SH dansaksi polisi NENGAH MAWA ANTARA telah menangkap terdakwa pada hariSenin tanggal 27 April 2015 sekitar pukul 16.00 wita bertempat di Br.

KADEK SEDANG selaku pengepul.Saksi BASUKI RACHMAT, dalam persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya 5Bahwa benar, saksi bersama dengan anggota SatReskrim Polres Badung yaitusaksi polisi NYOMAN SUDA ANTARA, saksi polisi WAYAN AGUS ADITYA,SH dan saksi polisi NENGAH MAWA ANTARA telah menangkap terdakwapada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekitar pukul 16.00 wita bertempat di Br.Sigaran

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MOH RAMLIYANTO bin SUDA'I) terhadap Penggugat (FENI RISKAWATI binti DARSONO);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 469000.

Jemma,dengan maskawin berupa 44 Real, dan disaksikan oleh La Suda dan LaDuda;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah lahir 5 (lima)orang anak bernama :3.1 La Muhammad bin Muh. Idris3.2 Ammang bin Muh. ldris3.3 Masna binti Muh. Idris3.4 Tina binti Muh. Idris3.5 Surianti binti Muh.

Jemma.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi ayah kandung Pemohonll bernama La Nagga bin La Pego.Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohonll adalah La suda dan La Duda.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah 44Real.Bahwa pada saat Pemohon berstatus perjaka, sedangkan Pemohonll berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansesusuan.Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan

Jemma dan yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon Il bernama La Nagga bin La Pego, yang menjadi saksi nikah adalahLa Suda dan La Duda, dengan mas kawin berupa 44 Real, Pemohon berstatus perjaka, Pemohon Il berstatus perawan.

Jemma danyang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama La Naggabin La Pego, yang menjadi saksi nikah adalah La Suda dan La Duda, denganmas kawin berupa 44 Real, Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohonll berstatus perawan.

1. Menyatakan Termohon yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ayung Suda Novartha bin Zulkifli Amir, SE) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Reni Fadilah binti Suharto (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;
4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah

tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa MAHRUDIN pada hari Kamistanggal 4 Juni 2015 sekirajam 01.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni2015 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2015 bertempat di Jalan Sidakaryadepan pasar Suda

tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Ketut Gatra Adnyana, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi bersamasama dengan I WAYAN WIANTARA,PANDE PUTU SUARDANA, KETUT NURASA, dan MADEPYUDAR HINDRAYANA telah melakukan penangkapanterhadap seseorang yang bernama MAHRUDIN pada hari KamisTanggal 4 Juni 2015 sekitar Pukul 01.00 wita bertempat di jalanSidakarya depan pasar Suda

narkotika jensi sabu beratberasih 0,12 gram , ,2 (dua) korek api gas,1 (satu) Bong dan 2(dua) plastik Klip yang ditemukan oleh MADE PYUDARHINDRAYANA di lantai kamar, terdakwa mengakui sabutersebut adalah milik terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwa MAHRUDIN mengakui sabu tersebut dibelinyadari seseorang dipanggil MAS JUL dengan harga Rp. 450.000,untuk terdakwa dipergunakan.Bahwa Awalnya mendapatkan informasi bahwaterdakwamengedarkan dan menggunakan barang terlarang jenis sabu di dijalan Sidakarya depan pasar Suda

Saksi Pande Putu Suardana dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi bersamasama dengan I WAYAN WIANTARA,KETUT GATRA ADNYANA , KETUT NURASA, dan MADEPYUDAR HINDRAYANA telah melakukan penangkapanterhadap seseorang yang bernama MAHRUDIN pada hari KamisTanggal 4 Juni 2015 sekitar Pukul 01.00 wita bertempat di jalanSidakarya depan pasar Suda Merta No. 167 A kamar kos No. 2 Br.Sekar Kangin,Desa. Sidakarya,Kec.

bong, 2 korek api gas dan 2 balplastik klip tersebut ditemukan dilantai kamar kosttersangka.e Bahwa yang memiliki barangbarang berupa 4(empat) plastik klip masingmasing berisi kristalbening diduga narkotika jenis sabu dengan beratbersih seluruhnya 0,66 gram tersebut adalah milikterdakwa sendiri.e Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebutdengan cara membeli dari MAS JUL denganharga Rp. 450.000,sebanyak 1 paket sabu padahari Rabu tanggal 3 Juni 2015 sekitar 14.00 witalangsung ketemu di depan pasar Suda

Bos, Rifal,Udin masingmasing DPO yang suda dipengaruhi minuman keras jenis kamekomendatangi saksi Indra diunjung Dermaga, setelah ketemu terdakwa Deritmenabrak dada saksi Indra sambil berjalan, kKemudian saksi Indra bertanyakenapa ko tabrak terdakwa Derit langsung mendekati saksi Indra lalumencekik leher saksi Indra kemudian tedakwa Wawan dari Samping memukulsaksi Indra pada bagian kepala, selanjutnya Yudi Als.

Bos, Rifal,Udin masingmasing DPO yang suda dipengaruhi minuman keras jenis kamekomendatangi saksi Indra diunjung Dermaga, setelah ketemu terdakwa Deritmenabrak dada saksi Indra sambil berjalan, kKemudian saksi Indra bertanyaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 205/Pid.B./2019/PN. Rah.kenapa ko tabrak terdakwa Derit langsung mendekati saksi Indra lalumencekik leher saksi Indra kemudian tedakwa Wawan dari Samping memukulsaksi Indra pada bagian kepala, selanjutnya Yudi Als.

Bos, Rifal,Udin masingmasing DPO yang suda dipengaruhi minuman keras jenis kamekomendatangi saksi Indra diunjung Dermaga, setelah ketemu terdakwa DeritHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 205/Pid.B./2019/PN.Rah.menabrak dada saksi Indra sambil berjalan, kKemudian saksi Indra bertanyakenapa ko tabrak terdakwa Derit langsung mendekati saksi Indra lalumencekik leher saksi Indra kemudian tedakwa Wawan dari samping memukulsaksi Indra pada bagian kepala, selanjutnya Yudi Als.

Bos, Rifal,Udin masingmasing DPO yang suda dipengaruhi minuman keras jenis kamekomendatangi saksi Indra diunjung Dermaga, setelah ketemu terdakwa Deritmenabrak dada saksi Indra sambil berjalan, kKemudian saksi Indra bertanyakenapa ko tabrak terdakwa Derit langsung mendekati saksi Indra lalumencekik leher saksi Indra kemudian tedakwa Wawan dari samping memukulsaksi Indra pada bagian kepala, selanjutnya Yudi Als.

Bos, Rifal, Udin masingmasing DPO yang suda dipengaruhi minuman keras jenis kameko mendatangisaksi Indra diunjung Dermaga, setelah ketemu terdakwa Derit menabrak dadasaksi Indra sambil berjalan, kKemudian saksi Indra bertanya kenapa ko tabrakterdakwa Derit langsung mendekati saksi Indra lalu. mencekik leher saksi Indrakemudian tedakwa Wawan dari samping memukul saksi Indra pada bagian kepala,selanjutnya Yudi Als.

LahirJenis kelaminKebangsaan / KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanGede Hendrayana;Tinggarsari;22 Tahun / 22 Maret 1994;Lakilaki;Indonesia;Banjar Dinas Suda Mukti, DesaTinggarsari, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng;Hindu;Buruh;SD (tamat);Made Mertayana;Tinggarsari;19 Tahun / 31 Juli 1997;Lakilaki;Indonesia;Banjar Dinas Suda Mukti, DesaTinggarsari, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng;Hindu;Tani;SMP Kls Ill;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN.SerPara Terdakwa ditahan

Perk : PDM 1/BLL/12/2016 tertanggal 3 Januari 2017 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa 1.Gede Hendrayana bersama dengan Terdakwa 2.Made Mertayana yang dilakukan dengan bersekutu, pada hari Rabu tanggal 28September 2016 sekira pukul 01.00 wita dan pada hari Kamis tanggal 29September 2016 sekira pukul 01.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan September 2016, bertempat di Rumahnya saksi korbanGede Suprapta dengan alamat Banjar Dinas Suda Mukti, Desa Tinggarsari,Kecamatan Busungbiu

SaksiGede Suprapta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kehilangan cengkeh;e Bahwa saksi tahu cengkehnya hilang pada tanggal 30 September 2016sekira pukul 09.00 wita, baru masuk kedalam kamar di rumah saksi diBanjar Dinas Suda Mukti,Desa Tinggarsari, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng, saksi pulang dari Denpasar;e Bahwa saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Busungbiu;e Bahwa rumah saksi terkunci, ada pagarnya dan tidak ada yang rusak tetapirumah saksi

barang bukti cengkeh yang dibeli dari mereka terdakwa saksisudah jual;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA 1 Gede HendrayanaBahwa terdakwa mencuri cengkeh milik saksi Gede Suprapta, padahari Rabu tanggal 28 September 2016 sekira pukul 01.00 wita,bertempat di rumahnya saksi Gede Suprapta dengan alamat BanjarDinas Suda

limaribu rupiah) dan beli kaca lampu belakang sepeda motor Yamaha vegaseharga Rp 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) sisanya dipakai biayahidup seharihari;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan terdakwamembenarkan;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesal;TERDAKWA 2 Made MertayanaBahwa terdakwa mencuri cengkeh milik saksi Gede Suprapta, padahari Rabu tanggal 28 September 2016 sekira pukul 01.00 wita,bertempat di Rumahnya saksi korban Gede Suprapta dengan alamatBanjar Dinas Suda

sedangkan tergugatadalah suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunian 3 orang anak ; Bahwa saksi perna melihat satu kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan Tergugat melempar Penggugat dengan gelas ; Bahwa sesuai saksi penyebab dari Pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat selalu minum mabuk ; Bahwa saksi perna melihat Tergugat minum minuman dan berbauminuman keras, saksi perna melihat Tergugat dalam keadanmabukmabuk di jalan; Bahwa Penggugat dan tergugat suda

penggugat tingal dengan saksi tergugat tidakpernah memberikan nafkah lagi kepada penggungat bahwaTergugat juga melarang anakanak Penggugat dan Tergugat untukberkunjung ke Pengguggat;Saksi Il, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,bertempattinggal di Hative Cecil, Kelurahan Galalah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, dibawa sumpa saksi memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat, karenaPenggugat adalah teman minum saksi di pasar lama;Bahwa penggugat dan tergugat suda

mempunyai 3 orang anakdan anakanak tersebut tingal bersama Penggugat tinggal diSilale ;Bahwa saksi tidak perna milihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, hanya setiap bertengkar Tergugat selalucerita buat saksi Tergugat baru saja bertengkar dan memukulPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suda pisa rumah, Penggugattinggal di Tantui dan Tergugat tinggal di Silale;Bahwa saksi tau Tergugat suka main perempuan, dan kalau sudadengan perempuan, berharihari tidak pulang ke rumah, saksijuga minum

minuman keras tapi setiap hari saksi pulang ke rumahbersama anak dan istriBahwa Tergugat suka minum minuman keras dan mabukmabukan di pasar lama;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat suda pisa tempattinggal bersama, Penggugat tinggal di tantui, sedangkan Tergugattetap di Selale itupun saksi mendengan cerita dari Tergugatkepada saksi, juga tergugat mengatakan bila Penggugat bicaradengan anakanak melalui HP, Tergugat langsung mengambil HPdari anakanak dan mematikan HPnya;Bahwa saksi sering suda menasehati

Ttemengeluarkan kata kata kasar kepada Pemohon yaitu termohon menyesalmenikah dengan Pemohon, Pemohon suami yang tidak bertanggungjawab,Pemohon bukan imam yang baik, pemohon tukang selingku dan sukaberzina, Termohon sangat jijik terhadap Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon suda tidak saling mempedulikan/ bersama lagi,bahkan suda kurang lebin Empat (4) tahun suda pisah ranjang;6.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsebagaimana diuraikan di atas suda sulit dibina untuk membembentuksebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddha warahmah, sehingga lebihbaik diputuskan karena perceraian;7. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara;8. Bahwa, Pemohon dan Termohon suda sering dinasehati oleh keluargapemohon maupun keluarga termohon namun tidak berhasil;9.

Pol P4054ZT ;Diadikan barang bukti dalam perkara atas nama NUR HAKIM.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);.Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa terdakwa EKO SETIAWAN bin RODI, bersama sama dengan NUR HAKIM(disidangkan secara terpisah) dan SOLIKIN (DPO) pada hari dan tanggal suda tidak dingatlag!

Paspan Kec.Glagah Kab.Banyuwangi.Bahwa saksi mengetahui kambingnya hilang sekitar jam 05.00 pada saat melihat pintukandang suda terbuka dan tidak mengetahui sipa yang menganbil kandang tersebut.Bahwa saksi berusaha mencari kambing, tetapi tidak menemukan, selanjutnya saksimemberitahu saksi MOH.

DAWAM.Bahwa saksi berusaa menanyakan pada warga disekitar itu atas kehilangan kambingyang ada dilam kandang, namun tidak ada yang mengetahui.Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kepada Kepolisian setempat ataskehilangan tersebut.Bahwa pada tanggal 22 Maret 2013 saksi dihubungi Petugas bahwa pelaku pencuriankambing miliknya suda tertangkap.Bahwa benar saksi atas kehilangan kambing tersebut merasa dirugikan sekitar Rp.1.500.000,Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.oesSaksi MOH

dikandang melihat kambingnya sudahhilang 1 ekor dan tidak mengetahui sipa yang menganbil kambing tersebut.Bahwa saksi bersamasama korban berusaha mencari kambing, tetapi tidakmenemukan,Bahwa saksi berusaha menanyakan pada warga disekitar itu atas kehilangan kambingyang ada dilam kandang, namun tidak ada yang mengetahui.Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kepada Kepolisian setempat atas kehilangantersebut.Bahwa pada tanggal 22 Maret 2013 saksi dihubungi Petugas bahwa pelaku pencuriankambing miliknya suda

EKOSETIAWAN bin RODI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan terdakwa dalam BAP Polisi isinya sudah benar semuanya ;Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Bahwa terdakwa EKO SETIAWAN bin RODI, bersama sama dengan NUR HAKIM(disidangkan secara terpisah) dan SOLIKIN (DPO) pada hari dan tanggal suda tidakdingat lagi dalam bulan Mei 2013, sekitar jam 02.00 WIB bertempat di kandang ternakkambing Dsn. Krajan RT.04/II Ds. Paspan Kec.Glagah Kab.

Dalle;5 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan ahli waris melaluiPengadilan Agama Pinrang sebagai berikut:e Untuk ditetapkan Iskandar bin Suda Pittu (pemohon II), Hj. Hasna bintiJugara (pemohon III), A. Asriani binti Akkas (Pemohon I) dan ANAK I,ANAK II sebagai ahli waris almarhum Aksan Iskandar bin Iskandar;e Untuk menunjuk A.

Menetapkan Iskandar bin Suda Pittu (Pemohon II) Hj. Hasna binti Jugara (PemohonIII) A. Asriani binti Akkas (Pemohon I) dan ANAK I, ANAK II adalah ahli warisalmarhum Aksan Iskandar bin iskandar;4. Menunjuk A. Asriani binti Akkas (Pemohon I) mewakili ahli waris yang lainnyauntuk mengurus balik nama sertifikat atas nama almarhum Aksan Iskandar biniskandar untuk dijadikan jaminan di Bank Mandiri Cabang ParePare;4.

Asriani binti Akkas (Pemohon I) Iskandar bin Suda Pittu (PemohonII), Hj. Hasna binti Jugara (Pemohon III), Aksriandy bin Aksan dan ANAK II adalahahli waris dari Aksan Iskandar bin Iskandar;3. Menunjuk A. Asriani binti Akkas (PemohonI) untuk mewkili ahli waris yang lainuntuk mengurus balk nama sertifikat hak milik 999, tanah dan perumahan denganluas 84 M2 yang terletak di Keluarahan Penrang, kecamatan Watang Sawitto,Kabuapten Pinrang dengan batasbatas : Utara : rumah H. Jamalu.

mandar berupa di antaranyayaitu 1 (satu) saset (sachet) pelastik bening yang berisikan Narkotikajenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 Metamfetamina) dengganberat sekitar 0,0075 gram, sekitar 3 (tiga) Saset (Sachet) pelastik kosongbekas pakai Nrakotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina) yang masi mengandung Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina, 1(satu) saset (Sachet) pelastik kosongg bekas pakainarkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina) yang suda

mandar berupa di antaranyayaitu 1 (satu) saset (sachet) pelastik bening yang berisikan Narkotikajenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 Metamfetamina) dengganberat sekitar 0,0075 gram, sekitar 3 (tiga) saset (Sachet) pelastik kosongbekas pakai Nrakotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina) yang masi mengandung Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina, 1(satu) saset (Sachet) pelastik kosongg bekas pakainarkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina) yang suda

ditemukan di rumah terdakwa adalah berupa 1 (satu)saset (sachet) pelastik bening yang berisikan Narkotika jenis shabushabu(Narkotika Golongan 1 Metamfetamina) denggan berat sekitar 0,0075 gram,sekitar 3 (tiga) saset (sachet) pelastik kosong bekas pakai Nrakotika jenisshabushabu (Narkotika Golongan 1 jenis metamfetamina) yang masihmengandung Narkotika Golongan 1 jenis metamfetamina, 1(satu) saset(sachet) pelastik kosongg bekas pakai narkotika jenis shabushabu(Narkotika Golongan jenis metamfetamina) yang suda

Pol.mengandung Narkotika Golongan 1 jenis metamfetamina, i1(satu) saset(sachet) pelastik kosongg bekas pakai narkotika jenis shabushabu(Narkotika Golongan jenis metamfetamina) yang suda tidak mengandungNarkotika Golongan jenis metamfetamine, 1 (Satu) set bong ditambah(terdapat) kaca pireks yangg masih mengandung Narkotika Golongaan 1jenis metamfetamina, 1(Satu) buah sumbuh dari jarum;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa bukan orang yang direkomendasikanoleh pemerintah untuk memiliki, menyimpan dan

juta rupiah) sebanyak 2 (dua) ekordan Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sebanyak 1 (satu) ekor dan olehterdakwa dibayar lunas sebesar Rp. 19.000.000, (sembilan belas jutarupiah) sudah termasuk biaya angkut pada tanggal 26 Mei 2018, yangkemudian keesokan harinya saksi MADE SUDA YASA, S.Pd langsungmembawakan sapi yang dipesan dimana terdakwa menyuruh untukmenurunkan sapi tersebut di sebuah kandang dengan seng baru di tengahsawah dan saat menaruh ke3 (tiga) sapi dikandang tersebut saksi MADE SUDA

YASA, S.Pd melihat sudah ada 3 (tiga) ekor sapi remaja(Duma) ;Bahwa pada tanggal 24/25 Mei 2018, terdakwa menghubungi saksi MADE SUDA YASA, S.Pd melalui Handphone dan meminta kepada saksi MADE SUDA YASA, S.Pd untuk mengambil 11 (Sebelas) ekor bibit sapi(godel) betina dari tempat yang berbeda sesuai dengan petunjuk dariterdakwa untuk dijual dimana hasil penjualannya disuruh membelikan 3(tiga) ekor sapi remaja (istilan Bali duma) yang kemudian pada hariSabtu, tanggal 26 Mei 2018 saksi MADE SUDA YASA

Kemudian pada hari Minggu, tanggal 27 Mei 2018 saksi MADE SUDA YASA, S.Pd mengirim dan menurunkan ke3 (tiga) ekor sapiduma tersebut ke3 (tiga) tempat yang berbeda sesuai dengan arahanterdakwa dan setelah sapisapi tersebut diturunkan, saksi MADE SUDAYASA, S.Pd juga menyampaikan melalui telpon kepada terdakwa dankemudian pada hari Jumat, tanggal 1 Juni 2018 terdakwa menghubungisaksi MADE SUDA YASA, S.Pd dan mengatakan jikalau salah satu sapiyang dikirimnya tersebut lidahnya berwarna Loreng (poleng)

dan memintasaksi MADE SUDA YASA, S.Pd untuk menukarkannya, kemudian padahari Rabu, tanggal 06 Juni 2018 sekira pukul 16.00 WITA, saksi MADE13SUDA YASA, S.Pd pun mengambil sapi yang lidah loreng (poleng)tersebut, namun dikarenakan sampai saat ini belum mendapatkanpenggantinya sehingga saksi MADE SUDA YASA, S.Pd mengembalikanuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang senilai denganharga beli 1 (Satu) ekor sapi tersebut pada hari Rabu, tanggal 13 Juni2018 sekira pukul 15.00 WITA bertempat

bertempat tinggalbersama di rumah orangtua termohon di Desa Kejene, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang selama 3 tahun 5 bulan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakuanhubungan suami isteri ( ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Efan umur 2 tahun dan anak tersebut sekarangikut Termohon;Bahwa sejak Juni 2010 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon selalu menuntutnafkah yang berlebih, padahal Pemohon suda

Termohon telahmemberikan jawaban sebagai berikut :Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon pernah tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 tahun 5 bulan sudah melakuanhubungan suami isteri ( ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 1 oranganak bernama Muhammad Efan umur 2 tahun dan anak tersebutsekarang ikut Termohon;Bahwa benar sejak bulan Juni 2010 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah yang berlebih, padahalPemohon suda

HAASNAWI akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juni 2010 Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah yang berlebih, padahal Pemohon suda berusahauntuk mencukupinya dan Termohon tidak taat kepada Pemohon, pada puncaknyapisah tempat tinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan izin pulang kerumah orangtuanya Pemohon sampai sekarang selama tahun dan selama itu sudahtidak ada komunikasi

keterangan di persidangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Juni 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalumenuntut nafkah yang berlebih, padahal Pemohon suda

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadi Wahyono bin Suda'i) terhadap Penggugat (Siti Maisaroh binti Sugeng);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat

Bahwa jual beli bidang tanah Ruha Leben antara almarhum Moan SUDAsebagai pemilik tanah dengan almarhum MARTHINUS DAPA (suami dariPenggugat) tidak secara tertulis sehingga dalam tahun 2016 setelahpengukuran sebagaimana uraian pada poin 5 (lima), dibuat juga dengansurat keterangan jual beli antara Penggugat mewakili almarhumMARTHINUS DAPA (suami dari Penggugat) dengan URBANUS UHERmewakili almarhum Moan SUDA karena URBANUS UHER adalah menantudari almarhum Moan SUDA sebagaimana dibuktikan dengan bukti

Saksi STEFANUS RUDI dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini karena ada masalahsengketa tanah ; Bahwa Saksi mengetahui tanah yang diperkarakan adalah tanah milikMarthinus Dapa (Suami dari Penggugat); Bahwa Martinus Dapa (Suami dari Penggugat) memperoleh tanahtersebut dengan cara membeli tanah Ruha Leben (obyek ganti rugi/obyeksengketa) dari Suda Guker/Moan Suda yang adalah kakek Saksi padatahun 1973 dengan harga berupa uang sebesar Rp6.000

tidak pernah membeli tanah dari Suda Guker (kakek Saksi); Bahwa Bapak Woga Mada (ayah dari Penggugat dan mertua dariTergugat !) tidak pernah membagi tanah kepada anakanaknya (Penggugatmaupun istri dari Tergugat 1);Halaman 21 dari 41 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN.Mme.

Bahwa Urbanus Uher adalah Bapak kandung Saksi, Urbanus Uheradalah anak mantu dari SUDA GUKER; Bahwa Saksi tahu Bapak dan mama yang menceriterakan kepadaSaksi pada tahun 1983, Bapak dan mama menikah sekitar tahun 1970; Bahwa Pada waktu terjadi jual belli antara SUDA GUKER denganMARTINUS DAPA orangtua Saksi masih hidup; Bahwa Yang menggarap tanah sengketa adalah Penggugat sejaktahun 1973, setelah itu mendengar berita bahwa MARTINUS DAPA(suami Penggugat) meninggal dunia di Malaysia lalu kami minta untukpelunasan

Saksi DONATUS DASI dibawah Janji yang pada pokoknya menerangsebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Tergugat karena pada tahun 1979/1980saya pernah bersamasama dengan Tergugat menggarap tanah obyek gantirugi; Bahwa Saya tinggal di Tanarawa, jarak antara Tanarawa dengan tanahsengketa sekitar lima kilo meter; Bahwa Tanah sengketa yang bernama Ruha Leben yang luasnyahampir dua hektar adalah adalah tanah milik Suda Guker, pada tanggal 10 Juli1979 dijual oleh almarhum SUDA GUKER kepada almarhum WOGA

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Suda'i bin Saji ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Jami'ah binti Matra'ei ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,00 ( empat

kawin keceburin oleh KETUT SUDA sehingga dari perkawinan tersebut Penggugat statusnyasebagai Purusa, kemudian melahirkan 2 (dua) orang anak yakni WAYANARDIKA (Penggugat II) dan KADEK ARTONO (Penggugat III ) ;Bahwa setelah NI TEPLO meninggal dunia, kKemudian NYOMANKENYEB yang berstatus Predana (status sebagai perempuan) kawin keluardengan NI NYOMAN SARI sehingga secara yuridis status perkawinannyakeluar dari lingkungan keluarga NI TEPLO, namun tetap numpang tinggal dirumah NI TEPLO di Banjar Jasan

kawin keceburin oleh KETUT SUDA sehingga dari perkawinan tersebutPenggugat ...dst., oleh karena Ni Nyoman Linting (Penggugat 1) tidakbenar kawin keceburin oleh Ketut Suda alias Ketut Alas. Penggugat kawin keluar dengan Ketut Suda di suatu tempat yaitu di Banjar AlasPujung Desa Taro Tegallalang. Karena belas kasihannya, Tergugat memberikan tempat tinggal kepada Ni Nyoman Linting (Penggugat !)

dan Ketut Suda (orang tua dari Penggugat II dan Penggugat III) di pekaranganrumah Tergugat di Banjar Jasan.

yangberasal dari Alas Pujung Desa Taro dan Ketut Suda kawin nyentana(nyeburin) ke Jasan serta memiliki 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Wayan Ardika dan Kadek Artono dan pada waktuperkawinan Ni Nyoman Linting dengan Ketut Suda pada tahun 1974saksi ikut menyaksikan, waktu itu Saksi sudah besar dan sudah sekolahtingkat SMP namun saksi lupa umur berapa dan upacara perkawinannyapada waktu itu dilakukan Jasan ;Bahwa nama ayah dari Tergugat adalah Wayan Merta ;Bahwa Nyoman Kenyeb mempunyai

ALIT ATMADJA;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan dan ada hubungankeluarga yang mana Penggugat adalah saudara sepupu dari saksi dansaksi tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat;Bahwa nama orang tua dari Wayan Ardika (Penggugat II) dan KadekArtono (Penggugat III) adalah ayahnya bernama Ketut Suda dan lbunyabernama Ni Nyoman Linting ;Bahwa Ketut Suda ini asalnya dari Alas Pujung yang kawin nyentana keJasan dengan Ni Nyoman Linting dan pada waktu perkawinannya saksiikut hadir ;Bahwa nama