Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa menurut pengetahuan saksi selama pisah rumahTergugat tidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ridho denganperbuatan Tergugat yang meninggalkannya begitu saja; Bahwa menurut pengetahuan saksi Penggugat sanggupdan bersedia membayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai iwad/ (tebusan

Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia membayar uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad/ (tebusan);11. Bahwa saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

(tebusan);10. Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan oleh suatuperbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimdapat mengkonstituir sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat,sedangkan Penggugat tidak ridho sehingga menggugatnya kePengadilan Agama Selatpanjang, dan Penggugat sanggup dan bersediamembayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl (tebusan) dan gugatan Penggugat tersebut telah diterima olehPengadilan Agama Selatpanjang;4.

tersebut danTerdakwa membawa motor Beat tersebut ke Bandar Jaya sedangkan saksi ArifinKurniawan menunggu dibalai kampung sampai pukul 02.00 wib namun Terdakwatak kunjung datang dan saksi pulang kerumah, setelah keesokan harinya saksiArifin Kurniawan menghubungi Terdakwa dan saksi Arifin Kurniawan menanyakankeberadaan motor Beat miliknya dan Terdakwa menjawab bahwa motor Beat telahTerdakwa jual dan Terdakwa berbicara apabila ingin motor Beat milik saksi ArifinKurniawan kembali Terdakwa meminta uang tebusan

Bandar Jaya sedangkan saksi ArifinKurniawan menunggu dibalai kampung sampai pukul 02.00 wib namun Terdakwatak kunjung datang dan saksi pulang kerumah, setelah keesokan harinya saksiArifin Kurniawan menghubungi Terdakwa dan saksi Arifin Kurniawan menanyakankeberadaan motor Beat miliknya dan Terdakwa menjawab bahwa motor Beat telahTerdakwa jual dan Terdakwa berbicara apabila ingin motor Beat milik saksi ArifinHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN GnsKurniawan kembali Terdakwa meminta uang tebusan

Bahwa setelah saksi tunggu sekira jam 02.00 WIB Terdakwa tersebut tidakkunjung datang mengembalikan sepeda motor milik saksi, kemudian saksiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN Gnspulang kerumah saksi dan pada pagi harinya kemudian saksi menghubungiTerdakwa dan saksi menanyakan keberadaan sepeda motor milik saksi danTerdakwa menjawab bahwa sepeda motor Beat telah Terdakwa jual danTerdakwa berbicara kepada saksi apabila ingin sepeda motor Beat miliksaksi kembali Terdakwa meminta uang tebusan

Terbanggi Besar untuk bermainGame online dan setelah larut malam Terdakwa pulang dan bersembunyi ditempat saudara Terdakwa di Bandar Jaya; Bahwa kemudian pada pagi harinya saksi Arifin Kurniawan menghubungiTerdakwa untuk menanyakan keberadaan sepeda motor milik saksi ArifinKurniawan dan Terdakwa menjawab bahwa motor Beat telah Terdakwa jual danTerdakwa berbicara apabila ingin motor Beat milik saksi Arifin Kurniawankembali Terdakwa meminta uang tebusan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah);

Sumenep dan berselang 4 (empat) hari kemudian, mobil tersebutterdakwa gadaikan kepada SADIQ sebesar Rp.20.000.000, danterdakwa sudah membayar uang tebusan kepada SADIQ sebesarRp.6.000.000, dan berselang sekitar 6 (enam) minggu kemudian,terdakwa menemui SADIQ dengan maksud untuk membayar sisa uangtebusan mobil tersebut sebesar Rp.14.000.000, namun saat itu SADIQtidak mau menyerahkan mobil tersebut dikarenakan uang pinjamanterdakwa membengkak menjadi Rp.17.000.000, sehingga terdakwatidak jadi menebus

HAFIFUL KORItersebut, barulah 1 (satu) minggu kemudian terdakwa menemuiSADIQ dengan membawa uang tebusan sebesar Rp.16.000.000, akantetapi saat itu SADIQ tidak mau menyerahkan mobil tersebut kepadaterdakwa, dikarenakan uang pinjaman terdakwa membengkak menjadiRp.25.000.000, sehingga terdakwa tidak bisa menebus kembali mobilyang telah digadaikan kepada SADIQ tersebut dan terdakwa tidakmengembalikan mobil Isuzu Panther Nopol D 1330 FW tersebutkepada pemiliknya yaitu saksi korban H.

Sumenep dan berselang 4 (empat) hari kemudian,mobil tersebut terdakwa gadaikan kepada SADIQ sebesarRp.20.000.000, dan terdakwa sudah membayar uang tebusan kepadaSADIQ sebesar Rp.6.000.000. ; Bahwa benarberselang sekitar 6 (enam) minggu kemudian, terdakwamenemui SADIQ dengan maksud untuk membayar sisa uangtebusan mobil tersebut sebesar Rp.14.000.000, namun saat ituSADIQ tidak mau menyerahkan mobil tersebut dikarenakan uangpinjaman terdakwa membengkak menjadi Rp.17.000.000, sehinggaterdakwa tidak jadi

menebus mobil milik saksi korban tersebut ;Bahwa benar barulah (satu) minggu kemudian terdakwa menemuiSADIQ dengan membawa uang tebusan sebesar Rp.16.000.000,akan tetapi saat itu SADIQ tidak mau menyerahkan mobil tersebutkepada terdakwa, dikarenakan uang pinjaman terdakwamembengkak menjadi Rp.25.000.000, sehingga terdakwa tidak bisamenebus kembali mobil yang telah digadaikan kepada SADIQtersebut dan terdakwa tidak mengembalikan mobil Isuzu PantherNopol D 1330 FW tersebut kepada pemiliknya yaitu

negeri untuk mencari tambahan nafkah; Bahwa Tergugat tidak malas bekerja, karena pada tahun 2007 Tergugat sudahmendaftar untuk bekerja di Korea, tetapi tidak jadi berangkat karena kehabisanbiaya; Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri selama 8 tahun dan baru pulang satu kaliselama 15 hari masih dalam keadaan rukun, dan kembali lagi ke luar negeridiantarkan oleh Tergugat; Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai dengan Penggugat, namun Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai asal Tergugat diberi tebusan

sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap harinya selama 8 tahun, sebagai ganti karenaTergugat telah menunggu Penggugat bekerja di luar negeri;Menimbang, terhadap tuntutan tebusan dari Tergugat tersebut kuasa Penggugatmenyatakan tidak sanggup;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare KabupatenMalang Nomor: 293/49/V1/2001 tertanggal 25 Juni 2001 (P.1);Menimbang

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada prinsipnya telah setuju untukbercerai dengan Penggugat tetapi menuntut uang tebusan

(Khulu) sebesar Rp 30.000,00(Tiga Puluh Ribu Rupiah) perhari selama 8 Tahun;Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat tersebut Penggugat melalui Kuasanyamenyatakan tidak sanggup untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa tuntutan khulu (uang tebusan) sebesar sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) setiap harinya selama 8 tahun, sebagai ganti karena Tergugat telahmenunggu Penggugat bekerja di luar negeri, yang diajukan oleh Tergugat ternyata ditolakoleh Penggugat, sehingga dengan ditolaknya tuntutan khulu

dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat, Tergugat juga menjualsepeda motor yang dibeli dari hasil kerja Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijindari Penggugat bahkan yang lebih parah lagi ketika Penggugat mengalamai masalah diTaiwan yaitu Penggugat pernah dipenjara di taiwan karena kabur dari majikanPenggugat, dimana ketika itu Penggugat membutuhkan uang tebusan

supaya bebasdari penjara waktu itu Penggugat minta bantuan keada saudarasaudara Penggugatuntuk mencarikan uang tebusan namun ketika uang itu terkumpul dan dititipkankepada Tergugat untuk dikirimkan kepada Penggugat, uang tersebut malah dihabiskanoleh Tergugat untuk kebutuhannya sendiri;Bahwa karena hal tersebut menyebabkan cekcok dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, kemudian pada tahun 2009 akhir Penggugat pulangdari Taiwan dan selama dirumah Penggugat tidak pernah rukun

kiriman dari Penggugattanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat, Tergugat juga menjual sepedamotor yang dibeli dari hasil kerja Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijindari Penggugat bahkan yang lebih parah lagi ketika Penggugat mengalamaimasalah di Taiwan yaitu Penggugat pernah dipenjara di taiwan karena kaburdari majikan Penggugat, dimana ketika itu Penggugat membutuhkan uangtebusan supaya bebas dari penjara waktu itu Penggugat minta bantuan keadasaudarasaudara Penggugat untuk mencarikan uang tebusan

cekcok dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijin dariPenggugat, Tergugat juga menjual sepeda motor yang dibeli dari hasil kerja Penggugattanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat bahkan yang lebih parah lagi ketikaPenggugat mengalamai masalah di Taiwan yaitu Penggugat pernah dipenjara di taiwankarena kabur dari majikan Penggugat, dimana ketika itu Penggugat membutuhkanuang tebusan

supaya bebas dari penjara waktu itu Penggugat minta bantuan keadasaudarasaudara Penggugat untuk mencarikan uang tebusan namun ketika uang ituterkumpul dan dititipkan kepada Tergugat untuk dikirimkan kepada Penggugat, uangtersebut malah dihabiskan oleh Tergugat untuk kebutuhannya sendiri; e Bahwa saksi tahu bahwa karena hal tersebut menyebabkan cekcok dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, kemudian pada tahun 2009 akhirPenggugat pulang dari Taiwan dan selama dirumah Penggugat

Saat itu Terdakwa mengatakanbahwa kedatangannya untuk meminta sisa uang tebusan sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan dijawab olehAGUSTINA MANE Alias AGUS Alias ASTIN bahwa belum memiliki uang11untuk melunasi tebusan tersebut dan berjanji akhir bulan akandilunasi.

Saat itu Terdakwa mengatakanbahwa kedatangannya untuk meminta sisa uang tebusan sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan dijawab olehAGUSTINA MANE Alias AGUS Alias ASTIN bahwa belum memiliki uanguntuk melunasi tebusan tersebut dan berjanji akhir bulan akandilunasi.

Mendengarmaksud dari Terdakwa , saksi AGUSTINA MANE Alias AGUSAlias ASTIN memeluk kaki Terdakwa dan berkata "Janganbawa kekantor polisi, kami malu om, mau minta apa saja kamikasih asalkan kami bisa pulang, dan Terdakwa tidakmengatakan "Kalau kamu mau lolos/bebas, kamu serahkanuang tebusan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima RatusRibu Rupiah).

Mendengarmaksud dari Terdakwa , saksi AGUSTINA MANE Alias AGUSAlias ASTIN memeluk kaki Terdakwa dan berkata "Janganbawa kekantor polisi, kami malu om, mau minta apa Saja kamikasih asalkan kami bisa pulang, dan Terdakwa tidakmengatakan "Kalau kamu mau lolos/bebas, kamu serahkanuang tebusan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).

Saat itu Terdakwa mengatakan bahwakedatangannya untuk meminta sisa uang tebusan sebesar Rp.450.000, (Empat Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dan dijawaboleh AGUSTINA MANE Alias AGUS Alias ASTIN bahwa belummemiliki uang untuk melunasi tebusan tersebut dan berjanjiakhir bulan akan dilunasi.

HENDRI EFFENDImendapatakan sepeda motornya dengan memberikan uang tebusan kepadaPTS. NO. 81.terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), setelah terjadi kKesepakatanantara terdakwa dengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sadr.HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERI.Bahwa pada saat dilakukan pertemuan sesuai dengan waktu dan tempatyang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 23.00WIB dirumah Sdr.

HENDRI EFFENDI mendapatakan sepedamotornya dengan memberikan uang tebusan kepada terdakwa sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa benar kemudian setelah terjadi kKesepakatan antara terdakwadengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sadr.HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERI ;e Bahwa benar selanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuai denganwaktu dan tempat yang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekira jam 23.00 WIB dirumah Sdr.

HENDRI EFFENDI mendapatakan sepedamotornya dengan memberikan uang tebusan kepada terdakwa sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa benar kemudian setelah terjadi kesepakatan antara terdakwadengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sadr.HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERI ;Bahwa benar selanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuai denganwaktu dan tempat yang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekira jam 23.00 WIB dirumah Sdr.

HENDRI EFFENDImendapatakan sepeda motornya dengan memberikan uang tebusan kepadaterdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian setelah terjadikesepakatan antara terdakwa dengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antaraterdakwa dan Sdr. HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERIselanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuai dengan waktu dan tempat yangdisepakati yaitu hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 23.00 WIBdirumah Sdr.

HENDRI EFFENDI mendapatakan sepeda motornya denganmemberikan uang tebusan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kemudian setelah terjadi kKesepakatan antara terdakwa dengan Sadr.HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sdr. HENDRI EFFENDI bertemu dirumah Sdr. SUHAIRI Als HERI selanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuaidengan waktu dan tempat yang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27 Desember2015 sekira jam 23.00 WIB dirumah Sdr.

diakui sebagai milik terdakwa yangdigunakan dalam permainan judi jenis togel yang selanjutnya terdakwabeserta barang bukti di bawa ke Kantor Polisi Sektor Bumi Ratu Nubanuntuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa menjual perlembarnya untuk setiap pemasang yangmemasang dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya danterdakwa dikabari bandar nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Rp. 55.000, (lima puluhlima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uang tebusansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4 (empat) angkaperlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) ;Bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan terkadang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) untuk setiapharinya ;Bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran hanya

Rp. 55.000,(lima puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapatuang tebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4(empat) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;10 Bahwa benar terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan terkadang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) untuk setiapharinya ; Bahwa benar terdakwa dalam satu minggu 5 (lima)

20.000, (1 Lembar), Rp. 10.000, (2lembar), Rp. 5.000, (1 Lembar) yang selanjutnya terdakwa beserta barangbukti di bawa ke Kantor Polisi Sektor Bumi Ratu Nuban untuk pemeriksaanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa terdakwa menjual perlembarnya untuk setiappemasang yang memasang dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah)perlembarnya dan terdakwa dikabari bandar nomor yang keluar dari pusat,apabila nomor pemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusatmaka jika 2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4 (empat)angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dan terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan terkadang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) untuk setiap harinyadimana terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran hanya

Putusan Nomor 225/Pdt.G/2021/PA.Slpe Bahwa menurut pengetahuan saksi selama pisah Tergugattidak pernah memberi atau mengirimkan nafkahn kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ridho denganperbuatan Tergugat yang meninggalkannya begitu saja;e Bahwa menurut pengetahuan saksi Penggugat sanggupdan bersedia membayar uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai iwad/ (tebusan

Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia membayar uangsebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwaal (tebusan);11. Bahwa saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat beragama Islam dan bertempat tinggal diwilayah yuridiksi hukum Pengadilan Agama Selatpanjang;2.

(tebusan);11. Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan oleh suatuperbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimdapat mengkonstituir sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat,sedangkan Penggugat tidak ridho sehingga menggugatnya ke PengadilanAgama Selatpanjang, dan Penggugat sanggup dan bersedia membayaruang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad/ (tebusan)dan gugatan Penggugat tersebut telah diterima oleh Pengadilan AgamaSelatpanjang;4.

Bahwa alasan gugatan perceraian Penggugat tersebut tidakdisebabkan suatu perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), makasesuai ketentuan Pasal 149 (1) RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa talak khuli merupakan talak yang dijatuhkan Hakimatas permintaan dari isteri dengan membayar iwad/ atau tebusan karena suammelanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah melaksanakanakad nikah, dan akibat hukum dari talak khul7i adalah perceraian tersebut tidakdapat

Kar.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan diatas yang pada pokoknya Penggugatrekonpensi menuntut kepada Tergugat rekonpensi berupa (pedhot tresna)membayar tebusan talak sebesar Rp. 50,000.000,00;Menimbang bahwa atas tuntutan Penggugat/Tergugat tersebutTergugat/Penggugat menyatakan menolak karena tidak mampu dan tidakberlasan;Menimbang bahwa atas gugatan balik tersebut Penggugat tidakmembuktikan gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan

tersebut di atas makaMajelis hakim akan mempertimbangkan gugatan penggugat rekonpensimengenai pedot tresna atau yang buiasa disebut khuluk atau tebusan sebagaiberikut;Menimbang bahwa gugatan balik Penggugat sebagaimana diketahulbahwa gugata tesebut dalat dikategorikan sebagai tebusan talak (dalam ilmufiqh) yang sebenarnya tebusan itu seharusnya ditawarkan oleh istri terhadapSuami agar diri si istri ditalak oleh suami dengan membayar tebusan, meskipundemikian uang tebusan tersebut tidak boleh berlebihan

setidaktidaknya setaradengan mahar yang sudah dibayar suami ketika menikah, akan tetapi dalamperkara a quo justru Suami yang meminta tebusan jika ingin bercerai dengansuami;Menimbang bahwa bedasarkan pertimbanganpertimbanan tersebut diaatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak beralasanhukum, karena sejak awal gugatan istri tidak menawarkan tebusan, karenaalasan cerai adalah perselisihan dan pertengkaran, oleh karena itu makagugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang bahwa segala

terjadi pertengkaran yang saksi tidak tahu penyebab atau masalah yang dipertengkarkan pos oes secs reset ee se eee Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2011 antara Penggugatdengan Tergugat berpisah, Penggugat berada di luar negeri,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti maupun keterangan lagi dan telah menyampaikankesimpulannya, selanjutnya mohon putusan ; ~~~~~~~~~~~~~~Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang tebusan

sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulanNopember 2011 j; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat ditarikkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin akan dipertahankan lagi, karena hal itu justru = akanmenimbulkan beratnya beban penderitaan Penggugat, oleh karena itupenyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian ; ~ Menimbang, bahwa bentuk perceraian yang cocok untuk perkaraini adalah dengan menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugatdengan pembayaran uang tebusan

j Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi kesepakatan mengenai besaran uang tebusan yang harusdibayarkan oleh Penggugat pada Tergugat, dan Penggugat telahmenyerahkan iwadl/tebusan tersebut untuk menebus talak Tergugatatas diri Penggugat, dengan demikian syarat talik talak dalamperkara ini telah terpenuhi ;~~~~77777377 3737337355 55Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka gugatan Penggugat terbukti telah memenuhi alasan hukumsebagaimana dimaksud Pasal 39

Talang;

1. Menyatakan sah pagang gadai antara mamak kaum Penggugat (Zainal Bahri Datuk Rajo Johan alm) dengan Tergugat I tertanggal 22 Oktober 2010;
2. Menyatakan tindakan Tergugat I yang tidak bersedia menerima tebusan atas objek sengketa dan melakukan pemindahan/ alih gadai objek sengketa kepada pihak Tergugat II dan Tergugat III adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat II dan Tergugat III yang tidak bersedia untuk dilakukan tebusan

gadai oleh Penggugat berdasarkan pemindahan gadai dari Tergugat I atas objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;

Namun Terdakwa tidak mau menyerahkan sepeda motor tersebutkepada Saksi1 dengan mengatakan sepeda motor tersebut dibeli dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), jika ada uang tebusan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) motor boleh dibawa, jika tidakmotor tetap ditahan oleh Terdakwa dan diberi kesemptan menebus hanya pada hariitu juga.9.

Bahwa karena tidak puas dengan kondisi sepeda motor tersebut Saksi1kemudian minta agar uang tebusan tersebut dikembalikan yang tidak dapatdipenuhi oleh Terdakwa, sehingga kemudian Saksi!

Bahwa karena tidak puas dengan kondisi sepeda motor tersebut Saksi1kemudian minta agar uang tebusan tersebut dikembalikan yang tidak dapat dipenuhioleh Terdakwa, sehingga kemudian Saksi1 melaporkan ke kesatuan Terdakwapada tanggal 18 Juli 2012 Terdakwa telah mengembalikan uang tebusan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi1.BERPENDAPAT : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dalam Pasal :Primair ; Pasal 480

Bahwa dua hari setelah menebus kendaraan, rem cakram telah dikembalikanseperti semula oleh Terdakwa, kemudian pada tanggal 23 Mei 2012 Saksimenghubungi Terdakwa untuk mengembalikan uang tebusan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) namun Terdakwa tidak mengembalikan sampaibatas waktu yang dijanjikan yaitu pada tanggal 24 Juni 2012 sehingga Saksi mintatolong kepada Sdr.

Namun Terdakwatidak mau menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Saksi1 dengan mengatakansepeda motor tersebut dibeli dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), jika ada uang tebusan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) motor boleh dibawa, jika tidak motor tetap ditahan oleh Terdakwa dandiberi kesempatan menebus hanya pada hari itu juga.9.

Malang, setelah sampai ditempat tersebut saksikorban bertemu dengan seorang lakilaki yakni terdakwa 2 yang meminta uang tebusan, olehsaksi korban uang yang diletakkan dalam amplop cokelat diserahkan kepada terdakwa 2setelah terdakwa 2 menyerahkan flesdist, dan tak lama setelah menyerahkan uang yangdiletakkan dalam amplop warna cokelat tersebut terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 368 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1)

Malang, setelah sampai ditempat tersebut saksikorban bertemu dengan seorang lakilaki yakni terdakwa 2 yang meminta uang tebusan, olehsaksi korban uang yang diletakkan dalam amplop cokelat diserahkan kepada terdakwa 2setelah terdakwa 2 menyerahkan flesdist, dan tak lama setelah menyerahkan uang yangdiletakkan dalam amplop warna cokelat tersebut terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 369 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)

oleh Polisi ;Bahwa para terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Jum'at tanggal 1 Nopember 2013 jam18.00 Wib di gerbang pintu masuk Hotel INN depan kampus Unmuh Kota Malang ;Bahwa para terdakwa ditangkap oleh Polisi karena telah melakukan pemerasan terhadapsaksi korban ;Bahwa yang berada didalam flasdist tersebut adalah fotofoto telanjang diantaranya fotosaksi korban dan ada juga yang berpakaian ;Bahwa maksud para terdakwa untuk menukarkan flasdist yang ada foto telanjang miliksaksi korban dengan tebusan

saksi korban melaluifecebook terdakwa I meminta nomor HP untuk memudahkan komunikasi terdakwaI mengatakan jika saksi korban tidak mempunyai uang Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) maka saksi korban disuruh menyediakan uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan jika saksi korban tidak menyerahkan uangtersebut maka foto tersebut akan disebarluaskan, sehingga saksi korban menjadiketakutan dan menyanggupi permintaann terdakwa I dan saksi korban memintamaster foto untuk ditukar dengan uang tebusan

saksikorban melalui fecebook terdakwa I meminta nomor HP untuk memudahkankomunikasi terdakwa I mengatakan jika saksi korban tidak mempunyai uang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) maka saksi korban disuruh menyediakan uangsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dan jika saksi korban tidakmenyerahkan uang tersebut maka foto tersebut akan disebarluaskan,sehingga saksi korban menjadi ketakutan dan menyanggupi permintaann terdakwaI dan saksi korban meminta master foto untuk ditukar dengan uang tebusan

FARA TEAM TATE EEEHHEtanggal 11 agustus 1989 yang ditanda tangani Kepala Desa Tanjung PutusKec.Padang Tualang, dengan Surat tanda terima tanggal 27 Peberuari 2009 ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 17 Agustus 2010 saksi SYAHNIDAR bertemudengan Terdakwa dengan maksud meminta Suratsurat tanah tersebut karenabelum laku dijual kemudian Terdakwa meminta tebusan sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah), untuk Terdakwa mengembalikan Suratsurat Tanah tersebut selanjutnya saksi SYAHNIDAR merasa dirugikan

FARAH RRH RRAtanggal 11 agustus 1989 yang ditanda tangani Kepala Desa Tanjung PutusKec.Padang Tualang, dengan Surat tanda terima tanggal 27 Peberuari 2009 ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 17 Agustus 2010 saksi SYAHNIDAR bertemu denganTerdakwa dengan maksud meminta Suratsurat tanah tersebut, kemudian Terdakwameminta tebusan sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah), karena kalau tidakmau menebus dengan tebusan sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah)Terdakwa tidak akan berikan Suratsurat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 10 tahun dan sekarang Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Kasemi;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat bersepakat bahwa perceraian dalam perkaraa quo dilakukan secara khulu dengan tebusan

(iwadl) sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang bahwa selanjutnya setelah dipersilahkan oleh Ketua Majelis, Penggugatmenyerahkan uang tebusan talak kepada Tergugat dengan ikrar Penggugat sebagai berikut: Mas Sawidengan ini saya serahkan uang tunai sebanyak satu juta rupiah kepadamu sebagai tebusan talakmupadaku, dan Tergugat menerima uang tersebut dengan mengatakan: Ya, saya terima, dan dengan inisaya telah mencerai kamu;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan

Bahwa pada tahun 2012 salah seorang ahli waris dari almarhum Lekka' yangbernama Marthen Taru' Lekka akan menebus bambu dari Duma, tetapiDuma menolak dan meminta tebusan 2 (dua) ekor babi;. Bahwa permintaan Duma dua ekor babi sebagai tebusan bambu yangsemula hanya digadaikan seekor babi saja dan meminta tebusan 2 (dua)ekor babi mengakibatkan upaya penebusan ditangguhkan ;.

Bine) orang tuaTergugat mempergunakan tanah yang ditempati DALAME tersebut makaDALAME segera keluar dari obyek sengketa dengan membongkarbangunannya dan tanaman DALAME yang ada diatas tanah sengketaberdasarkan Pengakuan INDO KOTTO bamboo tersebut digadaikanDALAME kepada INDO KOTTO, sehingga karena INDO KOTTO tahu bahwatanah yang ditempati tumbuh tanaman DALAME tersebut adalah milik dariketur'unan KORANG dan BINE maka setelah DUMA saudara kandungTergugat menebang bambu tersebut INDO KOTTO meminta tebusan

Bahwa dalil para Penggugat angka 6, 7 dan angka 8 adalah tidak benar dantidak beralasan hukum, sehingga menurut hukum harus ditolak, karenatanah sengketa dan tanaman yang ada diatasnya telah jelas milik keturunanKORANG dan BINE, dan DUMA tidak pernah menerima gadai dariMARTHEN TARUK LEKKA sehingga tidak ada dasarnya MARTHEN TARUKLEKKA menebus bambu kepada DUMA dan tidak pernah DUMA memintaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 153/PDT/2017PT.MKS5. tebusan dari MARTHEN TARUK LEKKA sehingga dalildalil para

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah tanah sawah objek sengketa sebagai hak milik Penggugat yang tergadai;
3. Menghukum:
   1. Tergugat I untuk menerima tebusan gadai atas tanah objek sengketa sebanyak 5 (lima) emas;
   2. Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan tanah sawah objek sengketa kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara

atas informasi tersebut lalu saksi bertemu dengan terdakwaNi Luh Suweni di Penginapan Gedong Ayu Jalan Kebo Iwa Denpasar dan dalampertemuan tersebut terdakwa menagatakan tahu posisi mobil di Jawa dan terdakwabisa membantu saksi mengambil mobilnya dengan syarat menggunakan uangtebusan Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ; Bahwa pada tanggal 12 Mei 2012 sekira pukul 20.00 Wita saksi ditelpon olehterdakwa dan mengajak saksi untuk bertemu di Pasar Bringkit dan meminta saksiuntuk membawa uang tebusan

saksi I Made Sunaya Arimbawa kehilangan 2 (dua) buah mobil AvanzaSilver masingmasing dengan nomor Polisi DK 1457 AZ dan DK 1542 AR yangdibawa kabur oleh penyewanya yang bernama RatnawatiSugondo ; Bahwa selanjutnya saksi mendengar informasi dari iparnya yang berhasilmenemukan mobilnya yang hilang dengan cara menebus dengan sejumlah uangkepada Bu Putu Suweni, selanjutnya sepupu saksi menelpon terdakwa danmenceriterakan jika terdakwa tahu mobil yang disewa oleh perusahaan cateringdan terdakwa meminta tebusan

(satu) buah mobil sebesar Rp. 42.500.000,(empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa kemudian kakak saksi yang bernama Wayan Yudana Arimbawa melakukankomunikasi dengan terdakwa dan ada kesempatan untuk bertemu disertaimembawa uang tebusan sebesar Rp. 42.500.000, (empat puluh dua juta lima ratusribu rupiah), setelah beberapa kali pindah tempat transaksi akhirnya mobil AvanzaSilver dengan nomor polisi DK 1457 AZ milik saksi diserahkan oleh terdakwakepada saksi dan pada saat itu terdakwa

(satu) buah mobil sebesar Rp. 42.500.000,(empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ; 8 Bahwa kemudian kakak saksi yang bernama Wayan Yudana Arimbawa melakukankomunikasi dengan terdakwa dan ada kesempatan untuk bertemu disertaimembawa uang tebusan sebesar Rp. 42.500.000, (empat puluh dua juta lima ratusribu rupiah), setelah beberapa kali pindah tempat transaksi akhirnya mobil AvanzaSilver dengan nomor polisit DK 1457 AZ milik saksi diserahkan oleh terdakwakepada saksi dan pada saat itu terdakwa

Penggugat sudah pisah rumah selama 5 bulan, sebab Penggugatpulang ke rumah orang tuanya ; Saksi tidak mengetahui penyebab penggugat pulang ke rumahnya tersebut ; Selama pisah tersebut, Tergugat dan Pengguat sudah putus hubungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya, sedangkan Penggugat menyatakanmenerima Saja ; 222 22222222 222222Menimbang, bahwa sekarang Tergugat menyatakan tidak keberatan berceaidengan syarat Tergugat minta tebusan

uang Rp. 30.000.000 (Tiga puluh juta rupiah)sebagai ganti kehormatan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas permintaan Tebusan uang Rp. 30.000.000 tersebutPenggugat menyatakan menolak dan tidak sanggup memenuhinya dengan alas anselama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkah sama sekali kepada Penggugatbahkan Penggugat pernah dihajar oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Dan oleh sebab itu maka gugatan Penggugat harus di kabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap permintaan Tergugat berupa uang Rp. 30.000.000(Tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai ganti rugi harga diri Tergugattersebut dapat dipertimbangkan sebagai berikut ; Bahwa permintaan uang tebusan Rp 30.000.000 tersebut jika diartikan gugatanrekonpensi, maka masa berlakunya sudah lewat seba permintaan tersebut diajukansesudah tahap pembuktian ; Bahwa jika tebusan tersebut diartikan khulu', karena tidak

ada persetujuan dariPenggugat, maka khulu' tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan tebusan Rp. 30.000.000 olehTergugat kepada Penggugat tersebut patut tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa pada hari siding putusan Penggugat mengaku dalamkeadaan suci 20 hari ;Menimbang bahwa perkara ini adalah dalam lingkup bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal 49 UndangUndang