Tidak akan selingkuh lagi dan tidak akan melayani telphon dari orangyang tidak dikenal;3. Jika keluar rumah harus dengan isteri dan harus sepengetahuan isteridengan tujuan yang jelas;4. Harus jujur antara suami isteri dalam hal pendapatan danpengeluaran;5.

dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 minggu sekali Tergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000,Tergugat terpengaruh wanita lain sering kali ber SMS dan telphon

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 minggu sekaliTergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, Tergugat teroengaruh wanita lain sering kali ber SMSdan telphon

Herman Gani (napi lapas merah mata)yang tidak lain adalah ayah kandung terdakwa; Bahwa benar saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyamaran sebagaipembeli yang berpakaian pereman, sebelumnya saksi dan rekanrekan saksimemesan narkotika jenis shabu lewat telphon kepada sdr. Herman Gani. Bahwa benar kemudian sdr.

Syamsul Bahri, dan saksi Khamim Syahrul Bin M.Said dari Unit 3 Subdit Ditresnarkoba Polda Sumsel melakukan penyamaransebagai pembeli yang berpakaian pereman, yang sebelumnya salah satu saksitersebut memesan narkotika jenis shabu lewat telphon kepada sdr. HermanGani, lalu sdr.

mengusir Penggugatbahkan memukul Penggugat, bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Agustus 2013 tanpa saling menghiraukan satusama lain.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban lisan secara umum Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat kecuali posita angka (3) dan (4) diakui Tergugat denganklausa, pada pokoknya Tergugat menyatakan bahwa pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat sering menelpon danmenerima telphon

bahwa meskipun saksi Penggugat tidak pernah melihatpertengkaran Penggugat dengan Tergugat namun saksi dan saksi IllPenggugat sebagai keluarga atau kerabat Penggugat menyaksikan sendiribahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2013 tanpa saling menghiraukan lagi hal mana perihal pertengkarantersebut pada dasarnya Tergugat Tergugat telah mengakuinya meskipundengan klasusa bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh sikapPenggugat yang sering menelpon dan atau menerima telphon

hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten Propinsi Jawa Tengah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi; Bahwa 2 (dua) bulan sebelum Penggugat pulang ke Kalimantan,Tergugat pernah ada telphon

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten Propinsi Jawa Tengah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, berubah sejak bulan Nopember 2016;Bahwa 2 (dua) bulan sebelum Penggugat pulang ke KalimantanTergugat pernah ada telphon

lebih lanjutTerdakwa menjelaskan bahwa kronologi kejadian sebelum dirinyadilakukan penangkapan adalah pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2016,sekira jam 19.00 Wib pada saat terdakwa sedang berjualan susu sapi Milkydi sebelah barat SMPN 2 Jombang didatangi oleh KITY untuk membeli essusu dengan menyerahkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan uang kembaliannya sebesar Rp. 44.000, (empat puluh empatribu rupiah) ditinggal karena dia pamit pergi untuk ngenet, lalu sekira jam21.00 Wib KITY telphon

terdakwa dengan maksud tanya pil double L danterdakwa diminta tolong untuk membelikan dan saat itu terdakwamengatakan tidak bisa, kemudian sekira jam 21.30 Wib dia telphon lagi dantetap memaksa terdakwa untuk mecarikan pil double L, kKemudian sekirajam 23.00 Wib KITY datang kembali dengan maksud untuk mengambil pildouble L yang dipesannya, namun setelah terdakwa menyerahkan pildouble L sebanyak 6 (enam) butir dirinya ditangkap oleh Polisi dan setelahdilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti

Tanjung Emas, kemudian terdakwa di telphon oleh PglEPI TALUA, dan mengatakan kepadanya lai namuah karajo maksutnyajualan shabu dan Terdakwa jawab lai da, kemudian Pgl EPI TALUAmengatakan kepada Terdakwa ko ka iyo datang kerumah dan bawauang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai DP (uang muka)!kemudian Terdakwa katakana kepada Pg! EPI TALUA jadi Da!,Bahwa kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwa pergi ke rumah PglEPI TALUA di Jorong Saruaso Barat Nagari Saruaso Kec.

Tanjung Emas, kemudian terdakwa di telphon oleh PgEPI TALUA, dan mengatakan kepadanya lai namuah karajo maksutnyajualan shabu dan Terdakwa jawab lai da, kKemudian Pgl EPI TALUAmengatakan kepada Terdakwa ko ka iyo datang kerumah dan bawauang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai DP (uang muka)!kemudian Terdakwa katakana kepada Pgl EPI TALUA jadi Da!,Bahwa kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwa pergi ke rumah PglEPI TALUA di Jorong Saruaso Barat Nagari Saruaso Kec.

TanjungEmas, Terdakwa di telphon oleh Pgl EP! TALUA, dan mengatakan kepadasay alai namuah karajo maksutnya jualan shabu dan Terdakwa jawab laida, kemudian Pgl EPI TALUA mengatakan kepada Terdakwa ko ka iyomaksutnya kalau mau datang kerumah dan bawa uang Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sebagai DP (uang muka) kemudian Terdakwa katakanakepada Pgl EPI TALUA jadi Da, kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwapergi kerumah Pgl EPI TALUA di Jorong Saruaso Barat Nagari SaruasoKec.

TanjungEmas, Terdakwa di telphon oleh Pgl EP!

Tanjung Emas, kemudian terdakwa di telphon oleh PglEPI TALUA, dan mengatakan kepadanya lai namuah karajomaksutnya jualan shabu dan Terdakwa jawab lai da, kemudian PglEPI TALUA mengatakan kepada Terdakwa ko ka iyo datang kerumahdan bawa uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai DP (uangmuka)! kemudian Terdakwa katakana kepada Pgl EPI TALUA jadi Da!,kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwa pergi kerumah Pgl EPI TALUAdi Jorong Saruaso Barat Nagari Saruaso Kec.

maka terjadipertengkaran lewat HP, saksi sendiri tidak pernah tahupertengkarannya, ini semua cerita dari Penggugat, sehinggaPutusan Cerai Gugat, nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 22beberapa bulan terakhir ini kKomunikasi Penggugat dan Tergugatsudah terputus;Bahwa selama Penggugat bekerja di Luar Negeri (Hongkong) anakanak diasuh oleh Tergugat (bapaknya) dengan baik;Bahwa yang saya tahu katanya Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat cemburu, Penggugat cerita kepada saksilewat telphon

Ketiga;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah, karenaPenggugat di Hongkong, sedangkan Tergugat dirumah dengan anakanaknya;Bahwa saksi tahu, Penggugat selama bekerja sebagai TKI diHongkong kurang lebih 1 tahun belum pernah pulang;Bahwa saksi tahu, ketika Penggugat berangkat ke Hongkong kondisirumah tangganya baikbaik saja dan keberangkatan Penggugat atasjin Tergugat;Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat, selama Penggugat diHongkong, beberapa kali kirim uang;Bahwa informasi Penggugat lewat telphon

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal baikbaik saja, hanya karena ingin memperbaiki ekonomi keluarga, maka Penggugatpada tahun 2019 bekerja sebagai TKI di Hongkong, ketika Penggugatberangkat sebagai TKI kondisi keluarga dalam keadaan baik, pergi denganseijin Tergugat, namun kalau akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat mengalami ketidak harmonisan, saksi tidak pernah tahu, karena saksitidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, semuanya hanya cerita dariPenggugat lewat telphon

Tergugat menceraikan Penggugat melalui Telphon (HP) tanggal25 Oktober 2015;4. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pergi ke Malaysia, dan sejak itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamistri Sampai sekarang, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan suatuapapun sebagai pengganti nafkah wajibnya;5.

Bahwa kemudian pada padi hari tanggal 19 Desember 2011 Penggugat berpamitankepada Tergugat untuk menengok orang tua dan Tergugat mengijinkan Penggugat,lalu pada sore harinya Penggugat telphon kepada Tergugat meminta agar menjemputPenggugat, tetapi Tergugat tidak menjemput bahkan mengatakan mau kembaliterserah tidak kembali jugaterserah);.

minggusetelah dibujuk baru mau kembali ke rumah;Setelah usia anak 2 tahun istri Kembali melakukan hal tersebutyaitu pergi meninggalkan rumah dan anaknya tersebut dantinggal bersama saudaranya untuk waktu yang cukup lama,setelah dibujuk barulah sang istri mau pulang;Terakhir saat anak berusia 4 tahun istri kembali berulah denganalasan pergi menjenguk kakeknya yang lagi sakit di rumahpamannya di Linggang Amer, pada saat istri pergi dari rumahsekitar pukul 15.00 sore sampai malam istri tidak pulang kerumah di telphon

kembalimelakukan hal tersebut yaitu pergi meninggalkan rumah dan anaknyatersebut dan tinggal bersama saudaranya untuk waktu yang cukuplama, setelah dibujuk barulah Tergugat mau pulang, dan terakhir saatanak berusia 4 tahun Tergugat kembali berulah dengan alasan pergimenjenguk kakeknya yang lagi sakit di rumah pamannya di LinggangHalaman4 dari 11 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PN SdwAmer, pada saat Tergugat pergi dari rumah sekitar pukul 15.00 soresampai malam Tergugat tidak pulang ke rumah di telphon

Bahwa Termohon memiliki sifat cemburu berlebihan kepada Pemohon,misalnya ketika Pemohon mendapat telphon dari client Pemohon, Termohonlangsung marahmarah kepada Pemohon, meskipun sudah dijelaskan olehPemohon bahwa yang menelphon Pemohon adalah para client Pemohon;4.3. Bahwa Termohon suka mengucapkan minta diceraikan dari Pemohon ketikasedang terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;5.

Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa masih dirumah lalu terdakwa menerima telphon dari terdakwa EBIM MEIKOCANDRADINATA

Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bukan bentuk tanaman, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa masih dirumah lalu terdakwa menerima telphon dari terdakwa EBIM MEIKOCANDRADINATA Als EBIM Bin KOPLI

Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atauHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN Kphmenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa masih dirumah lalu terdakwa menerima telphon dari

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21November 2013 yang disebabkan Tergugat pergi dari rumah tanpameninggalkan pesan, Penggugat hubungi HP Tergugat, perempuanyang mengangkat telphon tersebut. Karena sudah kesal melihat sikapTergugat yang suka selingkuh dan seenaknya saja kepada Penggugat,Penggugat pun membiarkan Tergugat pergi begitu saja.

menginap sementara di rumah Terdakwa, kemudian pada hari Selasatanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 wit GITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuknanti kembali ke Ambon dan pada saat itu GITA (Bunda) menitipkan (satu) bungkusan kasetVCD kepada Terdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil olehseseorang yang bernama SAM ; Bahwa pada tanggal 11 Desember 2012 sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi olehseseorang yang mengaku bernama SAM dan terjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

pada hari Selasatanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 wit GITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuknanti kembali ke Ambon dan pada saat itu, GITA (Bunda) menitipkan (satu) bungkusan kasetVCD kepada Terdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil olehseseorang yang bernama SAM, namun Terdakwa tidak kenal SAM itu siapa ; Bahwa pada tanggal 11 Desember 2012 sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi olehseseorang yang mengaku bernama SAM dan terjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

kemudian pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 witGITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuk nanti kembali ke Ambon ;Menimbang, bahwa GITA (Bunda) menitipkan 1 (satu) bungkusan kaset VCD kepadaTerdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil oleh seseorang yangbernama SAM, namun Terdakwa tidak kenal SAM itu siapa dan pada tanggal 11 Desember 2012sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi oleh seseorang yang mengaku bernama SAM danterjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

di cafe Bubel, saksibersama dengan anggota Polisi lainnya telah melakukan penangkapanatas diri terdakwa ;bahwa saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa i1(satu) poket sabusabu dengan berat 1,05 gram brutto/0,73gram netto, 1(satu) buah tisu warna putin dan 1(satu) unit hp merkSamsung warna putih dengan sim card 081348372888 ;bahwa tisu yang ditemukan saat penangkapan terdakwa dipergunakanterdakwa untuk membungkus sabusabu, sedangkan hp dipergunakanterdakwa untuk menerima telphon

di cafe Bubel, saksibersama dengan anggota Polisi lainnya telah melakukan penangkapanatas diri terdakwa ;bahwa saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1(satu) poket sabusabu dengan berat 1,05 gram brutto/0,735gram netto, 1(satu) buah tisu warna putin dan 1(satu) unit hp merkSamsung warna putih dengan sim card 081348372888 ; bahwa tisu yang ditemukan saat penangkapan terdakwa dipergunakanterdakwa untuk membungkus sabusabu, sedangkan hp dipergunakanterdakwa untuk menerima telphon

rukun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 hari kemudianPemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohonselama kurang lebih 2 tahun 3 bulan, kemudian Pemohon danTermohon berpisah Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akansejak bulan Juli 2010 mulai goyah sering terjadi 6 perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon~ danTermohon karena Termohon main telphon

hidup rukun namun belum dikaruniai keturunanBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 hari kemudianPemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohonselama kurang lebih 2 tahun 3 bulan, kemudian Pemohon danTermohon berpisahBahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akansejak bulan Juli 2010 mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon~ danTermohon karena Termohon main telphon

al dukhul);Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniail;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 bulan lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya secara pasti yakni hubungan Tergugat denganperempuan tersebut sering menlphon secara sembunyisembunyi,bahkan Penggugat pernah mengangkat telphon

pulangnya sering larut malam;Bahwa Penggugat terus berusaha untuk menjaga keutuhan rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah mau merubahsikapnya;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 10 Februari 2013, di sebabkan karena Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain yang tidak diketahul identitasnya secara pasti yaknihubungan Tergugat dengan perempuan tersebut sering menlphon secarasembunyisembunyi, bahkan Penggugat pernah mengangkat telphon

Hal ini Pemohon katakankarena Pemohon sering melihat Termohon telphon serta smsan, ketikaPemohon tanya dengan siapa Termohon berkomunikasi, Termohon tidakmenjawab pertanyaan Pemohon dengan jelas, yang akhirnya berujungkeributan. Hal yang seperti ini sering kali terjadi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulanSeptember 2015 disebabkan karena Termohon tidak merobah sikap dantingkah laku Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon.

pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi pernah melihatperselisihan dan pertengkaran tersebut;e Bahwa ketidakrukunan rumah tangga pemohon dengan termohon tersebutmenurut cerita pemohon disebabkan masalah ekonomi dan termohon seringmarahmarah;e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah berpisah rumah sejak sekitarenam bulan yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalah pemohon; Bahwa saksi sudah pernah menasihati pemohon dan termohon agar tetaprukun, bahkan sudah ada musyawarah keluarga lewat telphon

pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi pernah melihatperselisihan dan pertengkaran tersebut;e Bahwa ketidakrukunan rumah tangga pemohon dengan termohon tersebutmenurut cerita pemohon disebabkan termohon keberatan pemohon kerjasampai malam (lembur);e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah berpisah rumah sejak sekitarenam bulan yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalah pemohon;e Bahwa saksi sudah pernah menasihati pemohon dan termohon agar tetaprukun, bahkan sudah ada musyawarah keluarga lewat telphon