Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sebelumnyaterdakwa sudah emosi ketika menyuruh saksi korban memindahkan becaknya danterlihat dengan sengaja saksi korban memperlambat memindahkan becaknya,kemudian terdakwa mengambil (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah,lalu kewarung menemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu datangsaksi korban usai mengantar penumpang hingga timbul pertengkaran mulut antaraterdakwa

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sebelumnyaterdakwa sudah emosi ketika menyuruh saksi korban memindahkan becaknya danterlihat dengan sengaja saksi korban memperlambat memindahkan becaknya,kemudian terdakwa mengambil (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah,lau kewarung menemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu datangsaksi korban usai mengantar penumpang hingga timbul pertengkaran mulut antaraterdakwa

(satu) bilah senjata tajam jenis pedang dan bilah senjata tajam jenispisau dapur;Bahwa penyebab peristiwa tersebut dipicu ketika terdakwa menyuruh saksikorban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwa jika saksi korbandengan sengaja memperlambat memindahkan becak saks korban i;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

bersama dengan RIKI(DPO);Bahwa penyebab Pengeroyokan tersebut dipicu ketika terdakwa menyuruhsaksi korban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwa jika saksikorban dengan sengaja memperlambat memindahkan becak saksi korban;Putusan Halaman 7 dari 13 Nomor. 878/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

Bahwa benar dalam melakukan pengeroyokan itu terdakwa bersama denganRIKI (DPO);Bahwa benar penyebab Pengeroyokan tersebut dipicu. ketika terdakwamenyuruh saksi korban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwajika saksi korban dengan sengaja memperlambat memindahkan becak saksikorban;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, bertempatkediaman, Kabupaten Wajo, saksi mengaku Penggugat kemanakan saks'i ;Setelah saksi tersebut bersumpah lalu memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugatbernama TERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tidak pernahtinggal bersama ; Bahwa, setelah usai acara perkawinan pada malam harinyaTergugat pamit dengan alasan menjemput bosnya di Makassar

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Kabupaten Wajo, saksi adalah ibu kandung Penggugat setelahbersumpah lalu memberikan keterangan di muka sidang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugatbernama TERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tidak pernahtinggal bersama ; Bahwa, setelah usai acara perkawinan pada malam harinyaTergugat pamit dengan alasan menjemput bosnya di Makassar, namunkenyataannya hingga

tidakhadir dan perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiranTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi karena setelah usai

Nomor 9Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 5bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Sutrisno binBasar) terhadap Penggugat (Anik Winarsih binti Samsudin) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimanapositaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 2 tahun 10 bulanTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (Sepuluhribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir

apakah Tergugat mengucapkan danPutusan Nomor 0879/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditanda tangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan 10 Januari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AgusTriyanto bin Widodo) terhadap Penggugat (Priyanti binti Pawiro Sukadiyo)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 2 tahun 4bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Maret 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 7 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat anak saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 2 orang;e Bahwa saksi tahu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulabaik namun akhirnya Tergugat dan orangtua Tergugat mengusir Penggugatkarena menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain tukangphoto yang sering mengantar pulang Penggugat setelah usai

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di, KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat sepupu saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 2 orang;e Bahwa saksi tahu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulabaik namun akhirnya Tergugat dan orangtua Tergugat mengusir Penggugatkarena menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain tukangphoto yang sering mengantar pulang Penggugat setelah usai

bahwa dalam perkara ini Penggugat telah menghadirkan saksisaksi bernama Carmin Ismail bin Encim dan Aan bin Asra, masingmasing telahmemberikan keterangan dapat disimpulkan sebagai berikut :e Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalah Tergugat danorangtua Tergugat mengusir Penggugat karena menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan lakilaki lain tukang photo yang sering mengantar pulangPenggugat setelah usai

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsepupu saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, mereka hidupbersama di Balikpapan, dan telah dikaruniai anak orang.e Bahwa hanya beberapa lama usai menikah, kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis, keduanya seringbertengkar.e Bahwa yang menjadi sumber perselisihan penggugat dan tergugatadalah kerana tergugat jarang pulang ke rumahnya, tergugat

SAKSI If PENGGUGAT, di bawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahteman saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, mereka hidupbersama di Balikpapan, dan telah dikaruniai anak orang.e Bahwa hanya beberapa lama usai menikah, kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis, keduanya seringbertengkar.e Bahwa yang menjadi sumber perselisihan penggugat dan tergugatadalah kerana tergugat jarang pulang ke rumahnya, tergugat

dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya tersebut telah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang bahwa penggugat telah menghadirkan pula dua orangsaksi, keduanya telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah dan keterangannya bersesuaian antara satu dengan lainnya yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, mereka hidupbersama di Balikpapan, dan telah dikaruniai anak orang.e Bahwa hanya beberapa lama usai

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Nopember 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun11 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan sedangkan usai kejadiantersebut terdakwa Aris Budi Ardi pun tidak masuk kantor tanpa ada kabar kuranglebih selama 1 (satu) bulan, hingga perbuatan terdakwa Aris Budi Ardimengakibatkan CV Complete Seluler mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp16.055.00,00 (enam belas juta lima puluh lima ribu rupiah), sedangkan uang hasilpenjualannya tersebut di atas telah dipergunakan untuk

07 Januari 2018 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di depan gedungBank Indonesia 13 (tiga belas) unit hanpdhone tersebut di atas telah dijual olehterdakwa Aris Budi Ardi kepada orang lain bernama Reno (Belum Tertangkap)dengan cara dijual melalui situs on line dengan harga di bawah pasaran yaknisebesar kurang lebih Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai

gedungBank Indonesia 13 (tiga belas) unit hanpdhone tersebut di atas telah dijual olehterdakwa Aris Budi Ardi kepada orang lain bernama Reno (Belum Tertangkap)dengan cara dijual melalui situs on line dengan harga di bawah pasaran yaknisebesar kurang lebih Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Hal 6 dari 25 Putusan Pidana Nomor : 281/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai

Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannya terekamCCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai kejadian tersebutterdakwa Aris Budi Ardi pun tidak masuk kantor tanpa ada kabar berita kurang lebihselama 1 (satu) bulan.

Bahwa terdakwa Aris Budi Ardi tidak menyadari apabila perbuatannyaterekam CCTV yang ditempatkan dalam gudang perusahaan bahkan usai kejadiantersebut terdakwa Aris Budi Ardi pun tidak masuk kantor tanpa ada kabar beritakurang lebin selama 1 (satu) bulan, hingga perbuatan terdakwa Aris Budi Ardimengakibatkan CV Complete Seluler mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp16.055.00,00 (enam belas juta lima puluh lima ribu rupiah).

IKPP usai melakukan transaksi penjualan nomor perjudianjenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomor tersebut merupakan nomorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015/PN Sakpesanan pembeli yang kemudian nomornomor tersebut terdakwa kirim melaluipesan singkat /SMS ke nomor telephone seluler Sdr.

IKPP usai melakukan transaksi penjualan nomor perjudianjenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomor tersebut merupakan nomorpesanan pembeli yang kKemudian nomornomor tersebut terdakwa kirim melaluipesan singkat /SMS ke nomor telephone seluler Sdr. ANTO(belum tertangkap).

IKPP usai melakukan transaksipenjualan nomor perjudian jenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomorHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015/PN Saktersebut merupakan nomor pesanan pembeli yang kemudian nomornomortersebut terdakwa kirim melalui pesan singkat /SMS ke nomor telephone selulerSdr. ANTO.

IKPP usai melakukan transaksipenjualan nomor perjudian jenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomortersebut merupakan nomor pesanan pembeli yang kemudian nomornomortersebut terdakwa kirim melalui pesan singkat /SMS ke nomor telephone selulerSdr. ANTO.

IKPP usai melakukantransaksi penjualan nomor perjudian jenis togel yang terdakwa terima melaluisms, nomor tersebut merupakan nomor pesanan pembeli yang kemudiannomornomor tersebut terdakwa kirim melalui pesan singkat /SMS ke nomortelephone seluler Sdr. ANTO.

pada saat rapat hadir pula saksi CAHYONO yang merupakan anak saksiyang saat itu memegang Handycam dengan maksud akan merekam jalannya rapat;Bahwa di dalam rapat dibicarakan tentang hutanghutang terdakwa kepada saksi danbeberapa pemilik toko;Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya adalah pemilik PT Sinar agung SaranaAbadi, dan bekerja dalam satu kantor;Bahwa selama rapat berlangsung, CAHYONO merekam jalannya rapat denganmenggunakan handycam yang diletakkan di atas meja kerja saksi;Bahwa setelah rapat usai

Sinar Agung Sarana Abadi yang terletak di DesaRandu Putih Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo;e Bahwa pada saat rapat berlangsung, saksi merekam dengan menggunakan handycamselama satu jam;e Bahwa setelah rapat usai dan peserta rapat meninggalkan kantor, handycam saksiletakkan di meja kerja saksi NANIK WIDJAYA ALIAS POOLIEN;e Bahwa terdakwa datang menghampiri meja kerja saksi NANIK WIDJAYA ALIASPOOLIEN sambil marahmarah mengatakan Kok ada Handycam, siapa yangmerekam?

di kantor PT Sinar Agung Sarana Abadi, terdakwamelihat beberapa pemilik toko ada di kantor, dan selanjutnya terdakwa mengikutirapat hutang piutang dimana terdakwa sebagai yang berhutang kepada beberapapemilik toko;Halaman 13 dari 28 Halaman14Bahwa saat rapat berlangsung, CAHYONO anak saksi NANIK WIDJAYAmerekam jalannya rapat menggunakan Handycam;Bahwa saat rapat saksi NANIK WIDJAYA memprovokasi pemilik toko sehinggaterdakwa disuruh untuk mengakui semua hutanghutang terdakwa;Bahwa setelah rapat usai

terdakwa makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada Hari Selasa tanggal 19 Oktober 2010, telah terjadi rapat antarapemilik beberapa toko bersama dengan terdakwa, saksi Nanik Widjaya danCAHYONO di kantor PT Sinar Agung Sarana Abadi;17e Bahwa benar pada saat rapat berlangsung, CAHYONO merekam jalannya rapatdengan menggunakan Handycam tanpa seijin terdakwa;e Bahwa isi rapat tersebut adalah mengenai pengakuan hutang terdakwa terhadapbeberapa pemilik toko;e Bahwa benar setelah rapat usai

Fakta lain yang tidakterbantahkan dan diakui oleh terdakwa adalah bahwa setelah rapat usai, Handycam merkSony jenis HDRXR 150 3,1 mega pixels warna hitam kemudian diletakkan olehCAHYONO diatas meja kerja NANIK WIDJAYA dan dalam keadaan marah handycamtersebut kemudian diambil oleh terdakwa sambil menanyakan mengapa direkam ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi NISKI MONIKAH ALIAS NISKIdan CAHYONO setelah handycam diambil oleh terdakwa, terdakwa membantingHandycam merk Sony jenis HDRXR 150 3,1

/PN Plikproses hukum lebih lanjut;Bahwa dari keterangan terdakwa shabu tersebut didapat dari suaminyadan suami terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari membeli kepadaUsai, tetapi tidak ada yang mengetahui transaksi jual beli shabu antarasuami terdakwa dengan Usai dimana Usai tersebut adalah orangBanjar;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap, suami terdakwa sedang tidakberada dirumah tetapi sedang mengojek minyak, dan pada tanggal29 April 2016 waktu suami terdakwa menjenguk terdakwa di Polsek,suami terdakwa

kecil, 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam,1 (satu) buah kantong plastic warna putih, 2 (dua) lembar sobekanplastic tissue dan uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),selanjutnya terdakwa berikut barang bukti diamankan untuk dilakukanproses hukum lebih lanjut; Bahwa dari keterangan terdakwa shabu tersebut didapat dari suaminyadan suami terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari membeli kepadaUsai, tetapi tidak ada yang mengetahui transaksi jual beli shabu antarasuami terdakwa dengan Usai

dimana Usai tersebut adalah orangBanjar; Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap, suami terdakwa sedang tidakberada dirumah tetapi sedang mengojek minyak, dan pada tanggal29 April 2016 waktu suami terdakwa menjenguk terdakwa di Polsek,suami terdakwa langsung ditangkap; Bahwa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ditemukandidalam karung diatas parapara, dan menurut terdakwa uang tersebuthasil menjual shabu; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah terdakwa ada izin atau tidakdari yang berwenang dalam

/PN Plikdengan membawa 1 (satu) paket serbuk Kristal putih jenis sabusabu yangdibeli melalui Usai seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa kemudian terdakwa bilang kepada suaminya agar 1 (satu) paketserbuk Kristal putin jenis sabusabu tersebut dipecah menjadi 10 (Ssepuluh)paket, namun suami terdakwa memecahnya menjadi 6 (enam) paket yanglebih kecil dengan bungkus plastic klip; Bahwa kemudian terdakwa menyimpan 6 (enam) paket serbuk Kristal putihjenis sabusabu tersebut dibawah lipatan baju

Beberapa saat kemudian suami terdakwapulang ke rumah dengan membawa 1 (satu) paket serbuk Kristal putih jenissabusabu yang dibeli melalui Usai seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa benar kemudian terdakwa bilang kepada suaminya agar 1 (satu) paketserbuk Kristal putin jenis sabusabu tersebut dipecah menjadi 10 (Ssepuluh)paket, namun suami terdakwa memecahnya menjadi 6 (enam) paket yang lebihkecil dengan bungkus plastic klip.

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan' sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

BiHalaman 5 dari 9tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPutusan Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9Penggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahPutusan Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 1 tahun 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan