Dengan berita pembelian FROO35 anTsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Maret2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Agreement of Transaction tertanggal 18 Juni2015 a.n.

Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Confirmation of Agreement tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) Terjemahan Confirmation of Agreement tertanggal 18 Juni 2015a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Juni2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Juni2015 a.n.

Dengan berita pembelianFROO35 an Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n.

Tsui Cheong Wai;1 (satu) Ilembar dokumen asli Confirmation of Agreement tertanggal18 Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) Terjemahan Confirmation of Agreement tertanggal 18 Juni2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18Juni 2015 a.n.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri, yang telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama KecamatanPakuan Ratu Kabupaten Wai Kanan ProvinsiLampung.

Pada hari Minggutanggal 08 Mei 2011, Sebagaimana tersebutpada Kutipan Akta Nikah Nomor : 347/27/VIII/2011 ;2.Bahwa pada saat dilangsungkan akad pernikahan tersebut, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda ditinggal mati ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Kabupaten Wai KananProvinsi Lampung, selama sekitar 1 tahun, kemudian hidup bersamadirumah Pemohon yang beralamat di Kabupaten Cilacap.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Wai KananPutusan Nomor 4790/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanProvinsi Lampung , dengan nomor : 347/276/VIII/2011, tanggal 08 Mei2011, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Surat Keterangan Moyang Nomor 145/175/03/2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wanareja Kecamatan

dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Majelis berpendapat bahwa Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PEMOHON;Putusan Nomor 4790/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto kopi BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Wai

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UCU KURNIA BIN WAI) terhadap Penggugat (DESI SRI SUSANTI Alias NENG DESI SRI SUSANTI BINTI DADAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu

Setelahmelihat panggilan yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaJayapura (panggilan tanggal 30 Maret 2012 Nomor 89/Pdt.G/2012/PA.Jpr), JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jayapura salah dalam melakukan pemanggilan, dimanaJurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapura memanggil Termohon/Pembanding kealamat Jalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06 Kelurahan Wai Mhorock KecamatanAbepura Kota Jayapura.

Tahun 1975 yaitu tentang pemanggilan Tergugat/Termohon yangtidak diketahui alamat/tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa sebelum persidangan pertama dimulai oleh PengadilanAgama Jayapura bisa saja terjadi alamat Termohon/Pembanding diketahuiberdasarkan laporan Pemohon/Terbanding atau bedasarkan laporan Termohon/Pembanding, sebab ternyata panggilan yang dilakukan oleh Jurusita penggantiPengadilan Agama Jayapura yang memanggilan Termohon/Pembanding kealamatJalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06 Kelurahan Wai

Akan tetapi hal tersebut tidakdilakukan oleh Pengadilan Agama Jayapura sehingga persidangan yang dilakukantanggal 12 April 2012 adalah ilegal formal karena tidak berdasarkan penetapan harisidang dan tanpa ada perintah Ketua Majelis kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil Termohon/Pembanding ke alamat Jalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06Kelurahan Wai Mhorock Kecamatan Abepura Kota Jayapura;Menimbang, bahwa berdasar Berita Acara Sidang tanggal 12 April 2012Pemohon/Terbading dan Teromohon/Pembanding

Sedangkan kaki kanan luka sewaktu dilerai olehPgl WAI.

Kemudian Terdakwa disuruh pergi oleh Pgl UAI sedangkan ERIZALAGUSSALIM Pgl ERI dipegang oleh teman Pgl WAI yang tidak Terdakwaketahui namanya, kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI lepas daripegangan teman Pgl WAI, kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI mendekatkepada Terdakwa dan memukul leher bagian belakang, kemudian ERIZALAGUSSALIM Pg ERI terjatuh karena dipegang oleh teman Pgl UAI kemudianTerdakwa pukul pipi ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI sebanyak 1 (satu) kalipada pipi sebelah kiri.Bahwa sewaktu melakukan

Kemudian dilerai oleh Pgl WAI dan temannya, kemudian sewaktuTerdakwa berjalan hendak pergi kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERIHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Bskmemukul Terdakwa Dari belakang sehingga mengenai leher bagianbelakang, kemudian ERIZAL AGUSSALIM PgI ERI terjatun karena dipegangoleh teman Pgl WAI, saat terjatun tersebut Terdakwa memukul ERIZALAGUSSALIM Pgl ERI pada pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kaliBahwa tangan yang Terdakwa pergunakan untuk melakukan pemukulanterhadap

WAI, 52 Tahun, Mandahiliang/Minang, Tani, Jr. Seroja Nag.Lubuk Jantan Kec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar. Pgl. SABAR, 53 Tahun, Minang, Tani, Jr. Bawah Balai Nag. Balai TangahKec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar.

WAI, 52 Tahun, Mandahiliang/Minang, Tani, Jr. Seroja Nag.Lubuk Jantan Kec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar. Pgl. SABAR, 53 Tahun, Minang, Tani, Jr. Bawah Balai Nag. Balai TangahKec. Lintau Buo Utara Kab.

sekarang inidengan pangkat Praka NRP. 529786.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 Scri.pada bulan Desember tahun 2009 di Pos Depan Lanud Pattimura ketikaTerdakwa melakukan pemeriksaan terhadap Saksi1 dimana saat ituSaksi1 tidak membawa identitas selanjutnya Terdakwa minta nomor HPSaksi1 setelah itu Terdakwa berkenalan dengan Saksi1 dan dariperkenalan tersebut berlanjut ke hubungan pacaran.Bahwa pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi1 melihat ikanMorea yang panjangnya 8 (Delapan) meter di Desa Wai

tetapi tidaksampai di Desa Wai Terdakwa mengajak Saksi1 ke Penginapan SuliIndah kemudian Terdakwa dan Saksi1 melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri untuk yang pertama kalinya setelah itu pada bulanJuli 2010 sampai dengan bulan Maret 2011 Terdakwa dan Saksi1tinggal bersama tanpa ikatan yang sah di kamar kost Saksi1 milikSaksi3 Sdri.

yang membuat Saksi tertarik untuk melihatnya sehingga Saksimau mengikuti ajakan Terdakwa tersebut kemudian Terdakwa dan Saksimenuju ke Desa Wai dengan cara Saksi dibonceng Terdakwamengendarai sepeda motor.Bahwa ketika di tengah perjalanan Terdakwa dan Saksi denganberboncengan mengendarai sepeda motor menuju Desa Wai Terdakwamengajak Saksi ke Penginapan Suli Indah yang sebelumnya tidakdiberitahukan kepada Saksi, kemudian Terdakwa memesan kamar untukistirahat sebentar, selanjutnya Terdakwa dan Saksi

Bahwa benar pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi3 untukmelihat ikan Morea yang dikatakan Terdakwa panjangnya 8 (Delapan)meter di Desa Wai yang membuat Saksi3 tertarik untuk melihatnyasehingga Saksi3 mau mengikuti ajakan Terdakwa tersebut kemudian11Terdakwa dan Saksi3 menuju ke Desa Wai dengan cara Saksi3dibonceng Terdakwa mengendarai sepeda motor tetapi ketika di tengahperjalanan menuju Desa Wai Terdakwa mengajak Saksi3 kePenginapan Suli Indah yang sebelumnya tidak diberitahukan kepadaSaksi3

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi3 (Scri.GEM) pada bulan Desember tahun 2009 di Pos Depan LanudPattimura ketika Terdakwa melakukan pemeriksaan terhadap Saksi3 dimana saat itu Saksi3 tidak membawa identitas selanjutnyaTerdakwa minta nomor HP Saksi3 setelah itu Terdakwa berkenalandengan Saksi3 dan dari perkenalan tersebut berlanjut ke hubunganpacaran.15Bahwa benar pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi3untuk melihat ikan Morea yang dikatakan Terdakwa panjangnya 8(Delapan) meter di Desa Wai

Nomor 3009K/Pdt/2013tersebut meminta agar unit gudang 3 in 1 Blok D1 Nomor 25 dan Blok FNomor 8 dialinkan kepada Frederick Rachmat/Terbantah;11.Bahwa dengan adanya kedua surat tertanggal 26 September 2007 dariPembantah tersebut di atas, maka untuk pengalihan kedua unit gudang3 in 1 yang dimaksudkan, diterbitkanlah Akta Kesepakatan Jual Beliantara Turut Terbantah dan Terbantah, yaitu :1) Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/ KJB/ WAI/X/2007, tertanggal 5 Oktober 2007, untuk unit Blok

Menyatakan bahwa Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007, untuk Gudang Three In OneBlok D 1 Nomor 25, dan Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007, untuk Gudang Theree in OneBlok F Nomor 8, adalah sah sebagai peralihan hak kepemilikandari Pembantah kepada Terbantah, serta sah sebagaikompensasi hutang Pembantah lI, Il kepada, Terbantah;6. Menyatakan Surat Pernyataan Pengalihan tertanggal 29 Oktober2009 jo.

Surat Pernyataan Pengalinan Pemesanan Gudang danKantor Nomor S.059/ F.08/SIT.PIK/Pengalihan/WAI/X2009,tertanggal 29 Oktober 2009 adalah sah sebagai peralinan hakkepemilikan Gudang Theree in One Blok F Nomor 8 dariTerbantah kepada Turut Terbantah II;7. Menyatakan bahwa hutang Pembantah I, Il kepada Terbantahtelah lunas untuk seluruhnya;8. Menghukum dan/atau memerintahkan Terbantah untukmengembalikan surat tanah kepada Pembantah , Il, yakniberupa:1) SHGB Nomor 9091, luas 363 M?

Menyatakan bahwa Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor0044/D125/SITPIK/ KJB/WAI/X/2007, untuk Gudang Three In One Blok D 1 Nomo r25,dan Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007,untuk Gudang Theree in One Blok F Nomor 8, adalah sah sebagaiperalihan hak kepemilikan dari Pembantah kepada Terbantah, serta sahsebagai kompensasi hutang Pembantah , Il kepada, Terbantah;4.

Menyatakan Surat Pernyataan Pengalihan tertanggal 29 Oktober 2009 jo.Surat Pernyataan Pengalihan Pemesanan Gudang dan Kantor Nomor$.059/ F.08/SIT.PIK/Pengalinan/WAI/X2009, tertanggal 29 Oktober 2009adalah sah sebagai peralinan hak kepemilikan Gudang Three in One BlokF Nomor 8 dari Terbantah kepada Turut Terbantah II;5. Menyatakan bahwa hutang Pembantah I, Il kepada Terbantah telah lunasuntuk seluruhnya;6.

mau tunggu besok baru saya beli bahwa oleh karena saksi LIS mengatakan kepadaterdakwa kalau ia tidak punya uang , terdakwa kemudian pulang dengan membawa membawa Laptoptersebut, akan tetapi sebelum di bawa kembali oleh terdakwa, saksi ROSALIA MUKO MARAN Alias LIAsempat membuka Laptop tersebut dan di dalam Laptop saksi LIA melihat File atas nama TONNYTANJAYA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober sekitar pukul 17:00 wita saksi LIA memberitahukan haltersebut kepada pacarnya yaitu saksi EMANUEL WAI

KOTEN bahwa terdakwa WILHELMUS WIN OPENAlias BAO hendak menjual Laptop warna silver yang di dalamnya ada file TONNY TANJAYA kepadaibunya yaitu saksi ELISABET TAPUNG Alias LIS pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013, mendapatpemberitanuan tersebut saksi EMANUEL WAI KOTEN kemudian menghubungi saksi THOMAS RH3 Putusan Nomor: 95/Pid.B/2013/PN.Ltk.GERODA Alias THOMAS menanyakan apakah ia telah kehilangan suatau barang atau tidak, dan saksiTHOMAS R.H GERODA Alias THOMAS mengatakan kepada saksi EMANUEL

WAI KOTEN bahwa iatelah kehilagan Laptop warna silver beserta perangkatnya;2enenececncnntecesesescnensccccesBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 saksi EMANUEL WAI KOTEN bersamasaksi THOMAS RH GERODA Alias THOMAS dan saksi korban ANTONIUS NDOKU LERANG AliasANTON datang tempat kos saksi ELISABET TAPUNG menyuruh saksi ELISABET TAPUNG menghubungjterdakwa dan mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi ELISABET TAPUNG jadi membeli Laptopnyaterdakwa dengan harga Rp.2.500.000, (Dua Juta

KOTEN bahwa terdakwa WILHELMUS WIN OPENAlias BAO hendak menjual Laptop warna silver yang di dalamnya ada file TONNY TANJAYA kepadaibunya yaitu saksi ELISABET TAPUNG Alias LIS pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013, mendapatpemberitanuan tersebut saksi EMANUEL WAI KOTEN kemudian menghubungi saksi THOMAS RHGERODA Alias THOMAS menanyakan apakah ia telah kehilangan suatau barang atau tidak, dan saksiTHOMAS R.H GERODA Alias THOMAS mengatakan kepada saksi EMANUEL WAI KOTEN bahwa iatelah kehilagan Laptop

GERODA;Bahwa saksi korban dapat menemukan barang milik korban tersebut berawal ketika adik saksikorban di hubungi oleh EMANUEL WAI KOTEN yang menanyakan apakah ada kehilangan barangatau tidak dan adik saksi korban mengatakan bahwa ia telah kehilangan sebuah Laptop, Dan padahari kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 20.00 Wita EMANUEL WAI KOTEN datangkerumah saksi korban dan menjelaskan tentang ciriciri dan isi File dari Laptop tersebut dan sesuaidengan penjelasan dari EMANUEL WAI KOTEN bahwa

TngBahwa Pemohon adalah anak hasil pernikahan antara Tse Chun Wai warganegara Hongkong dan Fo Sui Lian Warga Negara Indonesia sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor E 1181, Tanggal 28 Mei1992 yang dikeluarkan oleh Marriage Register Hong Kong SAR dan telahtercatat dalam daftar perkawinan Warga Negara Indonesia berdasarkanpetikan daftar kelahiran No. 044/KonsSL/2018/MEI yang dikeluarkanKonsulat Jendral Republik Indonesia HongkongBahwa pemohon adalah anak pertama dari pernikahan Tse

Fotocopy terjemahan dari Putusan yang menyatakan antara Fo Sui Lian danTse Chun Wai telah berpisah yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriDaerah Administrative Khusus Hongkong Perkara Perkawinan No. FCMC7384 tahun 1999, diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Certificate of making Decree Nisi Absolute (Divorce) In The DistrictCourt Of The Hongkong Special Administrative Region Matrimonial CausesNo.

TngBahwa benar saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Ayahnyabernama TSE CHUN WAI sedangkan ibunya yaitu kakak saksi bernamaFO SUI LIAN;Bahwa benar saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di VillaMelati Mas Blok U 17/2 Rt. 57 /Rw. 08 Kelurahan Jelupang, kecamatanSerpong Utara Kota Tangerang Selatan;Bahwa benar saksi mengetahui pemohon dilahirkan di Hongkong padatanggal 20 April 1993;Bahwa benar orang tua Pemohon sekarang masih berada di Hongkong;Bahwa benar setelah sekolah pemohon ikut

Saksi DARWATI MARINA dengan di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tante / bibiPemohon dan sebagai Ibu angkat Pemohon;Bahwa benar saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Ayahnyabernama TSE CHUN WAI sedangkan ibunya bernama FO SUI LIAN;Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon bernama Fo SUI LIAN yangmerupakan Ssaudara sepupu saksi;Bahwa benar saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di VillaMelati Mas Blok

Sitanala ;Bahwa tanah Hak Milik atas nama Kahar Panggalo dkksesuai Sertifikat Hak Milik nomor 1536 s/d 1540terletak diatas tanah negeri suli bernama wai Ponu PonuHal ini dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan KepalaDesa suli tanggal 20 Nopember 1997, Surat KeteranganKepala Desa Suli tanggal 2 Desember1997 ;Bahwa hal yang sama terjadi dengan tanah milik dariJacob Pattirane bernama dusun SOA dengan demikianterbukti dengan jelas ada perbedaan nama tempat padapihak lain dusun Costansa Pattirane tidak

MarkusPattirane kepada Aris rerung Sumule terletak diatastanah negeri Suli bernama Wai PonuPonu, dengandemikian Penggugat II Markus Pattirane tidak mungkinmenyangkali perbuatan hukum jual beli yang telahdilakukannya ; Pemberian dari Pemerintah Negeri Suli atas tanahNegeri Suli Wai PonuPonu sebagai balas jasa atasbantuan yang diberikan untuk membangun kantor DesaSuli dan Baileu Desa Suli ;Adalah sangat keliru) apabila para penggugat mendasariGugatannya pada :Pengembalian Batas Sertifikat Hak Milik

GUGATAN KABUR ATAU TIDAK JELAS.Bahwa selain isi/redaksi Surat Keterangan tertanggal 17Desember 2004 memuat objek sengketa yang telah diketahuioleh Para Penggugat, juga pernyataan Para Penggugat yangdengan tegas dan jelas menyatakan bahwa objek sengketaSertifikat Hak Milik Nomor 1537 atas nama Tergugat IlIntervensi 1 tidak masuk dalam bidang tanah milik ParaPenggugat' yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1472 ;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1537 atas nama TergugatIl Intervensi 1 terletak di Dusun Wai

Undang Nomor 9 Tahun 2004 ataupunbertentangan dengan Peraturan Perundang Undangan yangberlaku ; Bahwa perlu dijelaskan bahwa kepemilikan objek sengketaSertifikat Hak Milik Nomor 1538 atas nama Tergugat IlIntervensi 2 diperoleh atas dasar jual beli antaraTergugat Il Intervensi 2 dengan Para Penggugat sendiri(MARKUS PATTIRANE) berdasarkan Surat Keterangan Hak MilikNomor : 273/DS/X1/1997 tanggal 30 Nopember 1997, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Negeri Suli seluas 10.000 Myang terdapat didalam Dusun Wai

Ponuponu kira kira 10hektar ; Bahwa benar saksi tahu Dusun Wai PonuPonu adalah tempatPemeriksaan Setempat ;Bahwa benar pada saat Saksi menjadi sebagai Raja negeri Sulipernah diadakan Prona di Desa Suli pada tahun 1997;Bahwa Saksi tahu objek Sengketa termasuk tempat diadakannyaProna ; Bahwa Saksi tidak tahu bahwa lokasi kuburan itu). masuk dalamSertifikat Hak Milik Nomor 987Saksi kedua HENDRIK SITANALA dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar Saksi menetap di Desa

ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penuntut umum sejak tanggal 20 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8Agustus 2020;Majelis Hakim sejak tanggal3 Agustus 2020 sampai dengan tanggaltSeptember 2020:PerpanjanganKetua Pengadilan Negeri Sanana sejak tanggal2 September2020 sampai dengan tanggal31 Oktober 2020:Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukum Rasman Buamona, S.H danZultifrah Hasim para advokat pada kantor hukum (Advokat dan KonsultanHukum) Rasman Buamona, S.H dan Rekan beralamat di Desa Wai

LAILA UMALEKHAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarapenganiayaan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26November 2019 sekitar pukul 07.00 Wit, di Desa Wai Ina Kec.Sulabesi Barat Kab. Kep.

HUSING UMALEKHOA;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari selasatanggal26November2019 sekitar pukul 07.00 witbertempat di desa Wai InaKec. SulabesiBarat Kab. Kep. Sula;Bahwa saksi mendengar dari istri saksi yaitu saksi korban Sutna,peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal26November 2019sekitar pukul 07.00 witbertempat di desa Wai Ina Kec. Sulabesi BaratKab. Kep.

WALID UMALEKHAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 November2019 sekitar pukul 07.00 Wit, di Desa Wai Ina Kec. Sulabesi Barat Kab.Kep.

RUSLI UMALEKHAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26November 2019 sekitar pukul 07.00 Wit, di Desa Wai Ina Kec.Sulabesi Barat Kab. Kep.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yuni Wai binti Jami Rai) terhadap Penggugat (Ismail bin Andreas