Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B.01604/Kua.13.35.02/Pw.01/12/2018 tanggal 14 Desember 2018yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : WARJO bin DAWI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Mendek

sebagai wali nikah adalah adikkandung Pemohon Il bernama NARIADI, beragama Islam dan dalamkeadaan sehat;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0013/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama WARJO

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SATARI dan WARJO, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

Memberi izin kepada Pemohon (Suwono bin Rohib) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dasini binti Warjo) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandeman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulis II, Kabupaten Batang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; II. Dalam Rekonvensi:1.

memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak, pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan, dalam perkara antara;Suwono bin Rohib, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikantidak sekolah, tempat tinggal di Dukuh Sibango, RT 01 RW04, Desa Depok, Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang,sekarang tingal di Dukuh Tegalrejo RT 02 RW 03, DesaDepok, Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;melawanDasini binti Warjo

Memberi izin kepada Pemohon (Suwono bin Rohib ) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Dasini binti Warjo ) di depan sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Batang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Suwono bin Rohib) untuk menjatuhkantalak satu raji ternadap Termohon (Dasini binti Warjo) di depan sidangPengadilan Agama Batang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kandeman dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tulis Il, Kabupaten Batang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;ll. Dalam Rekonvensi:1.

Fotocopy surat keterangan Kepala Desa Tambakrejo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 145/105/I/2014, tanggal 27 Januari 2014 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiHep I SSSaksi pertama : Warjo bin Sarya; ~~~~~~e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang

meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang selama 1 tahun 10 bulandan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan apakah gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak atautidak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan saksisaksi ;~Menimbang, bahwa saksi Warjo

SUWAJI Bin WARJO : Bahwa Bahwa benar Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa benar Pemohon bernama Sumardi dan mempunyai isteri yangbernama Sri Mulyani; Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Fauzan Nabil danHafish Ahmad Nasuha; Bahwa benar sesuai tradisi orang jawa kalau seorag lakilaki sudah menikahmaka biasa ditambah namanya;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No. 203/Pid.P/ 2017 / PN.BLK.

Kepala Keluarga Sumardi, Bukti P.4 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 4371/CS/V/2008 tanggal 12 Mei 2008, dan Bukti P.5 berupa AsliSurat Keterangan Nomor: 215/KLC/V/2017 tanggal 30 Mei 2017, yang juga didukung dengan keterangan saksi Parmanto Bin Daman dan saksi Suwaji Bin Warjo;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka telah terdapatkekhilafan atau kekeliruan terhadap identitas kependudukan anak Pemohon yakniNama Pemohon sebagai orang tua dari Hafish Ahmad Nasuha;Menimbang, bahwa

Setelah berhasil mengambil barangbarang milik korban SUHUD laluterdakwa menemui WARJO untuk kemudian menjual sepeda motor milikkorban kepada Sdr.

Yamaha NMax Nopol B3593PBW serta kunci pagar rumah yang ada di meja ruangtamu dan setelan mendapatkan barngbarang tersebut kemudian terdakwakeluar melalui jendela ketika terdakwa masuk, lalu terdakwa kemballimenuruni pagar dan membuka kunci gembok pintu pagar rumah selanjutnyadengan mengunakan kunci kontak yang sebelumnya diambil, terdakwakemudian mengambil sepeda motor sepeda motor Yamaha NMax Nopol B3593PBW warna putih berikut helmnya yang berada di teras rumah Bahwa kemudian Terdakwa menemui WARJO

yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dengan sengaja mengambil 1 (satu)buah tas berisi Laptop merk Toshiba dan dompet berisikan suratsuratdinataranya STNK kendaraan, kartu ATM dan SIM, dan sepeda motor YamahaNMax Nopol B3593PBW;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa mengambil barangbarang tersebuttanpa seijin dari pemiliknya, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhokum;Menimbang, bahwa Terdakwa menemui WARJO

Kemudian setelah sampai dilampu merah terdakwa I danterdakwa II melihat saksi korban NANIK ARIANTI Binti WARJO MULYOyang mengendarai sepeda motor dan memakai kalung emas, dan kemudianterdakwa I dan Terdakwa II berbalik arah dan membuntuti saksi korban.Selanjutnya setelah sampai di Jl.

langsung menuju Magelang, setelahsampai Magelanglang, dan kalung tersebut dibeli saksi SUpriyadi BinMahmudin (Alm) dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan kalung tersebut dibagi dua sehingga terdakwa I danTerdakwa II masingmasing mendapatkan uang sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa I dan terdakwa II mengambil (satu) buah kalung emasberikut liontin seberat 7 (tujuh) gram tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi korban Nanik Arianti Binti Warjo

langsung menuju Magelang, setelahsampai Magelanglang, dan kalung tersebut dibeli saksi SUpriyadi BinMahmudin (Alm) dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan kalung tersebut dibagi dua sehingga terdakwa I danTerdakwa II masingmasing mendapatkan uang sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa I dan terdakwa II mengambil (satu) buah kalung emasberikut liontin seberat 7 (tujuh) gram tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi korban Nanik Arianti Binti Warjo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Warjo bin Warjono) terhadap Penggugat (Sariyati binti Budimin);
4. Menetapkan anak yang bernama Fernanda Rizky Aditya bin Warjo lahir tanggal 27 Februari 2014 berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat;

WARJO, 3. WIJI tersebut;

PUTUSANNo. 2456 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:12SUMINI, bertempat tinggal di Dukuh Karangjati, DesaKaranggeneng, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali;WARJO, bertempat tinggal di Dukuh Karangjati, DesaKaranggeneng, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali;WII, bertempat tinggal di Dukuh Karangjati, DesaKaranggeneng, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,dalam hal

DanMangundikromo menjalin hubungan di luar nikah dengan adik iparnya/Mugiyem itu hingga melahirkan seorang anak yang bernama Kartosemitoalias Mugiyo (almarhum), bahwa Kartosemito alias Mugiyo pada waktuhidupnya menikah dengan orang yang bernama Sumini (Tergugat lI) danmempunyai 2 (dua) orang anak bernama Warjo sekarang sebagai Tergugatll dan Wiji sekarang sebagai Tergugat Ill;3.

WARJO, 3. WluI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 19 Maret 2012 oleh H. Dirwoto, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Djafni Djamal, SH.,MH. dan Drs. H. Muchtar Zamzami, SH.,MH.

Saksi kedua : Warjo bin Waman, umur 43 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarasepupu Penggugat, mengetahul bahwa keduanya adalah suami isteri yangmenikah sekitar 14 tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama di rumahTergugat sekitar 1 bulan lamanya, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis

atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihatagar Penggugat mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hak,maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupabukti Surat dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Maskon bin Ma'un dan Warjo

Memberi izin kepada Pemohon ( Warjo al Warjo Hadi Wibowo bin Ahmad ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nuranti binti Sugimin ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

RUSNAWATI Als ATIK Binti ABDUL SAMAD dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan diambilnya1 (Satu) ekor sapi warna coklat milik Saksi Sidik Bin Warjo oleh Terdakwa dantemantemannya;Bahwa setelah Saksi dimintal keterangan di kantor Polisi kKemudian Saksidiinformasikan Polisi jika Terdakwa dan temantemannya yang mengambil sapimilik Saksi Sidik Bin Warjo tersebut; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Juli

2020 sekirapukul 03.00 WITA di pekarangan belakang rumah Saksi Sidik Bin Warjo yangberalamat di Desa Malinau Kota RT 015 Kec.

Malinau; Bahwa awalnya pada hari Senin pada tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 18.00WITA Saksi melihat Saksi Sidik Bin Warjo mengikat sapi tersebutmenggunakan tali di pohon yang berada di pekarangan belakang rumah SaksiSidik Bin Warjo kemudian keesokan harinya sapi tersebut hilang dan Saksimelihat di lokasi sapi tersebut dilkat ada bekas darah sedangkan tali yangmengikat sapi tersebut masih berada di tempatnya; Bahwa kerugian yang dialami olen Saksi Sidik Bin Warijo atas hilangnya 1(Satu) ekor sapi

Warjo binDauwine Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi dan sejakbulan Agustus 2016 Penggugat sudah tidak tinggal bersama denganTergugat Sampai dengan sekarang;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak ada tanggung jawab;Hal. 4 dari hal. 8 Putusan No. 2607/Pdt.G/2019/PAKrwe Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 telah didengar keterangan saksiorang dekat Penggugat, masingmasing bernama Warjo bin Dauwin dan Ecinbin Tarip ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugatdan dihubungkan dengan keterangan Penggugat, dapat ditemukan beberapafakta yang telah terbukti kebenarannya sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipercekcokan sejak Tahun 2016 yang lalu;2.

Kasmijan bin Warjo, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama MuhammadAlfareza Diandra; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat pamit bekerja di Surabayanamun hingga

Ngatmo bin Warjo, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama MuhammadAlfareza Diandra; Bahwa saksi mengetahuil, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Warjo Bin Sarwi adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Pucakwangi sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon ZULIAWATI binti WARJO dengan calon suami Pemohon yang bernama Dwi Setyanto Bin Dwi Purwanto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

SPJ Atas Nama (Me) Harga/M diterima (Rp)(Rp)1 Sutrisno 1.164 125.000 145.500.000Laura2 Chrismadani 1.750 200.000 350.000.0003 Yatin 672 425.000 285.600.0004 NiningS 1.340 200.000 268.000.0005 Warjo 800 200.000 160.000.0006 Warjo 467 125.000 58.375.0007 BudiSutrisno 453 349.614 158.375.0008 Muttagin 60 400.000 24.000.000Jumlah 6.706 1.449.850.000 Hal. 8 dari 58 hal. Put.

SPJ Atas Nama uy HargeiMt Jumlah yangp)1 Sutrisno 1.164 125.000 145.500.0002 Tarno 1.750 32.500 56.875.0003 Yatin 672 425.000 285.600.0004 Wario 1.340 200.000 268.000.0005 Warjo 800 200.000 160.000.0006 Wario 467 125.000 58.375.0007 Budi Sutrisno 453 349.614 158.375.000 Hal. 9 dari 58 hal. Put.

800 200.000 160.000.0006 Warjo 467 125.000 58.375.000 7 Budi Sutrisno 453 349.614 158.375.000 8 Muttagin 60 400.000 24.000.000 Jumlah 6.706 1.449.850.000 Seperti halnya dengan pelaksanaan pembebasan tanah tahun 2006, Padatahun 2007 Panitia Pengadaan Tanah dan Tim Penilai Harga Tanah dalampelaksanaan pengadaan tanah untuk pembangunan Jalur AlternatifJalingkos juga tidak aktif, sehingga proses sosialisasi untuk kelompokPurnami Cs.

(Rp) diterima (Rp)1 Sutrisno 1.164 125.000 145.500.0002 Tarno 1.750 32.500 56.875.0003 Yatin 672 425.000 285.600.0004 Warjo 1.340 200.000 268.000.0005 Warjo 800 200.000 160.000.0006 Warjo 467 125.000 58.375.0007 Budi Sutrisno 453 349.614 158.375.0008 Muttagin 60 400.000 24.000.000Jumlah 6.706 1.156.725.000 Dari jumlah tersebut diantaranya sebesar Rp.631 .875.000, (enam ratus tigapuluh satu juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) merupakan nilaiganti rugi tanah yang lahannya batal dijadikan

Persil C.1359 atasnama Warjo yang terletak di Desa Dukuhsalam Kecamatan SlawiKabupaten Tegal ;Dirampas untuk Negara dalam hal ini dikembalikan ke Kas DaerahKabupaten Tegal ;6. Menetapkan Terdakwa EDY PRAYITNO, SH.,M.Hum, untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Slawi Kabupaten Tegal No. 157/Pid.B/2009/PN.Slw. tanggal 6 November 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menyatakan Terdakwa EDY PRAYITNO, SH.,M.Hum.

Kuningan, anggotaKepolisian Polsek Cibingbin telah melakukan penangkapan terhadap KUSNAHERWANTO Alias BENGKAY Bin WARJO (dalam berkas perkara terpisah) wargaSukadana Kecamatan.

Kuningan, kemudian atas laporan kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 5April 2015 sekira pukul 19.30 Wib, anggota Kepolisian Polres Kuningan diantaranyasaksi RANDIANTO, SE dan saksi DIAN SETIAWAN melakukan pencarian danpenangkapan terhadap terdakwa dirumahnya dan pada saat itu terdakwa mengakuitelah menjual sediaan farmasi berupa obat jenis pil dextrometorphan kepada KUSNAHERWANTO Alias BENGKAY Bin WARJO, selain itu saat dilakukan penggeledahanterdakwa juga masih menyimpan dan menguasai sediaan

Saksi KUSNA HERWATO Als BENGKAY Bin WARJO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 April 2015 sekira pukul 11.00 Wib, bertempatdi Jalan Raya Cibeureum Kecamatan Cibeureum Kabupaten, Kuningan, saksitelah ditangkap oleh polisi karena telah memiliki obat jenis PilDextrometorphan yang saksi simpan didalam celana dalam saksi.Bahwa saksi mendapatkan obat jenis Pil Dextrometorphan dari terdakwadengan cara membeli pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekira

Amar Putusan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Gugun Guntara bin Jojo Warjo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Nurhayati binti Hamid) di hadapan sidang

PUTUSANNomor 3538/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Gugun Guntara bin Jojo Warjo, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jatiraga Timur RT.002RW.003 Desa Kadipaten Kecamatan Kadipaten KabupatenMajalengka, sebagai Pemohon;melawanDewi Nurhayati binti Hamid

Memberi ijin kepada Pemohon (Gugun Guntara bin Jojo Warjo ) untukmenjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon (Dewi Nurhayati bintiHamid) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp361.000,00 (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 hal Putusan Nomor 3538/Pdt.G/2018/PA.