Ditemukan 3588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : permohonanan permohonan permohoanan permohonnan permoohonan permohonann permohonanã perrmohonan
Penelusuran terkait : Perkara permohonana 2017 Perbaikan kesalahan dalam akta kelahiran Ade suherman abdurrahman Burhana mandawing Yoppy o.d. nesimnasi S.h.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 15-12-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PTUN PALU Nomor 41/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 15 Januari 2021 — Pemohon:
PT. Cetara Bangun Persada
Termohon:
Gubernur Sulawesi Tengah
217 — 131
  • 2020, yang manasurat tersebut diterima oleh pegawai dari instansi Termohonpada tanggal 17 September 2020, dan pada pokoknyaberisi Permohonan registrasi IUP Operasi Produksi milikPemohon;Menimbang, bahwa setelah mencermati alat bukti surat yangdiajukan Para Pihak dalam persidangan, maka tidak diperoleh satupun faktahukum yang menunjukkan jika Termohon telah menindaklanjuti Permohonanyang diajukan Pemohon dengan sebuah keputusan dan/atau tindakan;Menimbang, bahwa setelah mencermati berkas perkara Permohonana
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 103/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : HASSAN ALI BADJENED
Terbanding/Tergugat I : HIKMAH ABDULLAH BAJENED,
Terbanding/Tergugat II : HISYAM OMAR BAJENED
Terbanding/Tergugat III : HAYKEL OMAR BAJENED
Terbanding/Turut Tergugat III : IBRAHIM AHMAD BAJENED
Terbanding/Turut Tergugat IV : NASIR AHMAD BAJENED
126 — 81
  • Bahwa Penggugat mohon kepada kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadi perkara ini berkenan memutus sebagai berikutMengadili :Menerima dan mengabulkan permohonana banding dari Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor156/Pdt.G/2020/PN Bor tanggal 13 Januari 2021;Mengadili sendiri: Menolak eksepsi Tergugat ,IIl Turut Tergugat I,Il tentang kompetensiabsolut;Menyatakan Pengadilan Negeri Bogor berwenang untuk memriksa danmengadili gugatan Penggugat; Memerintahkan Pengadilan Negeri
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 21-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 759/PID.B/2015/PN Mlg
Tanggal 6 April 2016 — YOHANDRI ROZA
253 — 153
  • keuangan kepada saksi MARWAN selaku Kepala Cabangdi Malang, sehingga saksi MARUAN melaporkan perbuatan Terdakwa kepadasaksi Korban ARIZAL AZIZ selaku pemilik PT INDAH CARGO;Halaman 6 dari 40 halaman Putusan Nomor : 759/Pid.B/2015/PN MlgBahwa setelah korban mendapatkan laporan dari Saudara MARUANtentang perbuatan Terdakwa , akhirnya saksi korban ARIZAL AZIZ tidakmenjadikan Terdakwa sebagai Agen Otonom PT INDAH CARGO di MalangKemudian pada tanggal 27 Nopember 2012 saksi korban ARIZAL AZIZmengajukan permohonana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 19 September 2017 — 1. WILLIAM CANDRA, DKK VS YUDHI WIBHISANA.SH, DK
193 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya Permohonana quo, diajukan oleh Para Pemohon;Dengan demikian Permohonan a quo adalah permohonan yang tepatdan benar dan telah sesuai dengan ketentuan dalam UUK khususnyaPasal 127 UUK dan oleh karenanya patut dan layak untuk diperiksadalam persidangan di Pengadilan Niaga;PT lIgata Jaya Perdania Adalah Perusahaan Pengembang (Developer)Yang Membangun Perumahan Rosedale Dan Perumahan Citra SejakTahun 1994, Mempunyai Kewajiban Melakukan Pemecahan Sertifikat SertaBalik Nama Ke Atas Nama Pembeli
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 438/Pid.Sus/2020/PN Bls
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
JOHN FREDDY SIMBOLON,SH
Terdakwa:
FAJRUL IKHSAN Bin HARUN.
37 — 7
  • KESIMPULAN DAN PERMOHONANA.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 10-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 5/P/FP/2019/PTUN.JPR
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon:
PT. BUDEWA TANE MBAI
Termohon:
DINAS PENANAMAN MODAL Dan PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI PAPUA
155 — 85
  • Kedudukan Hukum (Legal Standing) PemohonMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan mempertimbangkan mengenaiaspek kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon dalam mengajukan permohonana quo di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1 angka 2 PeraturanMahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017 maka yang berhak untuk mengajukanpermohonan ke Pengadilan Tata Usaha Negara adalah pihak yang permohonannyadianggap dikabulkan secara hukum akibat tidak
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus
Register : 03-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Lgs
Tanggal 12 Januari 2021 — Pemohon:
1.Heriyadi
2.RICHO IRAWAN
Termohon:
1.Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah III Aceh di Langsa
2.Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Sumatera
58 — 13
  • DALAM POKOK PERMOHONANA. Penetapan Pemohon Sebagai Tersangka Telah Memenuhi Lebih dari2 (dua) Alat Bukti Yang Sah.1. Bahwa dalam Petitum Pemohon angka 3 yaitu menyatakanPenetapan Tersangka terhadap Pemohon HERIYADI maupun RICHOIRAWAN tidak sah secara hukum. Atas Petitum tersebut Pemohonmendasarkan pada dalil angka 6 dan angka 7 yang menyatakan padaintinya menuduh Termohon II melakukan tindakan sewenangwenangdan pelanggaran hukum, tidak mendasarkan perintah undangundang.2.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 23-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 86/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
RACHMAT SUMADIHARDJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWAKARTA
272 — 216
  • Bahwa atas saran dari Pejabat Kantor Pertanahan Purwakarta yangPenggugat lupa nama dan jabatannya, untuk melengkapi permohonana quo Penggugat disarankan membuat SURAT PERNYATAAN(waarmerking notaris), sehingga kemudian Penggugat membuat suratpernyataan tertanggal 19 November 2019 yang diwaarmerking olehIndarti Hartawani, SH, Notaris Kabupaten Bandung, yang isinya padaintinya:1) Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum saya tidak lagi mempunyaihutang kepada Citibank, PT Bank Umum Nasional dan Bank Ball;
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 142/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 20 Nopember 2015 — -AKMALULHUDA -ENDI YUSUF MANSHUDI, SPd Bin SOMA SASMITA -WAWAN SUMANTRI
103 — 27
  • Bahwa berdasarkan dokumen yang diajukan oleh Koperasi Putra Daerahterdapat 4 permohonan kredit kepada PT Bank Jabar Banten yaitua. 1 (satu) Permohonan Kredit Modal Kerja Nomor 36/KPD/V1V2012 tanggal23 Juli 2012 dengan nilai permohonan kredit sebesarRp50.000.000.000,00b. 3 (tiga) Permohonana Kredit Tanoa Agunan (KTA) untuk anggota yaituNomor 30/KPD/V1IV2012 tanggal 23 Juli 2012, Nomor 33/KPD/VV2012tanggal 19 Juni 2012 dan Nomor 72/KPD/VIV/2012 tanggal 23 Juli 2012dengan masingmasing sebesar Rop20.000.000.000,00
    Bahwa berdasarkan dokumen yang diajukan oleh Koperasi Putra Daerahterdapat 4 permohonan kredit kepada PT Bank Jabar Banten yaitu1. 1 (satu) Permohonan Kredit Modal Kerja Nomor 36/KPD/VIV/2012 tanggal23 Juli 2012 dengan nilai permohonan kredit sebesarRp50.000.000.000,002. 3 (tiga) Permohonana Kredit Tanoa Agunan (KTA) untuk anggota yaituNomor 30/KPD/V1IV2012 tanggal 23 Juli 2012, Nomor 33/KPD/VV2012tanggal 19 Juni 2012 dan Nomor 72/KPD/VIV2012 tanggal 23 Juli 2012dengan masingmasing sebesar Rop20.000.000.000,007
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 09-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 783/Pdt.G/2021/PA.Gs
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 37
  • Harusnya dianggap menerima seluruh dalildalil Permohonana quo dan embuat kesepakatan bersama terkait dengan pemberiannafkah iddah dan mut'ah. Hal ini menunjukkan bahwa Termohonsesungguhnya berkeinginan untuk berpisahn dengan Termohon dansudah tidak ada usaha mempertahankan rumah tangga denganPemohon;6.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 45/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
ALBERTUS SUGENG MULYANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
PT. WALUYA ESA SAKTI
154 — 168
  • Terutama telah melanggarKetentuan Pasal 9 ayat (2) angka 2 Paragraf 1 Peraturan Mentri Agraria/Kepala BPN No. 9 Tahun 1999 Tentang Tata Cara Pemberian danPembatalan Hakatas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan, yangmenyebutkan : Permohonana Hak Milik.....sebagaimana dimaksud dalamayat (1) memuat : Keterangan mengenai tanahnya yang meliputi DATAYURIDIS dan DATA FISIK; 72222 22 nne enn nen n nee neeHURUP b: letak batasbatas dan luasnya (jika ada surat ukur atau gambarsituasi Sebutkan tanggal dan nomornya
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 24-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 24/PID.TPK/2017/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pembanding/Terdakwa I : RUDY RAHADIAN RIDWAN RD Bin RIDWAN
Terbanding/Penuntut Umum : ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH.
69 — 91
  • Terdakwa Rudi Rahadian Ridwan RD adalah analisis permohonana hak tanahdan pendaftaran pada seksi hak tanah dan pendaftaran tanah pada KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumedang diangkat sejak tanggal; 1Januari 2017 berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Barat Nomor 203/KEP/32.2/XIII/2016 tanggal 16Desember 2016 ;b.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 18-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tte
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon: Atus Sandiang Termohon: KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH MALUKU UTARA RESORT HALMAHERA BARATu.p.KASAT RESKRIM
216 — 115
  • Selain itu dalam Pasal 52 UU No.30 tahun 2014 disebutkan tentang syarat sahnya sebuah Keputusan,yakni meliputi :a. ditetapkan oleh pejabat yang berwenang;b. dibuatsesuai prosedur; danc. substansi yang sesuai dengan objek Keputusan.Bahwa sebagaimana telah Pemohon uraikan diatas, bahwa Penetapantersangka atas diri Pemohon dilakukan dengan tidak terpenuhinyaprosedur menurut ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam permohonana quo sebagaimana
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 02-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 2/Pid.Pra/2016/PN.Bta
Tanggal 28 Nopember 2016 — Drs. JOHAN ANUAR, SH.,MM Bin H. Nang Melawan Direktur Tindak Pidana Khusus Polda Sumatera Selatan
512 — 677
  • Menolak secara keseluruhan permohonana Pra Peradilan dariTersangka Drs JOHAN ANUAR, SH.MM Bin H. NANG AGUS /PEMOHON2. Menyatakan surat ketetapan Nomor : SK / O3/IX / 2016 / Kor /Ditreskrimsus tanggal 9 September 2016 (Surat Ketetapan Tersangkaatas nama Pemohon Pra Peradilan Drs. JOHAN ANUAR, SH.MH Bin H.NANG AGUS) adalah sah menurut hukum.3.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 14-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.MDN
Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon:
Ir. MUSTI BANGUN
Termohon:
BUPATI KARO
62 — 59
  • Karo tanggal 20 Januari 2016 setelahselesai menjalani hukuman = sampai terbitnya ObjekPermohonan a quo Pemohon aktif bekerja yang dapatdibuktikan dengan absensi dan DP3 (Daftar PenilaianPelaksanaan Pekerjaan) untuk tahun 2016, tahun 2017 danDP3 Tahun 2018 belum dapat dibuat.Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 Pemohonmenyampaikan Surat Keberatan terhadap Objek Permohonana quo kepada Termohon karena :Halaman 12 dari 63 hal.Put.No.2/P/FP/2019/PTUN.MDN Termohon mengenakan pasal Tindak Pidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 12-04-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 P/HUM/2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — ASOSIASI PENGUSAHA PEMANFAATAN KAYU KALIMANTAN VS MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI;
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, pertimbangan dan putusan tersebut mutatismutandis berlaku juga terhadap permohonan a quo;Menimbang, bahwa karena maksud dan tujuan permohonan keberatanPemohon telah diuji dalam Putusan No. 17 P/HUM/2017 tanggal 17 Mei 2017dan pertimbangan dalam putusan tersebut berlaku juga terhadap permohonana quo, maka permohonan hak uji materiil a quo haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan keberatan hak uji materiildari Pemohon dinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 12-03-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 P/HUM/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA PROV. SUMATERA UATAR yang diwakili oleh DR. KASIM SIYO, sebagai Ketua dan DRS. H. SYARIFUL MAHYA BANDAR, M.AP, sebagai Sekretaris VS 1. GUBERNUR SUMATERA UTARA., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROV. SUMATERA UTARA (DPRD SU);
108 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan Pasal 1 angka 4 Peraturan MahkamahAgung Nomor 01 Tahun 2011;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai kualitasuntuk mengajukan permohonan a quo, maka permohonan keberatan hak Ujimateriil dari Pemohon tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan keberatan hak uji materiildari Pemohon dinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon dihukum untukmembayar biaya perkara, dan oleh karenanya terhadap substansi permohonana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2429 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — JOINT OPERATION BODY (JOB) PERTAMINA - GOLDEN SPIKE INDONESIA LTD VS PT ZHONGJUAN SOUTH EAST ASIA, DK
329 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tuntutan dalam permohonan a quoyang menyebutkan dasar gugatan karena adanya perbuatan melawanhukum padahal faktanya causalitas hubungan hukum antara Penggugat danTergugat, apabila ada permasalahan karena hak dan kewajiban yang terusiktelah diatur dan dicover dengan dasar wanprestasi, Menjadikan dasargugatan Penggugat bertentangan dengan tertio beracara, konstruksi hukumdan Yurisprudensi, sehingga Permohonan a quo kabur/tidak jelas (obscuurlibel) oleh karena itu mohon Yang Mulia Majelis Hakim menolak Permohonana
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 17-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PTUN PALU Nomor 43/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon:
PT. ARNINS CORPORATION
Termohon:
Gubernur Sulawesi Tengah
140 — 54
  • Tindakan tidak diatur dalam peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa surat Pemohon kepada Termohon (vide buktiP1 dan Bukti P2) diterima secara resmi oleh pegawai dari instansiTermohon pada tanggal 27 September 2020, hal mana atas dalil yangdisampaikan Pemohon dan alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohontersebut tidak dibantah kebenarannya oleh Termohon, kemudian setelah10 (Sepuluh) hari kerja Termohon menerima secara lengkap Permohonana quo, Termohon terbukti tidak menetapkan keputusan dan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 30-01-2018 — Putus : 02-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 2/P/FP/2018/PTUN.SMD
Tanggal 2 Maret 2018 — Pemohon:
PT. MARIMUN BARA SEJAHTERA diwakili Ir. Herdi Suherdi Sarma
Termohon:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
102 — 81
  • Administrasi pemerintahandiatas, maka pengajuan permohonan aquo di PTUN Samarinda diajukan kePTUN setelah berlakunya permohonan keputusan sebagai KTUN Fiktifpositif . 4.Bahwa keputusan TUN Fiktifpositif yang menjadi obyek sengketa dalampermohonan aquo sebagaimana diuraikan termohon dalam bagian angka romawi tersebut diatas, maka dengan demikian pengajuan permohonan aquo telahdisesuai kan dengan ketentuan pasal 53 ayat (4) UU Administrasi pemerintahan tersebut di atas .IV.FORMALITAS DAN LEGAL STANDING PERMOHONANA