setidaksetidaknya pada tahun 2015, bertempat di ruang Sekolah MTSRaudhatul Hidayah yang berada di Desa Batang Malas Kecamatan Tebing TinggiBarat Kabupaten Kepulauan Meranti atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap Orang yang denganHal 3 dari hal 23 Putusan No.538/Pid.Sus/2014/PN.Bls.sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Saksi RENI SUSANTI Als RENI Binti MINARTI, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar awalnya saksi mengetahui persetubuhan yang dilakukanterdakwa kepada saksi YUSTANTINI dari saksi YUSTANTINI sendiri yangmenceritakan kepeda saksi sehari setelah persetubuhan tersebut;e Bahwa benar saksi tidak melaporkan hal tersebut ke pihak keluarga saksiYUSTANTINI maupun pihak sekolah;e Bahwa benar atas pengakuan saksi YUSTANTINI, terdakwa telah 2 (dua)kali bersetubuh dengannya;e Bahwa benar saksi

Dengan sengaja melakukan Tipu Muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur unsur tersebut diatas ;Ad.1.

Unsur Dengan sengajamelakukan Tipu Muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya : Hal 13 dari hal 23 Putusan No.538/Pid.Sus/2014/PN.Bls.Menimbang, bahwa ada dua bentuk perbuatan dalam pertanggungan jawabpidana yang dilakukan oleh pelaku, yaitu kKesengajaan dan kealpaan, dalamperbuatan yang mengandung unsur kesengajaan, akibat dari suatu perbuatantelah diniatkan atau dikehendaki oleh pelaku dan dari rumusan unsur diatasharuslah dibuktikan adanya kesengajaan dalam

Menyatakan Terdakwa DANANG SATRIO Als DANANG Bin SYAFRIALtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secaraberlanjut;2.

dalam berkas perkara ini;;Pengadilan Negeri tersebut:e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;e Telah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa di Persidangan;e Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;e Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon padaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa DBS terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa perbuatan pidana yangredaksinya bersifat alternative yaitu kata melakukan kekerasan atau ancaman kekerasandan kata melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dengan demikianjika perbuatan Terdakwa memenuhi salah satu unsure melakukan kekerasan atau ancamankekerasan dan salah satu unsure melakukan persetubuhan dengannya

Bahwa untuk mengetahui apakah Terdakwa melakukan suatuperbuatan pidana dengan sengaja, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahTerdakwa telah melakukan suatu perbuatan pidana yang dalam hal ini adalah perbuatanmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 3.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa perbuatan pidana yangredaksinya bersifat alternative yaitu kata melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak dan kata untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, dengan demikian jika perbuatan Terdakwa memenuhi salah satuunsure melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,

atau membujuk anak dansalah satu unsure melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, makaunsur ini telah terbukti secara keseluruhan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan untuk dakwaan Primair,telah diperoleh fakta dan keadaan bahwa ternyata Terdakwa telah menyetubuhi korbanpada waktu, tempat dan caracara tersebut di atas, yang ternyata terjadinya persetubuhantersebut karena Terdakwa dan Korban saling menyukai dan sedang menjalin hubunganpacaran.

MUTASAR, S.Pi ALIAS TASAR BIN LA TUBA(ALM) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Primair: Pasal 76D Jo Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan anak;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa MUH.

MUTASAR, S.Pi ALIAS TASAR BIN LA TUBA(ALM) bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidiairmelanggar Pasal 76D Jo Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

RIANBIN LA KUBA (ALM) pada hari Jumat, tanggal 27 Mei 2016 sekitar jam 10.00Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei Tahun 2016bertempat di Hotel Sun City, Kelurahan Lanto, Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Baubau yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, terdakwa melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak yakni saksi KHAIRUN NISA ALIAS NISA BINTI MUNIRmelakukan persetubuhan dengannya

, dan saksi Nisamenjawab: Tidak ada, terdakwa kemudian menjanjikan saksi Nisasejumlah uang asalkan saksi Nisa mau bersetubuh dengan terdakwa namunsaksi Nisa tidak mau tetapi terdakwa terus saja membujuk dan sampaimemaksa saksi Nisa agar bersetubuh dengannya dengan imbalan akandiberikan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga saksiNisa pada saat itu mengiyakan untuk bersetuobuh dengan terdakwa denganimingiming diberikan uang oleh terdakwa, diakhir pembicaraan antaraterdakwa dengan

, dan saksi Nisamenjawab: Tidak ada, terdakwa kemudian menjanjikan saksi Nisasejumlah uang asalkan saksi Nisa mau bersetubuh dengan terdakwa namunsaksi Nisa tidak mau tetapi terdakwa terus saja membujuk dan sampaimemaksa saksi Nisa agar bersetubuh dengannya dengan imbalan akandiberikan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga saksiNisa pada saat itu mengiyakan untuk bersetubuh dengan terdakwa denganimingiming diberikan uang oleh terdakwa, diakhir pembicaraan antaraterdakwa dengan

Penetapan No. 0026/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Rozali bin Abdullah dan Ainap bin MatSudjar adalah suami isteri yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Pemohon

(Supriyangga) lahir padatanggal 10 Mei 1987 adalah anak kandung dari Rozali dan Ainap, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Pemohon II (Romy Marsa) lahir padatanggal 9 MAret 1993 adalah anak kandung dari Rozali dan Ainap,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna

(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Pemohon (Aji Rezki) lahir padatanggal 22 Januari 2004 adalah anak kandung dari Rozali dan Ainap,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.5 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga Pemohon ,sebagaimana

diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.6 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Rozali Abdullah telah meninggal duniapada tanggal 31 Desember 2009 karena sakit, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);HIm. 9 dari 14 hlm.

Penetapan No. 0026/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.7 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Ainap telah meninggal dunia padatanggal 8 Januari 2005 karena sakit, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai

Menyatakan terdakwa DISAMARKAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANG LAIN.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa DISAMARKAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun.3.

Penukal Abab Lematang Ilir atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Muara Enim, setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:n Bermula, saksi DISAMARKAN dan terdakwa DISAMARKAN telah berjanjian akanpergi jalanjalan menuju kota Prabumulih lalu terdakwa menunggu saksi DISAMARKAN diDesa

Selanjutnya pada saat dipertengahan jalan terdakwa DISAMARKAN mengajak saksiMaryani untuk mampir disebuah pondok untuk menunggu hujan redah, kemudian terdakwaDISAMARKAN mengajak saksi Maryani untuk melakukan persetubuhan dengannya namunsaksi Maryani menolaknya lalu terdakwa DISAMARKAN menjelaskan apabila saksi Maryanitidak menuruti kemauan terdakwa DISAMARKAN maka terdakwa DISAMARKAN akanmeninggalkan saksi Maryani, mendengar hal tersebut saksi Maryani menuruti ajakan terdakwaDISAMARKAN dikarenakan

Penukal Abab Lematang Ilir atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah Hukum PengadilanNegeri Muara Enim, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: n Bermula, saksi DISAMARKAN dan terdakwa DISAMARKAN telah berjanjian akanpergi jalanjalan menuju kota Prabumulih lalu terdakwa menunggu saksi DISAMARKAN

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian KebohonganAtau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lain. UNSUR BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa disini adalah siapa saja atau seubjek hukumsebagai pelaku seutu tindakkan pidana yang diperbuatnnya dapat dipertanggung jawabkanmenurut hukum.

Menyatakan terdakwa DISAMARKAN tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUKANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAUDENGAN ORANG LAIN.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa DISAMARKAN denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun.3.

Nurdin Bin Ribut.Bahwa Terdakwa SUYONO alias YONO BIN SUMINTA (Terdakwa Suyono)pada sekitar bulan November tahun 2012 sampai dengan bulan Agustus tahun2013 bertempat di Desa Teramang Jaya Kecamatan Teramang JayaKabupaten Mukomuko, telah membujuk Saksi Koroban SRI NURDIANA aliasSRI BINTI NURDIN untuk melakukan persetubuhan dengannya ;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada bulan November tahun 2012, dimanaantara Saksi Korban SRI NURDIANA alias SRI BINT NURDIN yang pada saatitu masih berumur 16 (enam

Bahwa Terdakwa SUYONO alias YONO BIN SUMINTA (Terdakwa Suyono)pada sekitar bulan November tahun 2012 sampai dengan bulan Agustus tahun2013 bertempat di Desa Teramang Jaya Kecamatan Teramang JayaKabupaten Mukomuko, telah membujuk Saksi Koroban SRI NURDIANA aliasSRI BINTI NURDIN untuk melakukan persetubuhan dengannya ;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada bulan November tahun 2012, dimanaantara Saksi Korban SRI NURDIANA alias SRI BINT NURDIN yang pada saatPutusan Nomor: 207/Pid.B/2013/PN.AM halaman

Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad.1.

Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Menyatakan Terdakwa SUYONO Alias YONO Bin SUMINTA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, dan membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya ;.

Penetapan No.100/Pdt.P/2020/PA.BtaNovi Sapitri Binti Wayan Selamet telah terbukti tinggal dalam satu keluargasebagai kakek dan cucu, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Putu Novi Sapitri, menerangkan bahwa benar Putu Novi Sapitri anakdari Pemohon yang lahir pada tanggal Satu September Dua Ribu Tiga

sehinggasaat ini baru berumur 17 tahun dan belum cukup usia pernikahan sebagaimanasyarat daalm Perundangundangan, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Surat Keterangan masukIslam atas nama cucu Pemohon di hadapan para saksi dan Kepala KantorUrusan Agama merupakan bukti Cucu Pemohon sudah memeluk agama Islam,sehingga telah memenuhi

syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.8. berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Peninjauan, Kabupaten Ogan Komerng Ulu,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya mengenai adanya halanganpernikahan calon mempelai perempuan, oleh karenanya Hakim menilai bahwasecara administratif Pemohon telah

mengurus kelengkapan syaratsyaratpernikahaan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Peninjauan, maka bukti aquo dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang merupakan bukti identitas ibu calon suami Cucu Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa fotokopi Akta Kematian atas namaayah calon suami Cucu Pemohon

,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.12 berupa fotokopi kartu keluarga atas namaRusma Wati, ibu kandung calon suami Cucu Pemohon, merupakan akta otentikyang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya, oleh karenanya Hakim menilaibahwa calon suami Cucu Pemohon merupakan anak kandung dari Rusma Watitelah terbukti tinggal dalam satu keluarga

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 5 April 2017 Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Lbo tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana sehingga berbunyi sebagai berikut pendidik, atau tenaga kependidikan dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ;
3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana pendidik, atau tenaga kependidikan dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ;

., M.Hum, yang berdasarkanLaporan Proses Mediasi tanggal 10 Februari 2014 telah gagal mencapai kesepakatan untukberdamai, maka harus dinyatakan Pemohon dengan Termohon terbukti tidak berhasil untukdamai kembali, dengannya telah terpenuhi ketentuan sebagaimana diatur oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan cerai talaknya mendalilkansebagaimana yang telah dituangkan di dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa

KAGPemohon adalah teman Pemohon, dengan demikian Saksi pertama dan Saksi keduaPemohon tersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg, dengannya Saksi pertama dan kedua Pemohondapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan Saksi pertama Pemohon dan Saksi kedua Pemohonmemiliki sumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan Saksi pertama dan keduaPemohon saling bersesuaian, yaitu awalnya rumah tangga Pemohon dengan

Termohonberjalan harmonis selama satu tahun, namun setelah itu antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak patuh terhadap Pemohon,dari pertengkaran tersebut mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama tiga tahun, dengannya mendukung sebagian dalildalil permohonanPemohon sebagaimana dimaksud dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg, dengannya telahmemenuhi syarat materiil pembuktian, oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan lebihlanjut

KAGmerukunkan Pemohon Pemohon dengan Termohon, bahkan Pengadilan juga telah turutmendamaikan, namun Pemohon dengan Termohon tidak ingin lagi bersatu kembali,dengannya antara Pemohon dengan Termohon tidak dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang priasebagai suami dengan seorang wanita sebagai istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal

selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan fakta bahwaPenggugat rekonvensi berbuat nusyuz terhadap Tergugat rekonvensi, dengannya sudahsepatutnya Tergugat rekonvensi dihukum untuk memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat rekonvensi, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 41 Huruf (c) UndangundangNomor Tahun 1974 jo.

Menyatakan terdakwa ROMADON SARKOWI NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROMADON SARKOWI NASUTION dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6.

Perlindungan Anak ;Subsidiair:n Bahwa terdakwa ROMADON SARKOWI NASUTION pada hari selasa tanggal 17Maret 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun2015 bertempat di ROMADON SARKOWI NASUTION di Desa Sungai KorangKecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;AtauKedua : Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaHakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu primair terlebih dahulu yaitu melanggarPasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa AnakUntuk Melakukan Persetubuhan Dengannya

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan,Memaksa Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu terbukti makaunsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;oe Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat, sertaketerangan terdakwa yang saling berkesesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa padahari selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya

mana terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan saksi korban NUR INSANIYAH PASARIBU 17 (tujuh belas) tahun yaitulahir pada tanggal 05 Mei 1997, akibat perbuatan terdakwa tersebut tersebut saksi korbankehilangan kehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui bahwa terdakwa sebelummelakukan persetubuhan dengan saksi korban NUR INSANIYAH PASARIBU tidak adaMelakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Atau Memaksa Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lainor Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat sertaketerangan terdakwa yang berkesesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa pada hariselasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada Tahun 2015 bertempat di ROMADON SARKOWI NASUTION di DesaSungai Korang Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas

Agustus tahun 2010 atau setidaktidaknyadalam tahun 2010, bertempat di Dusun Rawajarit Desa Menganti KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu saksi korban ELUSI ROMIKA ANDINA binti Alm NASIKIN yang padasaat kejadian belum berusia 13 tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa RIS alias GUSDUR bin SARWAN bersalahmelakukan tindak pidana : dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIS alias GUSDUR bin SARWANberupa:2.1. Pidanapenjaraselama : 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan penjara.2.2.

Menyatakan Terdakwa RIS alias GUSDUR bin SARWAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;Hal. 6 dari 14 hal. Put.No.2498 K/Pid.Sus/201 12. Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa tersebut di atas denganmengembalikan Terdakwa tersebut kepada orang tuanya di bawahpengawasan Balai Pemasyarakatan (Bapas) Purwokerto sampai denganTerdakwa dewasa ;3.

Menyatakan Terdakwa RIS alias GUSDUR bin SARWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa tersebut di atas denganmenyerahkan kepada negara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan danlatinan kerja di Lembaga Pemasyarakatan Anak Kutoarjo ;3.

Menyatakan Terdakwa RIS alias GUS DUR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya."2.

Kediriatau setidaktidaknya pada tempat tertentu dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatansebagai berikut: Berawal dari hubungan khusus atau pacaran antara terdakwaYogi Dwi Permana Putra Bin Maulana dan saksi korban anak IkaLaila Kristiyaningsih Binti Krisgianto sejak bulan Februari 2019 danHalaman 2 dari

Bahwa saksi korban anak Ika Laila Kristiyaningsih Binti Krisgiantomasih berusia 16 tahun ketika terdakwa Yogi Dwi Permana PutraBin Maulana melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran No. 1748/11/2003 tanggal 06 Februari 2003. Bahwa terhadap saksi korban anak Eka Laila Kristiyaningsih BintiKrisgianto telah dilakukan pemeriksaan yang termuat dalam VisumEt Repertum No. : VER/30/II/KES.19./2020/RSB Kediri yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

Pasal 76D Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakAtauKedua:Bahwa terdakwa Yogi Dwi Permana Putra Bin Maulana pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Menyatakan Terdakwa Yogi Dwi Permana Putra Bin Maulanatelahterbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

hari Minggu, tanggal 07 Dember 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Desa Bandar Seti, kecamatanTamiang Hulu, Kabupaten Aceh Tamiang, Desa Geranggam, Kecamatan KejuruanHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 07/Pid.SusAnak/2014/PN KspMuda, Kabupaten Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kualasimpang, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

DEVIKA VIRANDA BINTI BAMBANG IRAWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa adapun yang saksi ketahui dalam perkara ini, saksi ada di setubuhi RadinalAfandi Bin Paidi (Terdakwa) sebanyak 10 (sepuluh) kali;e Bahwa benar saksi dengan Radinal sebelum kejadian berpacaran;e Bahwa saat berpacaran Radinal meminta saksi membuktikan tanda cinta denganbersetubuh dengannya;e Bahwa kejadian pertama saksi bersetubuh dengan Radinal pada hari Senin, tanggal03 Maret 2014, sekira pukul 21.30

DENGAN SENGAJA MELAKUKAN MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANG LAIN;Ad. 1. UNSUR SETIAP ORANG.

UNSUR DENGAN SENGAJA MELAKUKAN MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANGLAIN.Menimbang, bahwa pembuat undangundang tidak memberikan definisi tentangkesengajaan, akan tetapi dalam memori Van Toelichting MVT disebutkan sengajaadalah kemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang, sedangkan menurut W. Nieboerdengan sengaja dapat pula dikatakan mengetahui dan menghendaki sesuatu (JM.

Terdakwa sudah harus tahu maksud atau tujuan menimbulkan akibat yangmelawan hukum sebagai rumusan delik;Menimbang, bahwa membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain artinya berusaha meyakinkan seorang anak yang belum berusiabelum 18 (delapan belas) tahun dengan merayu sehingga memikat hati bahwa ygdikatakannya benar, sehingga anak berhubungan badan layaknya hubungan suami istriatau hubungan intim dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa hal ini akan dibuktikan berdasarkan

Penetapan No.67/Padt.P/2021/PA.Btatertuang di dalamnya, oleh karenanya Hakim menilai bahwa para Pemohon dantelah terbukti tinggal dalam satu keluarga sebagai orang tua dan anak,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Selvia Monalisa, menerangkan bahwa benar Selvia Monalisa anakdari para Pemohon yang lahir

pada tanggal 05 Januari 2003 sehingga saat inibaru berumur 18 tahun 5 bulan dan belum cukup usia pernikahan sebagaimanasyarat daalm Perundangundangan, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi ijazah atas nama SelviaMonalisa, menerangkan bahwa anak para Pemohon saat ini telah lulus darijenjang Pendidikan menengah Atas, lulus pada tahun

2020 dan tidakmelanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya mengenai adanya halanganpernikahan

Penetapan No.67/Padt.P/2021/PA.Btameteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa fotokopi kutipan Akta Nikah,menerangkan bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon terikatperkawinan sah, sehingga keterangan tersebut sempurna dan mengikatsepanjang menyangkut isi yang tertuang di dalamnya tidak dibantah sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai

diterima;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.12 berupa fotokopi akta kelahirancalon suami anak para Pemohon, menerangkan calon suami anak paraPemohon lahir dari pasangan Marzuki dan Idnayati dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel, telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka bukti

INDRA Bin ASHIR BUDIONOpada hari Rabu, tanggal 17 Agustus 2011sekira pukul 14.00, atau setidaktidaknyapadasuatu waktu dalam bulan Agustus 2011 , bertempat Jl.sidrap Rt,20 Kec.telukpandan, Kab.Kutim tepatnya dikamar rumah terdakwa , atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termsasuk wilayah hukum pada Pengadilan NegeriSangatta, yang oleh karenanya berwenang memeriksa dan mengadili dengansengaja melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

INDRA Bin ASHIR BUDIONOsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "ngan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ,"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 UU.RI.NO.23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA SAPUTRA Als. INDRA BinASHIR BUDIONO dengan pidana penjara 3 (tiga ) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, subsidair 90 hari latihan kerja;3.

INDRA Bin ASHIR BUDIONOsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "ngan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 UU.RI.NO.23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA SAPUTRA Als. INDRA Bin ASHIRBUDIONO dengan pidana penjara 3 (tiga ) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, subsidair 90 hari latihan kerja;3.

berikut :PrimairBahwa terdakwa Eko Catur Kartono Bin Setu Marto Karyono, pada waktuantara bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Juni 2015 atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di rumah anak korban perumahanG.10 Blok F Divisi 5 Estate Desa Lubuk Batu Kecamatan Simpang Hilir KabupatenKayong Utara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

pada kemaluan yang didugadiakibatkn trauma benda tumpul dan diperkirakan sudah lebih dari 7 hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 81ayat1 jo pasal 76 D UU No.35 tahun 2014 tentang perubahan UU No. 23 tahun2002 tentang perlindungan anakSubsidairBahwa terdakwa Eko Catur Kartono Bin Setu Marto Karyono, pada waktudan tempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair, dengan sengajamelakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa Eko Catur Kartono bin Setu) Marto Karyonotidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat 1 UU jopasal 76 D UU No.35 tahun 2014, dalam dakwaan Primair.Halaman 4 dari 9 halaman perkara Nomor136/PID.SUS /2016/PT PTKMembebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.Menyatakan terdakwa Eko Catur Kartono bin Setu) Marto Karyonobersalah melakukan

tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam pasal 81ayat 2 UU No.35 tahun 2014 tentang perubahan UU No. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak , dalam dakwaan subsidairMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) subsidair3 (tiga) bulan kurungan, dikurangkan selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan .Memerintahkan

Menyatakan terdakwa EKO CATUR KARTONO bin SETU MARTOKARYONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut diatas.Menyatakan terdakwa EKO CATUR KARTONO bin SETU MARTOKARYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKHalaman 5 dari 9 halaman perkara Nomor136/PID.SUS /2016/PT PTKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA

Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagai suatu perbuatan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Brahma Bina Bakti atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti, Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak yang bernama Saksi 1 yang masih berumur 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1505LT070920150052tanggal 07 September 2015 melakukan persetubuhan dengannya, jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus

Brahma Bina Bakti Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi 5 (istri Terdakwa) meminta kepada Saksi 3 (istriSaksi) agar Saksi 1 tinggal dirumahnya untuk bantubantudikarenakan habis melahirkan;Bahwa Saksi 1 tidur dirumah Terdakwa selama 3 (tiga) hari 2 (dua)malam;Bahwa ketika Saksi 1 tidur dirumah TerdakwaselanjutnyaTerdakwa melakukan tindak pidana persetubuhan terhadapnyadengan cara Terdakwa masuk kekamar tidur Saksi 1 danmemaksa melakukan persetubuhan dengannya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya sebanyak

Brahma Bina Bakti Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi 5 (istri Terdakwa) meminta kepada Saksi agar Saksi1 tinggal dirumah Saksi untuk bantubantu dikarenakan habismelahirkan;Bahwa Saksi 1 tidur dirumah Terdakwa selama 3 (tiga) hari 2 (dua)malam.Bahwa benar ketika Saksi 1 tidur dirumah Terdakwa selanjutnyaTerdakwa melakukan tindak pidana persetubuhan terhadapnyadengan cara Terdakwa masuk kekamar tidur Saksi 1 danmemaksa melakukan persetubuhan dengannya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya sebanyak 5

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya:3. Melakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2014/PN.SntMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

pokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluargaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti Pemohon adalah orang tua dari Eva;Menimbang, bahwa muatan dari bukti surat P3 dan P4 memilikihubungan dengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anakPemohon saat ini, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian

jenjang terakhir pendidikananak Pemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti anak Pemohon telah lulusMAN (Madrasah Aliayah Negeri) 1, sehingga terbukti pendidikan terakhir anakPemohon SLTA (Sekolah lanjut tingkat atas);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.8 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Pemohon telah dilaporkanHim. 11 dari 20 hlm.

Penetapan No. 56/Pdt.P/2021/PA.MTKke Kantor Urusan Agama Jebus, namun ditolak karena anak Pemohon masih dibawah usia minimal untuk menikah, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktiKUA (Kantor urusan agama) Kecamatan Mentok menolak pendaftaranpernikahan anak Pemohon dikarenakan masih belum berusia 19 (Sembilanbelas) tahun;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.9 berupa fotokopi surat keteranganhamil dari puskesmas Kelapa memiliki hubungan

dengan pokok perkara yaituanak Pemohon dalam keadaan hamil, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Eva saat ini sedangan dalam keadaanmengandung;Menimbang, bahwa alat bukti P.10 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu membuktikan anak Pemohon dan calon suaminya telah mengikutikegiatan konseling KKBPK, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga

terbukti bahwa anakPemohon dengan calon suaminya sudah memiliki bekal pengetahuan dasarprogram perencanaan dalam membangun keluarga berkualitas;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.11 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu membuktikan bahwa calon suami anak Pemohonmempunyai penghasilan, dengannya telan mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti calon suamianak Pemohon mempunyai pekerjaan dengan penghasilan setiab bulannyasejumlah Rp.3.895.908,00 (

Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ANTONI HIDAYAT ALS KECEK BIN JHONKENEDI telah terbukti secara sah menurut hokum bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekejaman, kekerasa, atau ancamankekerasan atau dengan melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

KENEDI padahari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekira jam 20.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli dalam tahun 2015 bertempat di Perumahan Azhar TanahMas Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sekayu, melakukan tindak pidana kekerasan atau ancamankekerasan atau dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yatu ATIKA DWI PRATIWI BINTI UNTUNG PRAYITNO umur 16tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya

atau dengan orang lain;3 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang mengacu kepada pelaku sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat dengan pertanggungjawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen unsur maka pembuktiannya akan disesuaikan dengan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut GEIRSON W. BAWENGAN, SH.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen unsur maka pembuktiannya akan disesuaikan dengan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa benar antaraTerdakwa dan Saksi Korban yang mempunyai hubungan pertemanan lewat facebookkemudian sekitar bulan Juni 2015 sekitar

Menyatakan terdakwa RIZ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya dan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 30.000.000.-(Tiga Puluh Juta) Rupiah. Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan wajib latihan kerja selama 30 (tiga puluh) hari .3.

Yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan BalaiPemasyarakatan ( BAPAS ) Surakarta.Setelah mendengar keterangan orang tua terdakwa,Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 13 Nopember 2013 yangmenuntut agar Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan terdakwaRIZ secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanamembujuk anak untuk bersetubuh dengannya dan melakukan ancaman kekerasan ataukekerasan memaksa anak bersetubuh dengannya sebagaimana diatur

Klaten atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi KUR (berdasarkan akte kelahiran No. 1057/2000tanggal 29 Pebruari 2000 saat kejadian berusia 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa awalnya terdakwapacaran dengan saksi KUR (berdasarkan akta kelahiran No. 1057/2000 tanggal 29 Pebruari 2000saat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainAd. 1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.19Ad. 1.

Menyatakan terdakwa RIZ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyadan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan denda sebesar Rp. 30.000.000.(Tiga Puluh Juta) Rupiah. Dengan ketentuanapabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan wajib latihan kerjaselama 30(tiga puluh) hari.3.