Ditemukan 5126575 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 135/Pid.Sus/2015/PN Tjb Tanggal 10 Juni 2015 — - RULAIDA Alias IDA
30 — 6
30 — 6
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 15 (lima belas) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp. 5.000.000.000.00,- (lima milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan; 5.
BAB Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa RULAIDA Alias IDAadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.w Perbuatan terdakwa RULAIDA Alias IDA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 113 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35
BAB Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa RULAIDA Alias IDAadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.w Perbuatan terdakwa RULAIDA Alias IDA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35
BAB Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa RULAIDA Alias IDAadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.w Perbuatan terdakwa RULAIDA Alias IDA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (2) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia
BAB Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa RULAIDA Alias IDAadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;w Perbuatan terdakwa RULAIDA Alias IDA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 115 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan /Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 02-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 313/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 1 September 2015 — - NURAMLI PANJAITAN ALS UCOK RAMLI ALS UCOK KANTOR
32 — 6
32 — 6
sebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;2.Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair tersebut;3.Menyatakan Terdakwa NURAMLI PANJAITAN ALS UCOK RAMLI ALS UCOK KANTOR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair;4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun
Menyatakan Terdakwa NURAMLI PANJAITAN ALS UCOK RAMLI ALSUCOK KANTOR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURAMLI PANJAITAN ALSUCOK RAMLI ALS UCOK KANTOR dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.
Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2015/PNTjb1.
2009 tentangNarkotika;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah ataupun pejabat yangberwenang atas Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan Dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4267/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MOPOLI RAYA
106 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
., A.K,jabatan Direktur Komersil;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut118425.16/2014/PP/M.XIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan
dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 14 Maret 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.
Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut118425.16/2014/PP/M.XIB Tahun 2018 tanggal 13 Desember 2018,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3. 2.
2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.
Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut118425.16/2014/PP/M.XIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember2018;MENGADILI KEMBALI:1. Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding: PT MOPOLIRAYA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN Tjb Tanggal 6 April 2015 — - M. Yasin Marpaung
35 — 6
35 — 6
Yasin Marpaung tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun, 4 (Empat) bulan3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
YASIN MARPAUNG telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menggunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dalam pasal 127 Ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menghukum terdakwa M. YASIN MARPAUNG dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.
YASIN MARPAUNG pada hari Sabtu tanggal 20September 2014 sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lainbulan September tahun 2014, bertempat di dalam rumah terdakwa yang terletakdi Jln. Cokelat Lingk. IV Kel. Bunga Tanjung Kec.
YASIN MARPAUNG berupa 3 (tiga) bungkus plastic kecil beningberisi Kristal putih dengan berat butto 1,1 (satu koma satu) gram adalahPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.weeeen Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) dari UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika. 22222Kedua :wonn Bahwa ia terdakwa M.
YASIN MARPAUNG berupa 3 (tiga) bungkus plastic kecil beningberisi Kristal putin dengan berat butto 1,1 (satu koma satu) gram adalahPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.wenenn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 112 ayat (1) dari UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika. Ketiga :non Bahwa ia terdakwa M.
2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1.6.MENGADILI:Menyatakan terdakwa M.
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 73/Pid.B/ 2014/ PN-TB Tanggal 20 Maret 2014 — - ERNI Alias CENCEN
27 — 8
27 — 8
M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa ERNI alias CENCEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERNI alias CENCEN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oeh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERNI Alias CENCEN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan, dikurangiselama Terdakwa berada dalamTe NAIA pm mam a3.
BAB Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Erni als Cencen adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa Erni als Cencen tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun
BAB Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Erni als Cencen adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa Erni als Cencen tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang RepublikIndonesia No. 35
Tahun 2009 tentang narkotika Jo Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangmengandung unsurunsur sebagai berikut ;1.
2009 tentang Narkotika Jo Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang No.8 Tahun1981 Tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraMENGAODILI1.
Register : 26-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 71/Pid.B/2014/PN-TJB Tanggal 19 Mei 2014 — - IMRON ALI Alias IM
27 — 4
27 — 4
MENGADILI1.Menyatakan terdakwa IMRON ALI ALS IM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMRON ALI ALS IM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.Menyatakan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Menyatakan Terdakwa IMRON ALI ALS IM, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMRON ALI ALS IM dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.
diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Imron Ali als Im pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2013 sekira pukul22.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2013 bertempat di dalamrumah terdakwa yang berada di Jalan Singosari Lk.
UU No. 35 tahun 2009.
Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMRON ALI ALS IM oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menyatakan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 41/ Pid.B/ 2014/ PN-TJB Tanggal 12 Mei 2014 — - MHD. JONISON SIMANULLANG alias PAK KEMBAR
29 — 5
29 — 5
JONISON SIMANULLANG alias PAK KEMBAR dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;5.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6.Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;7.Menyatakan barang bukti berupa :-6 (enam) bungkus plastik klip transparan berisikan
JONISON SIMANULLANG aliasPAK KEMBAR, dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000.(satu milyar rupiah) subsidair 1 (satu) Tahun penjara,dikurangi selama terdakwa dalam tahanan.3.
Jonison Simanullang als Pak Kembar tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika SUBSIDAIR :KESATU :Bahwa ia terdakwa Mhd. Jonison Simanullang als Pak Kembar pada hari Jumattanggal 20 September 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2013 bertempat di Jalan T.
Jonison Simanullang als Pak Kembar tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika DANKEDUA :Bahwa ia terdakwa Mhd. Jonison Simanullang als Pak Kembar pada hari Jumattanggal 20 September 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2013 bertempat di Jalan T.
2009 tentang Narkotika, Dakwaan SubsidairKesatu Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Kedua Pasal 111ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa dakwaan jaksa penuntut Umum disusun secara Subsidaritas makamajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu Pasal 114 ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009 yang unsurunsur sebagai berikut ;1.
2009 dan pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 dengan unsurunsur yang harus dipenuhi sebagai berikut :1.
Register : 15-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 184/Pid.B/2014/PN-TJB Tanggal 11 Juni 2014 — - HELMI HUTAGAOL
32 — 8
32 — 8
MENGADILI1.Menyatakan terdakwa Helmi Hutagaol telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan
Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographMarquis Test yBAB Positif PositifMetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa HelmiHutagaol adalah benar mengadung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa Helmi Hutagaol tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang
Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographMarquis Test yBAB Positif PositifMetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa HelmiHutagaol adalah benar mengadung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa Helmi Hutagaol tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang
2009 yang dimaksud dengan Narkotika adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan15tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasanyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yangdibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang No. 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 6ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 yangdimaksud dengan
Lab.9184/NNF/2013 tertanggal 19 Desember 2013 dengankesimpulan Bahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milikterdakwa Helmi Hutagaol adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 15 UURI No. 35 tahun 2009 yang dimaksud dengan Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum;Menimbang , bahwa tanpa hak diartikan
UU No. 35 tahun 2009.
Register : 15-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 179/PID/B/2014/PN-TJB Tanggal 23 Juni 2014 — - UMU AINI DAMANIK ALIAS UMU
32 — 5
32 — 5
M E N G A D I L I 1.Menyatakan terdakwa UMU AINI DAMANIK alias UMU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UMU AINI DAMANIK alias UMU, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000
Menyatakan terdakwa UMU AINI DAMANIK ALIAS UMU, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika (dakwaankedua).2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UMU AINI DAMANIK ALIAS UMU, denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsider 6 (enam) bulan penjara, dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.
BAB Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Umu Aini Damanik als Umuadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Umu Aini Damanik als Umu tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik
BAB Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Umu Aini Damanik als Umuadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Umu Aini Damanik als Umu tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik
2009 tentangNarkotika, atau Kedua melanggar Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif makaMajelis bebas memilih salah satu dari dakwaan tersebut diatas untuk dibuktikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan Kesatu yaitumelanggar Pasal 114 ayat (2) UURI Nomor 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.
Register : 02-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 127/Pid.Sus/2015/PN Tjb Tanggal 15 Juni 2015 — - KARIM ALS TEK KIU
34 — 5
34 — 5
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa KARIM ALS TEK KIU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun
Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.
Bahwa Barang Bukti A yang dianalisis milik Terdakwa Chie Hui Pin Als Acuidan Karim Als Tek Kiu adalah positif mengandung Nimetazepam danterdaftar dalam Golongan IV (empat) nomor urut 45 UU RI No. 5 Tahun 1997tentang Psikotropika.2. Bahwa Barang Bukti B yang dianalisis milik Terdakwa Chie Hui Pin Als Acuidan Karim Als Tek Kiu adalah positif mengandung MDMA dan terdaftardalam Golongan I (satu) nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.3.
Bahwa Barang Bukti A yang dianalisis milik Terdakwa Chie Hui Pin Als Acuidan Karim Als Tek Kiu adalah positif mengandung Nimetazepam danterdaftar dalam Golongan IV (empat) nomor urut 45 UU RI No. 5 Tahun 1997tentang Psikotropika.2. Bahwa Barang Bukti B yang dianalisis milik Terdakwa Chie Hui Pin Als Acuidan Karim als Tek Kiu adalah positif mengandung MDMA dan terdaftardalam Golongan I (satu) nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.3.
2009 tentang Narkotika joLampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Register : 23-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 283/Pid_B/2014/PN Tjb Tanggal 3 September 2014 — - AFRIANSYAH LUBIS
36 — 28
36 — 28
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa AFRIANSYAH LUBIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu
Nama lengkap : AFRIANSYAH LUBISaA a Ff &Tempat lahir: TanjungbalaiUmur/tanggal lahir : 26 Tahun / 27 April 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan: IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sei Katingan Lk. V KelurahanMuara Sentosa Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai7. Agama : Islam8.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AFRIANSYAH LUBIS dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun, denda RP. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah),subsider 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.
G Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa Afriansyah Lubis adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.wonn Perbuatan terdakwa Afriansyah Lubis tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No.
G Positif Positif MetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa Afriansyah Lubis adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.noose Perbuatan Terdakwa Afriansyah Lubis tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No.
2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 18-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 331/Pid./B/2014/PN-Tjb Tanggal 4 September 2014 — - HERDI
29 — 4
29 — 4
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa HERDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun; 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Menyatakan Terdakwa HERDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan Surat DakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERDI dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun penjara, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar tetap ditahan;3.
LAB : 3146/NNF/2014 tanggal 21 Mei tahun dua ribuempatbelas yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Supiyani, S.Sitelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwarnaputin dan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putihdengan berat bruto 1,36 (satu koma tigapuluh enam) gram didugamengandung Narkotika milik An.
LAB : 2981/NNF/2014 tanggal 14 Mei tahun dua ribuempatbelas yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Supiyani, S.Sitelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 1 (satu) botolplastik berisi 25 (duapuluh lima) ml urine diduga mengandung Narkotikamilik An. Tersangka HERDI, Mengambil kesimpulan bahwa Barangbukti urine milik tersangka An.
HERDI adalah Positif MengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa terdakwa dalam menyalah gunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri yang dilakukan oleh terdakwa dengan tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang .Sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
demikian seterusnya, namun jika terobukti maka dakwaanalternatif selebinnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan terlebih dahuludakwaan alternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Register : 26-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0558/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang Penggugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilakiyang bernama ANAK 1Umur 9 tahun;4.
1989 sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkansebagaimana biasa;Menimbang, bahwa pertamatama majelis perlu mempertimbangkanlegal standing para pihak.
1989 sebagaimana diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo.
Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
1989yang diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan diubah untukkeduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1.
Register : 04-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2596/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
PUTUSANNomor 2596/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumahtangga, pendidikan MA, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "; MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Bakso
1974 dan pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Jo.
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para
pihak dan atau tempat dilangsungkannyapencatatan perkawinan tersebut; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989jo.
Register : 18-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2878/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
PUTUSANNomor : 2878/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempatkediaman di Kabupaten
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 1 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama : Anak umur 2 tahun 6 bulan 54. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.
1974 dan pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Jo.
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2878/Pdt.G/2014/PA.Bjnyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1959/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor 1959/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, ;selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan
1974 dan pasal 76 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Jo.
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para
pihak dan atau tempat dilangsungkannyapencatatan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989jo.
Register : 02-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Register : 18-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 410/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 410/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, pendidikan SD,tempat
dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat selama sekitar 9 tahun, telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama ANAK sekarang umur 13 tahun dan ANAK 2 umur 5e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2010 mulai goyah, karena Tergugat pamit bekerja ke Jakarta namunkenyataanya Tergugat tidak pernah pulang dan semenjak Tergugat pergiselama 4 tahun lebih sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar berita
dan tidak diketahui tempattinggalnya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi bernama: SAKSI 1,umur 50 tahun, dan SAKSI 2, umur 42 tahun, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya bahwa para saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juli 2010 mulai goyah, karena sejak Tergugat pamit bekerjake Jakarta pada bulan Juli 2010, Tergugat tidak pulang dan memberi khabar, yanghingga kini telah berlangsung selama 4 tahun lebih dan selama itu tidak diketahuidengan jelas alamat
1974 dan pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
para pihak danatau tempat dilangsungkannya pencatatan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1
Register : 07-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2277/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Register : 29-09-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2190/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0