.; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon, dan juga Termohon sering main face book sehingga lupawaktu dan melalaikan kewajibannya sebagai istri dan apabila dinasihatiPemohon, Termohon tidak terima bahkan marahmarah padaPemohon.; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun dan selama berpisah

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Teman kerja Pemohon.; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun O06 Maret 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak.; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon dan juga Termohon sering main face book sehingga lupawaktu dan melalaikan kewajibannya sebagai

No.0721/Pdt.G/2016/PA.Ktp.maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangansebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejakO06 Maret 2010, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh perbuatan Termohon yang sering keluar rumah tanpaizin Pemohon dan apabila dinasihati Termohon tidak terima.

Anak I, umur 17 tahun dan 2) Anak II umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagai suami isteri, akan tetapi sejak bulan Maret2017 rumah tangga mereka mulai goyah tidak harmonis bahkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal saturumah karena telah berpisah

bersembunyiatau ghaib, maka perkara itu diputuskan berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidakdapat dilakukan karena pihak Termohon tidak hadir di persidangan, sedangkanPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan sejak bulanMaret 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaizin

Bahwa dalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun damai selama + 1 bulan, namun sejak akhir Januari 2012rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisinandan pertengkaran, hal ini disebabkan Termohon selalu pergi tanpaizin dari Pemohon, Termohon tidak cocok dengan keluarga Pemohonserta Termohon tidak memperdulikan Pemohon lagi;.

masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi nama : FFFFF.e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Termohonselaku isteri Pemohon yang menikah pada tahun 2011 dan belumdikaruniai anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di JalanPinang Baris namun sejak bulan April 2012 mulai berpisah setelahterjadi pertengkaran yakni Termohon pergi meninggalkan Pemohon.e Bahwa hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu pergi tanpaizin

menyatukanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil sedangkan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka.Saksi II nama : GGGGGG.e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Termohonisteri Pemohon yang menikah pada tahun 1995 dan belum dikaruniaianak.e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di JalanPinang Baris namun sejak bulan April 2012 mulai berpisah setelahterjadi pertengkaran yakni Termohon pergi meninggalkan Pemohon.e Bahwa hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu pergi tanpaizin

kemudian padatahun 2017 mengikuti pendidikan Secaba Sus di Rindam/BB Pematangsiantar, setelan lulus dilantik denganpangkat Serda kemudian ditugaskan di Korem 022/PTsampai dengan melakukan tindak pidana dalam perkaraini masih berdinas aktif dengan pangkat Serda NRP3930008070371, jabatan Ba Kima Korem 022/PT.Bahwa Saksi1 (Serka Yudi Fama Syahputra) dan Saksi2 (Kopda Emil Muliawan) mengetahui Terdakwa sejaktanggal 6 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 8September 2017 telah melakukan ketidak hadiran tanpaizin

KS.Bahwa Saksi dengan Terdakwa hanya memilikihubungan sebatas atasan dan bawahan dan tidakmemiliki hubungan keluarga.Bahwa tugas Saksi di Kesatuan Korem 022/PT sebagaiBa Sipers yang tugasnya berhubungan dengan kegiatanmaupun rawatan dinas Personel Korem 022/PT.Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2017 Saksi mengetahuiTerdakwa dikeluarkan dari sel tahanan Korem 022/PTatas perintah Danrem 022/PT, sepengetahuan Saksialasan Terdakwa ditahan adalah karena Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin (tidak hadir tanpaizin

tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa tugas Saksi di Kesatuan Korem 022/PT sebagaiTamtama Provost yang tugasnya membantu menjagadan menegakkan ketertiban maupun disiplin seluruhPersonel Korem 022/PT.Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2017 Saksi mengetahuiTerdakwa dikeluarkan dari sel tahanan Korem 022/PTatas perintah Danrem 022/PT, sepengetahuan Saksialasan Terdakwa ditahan adalah karena Terdakwa telahHal 8 dari 28 hal Putusan Nomor 39K/PM.102/AD/III/2018meninggalkan kesatuan tanpa izin (tidak hadir tanpaizin

luarformasi).Bahwa Terdakwa selama berdinas di Korem 022/PTtinggal menumpang di rumah kakak Terdakwa diEmplasmen Kebun PTPN IV Unit Bahjambi Kab.Simalungun Provinsi Sumatera Utara.Bahwa selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2017 setelahmeninggalkan Kesatuan Korem 022/PT Terdakwalangsung pergi ke Rantauprapat untuk menemui anakdan istri Terdakwa serta mencari pinjaman uang untukmemenuhi kebutuhan hidup anak dan istri Terdakwakarena gaji belum Terdakwa terima.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin

danHal 14 dari 28 hal Putusan Nomor 39K/PM.102/AD/III/2018pada tahun 2014 dipindah tugaskan ke Kodim 0211/TTkemudian pada tahun 2017 mengikuti pendidikanSecaba Sus di Rindam I/BB Pematangsiantar, setelahlulus dilantik dengan pangkat Serda kemudianditugaskan di Korem 022/PT Pematangsiantar, sampaidengan melakukan tindak pidana dalam perkara iniTerdakwa masih berdinas aktif di Korem 022/PTPematangsiantar dengan pangkat Serda dengan jabatanBa Kima Korem 02/PT.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin

Terdakwa Serda PomSpandriyono Majelis Hakim telah meneliti dan barang bukti surattersebut merupakan bukti Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Kesatuan dari tanggal 16 September 2016 sampaidengan perkaranya dilimpahkan ke Pomal Lantamal III Jakartatanggal 7 Maret 2018 dengan keterangan TK (tanpa keterangan),oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.2.

Bahwamengenai bukti surat berupai1 (satu) lembar DaftarPencarian Orang (DPO) Nomor DPO/14/III/2018 tanggal 7 Maret2018, Majelis telan meneliti dan barang bukti surat tersebutmerupakan bukti kesatuan Kormar telah berusaha melakukanpencarian orang (Terdakwa) yang telah meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Kesatuan dan bersesuain dengan keterangan paraSaksi, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telahdibacakan dan

jawabkan kepada Terdakwa, hal tersebutmembuktikan Terdakwa sehat jasmani maupun rohani yang berartipula Terdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatan danTerdakwa sebagai prajurit TNI juga tunduk pada kekuasaanPeradilan Militer dimana Terdakwa diajukan sebagai pelaku tindakpidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dengan SuratDakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/22/V/2019 21 Mei 2019Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana: "Militer yangkarena salahnya dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Unsur ini merupakan lamanya waktu ketidakhadiran tanpaizin yang harus lebih dari tiga puluh hari dan dilakukan secarateruS menerus tanpa adanya penggal waktu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan di persidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjukyang terungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1.

Putusan Nomor : 137K/PM IIO8/AL/V/2019MenimbangMenimbangMenimbangmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana kejahatan :"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutanhukum, sehingga Terdakwa harus dinyatakan

Menyatakan Terdakwa RAJIMAN Bin ROMLI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanamenguasal, membavea senjata penikam atau senjata penusuk tanpaizin , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UU RI No.12 Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAJIMAN Bin ROMLI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam tanpaizin dari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa pada saat penangkapan tersebut bersama banyakorang lainnya menduduki areal PT. BNIL banyak yang membawabambu runcing sementara terdakwa membawa sajam golok. Bahwa saksi Erwan, saksi Madiyanto dan Darwis saat itu sedangmelakukan pengamanan unjuk rasa di areal perkebunan PT. BNIL.

Tulang Bawang.Bahwaterdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam tanpaizin dari pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa pada saat penangkapan tersebut bersama banyakorang lainnya menduduki areal PT. BNIL banyak yang membawabambu runcing sementara terdakwa membawa sajam golok.Bahwa saksi Erwan, saksi Madiyanto dan Darwis saat itu sedangmelakukan pengamanan unjuk rasa di areal perkebunan PT.

disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam diri merupakansalah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon telah mengakui dalilpermohonan Pemohon yang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dariPemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bg. yangmenyatakan kekuatan pengakuan sebagai bukti yang lengkap, Pemohon telah mampumembuktikan dalil permohonannya bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenanya Pemohon telah mampu membuktikan dalildalilpermohonannya tentang Termohon telah meninggalkan Pemohon dua tahun lamanya tanpaizin Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah sesuai denganalasan perceraian Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Mmjo Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan telah dikaruniai 2 orang anak;o Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;o Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2008 sampai sekarang dan tidak diketahui keberadaannya;o Bahwa Penggugat sudah pernah dinasihati namun tidak

saksi adalahtetangga Penggugat;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan, kKemudian tinggal di rumahbersama di Toabo sekitar 8 tahun;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan telah dikaruniai 2 orang anak;o Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;o Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Di bawahSumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011,tidak rukun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin kepada Penggugat dan sudah tidak kembali lagi ke rumahPenggugat; Bahwa

No. 1976/Pdt.G/2019/PA.PMLsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011,tidak rukun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin kepada Penggugat dan sudah tidak kembali lagi ke rumahPenggugat

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran~ yangdisebabkan Tergugat cemburuan; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburuan; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Bahwa Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran kesatuan tanpaizin yang sah dari Kakesdam I/BB sejak tanggal 16 Februari 2015sampai dengan tanggal 24 Maret 2015.3. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izinyang sah dari Kakesdam I/BB Terdakwa tinggal dirumah orang tuaTerdakwa di Asmil 022/Pantai Timur, dan kegiatan Terdakwa selamadirumah orang tua Terdakwa hanya berolahraga, memancing dan kewarnet.4.

Bahwa Saksi mengetahui sebelum Terdakwa saat berdinas diKesdam /BB sudah pernah melakukan tindak pidana tidak hadir tanpaizin yaitu pada Tahun 2012 dan sudah dijatuhi pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari dan saat ditugaskan di Yonkav 6/Serobu melakukan tindak pidana desersi dalam waktu damai dijatuhipidana penjara selama 4 (empat) bulan kemudian Terdakwa kembalimelakukan tidak hadir tanpa izin tmt 16 Februari 2015 sampai dengantanggal 24 Maret 2015.Atas keterangan Saksi tersebut

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Kakesdam /BB Terdakwa tinggal dirumah orang tuaTerdakwa di Asmil 022/Pantai Timur, dan kegiatan Terdakwa selamadirumah orang tua Terdakwa hanya berolahraga, memancing dan kewarnet.5.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Kakesdam /BB Terdakwa tinggal dirumah orang tuaTerdakwa di Asmil 022/Pantai Timur, dan kegiatan Terdakwa selamadirumah orang tua Terdakwa hanya berolahraga, memancing dan kewarnet.4.

adalah suami istri.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di Dusun Malino, belakang Pasar Inpres Malino, KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis layaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan baik namun beberapa saat setelah menikah,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga.Termohon Pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpaizin dari Pemohon.Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidak pernahkembali dan tidak pernah pula memberi kabar berita keberadaannya.Bahwa Pemohon telah berusaha mencari tahu keberadaan Termohon,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi dan Pemohon tidak mengetahui kKeberadaan Termohonbaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk tetap sabarakan tetapi tidak berhasil.Hal. 4 dari 12 Put.

BIMA dan di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan baik, namun sejak Maret 2018 Tergugat pergi tanpaizin dan meninggalkan Penggugat hingga sekarang dan selama ituTergugat

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 / 12 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan baik, namun sejak Maret 2018 Tergugat pergi tanpaizin

Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 06Oktober 2017 dan belum dikaruniai anak;Halaman 7 / 12 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Bm2.Bahwa, rumah tangga Penggugat dana Tergugat awalnya baik dan rukun,namun sekarang sudah tidak baik lagi yang disebabkan Tergugat pergi tanpaizin

Nur Alfia hamil 4 (empat)bulan.Bahwa Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan sejaktanggal 24 Juli 2021 sampai dengan tanggal 11 September2021 atau selama 50 (lima puluh) hari secara berturutturut dimasa damai.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahul keberadaannya, Terdakwa tidak membawa senjataapi maupun barangbarang inventaris milik KesatuanPusdikajen Kodiklatad.Hal

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dalamkeadaan disiagakan.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Adi Santoso.Pangkat/NRP : Serma/21050104210686.Jabatan : Balaklap Lidpamfik.Kesatuan : Pomdam III/Slw.Tempat, tanggal lahir : Cimahi, 27 Juni 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jl. Raya Barat No 700 A, RT 01 RW 2, Kel.Padasuka, Kec.

Nurultidak mengetahui keberadaan Terdakwa dan tidak bisamenghubunginya.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021, Letkol CajDhony Satrianda Fauzie melaporkan perbuatan Terdakwayang meninggalkan dinas tanpa izin ke Staf SipamopsPusdikajen untuk ditindaklanjuti.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Komandan Satuan, pihak Kesatuan Terdakwa telahmelakukan upaya pencarian kepada Terdakwa dengan caramenghubungi Terdakwa, tetapi nomor handphone Terdakwatidak aktif, selanjutnya

Bahwa benar Terdakwa mengetahui apabila akan pergimeninggalkan dinas harus melalui prosedur perizinan yangsah dan ketentuan tersebut juga diketahui oleh Terdakwanamun Terdakwa tidak melakukannya.Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Yang dimaksud Dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku Bahwa yang dimaksud "Dalam waktu damai" berarti padawaktu pelaku melakukan

Bahwa benar sebelum Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin, balk Terdakwa maupun kesatuannya Ma PusdikajenKodiklatad tidak sedang disiapkan untuk tugas operasi militermaupun tugastugas operasi lainnya.2.

Tanah Tambak tertanggal 15Agustus 2021;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkaraini telah cukup, Kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkara Terdakwa Ardiansyah alias Sepoje;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terbukti dipersidangan, Hakim memandang bahwa dakwaan pada Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin

TerdakwaHalaman 2 dari 6 Catatan Putusan Nomor 13/Pid.C/2021/PN Dpuadalah Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya;Menimbang, bahwa Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 51 PrpTahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang BerhakAtau Kuasanya menentukan bahwa dapat dipidana dengan hukumankurungan selamalamanya 3 (tiga) bulan dan/atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah), barang siapa memakai tanah tanpaizin

tersebut;> Bahwa saksi awalnya mendapat informasi dari saksi Purwanto jikaada pencurian kayu jati di petak 1c, kemudian saksi bersama rekanlainnya menangkap Terdakwa dan langsung lapor ke PolsekSukodono;> Bahwa kayu Jati yang dicuri itu adalah tanaman jati tahun 2009 milikdari Perhutani dan dibuktikan dengan bekas tunggaknya;> Bahwasetelah ditebang, pohon jati dipotong 4 meteran dalam bentukglondongan/kayu bulat sejumlah 6 (enam) batang;> Bahwa Terdakwa dalam menebang dan mengambil kayu jati itu tanpaizin

enam) orang pelaku dan kemudian saksi dan rekan lainnyamenyergap tetapi yang 5 (lima) pelaku berhasil kabur dan tinggalterdakwa yang berhasil ditangkap;> Bahwa kayu jati yang dicuri itu adalah tanaman jati tahun 2009 milikdari Perhutani dan dibuktikan dengan bekas tunggaknya;> Bahwasetelah ditebang, pohon jati dipotong 4 meteran dalam bentukglondongan/kayu bulat sejumlah 6 (enam) batang;Bahwa alat yang digunakan adalah 2 (dua) buah gergaji;Bahwa Terdakwa dalam menebang dan mengambil kayu jati itu tanpaizin

mendengar ada suarapohon jati jatuh, kKemudian saksi bersama saksi Mastur dan Marsonomendatangi suara itu dan melihat ada 3 (tiga) buah pohon rubuh danada 6 (enam) orang pelaku dan kemudian saksi dan rekan lainnyamenyergap tetapi yang 5 (lima) pelaku berhasil kabur dan tinggalterdakwa yang berhasil ditangkap;Bahwa saksi melihat terdakwa sedang memotong kayu;Bahwa setelah ditebang, pohon jati dipotong 4 meteran dalam bentukglondongan/kayu bulat;Bahwa Terdakwa dalam menebang dan mengambil kayu jati itu tanpaizin

dan Marsonomendatangi suara itu dan melihat ada 3 (tiga) buah pohon rubuh danHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/LH/2019/PN Sgnada 6 (enam) orang pelaku dan kemudian saksi dan rekan lainnyamenyergap tetapi yang 5 (lima) pelaku berhasil kabur dan tinggalterdakwa yang berhasil ditangkap;Bahwa Saksi melihat terdakwa sedang memotong kayu;> Bahwa setelah ditebang, pohon jati dipotong 4 meteran dalam bentukglondongan/kayu bulat;> Bahwa Terdakwa dalam menebang dan mengambil kayu Jjati itu tanpaizin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpaizin dari Danrem 143/HO atau Atasan lain yang berwenang,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandamai dan Kesatuan Korem 143/HO tidak sedangdipersiapkan dan tugas operasi Militer.9. Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini telah di Pidanadalam perkara THT! Pada tanggal 20 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 5 September 2018 Terdakwa melakukanTidak Hadir Tanpa Izin (THT!)

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Satuan tanpaizin dari Danrem 143/HO atau Atasan lain yang berwenang,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan amandamai dan Kesatuan Korem 143/HO tidak sedangdipersiapkan dan tugas operasi Militer.9.

Bahwa Terdakwa saat meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Dansat atau atasan lain yang berwenangpada hari Jumat tanggal 1 November 2019, Terdakwatinggal di rumah teman Terdakwa an. Sdri. Dg Bair yangberalamat di JIn. Waworaha Kel. Kedia Kec. Kedia KotaKendari.3.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrem 143/HO, seluruh wilayahNKRi/daerahnya dalam keadaan damai dan KesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas Operasi Militer/Perang.13. Bahwa benar bukti surat berupa 1 (satu) lembar fotocopy Absensi Staf Intel Korem 143/HO Bulan November2019 ditanda tangani oleh Kasi Intel Korem 143/HO an.Mayor Inf Rachmat Yunus, S.Sos.

Halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukantindak pidana ini dikarenakan Terdakwa takut bila terusmenerus ditegur dan ditindak oleh atasannya karenaTerdakwa telah seringkali mengabaikan tugasnya dengansering tidak hadir dalam dinas sehingga Terdakwa merasatertekan dan malu kemudian meninggalkan Kesatuan tanpaizin untuk menghindari hal tersebut.Hal 23 dari 27 Put.

putih yang dibawa oleh Sdr.Gondrong,selanjutnya saksi Candra Prima dengan ditemani oleh terdakwa, Sdr.Gondrong, danSdr.Putra (DPO) pergi menuju Pekanbaru, kemudian setelah sampai di Pekanbaru,saksi Candra Prima menyuruh terdakwa untuk istirahat di Hotel Parma Panam Hotel,sedangkan saksi Candra Prima dan Sdr.Gondrong serta Sdr.Putra berangkat menujujalan permata Pekanbaru untuk membongkar muatan ban, lalu saksi Candra Primadibayar Rp.20.000.000, (dua puluh juta) rupiah oleh Anggota Sdr.Ahua setelah tanpaizin

selanjutnyabarang bukti kosmetik yang tidak memiliki izin edartersebut disita dan dibawa oleh petugas Pom Medan.Benar saksi sebagai PNS Dinas Kesehatan Tebing Tinggiada melakukan Pengawasan terhadap warga /pengusaha / pemilik Toko di Tebing Tinggi agar tidakmenjual barang barang kosmetik dan lain sebagainyayang tidak memiliki izin edar dengan melaukanpembinaan kepada warga / pengusaha / pemilik toko.Benar saksi tidak ada melakukan pengujian terhadapsampel dari barang bukti Sembilan jenis kosmetik tanpaizin

Saksi JHON PRINCEN :e Benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidikPegawai Negeri Sipil di Kantor Balai Besar Pom di Medansebagai saksi dalam perkara tindak pidanapenyimpanan kosmetik yang tidak terdaftar atau tanpaizin edar di Toko Sekawan Jaya di Jalan Iskandar MudaNo. 53 Tebing Tinggi sebagaimana dalam BAP tersebutadalah benar yang saksi berikan dengan bebas.e Benar saksi awalnya tidak kenal namun setelahmendapatkan surat perintah dari Kepala Balai BesarPOM Medan untuk melakukan pemeriksaan

merugikan kesehatanorang lain yang menggunakannya dan juga dapatmerugikan Negara RI;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Ahli yaituMANGANDAR MARBUN, S.Si, Apt oleh Jaksa Penuntut Umum dibawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Ahli MANGANDAR MARBUN, S.Si, Apt:e Benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidikPegawai Negeri Sipil di Kantor Balai Besar Pom di Medansebagai saksi Ahli dalam perkara tindak pidanapenyimpanan kosmetik yang tidak terdaftar atau tanpaizin

Medan padatanggal 14 Mei 2013 dan yang melakukan pemeriksaantersebut sebanyak 4 (empat) orang yang saat itu adamenunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa;Benar petugas Balai Besar POM Medan tersebut adamelakukan pemeriksaan ke setiap ruangan yang ada diToko milik terdakwa bahkan sampai kebagian belakangdari lantai sampai lantai III gedung tempat terdakwamenyimpan barangbarang yang terdakwa perjualbelikan di Toko dan pada saat pemeriksaan petugas adamenemukan 9 (Sembilan) jenis produk kosmetik tanpaizin

pembeli yang datang ke toko terdakwa;Benar terdakwa sewaktu membeli 9 (Sembilan) jeniskosmetik tanpa izin edar tersebut tidak mengetahui jikaproduk kosmetik tersebut tidak memiliki izin edar dantidak ada mengecek atau melihat kKemasan produk yangdibelinya;Bahwa terdakwa telah menjual 9 (Sembilan) produkkosmetik tanpa izin edar tersebut di toko Sekawan Jayamiliknya sudah terdakwa lakukan selama enam bulandengan maksud dan tujuan mendapatkan keuntungan;Benar selama terdakwa menjual produk kosmetik tanpaizin