235/Pid.B/2020/PN Sbw

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIZAL SURYADI ALS ALEX BIN MASKABULTempat lahir : TaliwangUmur/Tanggal lahir : 19 Tahun/5 Juni 2001Jenis kelamin > laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT.001 RW.003 Lingk.Kuang, Kel. Kuang, Kec.Taliwang, Kab.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Agustus 2020 sampai dengantanggal 21 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa besar Nomor235/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 24 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 24 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Menetapkan untuk membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya yaitu mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulagi lagi, serta Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarganya ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa

JAFAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kasus pencurian ; Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Mel2020 sekitar jam 01.00 wita bertempat di rumah saksi yang beralamat diHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwRT.001 RW.003 Lingk. Kuang, Kel. Kuang, Kec.

TONIWIDJAYA HANSBERD HILLY,S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwTTDFAQIHNA FIDDIN,S.H.Panitera Pengganti,TTDSAHYANIHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw

Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentang PenunjukkanMajelis Hakim.Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.2. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.3.

Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 31 Juli 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenetapan hari sidang.4.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.5.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.warisan tidak menentukan dimana bagian masingmasingPenggugat dan Tergugat dan tidak menyebutkan batasbatasnyasehingga tidak mungkin dapat dieksekusi.9.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.

235/PDT/2021/PT SMR

PUTUSANNomor 235/PDT/2021/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara:1.

Penetapan Hakim Ketua Majelis pada Pengadilan Tinggi KalimantanTimur Nomor 235/PDT/2021/PT SMR tanggal 24 Desember 2021tentang penetapan hari sidang;3.

Kecakapan, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjian haruscakap menurut hukum, serta berhak dan berwenang melakukan perjanjian.Mengenai kecakapan pasal 1329 KUHPerdata menyatakan bahwa setiapHalaman 16 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMRorang cakap melakukan perbuatan hukum kecuali yang oleh UndangUndang dinyatakan tidak cakap.3. Mengenai suatu hal tertentu, hal ini maksudnya adalah bahwa perjanjiantersebut harus mengenai suatu obyek terentu.4.

mau menikah sampai Jumiati (Penggugat) melahirkan dan setelah melahirkanakan diceraikan dan anaknya akan di tes DNA kalau memang itu benaranaknya akan diambil dengan penggantian biaya persalinannya, sehinggaHalaman 21 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMRdengan demikian Tergugat II (orang tua Tergugat 1!)

,M.H.Panitera Pengganti,RINA SARWINDAH SANTOSO, S.H.Halaman 27 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMRPERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Redaksi Putusan.....................Rp. 10.000,002. Meterai Putusan .....................Rp. 10.000,003. Biaya PrOS@S..............::.::.::... Rp.130.000,00JUMMAN oo. cece cceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaees Rp.150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah).Halaman 28 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMR

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2023/PA.TR

235/Pdt.G/2017/PA.Lt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Ltee 3) 8 aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:XXX binti XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Desa KarangLebak, Kecamatan Mulak Ulu, Kabupaten Lahat;Sebagai Penggugat;melawanXXX bin XXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Lt.sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 002/ 02/ I/ 2006tanggal 14 Januari 2006;.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.L1.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan Nomor: 235/Pdt.G/2017/PA.Lt tanggal 13 April 2017 dan tanggal 15Mei 2017 dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah

No. 235/Pdt.G/2017/PA.L1.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, setiap perceraian harus dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah di tempat Penggugat dan Tergugat bertempattinggal serta wilayah tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Lt.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 360.000, Biaya redaksi : Rp. 5.000, Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000., (empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal Put. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Lt.

235/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Ktgeazy ort al pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanPutusan dalam perkara antara:Xxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di RT.06, Dusun II, Desa Inaton,Kecamatan Modayag Barat, Kabupaten BolaangMongondow Timur, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT.012, Dusun VI, DesaPurworejo, Kecamatan Modayag, KabupatenBolaang Mongondow Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 Maret 2018yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu dalamregister dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Ktg. mengajukan halhal sebagaiberikut

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Modayag Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 09/01/II/2013 tertanggal 02 Februari 2013, yangHal. 1 dari 13 hal.Put.No.235/Pat.G/2018 /PA.Ktg.dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Modayag Barat, Kabupaten BolaangMongondow Timur;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi padaSeptember 2017, setelah pertengkaran itu Penggugat mengusir TergugatTurun dari rumah meninggalkan Penggugat sehingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang 5 (lima) Bulan lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama TergugatHal. 2 dari 13 hal.Put.No.235/Pat.G

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal.Put.No.235/Pat.G/2018 /PA.Ktg.

235/Pdt.G/2018/PA.Sj

Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA Sjoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSinjai Barat, Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat dari KutipanAkta Nikah Nomor 0177/13/XII/2016 tanggal 19 Desember 2016;2.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA Sjtidak ada komunikasi menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin;6. Bahwa sejak berpisah Penggugat dengan Tergugat, maka hakdan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;7.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA Sj2.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA SjMenimbang, bahwa bukti P.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2018/PA Sj

235/Pdt.P/2016/PA.Ba

No.235 /Pdt.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.3. Foto copy Akta Kelahiran Nama Anak Pemohon nomor25157/TP/2008 tanggal 7 November 2008, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);4.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.Drs. Muridi, MH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Mugiarti, S.Ag30.000,50.000,100.000,5.000,6.000,191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.

PEMBATALANHIBAH atas sebidang tanah dengan luas + 38.070 M2 ( lebar + 50 depak x panjang +235 depak atau lebar + 90 M x panjang + 423M) milik Almarhum.

H.AMBODENGENG bin MAKKOASENG yang letaknya di wilayah hukum Kota Pontianaksebagaimana termuat dalam SURAT HIBAH dibawah tangan tertanggal 4 Mei 1947tanah pada poin B :Satoe bidang keboen getah letaknja disebelah kanan masoek Parit Kongsi SoengaiRaja, district dan daerah PONTIANAK, lebarnja : + 50 (lima poeloeh depak) danpandjangnja + 235 (Doawa ratoes tiga poeloeh lima depak) terisi + 2000 (Doawa riboe)pohon getah dan diatasnja ada terdiri seboeah roemah kejdai berikoet roemah dapoernjaatap Sirap

Menyatakan secara hukum sebidang tanah dengan luas + 3 8.070 M2 ( lebar 50depak x panjang + 235 depak ataulebar + 90 M x panjang + 423 M ) yang letaknyadi wilayah hukum Kota Pontianak sebagaimana termuat dalam SURAT HIBAHdibawah tangan tertanggal 4 Mei 1947 tanah pada poin B : Satoe bidang keboen .getah letaknja disebelah kanan masoek Parit Kongsi Soengai Raja, district danda'erah Pontianak, lebarnja + 50 ( lima poeloeh depak) dan pandjangnja + 235( Doawa ratoes tiga poeloeh lima depak) terisi +2000

Menghukum PARA TERGUGAT yaitu: TERGUGAT I untuk menyerahkan sebidangtanah dengan luas + 38.070 M2 ( lebar 50 depak x panjang + 235 depak atau lebar +90 M x panjang + 423 M) pada poin B dalam Surat Hibah dibawah tangan tertanggal4 Mei 1947, dan TERGUGAT 11 untuk menyerahkan sebagian tanah yang telahditerimanya dengan luas +9.517 M2 lebar + 12.5 depak x panjang + 235 depak ataulebar + 22,5 M x panjang423 M) yang asalnya dari tanah pada poin B tersebutsebagaimana tercantum dalam Surat Hibah dibawah

Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT dengan secara administrasi untuk turutmengembalikan kepada PARA PENGGUGAT atas sebagian tanah dengan luas+9.517 M2 ( lebar + 12.5 depak x panjang + 235 depak atau lebar + 22,5 M xpanjang + 423 M) sebagaimana tercantum dalam. Surat Hibah dibawah tangantertanggal 6 Oktober 1960;5.

235/Pdt.G/2015/PN.Bdg.

PENGADILAN NEGERI KL.I A KHUSUS BANDUNG.PENETAPAN.Nomor : 235/Pdt.G/2015/PN.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA Kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls.l A Knusus Bandung ;Telah membaca :1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kls.l A Khusus Bandung,tanggal 26 Mei 2015, No.235/Pdt.G/2015/PN.Bdg, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls.

A KhususBandung, tanggal 28 Mei 2015, No.235/Pdt.G/2015/PN.Bdg, tentanghari dan tanggal persidangan ;3.Gugatan Penggugat tertanggal 21 Mei 2015, yang diterima dandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls.l A Khusus Bandung,tanggal 22 Mei 2015, Register Perkara No.235/Pdt.G/2015/PN.Bdg,dalam perkara antara :Hj.JUJU ROYANI dan Drs.H.AGUS OMAR, pasangan suami isteri,yang beralamat di Karang Anyar I, RT.005, RW.004,Kelurahan Pasir Jati, Kecamatan Ujungberung Bandung,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya

/Pdt.G/2015/PN.Bdg ;6.Surat Pencabutan gugatan dari Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 1Juli 2015 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkara No.235/Pdt.G/2015/PN.Bdg, tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa karena proses pemeriksaan perkara aquo masihdalam tarap pemanggilan setelah mediasi gagal, sehingga belum adapemeriksaan lebih lanjut, maka dapat dikabulkan, dan proses perkaratersebut dinyatakan selesai ;Memperhatikan, .............Memperhatikan Undang Undang dan peraturan hukum

yangbersangkutan dengan perkara iniae MEN ETA P K AN 1.Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara No.235/Pdt/G/2015/PN.Bdg, dari Penggugat tersebut ;2.Menyatakan perkara Nomor : 235/Pdt/G/2015/PN.Bdg, telah selesaikarena dicabut ;3.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kiniberjumlah Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Bandung pada tanggal 1 Juli 2015;HAKIM ANGGOTA, HAKIMKETUA,BAMBANG KRISNAWAN, S.H.

,M.H.Perincian Biaya perkara No.235/Pdt/G/2015/PN.Bdg. e Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,e Proses Rp. 50.000,e Panggilan Rp.330.000,e Meterai Rp. ; +Jumlah Rp. 416.000,

235/Pid.Sus/2020/PN Gsk

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara TerdakwaTerdakwa:L..OaRWNpo olGos wphe8.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDedik Supriono.Gresik.37 tahun /04

/Pid.Sus/2020/PN GskTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya dari BBH Juris Law Advokatdan Konsultan Hukum pada Posbakum Pengadilan Negeri Gresik yangberkedudukan di Jalan Raya Permata Nomor 6 Gresik berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 15 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNGsk tanggal 01 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 235/Pid.Sus/

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik narkotika jenis shabu dengan berat timbang0,37 gram 1 (Satu) buah pipet kaca yang didalamnya berisi narkotika jenis shabudengan berat timbang 1,94 gram;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk 1 (Satu) buah serok plastic; 1 (Satu) alat hisap shabu / bong terbuat dari botol plastic; 1 (Satu) buah korek api gaji 1(satu) Handphone merk Xiaomi warna putih hitamDirampas untuk dimusnahkan.6.

Dedik Supriono mengajak Terdakwa II AhmadHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskJunianto untuk ikut kerumah Bambang Sugiono di Ds. Sidowungu Rt. 14Rw. O4 Kec. Menganti Kab. Gresik. Terdakwa I. Dedik Suprionomenyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk pembelian sabu paket pahe kepada Bambang Sugiono kemudianBambang Sugiono pergi ke tempat Oki (DPO) untuk mengambil sabu.Terdakwa I.

Penuntut Umum dan Para Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskAriyas Dedy, S.H. Eddy, S.H.Eni Martiningrum, S.E.,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Nurwono, S.H.,M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk

235/Pdt.G/2015/PA.Wtp

di Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara;Telah medengar Penggugat dan Tergugat .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat nya tertanggal 23 Februari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 235/Pdt.G/2015/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Tergugat di Desa Barae,, Kabupaten Soppeng.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakdipersidangan, bahkan telah menempuh proses mediasi oleh mediatorDrs.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp 484.000,00(empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Pen. No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.

235/Pdt.G/2019/PA.KAG

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KagZA H :seas, aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD Tidak Tamat,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan

Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kecamatan Pedamaran, KabupatenOgan Komering llir, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung,Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kag tertanggal 04 Februari 2019, telah mengajukangugatan

cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kag1.

,M.H.I.Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kagsebagai Ketua Majelis serta M. Syarif, S.H.I.,M.H. dan Azwida, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Mastuti, S.H sebagaiPanitera Pengganti, dan dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim AnggotaM. Syarif, S.H.1.,M.H.Hakim AnggotaAzwida, S.H.1. Ketua MajelisWaluyo, S.Ag.,M.H.I.Panitera Pengganti Mastuti, S.HPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 391.000,Terbilang : tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah;Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kag

235/Pid.B/2018/PN Krs

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2018/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Slamet Bin Tinatun2. Tempat lahir : Probolinggo3. Umur/Tanggal lahir : 30/16 Juli 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Pesisir Desa Sumberanyar Kec. Paiton kab.Probolinggo7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 16 Oktober2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 235/Pid.B/2018/PNKrs tanggal 19 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Krs Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2018/PN Krs tanggal 20 Juli 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Saksi menerangkan tidak tahu dengan orang yang mengambil uang dangelang baik yang ada di atas lemari maupun yang ada di laci lemari.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Krs Saksi menerangkan tidak tahu pelaku masuk ke dalam kamar danmengambil uang, gelang mas dan HP tersebut. Saksi menerangkan yang mengetahui menyimpan uang adalah dirinyadan suaminya (HASANUDDIN).

Saksi menerangkan dirinya tidak tahu kalau saudara HASANUDDINmenyimpah uang, gelang mas dan HP di dalam kamar tidur.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Krs Saksi menerangkan tahu kalau uang milik saudara HASANUDDIN telahhilang diambil oleh orang lain saat dirinya mau minta uang untukongkosan salon.

Lodewyk Ivandrie Simanjuntak, S.H.., M.H..Prayogi Widodo., S.H.Panitera Pengganti,ALIMAN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Krs

235/Pdt.P/2020/PA.Sgta

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan AsalUsul anak antara :Usman bin Gala Dakke, umur 30 tahun, tempat / tanggal lahir, Pa Buaran, 19Maret 1989, NIK.7318231903890004, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan idak bekerja, tempat tinggal diJalan Pipa Sungai Bontang

pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanPipa Sungai Bontang, RT.08, Desa Suka Rahmat,Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telanh memeriksa berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut paraPemohon, telah mengajukan permohonan asalusul anak tanggal 04 Juni2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta denganregister nomor 235

/Pdt.P/2020/PA.Sgta telah mengajukan halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta1.

Bahwa, karena pernikahan Pemohon dan pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kecamatan Sangatta selatan, maka anaktersebut tidak bisa dibuatkan akta kelahiran ;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta8.

Fathi Nasrulloh, S.H.Panitera PenggantiSiti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya Perkara :Halaman 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.SgtaBiaya ProsesPemanggilanMeteraiJumlahRpRpRpRp50.000,00,160.000,00,6.000,00,216.000,00,Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta

235/Pdt.G/2021/MS.Bna

Akta Perdamaian No. 235/Pdt.G/2021/MS.Bna.Dusun Bung Neuleuk Gampong Cot Suruy KecamatanIngin Jaya Kabupaten Aceh Besar, sebagai Tergugat II;5.

Akta Perdamaian No. 235/Pdt.G/2021/MS.Bna.toko/1 toko menjadi hak Para Penggugat dan 2 toko menjadi hakPara Tergugat), dengan batasbatas sebagau berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Tgk.

Akta Perdamaian No. 235/Pdt.G/2021/MS.Bna.wiraswasta, Status kawin, Pendidikan SMA, tempat tinggalDusun Bung Neuleuk Gampong Cot Suruy Kecamatan InginJaya Kabupaten Aceh Besar, sebagai Tergugat II;3.

Akta Perdamaian No. 235/Padt.G/2021/MS.Bna.235/Pdt.G/2021/MS.Bna tanggal 07 Juli 2021 dengan dalildalil yang padapokoknya meminta supaya Majelis Hakim mengabulkan gugatan paraPenggugat dan menetapkan bahagian masingmasing dari harta objekperkara dalam perkara ini.

Akta Perdamaian No. 235/Padt.G/2021/MS.Bna.

235/Pdt.P/2019/PA.Pdn

Penetapan No.235/Pdt.P/2019/PA.Pdn1989, di Kecamatan Sirandorung, Kabupaten Tapanuli Tengah, ProvinsiSumatera Utara;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakapada usia 27 tahun dan Pemohon II berstatus gadis pada usia 17 tahun,pernikahan dilangsungkan secara Adat Batak Toba;3.

Penetapan No.235/Pdt.P/2019/PA.Pdn2.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.PdnArtinya: Sebagian ulama berpendapat, diperbolehkan bagi seorangperempuan bersama calon suaminya menyerahkan urusannya(perwaliannya) kepada seorang mujtahid yang adil, kemudian mujtahidtersebut menikahkan wanita itu dengan calon suaminya, hal seperti inisesungguhnya sama dengan bertahkim, dan mujtahid yang menerima tahkimtersebut sama kedudukannya dengan hakim.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Pdn3. Memerintahkan para Pemohon untuk untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirandorung,Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Pdn Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00Terbilang: empat ratus enam belas ribu rupiah.Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Pdn

235/Pdt.G/2019/PA.Tba

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tanjungbalai, 19 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Tanjungbalai, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada tahun 2010 yang lalu.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak. Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, namun saksi tahu kebiasaan masyarakat di tempat setiapnikah ada mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah aqadnikah. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai sebanyak 3(tiga) orang anak.

Bahwa tidak ada lagi yang akan saya sampaikan.Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TbaSaksi Il: Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai, di bawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugatdan Tergugat bernama Tergugat karena saksi mempunyaihubungan sebagai tetangga.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan tidak hadirHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tba2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)5.

Suhatta Ritonga, SHPaniteradtoArmiwati Nasution, SHHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TbaPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 0,002. Biaya Proses Rp. 50.000,00a Biaya Panggilan Rp 244.000,00A. Biaya Redaksi Rp 0,005. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tba

235/Pdt.G/2019/PA.PP

Bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenTanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, pada tanggal 19 November 2015,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh PegawaiHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.PPPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Tanah Datar,Provinsi Sumatera Barat, pada tanggal 19 November 2015.2.

Saksi adalah kakakkandung Penggugat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.PPDi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PPTentang Perkawinan, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat' sertapemeriksaan buktibukti di persidangan, ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PP4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang Hakim Tunggal Pengadilan AgamaPadang Panjang pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 M bertepatandengan tanggal 24 Shafar 1440 H, oleh Sri Fortuna Dewi, S.Ag.

,Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Bigiyal ATK eseseeeeecemenens : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 355.000,00Biaya Peny Akta Panggilan> Rp. 20.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PP5. RedakSi ss wweee== : Rp. 10.000,006. Meterai = : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(tempat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PP

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mll dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Mll

Luwu Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:.1.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 21Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3orang anak yang bernama;3.1. ANAK 1, Perempuan, Berusia 20 tahun;3.2. ANAK 2, Lakilaki, Berusia 17 tahun;3.3. ANAK 3, Lakilaki, Berusia 4 tahun;4.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIlPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu baiin Shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl