, (Tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) hasil penjualan 10 (sepuluh) unit Speaker aktifAS 770 EVO seharga Rp.3.900.000.

akar, kemudian pada saat terdakwa doniingin pergi, saksi bonari sempat memukul terdakwa doni dan terjadiperkelahian, karena merasa terdesak terdakwa doni pergi melalikan dirimeninggalkan sepeda motor honda revo warna hitam yang sebelumnyapara terdakwa bawa, bahwa 1 unit sepeda motor dan 1 unit Hp nokia A 100milik saksi korban sudah terjual dengan harga Rp. 4.500.000 (empat jutalima ratus) dari hasil penjualan 1 unit sepeda motor dan 1 unit Hp tersebutterdakwa doni mendapatkan bagian sebesar Rp. 3.900.000

akar, kemudianpada saat terdakwa doni ingin pergi, saksi bonari sempat memukul terdakwadoni dan terjadi perkelahian, karena merasa terdesak terdakwa doni pergimelalikan diri meninggalkan sepeda motor honda revo warna hitam yangsebelumnya para terdakwa bawa, bahwa 1 unit sepeda motor dan 1 unit Hpnokia A 100 milik saksi korban sudah terjual dengan harga Rp. 4.500.000(empat juta lima ratus) dari hasil penjualan 1 unit sepeda motor dan 1 unit Hptersebut terdakwa doni mendapatkan bagian sebesar Rp. 3.900.000

dikebun karet milik orang lain Bahwa keesokan harinya para terdakwa mengambil sepeda motor miliksaksi korban yang di sembunyikan di kebun karet dengan rencana untukdi jual Dari hasil penjualan sepeda motor milik saksi korban para terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratusribu rupiah)Halaman 7 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Bbu Bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa soleh mendapatkan Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) sedangkan terdakwa doni mendapatkanRp. 3.900.000

korban sempat para terdakwasimpan di kebun karet milik orang lain; Bahwa benar keesokan harinya para terdakwa mengambil sepeda motormilik saksi korban yang di sembunyikan di kKebun karet dengan rencanauntuk di jual; Dari hasil penjualan sepeda motor milik saksi korban para terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratusribu rupiah) ; Bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa soleh mendapatkan Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) sedangkan terdakwa doni mendapatkanRp. 3.900.000

Pairin) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu ;

Gunung Desa Gelogor Carik Kec.Denpasar Selatan, petugas menemukan 1 (satu) bendel plastik klip kosong, selanjutnya petugasmembawa terdakwa dan barang bukti ke Poresta Denpasar, setelah dilakukan penimbanganternyata berat 13 (tiga belas) butir tablet MDMA(inex) tersebut adalah 4,72 gram netto;Bahwa terdakwa mengaku mendapatkan tablet MDMA (inex) tersebut dari seseorang bernama Nengah Putra dengan cara membeli dengan harga sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah), dimana terdakwa

Gunung Desa Gelogor Carik Kec.Denpasar Selatan, petugas menemukan 1 (satu) bendel plastik klip kosong, selanjutnya petugasmembawa terdakwa dan barang bukti ke Poresta Denpasar, setelah dilakukan penimbanganternyata berat 13 (tiga belas) butir tablet MDMA(inex) tersebut adalah 4,72 gram netto; Bahwa terdakwa mengaku mendapatkan tablet MDMA (inex) tersebut dari seseorang bernama Nengah Putra dengan cara membeli dengan harga sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah), dimana terdakwa

Denpasar Selatan, petugas menemukan 1 (satu)bendel plastik klip kosong, selanjutnya petugas membawa terdakwa dan barangbukti ke Poresta Denpasar, setelah dilakukan penimbangan ternyata berat 13 (tigabelas) butir tablet MDMA(inex) tersebut adalah 4,72 gram netto, dimana terdakwamengaku mendapatkan tablet MDMA (inex) tersebut dari seseorang bernama Nengah Putra dengan cara membeli dengan harga sebesar Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah), terdakwa membayar dengan cara mentransferuang

Yulek senilai Rp. 3.900.000 (tigajuta sembilan ratus rupiah) yang ditranfer ke sebuah nomor rekening yangterdakwa lupa melalui Anjungan Tunai Mandiri (ATM) Bank BCA di jl.Godean Sleman, kemudian pada hari selasa tanggal 26 Januari 2016Hal. 4 dari 17 hal. Putusan No.170/Pid.Sus/2016/PN Smn.sekitar pukul 11.00 wib terdakwa diminta untuk mengambil pesananNarkotika Golongan bukan tanaman tersebut melalui kiriman barangdikantor Joglosemar Jl.

Yulek berupa 1(satu) paket sabu dan 8 (delapan) pil ineksenilai Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus rupiah) yang ditranfer kesebuah nomor rekening yang terdakwa lupa melalui Anjungan TunaiMandiri (ATM) Bank BCA di jl. Godean Sleman, kemudian pada hariselasa tanggal 26 Januari 2016 sekitar pukul 11.00 wib sdr. Yulekmenghubungin terdakwa diminta untuk mengambil pesanan NarkotikaGolongan bukan tanaman tersebut melalui kiriman barang dikantorJoglosemar JI.

Yulek berupa 1(satu) paket sabudan 8 (delapan) pil inek senilai Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratusrupiah) yang ditranfer ke sebuah nomor rekening yang terdakwa lupamelalui Anjungan Tunai Mandiri (ATM) Bank BCA di jl. Godean SlemanBahwa kemudian pada hari selasa tanggal 26 Januari 2016 sekitarpukul 11.00 wib sdr. Yulek menghubungin terdakwa diminta untukmengambil pesanan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebutmelalui kiriman barang dikantor Joglosemar Jl.

Yulek berupa 1(satu) paket sabu dan 8 (delapan) pilinek senilai Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus rupiah) yang ditranferke sebuah nomor rekening yang terdakwa lupa melalui Anjungan TunaiMandiri (ATM) Bank BCA dii jl. Godean Sleman, kemudian pada hariselasa tanggal 26 Januari 2016 sekitar pukul 11.00 wib sdr. Yulekmenghubungin terdakwa diminta untuk mengambil pesanan NarkotikaHal. 13 dari 17 hal.

yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa ENDY CHRISTANTO BINSLAMET HARIYANTO pertama terdakwa menggunakan handponnya nomornya lupa,menghubungi RENDI (belum tertangkap) di handpone nomor 081234671356 untukmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 3 (tiga) gram, dengan kesepakatan setiap 1(satu) gram sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), setelah setujuselanjutnya terdakwa diminta oleh RENDI untuk mentransfer uang sebesar Rp.3.900.000

dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa ENDY CHRISTANTO BINSLAMET HARIYANTO pertama terdakwa menggunakan handponnya nomornya lupa,menghubungi RENDI (belum tertangkap) di handpone nomor 081234671356 untukmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 3 (tiga) gram, dengan kesepakatansetiap 1 (satu) gram sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah),setelah setuju selanjutnya terdakwa diminta oleh RENDI untuk mentransfer uangsebesar Rp. 3.900.000

cara :11Pertama pada tanggal 19 Maret 2016 sekitar pukul 12.00 Wib, terdakwa ENDYCHRISTANTO BIN SLAMET HARIYANTO menggunakan handponenyanomornya lupa, menghubungi RENDI (belum tertangkap) di handpone nomor081234671356 untuk memesan narkotika jenis shabu sebanyak 3 (tiga) gram, dengankesepakatan setiap 1 (satu) gram sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah), setelah setuju selanjutnya terdakwa ENDY CHRISTANTO BIN SLAMETHARIYANTO diminta oleh RENDI untuk mentransfer uang sebesar Rp. 3.900.000

melaluiperantara seseorang yang bernama RENDI (belum tertangkap) dengan cara :a)Pertama pada tanggal 19 Maret 2016 sekitar pukul 12.00 Wib, terdakwamenggunakan handponenya nomornya lupa, menghubungi RENDI (belumtertangkap) di handpone nomor 081234671356 untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak 3 (tiga) gram, dengan kesepakatan setiap 1 (satu) gram sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), setelah setuju selanjutnya terdakwadiminta oleh RENDI untuk mentransfer uang sebesar Rp. 3.900.000

) melaluiperantara seseorang yang bernama RENDI (belum tertangkap) dengan cara :Pertama pada tanggal 19 Maret 2016 sekitar pukul 12.00 Wib, terdakwamenggunakan handponenya nomornya lupa, menghubungi RENDI (belumtertangkap) di handpone nomor 081234671356 untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak 3 (tiga) gram, dengan kesepakatan setiap 1 (Satu) gram sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), setelah setuju selanjutnya terdakwadiminta oleh RENDI untuk mentransfer uang sebesar Rp. 3.900.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Supoyo Bin Suyono mengalamikerugian sebesar Rp 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPHalaman 4 dari 21 halaman Putusan No :175/Pid.B/2018/PN.SGNMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan sudah mengerti, Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya

Enik.Bahwa benar 1 (Satu) unit laptop itu di beli pada tahun 2012 dengan hargasebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)Bahwa benar kalau laptop tersebut dijual second seharga Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah).Bahwa benar pada waktu kejadian tersebut saksi, anak serta saksi Eniksedang tidur.Bahwa benar jendela dan pintu rumah saksi dalam keadaan terkunci.Bahwa benar saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolsekPlupuh, SragenBahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp 3.900.000

Bahwa benar saksi Supoyo melaporkan kejadian tersebut ke KantorPolsek Plupuh, Sragen Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Supoyo mengalamikerugian sebesar Rp 3.900.000,(tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi,terdakwa tidak keberatan.3. Tri Wahyu Pambudi Bin Nuryadi Kimo, Sragen, 21 tahun/ 31 Juli 1997,Lakilaki, Indonesia, Dk. Bugelcilik Rt. 14, Ds. Plupuh, Kec. Plupuh, Kab.

kemudian saksi Hendri Setyawan menyerahkan uanghasil penjualan laptop sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa.Bahwa uang sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan laptop sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sudah habisdigunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa sebelumnya terdakwa pernah dipidana selama 6 bulan karena pencurianHandphone.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Supoyo Bin Suyono mengalamikerugian sebesar Rp 3.900.000

>JUARTONO (ALM)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SILVI SANTRIANA ISLAMI binti ABDUL ROKHIM) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

1. Nafkah Madliyah sebesar Rp.3.900.000

dariTergugat, padahal Nafkah Madliyah diminta untuk memenuhi kebutuhanhidup Penggugat seorang diri dan atau tidak bersama dengan Tergugat, olehkarena itu tuntutan Penggugat akan sangat memberatkan Tergugat, namunkesanggupan Tergugat untuk membayar nafkah Madliyah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, masih kurang layakdan adil, dan dianggap layak dan adil apabila Tergugat memberikan nafkahmadhiyah perhari sebesar Rp.650.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan X6 bulan = Rp.3.900.000

, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), makaTergugat dihukum untuk membayar Nafkah Madliyah yang dilalaikannyakepada Penggugat sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa pendapat Majelis didasarkan pula pada pendapatulama fiqghiyah dalam Kitab lanatuth Thalibin juz IV halaman 85. yangselanjutnya diambil alin sebgai pendapat Majelis yang berbunyi :Lg) cue oro) SUL yo was L arorl sqwSlgl anatlsaio 3 os9 Sd gril gi alc Artinya : Nafkahatau pakaian yang belum dipenuhi

Nafkah Madliyah sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah);b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);C. Nafkah iddah Rp.1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah);Diserahkan sesaat sebelum ikrar talak dijatunkan;3. Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya;DALAM KONVENSI!

Nahrowi- 1 (satu) buah potongan gergaji besi- 1 (satu) buah gulungan dobel tip warna putih- 1 (satu) botol lem warna putih- 1 (satu) lembar kertas bukti transfer dengan nilai nominal Rp. 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)- 1 (satu) lembar foto copy bukti penarikan uang Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 1.000,- ( seribu rupiah);

NAHROWIe 1 (satu) buah potongan gergaji besie 1 (satu) buah gulungan dobel tip warna putihe 1 (satu) botol lem warna putihHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 771/Pid.B/2014/PN Cbie 1 (satu) lembar kertas bukti transfer dengan nilai nominal Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)e 1 (satu) lembar fotocopy bukti penarikan uangDirampas untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp. 17.650.000, (tujuh belas juta enam ratus lima puuhribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi Dewi Maryam4 Menetapkan supaya

Ganada dimana dana uang tunai pada kartutersebut tidak ada yaitu kartu ATM atas namaJulfa Sriyanthi sebesar Rp. 3.900.000, dan kartuATM atas nama Eko Prihadi sebesar Rp.5.000.000, dimana semua kartu ATM tersebutberhasil terdakwa ketahui nomor PIN nya.e Bahwa yang merencanakan pencurian tersebutadalah terdakwa bersama dengan ketiga terdakwalainnya.e Bahwa terdakwa berperan menyiapkan doubletape, lem, dan potongan gergaji besi, terdakwajuga berperan mengambil kartu ATM dari geraiATM BII serta mencairkan

Pol B6232GGS berikute 1 (satu) buah potongan gergaji besie 1 (satu) buah gulungan dobel tip warna putihe 1 (satu) botol lem warna putihe 1 (satu) lembar kertas bukti transfer dengan nilai nominal Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah)e 1 (satu) lembar fotocopy bukti penarikan uange Uang tunai sebesar Rp. 17.650.000, (tujuh belas juta enam ratus lima puluh riburupiah)Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas, majelis hakimmemperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut

Pol B6232GGS berikutSTNK dan kunci kontaknya.Dikembaikan kepada pemiliknya yaitu sakst ECIH SUKAESIHe 1 (satu) buah potongan gergaji besie 1 (satu) buah gulungan dobel tip warna putihe 1 (satu) botol lem warna putihe 1 (satu) lembar kertas bukti transfer dengan nilai nominal Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah)e 1 (satu) lembar fotocopy bukti penarikan uangDirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada Para Terdakwa tidakdimaksudkan sebagai upaya balas dendam

Nahrowie 1 (satu) buah potongan gergaji besie 1 (satu) buah gulungan dobel tip warna putihe 1 (satu) botol lem warna putihe 1 (satu) lembar kertas bukti transfer dengan nilai nominal Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)e 1 (satu) lembar foto copy bukti penarikan uangDirampas untuk dimusnahkan6 Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp. 1.000, ( seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cibinong

Bahwa Tergugat selaku bapak kandung anakanak tersebut telah mempunyaipekerjaan tetap sebagai POLRI yang mempunyai penghasilan tidak kurang dariRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya dankarenanya layak jika Tergugat dibebani tanggung jawab untuk memberikankepada Penggugat biaya alimentasi anak minimal sebesar Rp. 1.300.000.(satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya diluar biaya pendidikan,kesehatan dan sandang;.

Bahwa Tergugat bekerja sebagai POLRI dengan penghasilan perbulan sebesarRp. 3.900.000 (Tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfaktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 29 Nopember 1997 di Pandih Batu Kabupaten Kapuasdan telah dikaruniai anak 3 orang;2.

Bahwa Tergugat bekerja sebagai POLRI dengan penghasilan perbulan sebesarRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) ditambah remunerasisebesar Rp.636.000 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

kelaziman, yang berarti bahwa biaya dimaksud tidak dapatdikatakan sebagai biaya maksimal yang pasti, yakni dapat berubah danberkembang sesuai dengan kebutuhan riil anak;Menimbang, bahwa oleh sebab itu meskipun telah ditetapkan besaranbiaya hadhanah, namun selain itu kedua orangtua tetap berkewajiban untukmembayar dan memenuhi keperluan lain buat si anak sesuai dengan kebutuhanriil dan kemampuan kedua orangtua;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti bahwa Tergugat mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 3.900.000

Uang sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) milik saksi SOMRIN SIMBOLON yang sebelum hilang beradadi Lemari Kaca di Ruangan Kerja saksi SOMRIN SIMBOLON..

PELNI persero Cabang Tanjung Priokyang sebelum hilang berada di Laci Meja Kerja Saksi, Uang sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) milik saksi yang sebelumhilang berada di Lemari Kaca di Ruangan Kerja saksi, Sepasang sepatusafety merek jogger warna biru milik saksi yang sebelum hilang berada dibawah meja kerja saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp. 4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) dan PT.

Uang sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) milik saksi SOMRIN SIMBOLON yang sebelum hilang beradadi Lemari Kaca di Ruangan Kerja saksi SOMRIN SIMBOLON.. Sepasang sepatu safety merek Joger warna biru milik saksiSOMRIN SIMBOLON yang sebelum hilang berada di bawah mejakerja saksi SOMRIN SIMBOLON.

Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Muhammad Suhendry Sinulinggamengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah uang tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4

disebelah kirinya,lalu terdakwa II mengatakan kepada saksi Muhammad Suhendry Sinulinggakalau ia menginjak uang milik terdakwa Il sehingga saksi MuhammadSuhendry Sinulingga melakukan pengecekkan dengan melihat kebawah dandengan seketika terdakwa dari sebelah kiri mengambil 1 (Satu) unithandphone merk Samsung J 5 pro warna hitam dari saku baju saksiMuhammad Suhendry Sinulingga ; Bahwa benar akibat dari perobuatan terdakwa saksi MuhammadSuhendry Sinulingga mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.3.900.000

Bayu Indra Praga dan saksiJandan Abdul Raup lalu melakukan penggeledahan terhadap paraterdakwa dan ditemukan didalam tas ransel merk Rebook yang dipakaiterdakwa II 1 (satu) unit handphone merk Samsung J 5 pro warna hitam.Selanjutnya para terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor Polda MetroJaya untuk pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN JKT.SELBahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Muhammad SuhendrySinulingga mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.900.000

Put.No: 0206/Pdt.G/2014/PA.Mn.Nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) X 3 bulan sehingga menjadi Rp. 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah);Muthah berupa uang sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah);Bahwa atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secaralisan pada persidangan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semuladengan menambahkan, Termohon tidak keberatan atas pemberian Pemohondengan rincian sebagaimana tersebut dalam

(tujuhjuta rupiah) dan besarnya pemberian tersebut dengan rincian sebagai berikut: Nafkah pemeliharaan anak sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak dewasa (mandiri); Nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) X 3 bulan sehingga menjadi Rp. 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah); Muthah berupa uang sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa atas pemberian Tergugat tersebut, Penggugattidak

Taman, Kota Madiun danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manguharjo,Kota Madiun untuk selanjutnya dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu ;DALAM REKONVENSI:1,a.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa: Nafkah anak hingga dewasa minimal sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) per bulan; Nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) x 3 bulan = Rp. 3.900.000

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rodiyah menderitakerugian sebesar Rp. 3.900.000 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.000 (duarus lima puluh riburupiah);sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 3e KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut diatasselanjutnya telah dibacakan di depan persidangan dan dalamtanggapannya kemudian terdakwa MARSARI ALP.

kontaknyamasih nempel di sepeda motornya tersebut; Bahwa benar selanjutnya sakski laoporkan kejadiantersebut ke Polsek Camplong ; Bahwa benar barang bukti berupa sepeda motor merk yamaha Miowarna merah No Pol L 5802NV adalah milik saksi yang hilang ; Bahwa benar barang bukti tersebut ada di rumah Marsari dan isminta tebusan kepada Bu Nurinti sebesar Rp. 1.100.000 dansupaya menyerah uang tebusan; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.900.000

Rp. 1.100.000 (satu juta sertusribu rupiah) ;e Bahwa benar, saksi korban mengami kerugian sebesar Rp. 3.900.000(tiga juta sembilan ratus rupiah);Menimbang, bahwa berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebutdiatas dan dalam hubungannya dengan materi perbuatan terdakwa, makaselanjutnya majelis akan memberikan pertimbangannya apakah kemudiandapat dikalsifikasikan sebagai suatu tindak pidana sebagaimanarumusan surat Dakwaan penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum antara lain terdakwa telahdidakwa

. = Rp. 3.900.000.> Uang Penggantian Hak= 15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x (uangpesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 18.200.000, + Rp. 3.900.000,)Halaman 5 dari 29 Putusan No. 31/Pdt.SusPHI/G/2016/PN.Smg.= 15% x Rp. 22.100.000, =Rp. 3.315.000,> Upahterakhirbulan Juli 2015 /a Juli 2016 belumdibayarkan= Rp. 1.300.000 x 23 bulan = Rp. 29.900.000Total Yang seharusnya diterima Penggugat= Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja + uangpenggantian hak + Upah Terakhir Bulan

Hak Penggugat (Masa Kerja 6 Tahun 8 Bulan)> Uang Pesangon= 2 x 7 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2x 7xXRp. 1.300.000, = Rp. 18.200.000.> Uang Penghargaan Masa Kerja= 3 x upah terakhir yang di terima= 3x Rp. 1.300.000. = Rp. 3.900.000.> Uang Penggantian Hak= 15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x (uangpesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 18.200.000, + Rp. 3.900.000,) = 15% x Rp. 22.100.000, =Rp. 3.315.000,> Upah terakhir bulan Agustus 2015 S/a4 Juli 2016 belumdibayarkanHalaman

uangHalaman 26 dari 29 Putusan No. 31/Pdt.SusPHI/G/2016/PN.Smg.penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), dengan rinciansebagai berikut :Kompensasi yang diterima Penggugat (Masa Kerja 6 Tahun 5 Bulan)> Uang Pesangon= 1 x7 bulan upah x upah terakhir yang diterima=1 7 Xx Rp. 1.300.000 6 rnc common on ooo = RP, 9.100000,> Uang Penghargaan Masa Kerja= 3 x upah terakhir yang di terima= 3X Rp. 1.300.000, ott = RP. 3.900.000

,> Uang Penggantian Hak= 15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x(uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 9.100.000, + Rp. 3.900.000,)= 15% xX Rp. 13.000.000, ...... eee = Rp. 1.950.000,Jumlah kompensasi yang diterima Penggugat ............ = Rp.14.950.000,Menimbang, bahwa memperhatikan jawab jinawab dan keterangan saksiPenggugat dan Tergugat dimana telah diterimanya uang tali asih olehPenggugat sebesar Rp. 3.440.000, (tiga juta empat ratus empat puluh riburupiah) pada bulan

Gaji / upah Pokok Harian = Rp. 3.900.000;Dalam slip gaji disebutkan/disamarkan menjadi insentif harian, tetapi dalamketerangan perhitunganya masih memakai GPH (Gaji Pokok harian), untukpelaporan ke BPJS Ketengakerjaan setiap bulan disamakan hari kerjanya yaitu 26hari kerja dikali Rp.150.000 sama dengan Rp. 3.900.000,b.

Gaji / upah Pokok Harian = Rp. 3.900.000;Dalam slip gaji disebutkan/disamarkan menjadi insentif harian, tetapi dalamketerangan perhitunganya masih memakai GPH (Gaji Pokok harian), untukpelaporan ke BPJS Ketengakerjaan setiap bulan disamakan hari kerjanyayaitu 26 hari kerja dikali Rp.150.000 sama dengan Rp. 3.900.000,e Uang Makan = Rp. 200.000 Uang makan diberikan tetap perbulannya sebagaitunjangan tetap tanpa memperhitungkan hari kerja, dan hanya sebagaitunjangan karena tidak mencukupi untuk makan

seberat 5 (lima), 1 (Satu) buah cincinseberat 4 (empat) lembar yang terddiri dari 3 (tiga) surat emas cincin 5 (lima)gram, satu lembar surat emas dengan berat 1,5 (satu koma lima) gram, danselanjutnya terdakwa mengambil uang sebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) yang berada di dus bekas sarung.Halaman 3 dari 18Putusan No. 156 Pid.B/2017/PN.Kbm Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 atau dua hari dari harikejadian 2 (dua) cincin oleh terdakwa dijual dengan harga Rp. 3.900.000

sebanyak 4 (empat) gram sehinggatotalnya adalah 19 (Sembilan belas) gram serta surat emas sebanyak 4 (empat)lembar yang terdiri dari 3 (tiga) surat emas cincin 5 (lima) gram, satu lembarsurat emas dengan berat 1,5 (satu koma lima) gram, dan selanjutnya terdakwamengambil uang sebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)yang berada di dus bekas sarung.Bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 29 April 2017 atau dua hari dari harikejadian 2 (dua) cincin oleh terdakwa di jual dengan harga Rp. 3.900.000

empat) gram sehingga totalnya adalah 19 (sembilan belas)gram serta surat emas sebanyak 4 (empat) lembar yang terdiri dari 3 (tiga)surat emas cincin 5 (lima) gram, satu lembar surat emas dengan berat 1,5 (satukoma lima) gram, dan selanjutnya terdakwa mengambil uang sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang berada di dus bekas sarung.Bahwa benar selanjutnya pada hari sabtu tanggal 29 April 2017 atau dua haridari hari kejadian 2 (dua) cincin oleh terdakwa di jual dengan harga Rp.3.900.000

) gram sehingga totalnya adalah 19 (sembilanbelas) gram serta surat emas sebanyak 4 (empat) lembar yang terdiri dari 3 (tiga)surat emas cincin 5 (lima) gram, satu lembar surat emas dengan berat 1,5 (satukoma lima) gram, dan selanjutnya terdakwa mengambil uang sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang berada di dus bekas sarung.Menimbang bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 29 April 2017atau dua hari dari hari kejadian 2 (dua) cincin oleh terdakwa di jual dengan hargaRp. 3.900.000

Hak Penciqugat (Masa Keria 6 Tahun 8 Bulan)Uang Pesangon= 2 x 7 bulan upah x upah terakhir yang diterima=2x7xXRp. 1.300.000, Rp. 18.200 000, Vang Pengharqaan MasaKeria= 3 x upah terakhir yang di terima= 3 x Rp. 1.300.000, = Rp. 3.900.000,Uang Penqgantian Hak= 15% (uang perumahan pengobatan, & perawatan) x (Uang pesangon +uang penghargaan mass kerja)= 15% x (Rp. 18.200.000 + Rp. 3.900.000,)= 15% x Rp. 22.100,000, = Rp. 3.315.000,Upah terakhir bulan Aquatus 2014 s/d Agustus 2018 belumdibavarkan= Rp

Hak Penwiuciat (Masa Keria 6 Tahun 8 Bulan)Uanq Pesangon= 2 x 7 bulan upah x upah terakhir yang diterima=2x7xXRp. 1.300.000, = Rp, 18.200.000,Uang Penghargaan Masa Keria3 x upah terakhir yang di terima = 3 x Rp. 1.300.000,=Rp. 3.900.000,Uang Penqgantian Hak= 15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x (Uang pesangon + uangpenghargaan mass kerja)= 15% x (Rp. 18.200.000, + Rp. 3.900.000,)= 15% x Rp. 22.100.000 = Rp. 3.315.000,Upah terakhir bulan Aquatus 2014 s/d Aqustus 2018 belumdibayarkan= Rp

waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,awalnya terdakwa menerima barang hasil curian berupa 1 (Satu) unit televisimerek Samsung 32 Inchi warna hitam untuk membantu menjualkan barang barang tersebut, dan terdakwa sempat menanyakan asal usul barangtersebut kepada saksi ARIF (Daftar Pencarian Orang) mengenaikelengkapan tv dimaksud dan dijawab tidak ada hanya tv to, mendengarhal itu terdakwa tetap menjualkan tv tersebut seharga Rp. 1.000.000 (SatuJuta Rupiah) dari yang seharusnya seharga Rp. 3.900.000

Bahwa benar setelah dicocokan barang bukti yang disita dari terdakwaOCLAN berupa televise identik dengan televise milik saksi EFFENDI ;Atas perbuatan para terdakwa saksi korban menderita kerugian kuranglebin Rp. 3.900.000 (tiga juta Sembilan ratus rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

adalahterdakwa MUNANDAR MUCHTAR alias WINA;Bahwa terdakwa sebelumnya memesan/membeli shabu kepada saksiSAID FADLY alias OCA pada hari Jumat tanggal 26 April 2019 sekira pukul10.00 Wita, dengan cara memesan lewat aplikasi WhatsApp melaluiHandphone Iphone warna rosse gold milik terdakwa kemudian mentransferuang ke nomor rekening yang diberikan oleh saksi SAID FADLY alias OCA;Bahwa terdakwa MUNANDAR MUCHTAR alias WINA, membeli shabumelalui saksi SAID FADLY alias OCA sebanyak 2 gram dengan harga Rp.3.900.000

sebelumnyamemesan/membeli shabu kepada saksi SAID FADLY alias OCA pada hariJumat tanggal 26 April 2019 sekira pukul 10.00 Wita, dengan caramemesan lewat aplikasi WhatsApp melalui Handphone Iphone warnarosse gold milik terdakwa MUNANDAR MUCHTAR alias WINA kemudianterdakwa MUNANDAR MUCHTAR alias WINA mentransfer uang ke nomorrekening yang diberikan oleh saksi SAID FADLY alias OCA;Bahwa terdakwa MUNANDAR MUCHTAR alias WINA, membeli shabumelalui saksi SAID FADLY alias OCA sebanyak 2 gram dengan harga Rp.3.900.000

Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 26 April 2019, sekira pukul 10.00Wita saksi di Chat lewat WhatsApp (WA) oleh terdakkwa MUNANDARMUCHTAR alias WINA, yang isi chatnya minta dipesankan narkotika jenisshabu sebanyak 2 F (2 gram), kemudian saksi meminta kepada terdakwaHal 15 dari 30 halaman Putusan Nomor 804.Pid.Sus.2019.PN DpsMUNANDAR MUCHTAR alias WINA untuk mentransferkan uang sebanyakRp 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) ke no rekening BCAatas nama INDAH.

Dan alat hisap shabuHal 19 dari 30 halaman Putusan Nomor 804.Pid.Sus.2019.PN Dps(bong) adalah milik dari terdakwa bersama dengan saksi ARSYAL UMRAYADIUMAR alias ARZETY;Bahwa terdakwa membeli/memesan shabu kepada saksi SAID FADLY aliasOCA sebanyak 2 gram dan terdakwa beli dengan harga Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa barang shabu tersebut untuk terdakwa pakai atau konsumsi bersamasama dengan saksi ARSYAL UMRAYADI UMAR alias ARZETY.Bahwa dalam satu bulan terdakwa membeli shabu

coklat didalamnya berisi kristal bening yangdiduga mengandung sediaan narkotika jenis shabu memiliki berat 5,36 grambrutto atau 5,16 gram netto yang sebelumnya dipesan/dibeli terdakwa melaluisaksi SAID FADLY alias OCA pada hari Jumat tanggal 26 April 2019 sekira pukul10.00 Wita, dengan cara memesan lewat aplikasi WhatsApp melalui HandphoneIphone warna rosse gold milik terdakwa MUNANDAR MUCHTAR alias WINAHal 25 dari 30 halaman Putusan Nomor 804.Pid.Sus.2019.PN Dpssebanyak 2 gram dengan harga Rp. 3.900.000