530/Pdt.P/2020/PA.Kng

No.530/Pdt.P/2020/PA.Kng2. Bahwa Dari Pernikahan ayah dan ibu pemohon diberikan keturunanyang bernama Xxxx;3. Bahwa Pemhon bermaksud untuk mengganti / merubah nama dibuku nikah dari Jahari menjadi Ujang Johari;4. Bahwa Bapak Ujang Johari dilahirkan di Kuningan, pada tanggal 14Desember 1966, Jenis kelamin Laki Laki, yang diberi nama Jahari yaituanak dari pasangan suami isteri yang bernama Sacawasita Nurki danRum ati;5.

No.530/Pdt.P/2020/PA.KngPRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan nama ayah Pemohon Jahari terlampir di buku nikah no:8491/199/92 tanggal 27 Oktober 1982 adalah Ujang Johari;3.

No.530/Pdt.P/2020/PA.Kngdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (Bukti P5);6. Fotokopi Kutipan Akta Kematian nomor 3172KM231020200052tanggal 23102020, an. Ujang Johari (ayah kandung Pemohon) yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (Bukti P6);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanketerangan 2 orang saksi, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan:1.

No.530/Pdt.P/2020/PA.KngMenimbang, bahwa sesuai Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon,;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No.530/Pdt.P/2020/PA.KngDrs. Sartino, S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M.G. Zulzamar, S.H., M.H.I. Dra. ArnetisPanitera PenggantiHj. N. Juriah, S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Pemohon Rp 130.000,00A. PNBP Panggilan Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. MeteralRp 6.000,00Jumlah Rp 236.000,00Hal. 8 dari 10 hal. Pen. No.530/Pdt.P/2020/PA.Kng

530/Pdt.G/2020/PA.Kdr

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA. Kd.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.

530/Pdt.G/2021/PA.Pra

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Batu Bangke, 27 Maret 1993,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di XxxXXxXxXXxXXXXXXXXXX,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tongkek, 30

Desember 1991,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, XXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pra,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.Fotokopi Kartu.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi maksud penjelasan pasal 39ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Pra Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Pra

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpada bulan September tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat akhirnya memutuskan untuk pindah tugas di Kabupaten Xxxxxdan sejak 19 Juni 2017 Penggugat berpindah tugas di Kabupaten Xxxxxhingga sekarang kembali dan bertempat tinggal di Desa Xxxxx, RT.002RW.023 Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx bersama orang tua dan masihsering pulang ke Xxxxx untuk menengok anakanak.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXxXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kampung Besar Seberang, 11 April 1982,agama Islam, pekerjaan Honorer Satpol PP Inhu,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau,;melawanTermohon, tempat

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Maret 2015, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. ...... , tertanggal 05 Maret2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.6.2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohon adalahJejaka dan status Termohon adalah Perawan;3.

Pemohon dan Termohon pisah rumah, yang meninggalkan rumahadalah Termohon sejak Juli 2020 hingga sekarang;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.b. Pemohon dan Termohon tidak menjalin komunikasi lagi;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.3. Memberi izin kepada Pemohon (........ ) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (.....++++ ) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat.4.

Biaya Meterai Rp6.000,00 Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.Jumlah Rp776.000,00(tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.

530/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Nph8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin terhadap Penggugat danTergugat bersikap kurang perhatian kepada keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Nph4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00315.000,0020.000,0010.000,0010.000,00435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Nph

530/Pdt.P/2021/PA.Cms

SALINANPENETAPANNomor 530/Pdt.P/2021/PA.CmsZN hI SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun DukuhRT. 037 RW. 016 Desa Panjalu Kecamatan PanjaluKabupaten Ciamis selanjutnya

Penetapan No.530/Padt.P/2021/PA.CmsCiamis pada tanggal 24 Juni 2021 dengan register perkara Nomor530/Pdt.P/2021/PA.Cms, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.530/Padt.P/2021/PA.CmsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah dimuka sidang, keterangan saksi tersebut secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanPemohon serta tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian.

Penetapan No.530/Padt.P/2021/PA.CmsDemikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Ciamis pada hariRabu, tanggal 2 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqodah1442 Hijriah oleh kami Drs. H. Muhlis Budiman, M.H sebagai Hakim Tunggal,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh Wahyudin, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim,ttdDrs. H.

Penetapan No.530/Padt.P/2021/PA.CmsJumlah > Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CiamisKosmara, S.HHal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.530/Padt.P/2021/PA.Cms

530/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 28 Mei 1986, AgamaIslam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXX

SelamaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Bppitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak adasatupun yang mengetahui dimana keberadaan Tergugat hingga saat ini;8.

Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat saat TergugatHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Bppbekerja di Malaysia, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan mereka seharihari. Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat, tetapi tidak ada orang yang mengetahuikeberadaan Tergugat.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Orangtua Tergugat di Mawasangka, Sulawesi Tenggara,selama 2 tahun, dan setelah itu, Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama di rumah Sewaan di Jalan Letjend Soeprapto,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.BppSeGang.

Panitera Penggantittd.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.BppPerincian biaya perkara:Nasma Azis, S.Ag. 1; Pendaftaran Rp 30.02. Biaya proses Rp 50.03. Biaya Panggilan Rp 300.04. Redaksi Rp 5.05. Biaya meterai Rp 6.0Jumlah Rp 391.000,00Balikpapan, 30 Juli 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPaniteraDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Bpp

530/Pid.B/2020/PN Mtr

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Juli 2020 sampai dengantanggal 28 Agustus 2020Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN Mtr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 530/Pid.B/2020/PNMtr tanggal 30 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 30 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Rainah membayarnya dengan harga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah)Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa Iphone yang saksi jual tersebut tidak dilengkapai dengankelengkapan kelengkapan yang lain Bahwa saksi mendapat imbalan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) daripenjualan phone tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangansaksi tersebut ;5.

Perbuatan terdakwa yang menjual barangbarang tersebutbertentangan dengan kehendak dari pemilik barang yang sesungguhnyaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN Mtryaitu saksi Fajrin Nur.

Bahwa terdakwa Il. lalu masuk ke halaman rumah dengan memanjattembok halaman dan setelah itu terdakwa I. merusak salah satujendela dengan mencongkelnya menggunakan obeng dan setelahHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN Mtrterbuka, terdakwa I. masuk kedalam rumah sedangkan terdakwa Il.menunggu diluar sambil berjagajaga dan melihat situasi.

Kurnia Mustikawati, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN MtrDwianto Jati Sumirat, S.HPanitera Pengganti,M. Subari. SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN Mtr

530/Pdt.P/2019/PA.Krw

No.530/Padt.P/2019/PA.Krwperkara Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 01 Januari 1991, Pemohon (WVuhmad Umsurbin Jaith) dan Pemohon II (Acem binti Sarbini) telah melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Sarbiniayah kandung Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Rastum dan 2.

No.530/Padt.P/2019/PA.KrwOleh karenanya Pemohon dan Pemohon II membutuhkan isbat Nikahdari Pengadilan Agama Karawang, guna dijadikan sebagai dasarhukum pernikahan Pemohon dan Pemohon II serta sebagai dasaruntuk pencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KutawaluyaKabupaten Karawang;5.

No.530/Padt.P/2019/PA.KrwBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dariKetua Pengadilan Agama Karawang No. 530/Pdt.P/2019/PA.Krw. tanggal17 September 2019 untuk berperperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukanpengumuman mengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dansampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 17 September

No.530/Padt.P/2019/PA.Krw Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Sarbini Ayah kandung, saksi nikah adalah 1.

No.530/Padt.P/2019/PA.KrwPanitera Pengganti,ttd.Yuyu Yuliani, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses : Rp. 40.000,2. Panggilan : Rp. 340.000,Si Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangDrs. E. ArifudinHal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.530/Padt.P/2019/PA.Krw

530 PK/Pdt/2015

Nomor 530 PK/Pdt/2015Lingkungan (RPL) kegiatan penambangan Batu Bara;3.6. Surat Keputusan Bupati tentang Pemberian Kuasa PenambanganEksploitasi (KP Eksploitasi);3.7.

Nomor 530 PK/Pdt/2015B.

Nomor 530 PK/Pdt/20153.

Nomor 530 PK/Pdt/2015Indonesia, tertanggal 26 Pebruari 1979. Nomor 1079 K/Sip/1973,menyebutkan:gugatan dinyatakan tidak dapat diterima karena Tergugat telah tidakmampu menyerahkan bendanya sesuai dengan perjanjian ":d.

Nomor 530 PK/Pdt/2015

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan perubahan nama orang tua Pemohon I, yaitu Sucipto Hari Sunarko bin Harianto, yang benar adalah Sucipto Heri Sunarko bin Suwajitomo dalam Kutipan Akta Nikah Nomor A4/530/86/VII/78 tanggal 26 Juli 1978;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat;
4. Membebankan kepada

Bahwa setelan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat;dengan nomor: A4/530/86/VII/78 tanggal 26 Juli 1978;3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan nama orang tua Pemohon yaitu dalam kutipan aktanikah tertulis SUCIPTO HARI SUNARKO bin HARIANTO.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor A4/530/86/VII/78 atas namaSucipto Hari Sunarko bim Harianto menjadi Sucipto Heri Sunarko binSuwajitomo, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin tanggal 26 Juli 1978, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf, tanggal, dantanda P.3 ;4.

/86/VII/78 tanggal 26 Juli 1978terdapat kesalahan penulisan nama orang tua Pemohon , yaitu Sucipto HariSunarko bin Harianto, yang benar adalah Sucipto Heri Sunarko binSuwajitomo;Menimbang, bahwa dalam Kutipan Akta Nikah NomorA4/530/86/VII/78 tanggal 26 Juli 1978 terdapat kesalahan penulisan namaorang tua Pemohon , yaitu Sucipto Hari Sunarko bin Harianto, yang benaradalah Sucipto Heri Sunarko bin Suwajitomo maka Para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan ini kepadaPengadilan

Harianto, yang benar adalah Sucipto HeriSunarko bin Suwajitomo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telah memenuhiPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 4 KompilasiHukum Islam, dan pernikahan antara para Pemohon telah dicatatkan sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 5 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi telah ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor A4/530

Menetapkan perubahan nama orang tua Pemohon I, yaitu SuciptoHari Sunarko bin Harianto, yang benar adalah Sucipto Heri Sunarko binSuwajitomo dalam Kutipan Akta Nikah Nomor A4/530/86/VII/78 tanggal26 Juli 1978;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Barat;4.

Bandung sebagaimana Nomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. dan telahdiputus pada tanggal 29 Januari 2014, kemudian Kasasi MahkamahAgung RI. sebagaimana Nomor : 135 K/Pdt/2015 dan telah diputuspada tanggal 30 Juni 2015, kemudian melakukan upaya hukumPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI. Sebagaimana Nomor : 633PK/Pdt/2017, namun tidak ada perubahan sama sekali dalam amarputusannya.4.

(tiga ratus satu meter persegi) milik Para Pelawan.Bahwa oleh karena Para Pelawan tidak dapat diikutsertakan sebagaiTereksekusi di dalam Putusan Pengadilan Negeri Nomor05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. jo Nomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. jo Nomor :135 K/Pdt/2015 jo Nomor : 633 PK/Pdt/2017, dengan demikianPenetapan Eksekusi Nomor 10/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2019/PN.Dpk. joNomor 05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. jo Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg. joHalaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor 440/PDT/2020/PT.BDG.Nomor 135 K/Pdt/2015 jo Nomor 633

Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo. Nomor 135K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo.

Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo. NomorHalaman 54 dari 74 halaman Putusan Nomor 440/PDT/2020/PT.BDG.135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo. Nomor 633 PK/Pdt/2017 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap.Oleh karena pihak Turut Terlawan VI i.c. Kementerian Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional bukan merupakan pihak dalamperkara Nomor 5/Pdt.G/2013/PN.Dpk jo. Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo.Nomor 135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo.

Halaman 66 dari 74 halaman Putusan Nomor 440/PDT/2020/PT.BDG.Bandung Nomor: 530/Pdt/2013/PT.Bdg. tanggal 29 Januari 2014 jo PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 joPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor : 633 PK/Pdt/2017tanggal 21 November 2017.DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Terbanding / Terlawan dan Turut Terbanding VI / TurutTerlawan VI untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan perkara Permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur di bawah register Nomor 530/Pdt.P/2020/PN Jkt Tim;
2. Memerintahkan kepada Panitera agar ditulis dalam register perkara Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2020/PN Jkt Tim dinyatakan dicabut;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 171.000 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

530/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan telah memberikan penetapan tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan atas nama Pemohon :Esmiralda O.R Tomalata; Jakarta, 18 April 1980, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Agama Kristen, Alamat Jl. Jl.

tersebut;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pencabutan Pemohon dikabulkan maka persidangan terhadap perkara tersebut tidak dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perkara aquo dicabut padahaldi dalam register perkara perdata Pengadilan Negeri Jakarta Timur sudah ditulismaka sudah seharusnya Hakim memerintahkan kepada Panitera untukmenuliskan dalam register perkara perdata bahwa perkara Permohonan Nomor530/Pdt.P/2020/PN Jkt Tim. dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Nomor 530

/Pdt.P/2020/PN JktTim ini dicabut maka terhadap biaya perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan Pasal 271 RV yang bersangkutan dengan perkarapermohonan ini;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 530/Padt.P/2020/PN Jkt.

Memerintahkan kepada Panitera agar ditulis dalam register perkaraPermohonan Nomor 530/Pdt.P/2020/PN Jkt Tim dinyatakan dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 171.000 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam sidang Hakim Pengadilan Negeri JakartaTimur, pada hari Senin ,tanggal 7 September 2020, oleh Sri Asmarani,S.H.

Lainlain : Rp. 15.000;Jumlah : 171.000 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 530/Padt.P/2020/PN Jkt. Tim

530/PID.SUS/2020/PT MKS

PUTUSANNOMOR: 530/PID.SUS/2020/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :12.. Nama lengkapTempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. Pekerjaan: Hasanuddin Alias Hasan Bin Ali;: Pekkabata;: 26 Tahun / 27 Mei 1994;: Lakilaki;: Indonesia;: JI.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 28September 2020 Nomor 530/PID.SUS/2020/PT MKS Tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding .2. Surat Penunjukan Pit Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29September 2020 Nomor 530/PID.SUS/2020/PT MKS Tentang penunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimdalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding.3.

Perk : PDM65/PWALI/Enz.2/07/2020, tanggal 06 Agustsu 2020Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATUPrimatr:Bahwa ia Terdakwa HASANUDDIN Alias HASAN Bin ALI, pada harisabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira jam 20.10 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Maret tahun 2020, bertempat di kamar kostHalaman 2 dari 42 Halaman Putusan Nomor: 530/PID.SUS/2020/PT MKSTerdakwa di Jalan Muh. Yamin Kel.

Crispy (DPO) melaluiHalaman 5 dari 42 Halaman Putusan Nomor: 530/PID.SUS/2020/PT MKSmedia sosial Instagram, dan seiring berjalannya waktu Mr. Crispy (DPO)kemudian mengajak terdakwa untuk berbisnis narkotika jenis tembakausintetis, selanjutnya pada hari kamis tanggal 19 Maret 2020 Mr.

/PID.SUS/2020/PT MKSHalaman 42 dari 42 Halaman Putusan Nomor: 530/PID.SUS/2020/PT MKS

Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Sangowo Kecamatan MorotaiTimur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 530

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/ 10 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Muhammad Rafi bin Parawangi)

Dayan Sibua;Halaman 3/ 10 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Sangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa selama usia perkawinannya

Mursalin Tobuku dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakanHalaman 9/ 10 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PA MORTBdalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim dengan didampingi oleh Drs.Djabir Mony sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Rincian Biaya Perkara:1.NaT. fF &HakimDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiDrs.

Djabir Mony Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PA MORTB

530/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.530/Padt.G/2020/PA.SptAdapun alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 3 Februari 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx, tanggal 19 Maret 2008;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Jejaka;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Sptaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 03 Februari 2008 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Barambai.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Spt5.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Sptterbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah fikih yang berbunyi sebagaiberikut:cliiasl! de le phd sotdali 255Artinya: Menolak dampak negatif lebih diprioritaskan daripadamengeyjar kemaslahatan.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.SptHal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Spt

530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama3 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.3.

Yang benar, sering bawa perempuan ke Desa paron dan ke Pasarbanyak orang tahu;B). saya dipanggil ke Balai Desa dia bilang saya mau dicerai saksi PakKades dan Pak Tir;4. saya tidak suka ketemu dia kalau bicara katakata tidak sopan; malah seringbawa barangbarang saya;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliksecara tertulis bertanggal 27 Agustus 2018 sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0067/29/II/2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri,Halaman 4 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.tanggal 21 Februari 2013, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesual dengan aslinya, (bukti P.2);1. Saksisaksi:1.

MURSYIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota,H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 841.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

530/Pid.Sus/2019/PN Dps

/Pid.Sus/2019/PN.Dps.Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 530 / Pid.

Sus / 2019 / PN Dps, tertanggal 29Mei 2019PENGADILAN NEGERI tersebutSetelah membaca berkas perkara Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 530/ Pen.Pid.Sus/ 2019/PN.Dps., tertanggal O06 Mei 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 530/ Pen.Pid.Sus/2019/ PN.Dps., tertanggal 25 Juli 2018 tentang Penentuan Hari Sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan; Berkas

perkara Pidana Nomor: 530/ Pid.Sus / 2019 / PN.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHal 18 dari 19 hal putusan no.530/Pid.Sus/2019/PN.Dps.tersebut, serta dihadiri oleh Mia Fida.E,S.H. Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Denpasar dan Penasehat Hukum TerdakwaHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua, Gde Ginarsa, S.H. Ni Made Purnami,S.H.M.H.

Dps. sehingga putusan tersebut sudah mempunyal kekuatan hukumtetap ;Hal 19 dari 19 hal putusan no.530/Pid.Sus/2019/PN.Dps.Panitera Pengganti, Wayan Puglig,SH.Hal 20 dari 19 hal putusan no.530/Pid.Sus/2019/PN.Dps.

530/PID/2018/PT MKS

PUTUSANNomor 530 / PID / 2018/ PTMKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : MAPPAGILING Bin MAPPAMADENG;Tempat Lahir > Sinjat;Umur/Tanggal lahir : 25 Desember 1966/ 51 Tahun;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Talise Desa Patongko KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai;Agama > Islam;Pekerjaan

> Petani;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :il; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16 Oktober2018 Nomor 530/ PID / 2018 / PT MKS. tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.

Surat PenunjukanPanitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16Oktober 2018 Nomor 530 / PID / 2018 / PT MKS. tentang Penetapanhal 1 dari 6 hal Put No. 530/Pid/2018/PT MksPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu MajelisHakim dalam perkara tersebut;3.

,M.Hum,selaku Hakim Ketua MajelisAHMADHal 5 dari 6 hal Put.No.530/Pid/2018/PT MksSEMMA,SH dan MAKKASAU,SH.

,MHPANITERA PENGGANTIttd,A.MUHAJERING, SH Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP. 19570904 198401 2 001Hal 6 dari 6 hal Put.No.530/Pid/2018/PT Mks