675/Pdt.G/2020/PA.Sry

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 09 Desember 1995,agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir SB Kolam,

06 Juni 1993, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Kubu Raya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sry

09 Juni 2020yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisah hingga sekarang;Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 675/Pat.G/2020/PA.Sry8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islammenegaskan salah satu alasan perceraian, yaitu adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagiuntuk kembali rukun;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 675/Pat.G/2020/PA.SryMenimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, baik cerai talak, maupuncerai gugat, yaitu: (1).

:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 300.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 9.000,00: Rp 419.000,00 (empat ratus Sembilan belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 675/Pat.G/2020/PA.Sry

675/Pdt.G/2013/PA.Sda

Nomor: 675/Pdt.G/2013/PA.Sda.Sidoarjo dan terakhir di rumah orangtua Penggugat di Dusun Kecamatan PorongKabupaten Sidoarjo.. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah hidup layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak..

Nomor: 675/Pdt.G/2013/PA.Sda.Penggugat, kemudian bulan Desember 2011 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini sudah tahun 6 bulan lamanya.Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.2.

Nomor: 675/Pdt.G/2013/PA.Sda.Menimbang bahwa sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak.

Nomor: 675/Pdt.G/2013/PA.Sda.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT).4.

Nomor: 675/Pdt.G/2013/PA.Sda.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Administrasi Peny.perkara: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal 10 dari 9 Hal. Putusan. Nomor: 675/Pdt.G/2013/PA.Sda.

675/PID.SUS/2015/PT-MDN

Putusan Nomor:675/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 1 dari 198. Perpanjang (l) Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 24Agustus 2015 sampai dengan 22 September 2015.9.

Selanjutnyaterdakwa pergi bersama saksi dan setelah sampai dijalan tersebut, Putusan Nomor:675/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 3 dari 19terdakwa meninggalkan saksi Riza Ulianti Siregar Alias Zahwa djalantersebut dengan jarak 20 meter dari tempat bertemunya Dolok (DPO)dan menitipkan 1 (satu) bungkus plastic tembus pandang berisi sabudibalut tisu dan lakban warna hitam seberat 20,24 gram netto kepadasaksi.

Aptmasingmasing selaku pemeriksa, telah melakukan Analisis terhadapbarang bukti berupa: A. 1 (satu) bungkus plastic tembus pandang berisisabu Gram dan B. 16 (enam belas) butir pil Ekstasi warna hijau muda Putusan Nomor:675/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 4 dari 19dalam bungkus plastic tembus pandang dengan berat Netto 6,72 Gramdiduga Narkotika.

Menyatakan terdakwa DOI HASIBUAN Alias DOI Alias EDOI telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum menerima, menyerahkan Putusan Nomor:675/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 17 dari 19narkotika golongan bukan tanaman melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan Pertama ;2.

ABDUL FATTAH,SH,MHPanitera Pengganti :ttd.AGUS IBNU SUTARNO,SH Putusan Nomor:675/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 19 dari 19

675/Pid.Sus/2019/PN Pbr

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Agustus 2019sampai dengan tanggal 2 Oktober 2019;Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya Yudha Parulian, SH , AdvokatYankum PN Pekanbaru, berdasarkan penetapan majelis tanggal 11 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 675/Pid.Sus/2019/PNPbr tanggal 5 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Pbr tanggal 8Juli 2019 tentang penetapan

hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN PbrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Barang bukti 28 (dua puluh delapan) butir yang diduga jenis PilHappy Five dengan berat kotor 8,71 gram untuk bahan wujjiLaboratories.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Pbr9. Barang bukti 10 (Sepuluh) butir yang diduga jenis Pil HappyFive dengan berat kotor 3,24 gram barang bukti persidangan diPengadilan.10.

MarpoyanDamai Pekanbaru; Bahwa awalnya terdakwa keluar dari kamar dan langsung menghampirisaksi 1 yang menunggu diruang tamu dan pada saat terdakwa akanmenyerahkan diduga pil ekstasi pada genggaman tangan kanannyaterdakwaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Pbr2.

AfridaHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN PbrHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Pbr

675/Pdt.P/2020/PA.Cms

Penetapan No.675/Padt.P/2020/PA.CmsBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang istri bernama : MiminMintarsih binti Marsono yang menikah pada tanggal 23 Juli 1989dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan CimaragasKabupaten Ciamis sebagaimana dari Kutipan Akta Nikah No.

Penetapan No.675/Padt.P/2020/PA.Cms. Fotokopi Surat Keterangan Tanggal 25 Agutsus 2020 yang dikeluarkanoleh IBI Cabang Ciamis, bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) sertacocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P.6;.

Penetapan No.675/Padt.P/2020/PA.Cmssudah bekerja sebagai tukang jahit dengan penghasilan ratarata Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut atas dasar saling mencintai, tanpa ada paksaan atau tekanandari pihak manapun dan tidak ada unsur transaksional;2.

Penetapan No.675/Padt.P/2020/PA.Cmssebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 jo.

Penetapan No.675/Padt.P/2020/PA.Cms

675/Pdt.G/2019/MS.Lsk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/MSLsk.ee AY) ?

/Pdt.G/2019/MSLsk. tertanggal 19Hal 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/MS.LskNovember 2019 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengandalildalil sebagai berikut:1.

Setelah ditelitidan disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinyakemudian diparaf oleh Ketua Majelis;Hal 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/MS.Lsk3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 052/04/I1X/2012 tertanggal 14 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang KabupatenAceh Utara, yang telah dinazagelen dan diberi tanda (P.3).

Menetapkan anak bernama Hafiz Almunziri bin Musliadi, umur 6 tahun 2bulan berada di bawah hadhanah Penggugat dengan memberikan hakHal 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/MS.Lskkepada Tergugat untuk melihat, menyalurkan kasih sayangnya kepadaanak yang dalam pemeliharaan Penggugat;5.

Biaya Proses : Rp. 50.000,Hal 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/MS.Lskoa fF wBiaya Panggilan :Rp. 600.000, Biaya PNBP Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 716.000,(Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/MS.Lsk

675/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.Srh, vey 1% ssseals, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.SrhKecamatan Kotarih, Kabupaten Serdang Bedagai hingga saat ini, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihansecara terus menerus;4.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.SrhPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Srh3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan, Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan tetanggatetapi Penggugat tidak melakukan hal tersebut;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2011;5.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.SrhdtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 620.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 716.000,00 fF wn bP(Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Srh

675/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor : 675/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxx , tempatkediaman di xxxxxxxx , Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,dalam hal ini diwakili oleh :Hirsam Gustiawan, SH dan Fransisco Redi Manahampi, SHAdvokat/Konsultan hukum

Bahwa pada tanggal 05 Pebruari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx /O1/VIII/2011, tanggal01 Agustus 2011;Putusan Nomor : 675/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 1 dari hal 92. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun,kemudian pindah dirumah bersama sampai pisah;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair :1.23.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Putusan Nomor : 675/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 2 dari hal 9Mohon putusan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);Putusan Nomor : 675/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 7 dari hal 94. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 346.000, (tiga ratus empat puluh enamribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senin tanggal24 September 2018.M bertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1440. Hdengan Drs. H.

ASNAWI AMIRUDDIN, S.AgPutusan Nomor : 675/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 8 dari hal 9Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.2. ATK : Rp. 50.000.3. Panggilan : Rp. 255.000.4. Redaksi : Rp. 5.000.5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 346.000.(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor : 675/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 9 dari hal 9

675/Pdt.G/2021/PA.Gsg

Tergugat memiliki wanita idaman lain;Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA.Gsgb. Tergugat memilih untuk tidak lagi menjalankan Syariat agamaislam dan lebih memilih menganut agama Kristen;6.

Bahwa terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut peraturan perundangundangan;Halaman 3 dari 16, Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA.GsgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Gunung Sugih cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

:Halaman 13 dari 16, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.GsgHy 5 8G Lady 8558 Sailers YU) HELA 5 Kublai Ol ask GesOa Psis AaArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.

Yusra Riezky, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 15 dari 16, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.GsgMohammad IIhamuna, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaRifqi Muhammad Khairuman, S.Sy. Novendri Eka Saputra, S.H.lI.Panitera PenggantiH.

Yusra Riezky, S.H.l.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 350.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Gsg

675/B/PK/PJK/2015

PUTUSANNomor 675 /B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DRS.

Kekeliruan yang dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalammenginterpretasikan alamat surat sebagaimana tertulis pada SuratPermohonan Pencabutan PKP (halaman 57 par. 3).Halaman 5 dari 30 Halaman Putusan Nomor 675 /B/PK/PJK/2015.

Bahwa Lampiran IV huruf E PMK No. 8/PMK.03/2013 mengaturmengenai Format Surat Keputusan Pembatalan Ketetapan PajakHalaman 22 dari 30 Halaman Putusan Nomor 675 /B/PK/PJK/2015Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena Permohonan WajibPajak (LAMPIRAN 13).. Bahwa petunjuk Pengisiannya Lampiran IV huruf E PMK No.8/PMK.03/2013 dapat dilihat pada (LAMPIRAN 14).

Bahwa PMK No. 199/PMK.03/2007 khususnya pada Pasal 30 ayat(1) berbunyi sebagai berikut : Ruang lingkup Pemeriksaan untukHalaman 25 dari 30 Halaman Putusan Nomor 675 /B/PK/PJK/2015tujuan lain dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan dapat meliputi penentuan,pencocokan, atau pengumpulan materi yang berkaitan dengantujuan Pemeriksaan..

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 Halaman Putusan Nomor 675 /B/PK/PJK/2015

675/Pid.Sus/2016/PN.Bil.

/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Biltanggal 17 Oktober 2016;Penetapan675/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Bil tanggalMajelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :KetuaPengadilan Negeri BangilNomor07 Oktober 2016tentang penunjukanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN.

Marjuki Bin Durasim, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti diamankan dan dibawa ke Polres Pasuruan guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan atau menguasai atau menggunakan shabushabutersebut ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN. BilAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;2.

Pasuruan tibatiba ada beberapa petugas Polisi denganmenunjukkan surat tugas langsung menangkap terdakwa dan saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu) kantong plastik kecil berisinarkotika jenis sabusabu dengan berat 0,3 (nol koma empat) gram diHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN.

bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, dimana beberapa elemen perbuatan yang terkandung didalam unsurtersebut tidaklah perlu dibuktikan seluruhnya, tetapi cukup apabila salah satudari perbuatanperbuatan tersebut telah terbukti, maka unsur ini dapatdinyatakan telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN.

Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan serta dihadiri pula oleh Terdakwa sertadidampingi oleh Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis,RICKI ZULKARNAEN, SH ASWIN ARIEF,SHFAUSI, SH MH Panitera Pengganti,NUR KHALIM, SH MMHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN. Bil

675/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 675/Pdt.P/2018/PA.Ptk.paz ll 02s Jl alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan pembatalan Kutipan Akta Nikah yang diajukanoleh:Isti Rahayu Binti Yanto Hermansyah, S.Tp.

No. 675/G/2018/PA.Ptk.dengan seorang perempuan yang bernama Claudia EvelynHumiang binti Ferry Robert Humiang, dengan Akte Nikah Nomor0093/07/IV/2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, tanggal 05 April2018;5.

No. 675/G/2018/PA.Ptk.bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dansesuail dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2 );B.

No. 675/G/2018/PA.Ptk.Selatan, dengan Akta Nikah Nomor 0093/07/IV/2018 Tertanggal 05April 2018;3. Menyatakan Kutipan akta nikah nomor 0093/07/IV/2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, tanggal 05 April 2018 tidak berkekuatanhukum tetap.4.

No. 675/G/2018/PA.Ptk.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran .........ccccecccececcseeeeeeeees Rp. 30.000,2. BAYA ATK oo. eeeecesesesesesessereeeseeeeeens Rp. 50.000,S, PANGAN saci venie eos soos waren ex ent coca ce Rp. 675.000,4. RECAKSI.........cccccseceeeeseeeeeeeeueeeneees Rp. 5.000,5. M@tCV Al ....cccscccsssseceeceeeseesseeeeeeeeeees Rp. 6.000,JUMIAD Loe cece eteeeeeeeeeeees Rp. 766.000,Hal.11 dari 11 Put. No. 675/G/2018/PA.Ptk.

675 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNomor : 675 K / PDT.SUS/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PIMPINAN YAYASAN BINA MASYARAKAT MANDIRI(Drs. YACOB Z. PALAKA), beralamat di Jalan W.

diupayakan penyelesaiannya oleh Pegawai PerantaraDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Nusa Tenggara Timur diKupang, namun tidak mencapai kesepakatan ; Bahwa Panitia Daerah dalam rangka menyelesaikan perkara ini telah berusahamemanggil kedua belah pihak secara patut yaitu pada tanggal 7, 11, 14, 21Agustus 2004 dan 1, 25, 29 September 2004 Pekerja dapat memenuhipanggilan tersebut sedangkan pengusaha hanya dapat memenuhi panggilanpada tanggal 4 Agustus 2004 (sekali) ;Hal. 1 dari 6 hal.Put.No. 675

LalamentikOebobo Kupang dengan Pekerja Saudara Yanuarius Modok, SH. denganalamat Jalan Kejora Depan Gedung Kesenian Oepoi Kupang, putus sejakbulan Januari 2004 ;Hal. 3 dari 6 hal.Put.No. 675 K/PDT.SUS/2010Il.

HakimHakim Ad.Hoc.PHIpada Mahkamah Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHal. 5 dari 6 hal.Put.No. 675 K/PDT.SUS/2010Hakimhakim Anggota tersebut dan Reza Fauzi, SH. CN., Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota, Ketua,ttd./ ttd./Dwi Tjahyo Soewarsono, SH. Djafni Djamal, SH. MH.ttd./H. Buyung Marizal, SH.Panitera Pengganti,ttd./Reza Fauzi, SH.

PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHMI MULYATI,SH., MH)Nip. 040049629 Hal. 6 dari 6 hal.Put.No. 675 K/PDT.SUS/2010

675/B/PK/PJK/2013

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013tercantum buktibukti pembayaran atas transaksi tersebut sehinggajelas bahwa Pemohon Banding benarbenar telah membayar PPN;3.

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013faktafakta yang Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)ajukan;5.

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013sesuai dengan ketentuan dalam ayat ini disebut Faktur PajakStandar:7.

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013belum dilakukan pemeriksaan dan atas Pajak Pertambahan Nilaiyang tercantum dalam Faktur Pajak Standar tersebut belumdibebankan sebagai biaya;8.

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013

675/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.

Put.NO. 675/Pdt.G/2017/PA Wtpmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.3.

Put.NO. 675/Pdt.G/2017/PA WtpBahwa Termohon tidak datang menghadap dipersidangan untukmemberikan tanggapan/jawaban atas dalildalil yang diajukan Pemohonmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehingga patut didugaTermohon mengakui dalildalil permohonan Pemohon ;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya.Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa :A.

Put.NO. 675/Pdt.G/2017/PA WtpMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPemohon bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Put.NO. 675/Pdt.G/2017/PA WtpJamaluddin,S.Ag.,S.E.,M.HPerincian biaya :Panitera Pengganti;Dra. Wakiah 1. Biaya pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 150.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;UntukSalinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone.Kamaluddin, S.H,. M.HHal. 10 dari 10 hal. Put.NO. 675/Pdt.G/2017/PA Wtp

675/Pdt.G/2017/PA.Kbm

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm.adel) Cpa ll alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen, yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara pihak:JUMINI BINTI RUSDIONO, Tempat Lahir KebumenTanggal Lahir, Juni 1987,Umur + 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSD, Alamat RT. 008/ RW. 003 Desa Candirenggo

Yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksidipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti alatalat bukti yang diajukan di depan sidang;Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 1 dari 16 halamanDuduk PerkaraBahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2017 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen padatanggal 20 Maret 2017 dibawah nomor:

(tiga ratus ribu rupiah);Tergugat sering bermain Judi dan suka minumminuman keras;Apabila bertengkar Tergugat selalu berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 2 dari 16 halaman5.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 12 dari 16 halaman13Menimbang, bahwa karena pihak Tergugat telah tidak datangmenghadap sidang, sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut olehpetugas Pengadilan Agama Kebumen, maka apa yang diamanatkan olehPerma nomor 1 tahun 2016 tentang mediasi tidak bisa dilaksanakan.

Proses Rp. 50.000,Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 16 dari 16 halaman173. Panggilan Rp. 250.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 18 dari 16 halaman

1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2 Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Yk selesai karena dicabut;

3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

675/Pdt.G/2018/PA.YK

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.YKSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 22 April 1990, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta (Pedagang Kacamata),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di xxxx Yogyakarta sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat

Bahkan Tergugat pernah mendorong Penggugat hinggaHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA. YK10.11.terjatuh. Sejak saat itu, Tergugat sudah berubah sikapnya terhadapPenggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadisejak akhir tahun 2017, komunikasi antara Tergugat dan Penggugatsemakin memburuk. Penggugat dan Tergugat tidak lagi berbicara satusama lain, kecuali ada hal penting yang akan dibicarakan.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Yogyakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny)i :PRIMAIR1.Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA. YK2.

Menyatakan perkara NO : 675/Pdt.G/2018/PA Yk selesai karena dicabut .3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Yogyakarta pada hari Kamis tanggal 17 januari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awal 1440 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.

Achmad Arifin .Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA. YKPerincian Biaya1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahPanitera PenggantiNanik Najemiah.SH: Rp 30.000,: Rp 50.000,: Rp 475.000,: Rp 5.000,: Rp 6.000,: Rp 566.000,Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA. YK

No. 675/Pdt.G/2017/PA.

675/Pid.Sus/2020/PN Kpn

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M.

;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020.

Bajek untukmembeli pil LL;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020.

Putusan manaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020.

., M.HZamzam Ilmi, S.HPanitera Pengganti,Rif'an Indra Yudha, S.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020./PN Kpn

675/PDT/2020/PT BDG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor 675/PDT/2020/PT.BDG.tanggal 21 Desember 2020, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara tersebut ditingkat banding;2.

No. 26/PDT/2015/pT.BDG Jo.No. 3135 K/2015 Jo. 883 PK/Pdt/2018 dengan Penetapan Nomor:Halaman 4 dari 26 halaman, Putusan No. 675/PDT/2020/PT.BDG.10/Pdt/Eks.Akte/2019/PN.Bgr. Jo. Risalah lelang No. 066/2006 Jo. No.21/Pdt/Plw/2006/PN.Bgr Jo.

No. 3135 K/2015 Jo. 883 PK/Pdt/2018 denganHalaman 5 dari 26 halaman, Putusan No. 675/PDT/2020/PT.BDG.Penetapan Nomor: 10/Pdt/Eks.Akte/2019/PN.Bgr. Jo. Risalah lelang No.066/2006 Jo. No. 21/Pdt/Plw/2006/PN.Bor Jo.

Grosse Risalah Lelang No. 066/2006 tanggal 3 Februari 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2NL)Jakarta III atas nama pembeli lelang : Lusiana;Halaman 12 dari 26 halaman, Putusan No. 675/PDT/2020/PT.BDG.2.

Rp. 130.000,Halaman 26 dari 26 halaman, Putusan No. 675/PDT/2020/PT.BDG.Jumlah Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 27 dari 26 halaman, Putusan No. 675/PDT/2020/PT.BDG.