rumah orangtua Termohon tersebut untuk menanyakan dimana keberadaanTermohon, namun saksi dan paman Pemohon tersebut diusir olehayah dan ibu kandung Termohon sambil mengatakan untuk tidakmencari lagi Termohon karena Termohon tidak lagi berada didaerah Padang Bulan Medan Bahwa saksi pernah menasehati pemohon namun Pemohonsudah tidak sudi lagi beristerikan Termohon. Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk menasehati Pemohon danmencari lagi dimana keberadaan Termohon.2.2.

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon namun Pemohonsudah tidak sudi lagi beristerikan Termohon. Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk menasehati Pemohon danmencari lagi dimana keberadaan Termohon.Hal. 6 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.

Selayang, Kota Medan;e Bahwa saksi megetahui karena saksi melihat dan mendengar langsungdari ucapan Pemohon dan Termohon ketika mereka bertengkar, selainitu Pemohon juga selalu mengadu kepada saksi, sehingga saksimengetahui pertengkaran dan masalah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohone Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon, karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan

Selayang, Kota Medan;e Bahwa saksi megetahui karena saksi melihat dan mendengar langsungdari ucapan Pemohon dan Termohon ketika mereka bertengkar, selainitu Pemohon juga selalu mengadu kepada saksi, sehingga saksimengetahui pertengkaran dan masalah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohone Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon, karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan

Pemohon berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Eni;g Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar dan saatbertengkar tersebut saksi mendengar Termohon berkata kasar dan tidak sopankepada Pemohon;h Bahwa sudah lebih satu tahun belakangan ini antara Pemohon denganTermohon tidak tinggal serumah lagi, dan kepergian Pemohon dari rumahtersebut adalah karena diusir oleh Termohon;i Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon tidak adadilakukan, karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan

membuang pakaian Pemohon dari dalam rumah;g Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar, setiap kalibertengkar Termohon selalu berkata kasar dan tidak pantas;h Bahwa saksi lihat Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagi sudahsatu tahun lebih, Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Payakumbuh,sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya di Kubang Putih;i Bahwa upaya dari keluarga untuk merukunkan Pemohon dengan Termohontidak ada dilakukan, karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan

Penetapan Nmr.33/Padt.P/2017/PA.LLGI Bahwa benar almarhum telah meninggal dunia, karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Almarhum hanya beristerikan seorang wanitayaitu Pemohon I (Jumiati Eka); Bahwa benar orang tua (ayah dan ibu kandung) almarhum telah meninggal duniaterlebih dahulu dari almarhum; Bahwa benar Almarhum tidak meninggalkan ahli waris lain selain ParaPemohon; Bahwa tidak ada penghalang warismewarisi antara Almarhum dengan ParaPemohon; Bahwa maksud dari permohonan penetapan ahli waris ini

. 47,, Kelurahan Batu Urip,Kecamatan Lubuklinggau Utara II, Kota Lubuklinggau, dan dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon I; Bahwa benar Pemohon I mempunyai suami yang bernama almarhum HelmiDenizar; Bahwa benar dari perkawinannya dengan almarhum, Pemohon I telah dikaruniai3 orang anak, yaitu Pemohon II, Pemohon III, dan Pemohon IV; Bahwa benar almarhum telah meninggal dunia, karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Almarhum hanya beristerikan

Bahwa almarhum i beristerikan almarhum a isteripertama ) yang meninggal dunia sekitar tahun 1936. Dalam perkawianantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaPS3. Bahwa almarhum Po beristerikan almarhum bintiAhmad ( isteri kedua ) telah meninggal dunia pada tanggal 4 Maret 2011.Dalam perkawianan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak laki laki dan 2(dua) orang anak perempuan bernama :EE (occu) meringsa! sekiatahun 1989 ;i i (almarhum) meninggal sekitar tahun1987 ;eea.4.

Janiappu Turnip yang beristerikan Boru Silalahi;2. Oppu Sinantang Boru Turnip yang bersuamikan margaSidabariba Harapokan;3. Oppu Sugar Boru Turnip yang bersuamikan Sihaloho NanLumia (A. Tumpal Sihaloho);3. Bahwa semasa hidupnya Oppu Janiappu Turnip pernah mempunyai tanahdan rumah adat batak yang kemudian akan diwariskan kepada seluruhketurunannya adalah sebagai berikut ;a.

Janiappu Turnip yang beristerikan Boru Silalahi (AbbitA.Jahuria)2. Silahi TurnipFe3. Oppu Hatolungan Turnip4. Oppu Sitangkang Turnip (Boru Sihaloho)5.6Oppu Lappis Turnip. Oppu Dangar TurnipSilantap Turnip (Nan Tomu Br. Turnip)Selain itu, A. Janiappu Turnip mengangkat seorang anak angkat yangbernama Oppu Hatolungan Turnip;Bahwa kemudian A.

Janiappu Turnip yang bernamaJaniappu Turnip yang beristerikan Boru Silalahi (Abbit A. Jahuria) yangmempunyai 3 orang anak yang bernama :1.a.Jahuria Turnip (Bapak dari Para Tergugat) yang mempunyai 3orang istri yaitu :Retta Boru Sinabutar, (Ibu kandung dari Tergugat IV)b.

Janiappu Turnip yang beristerikan Boru Silalahi (Abbit A.Jahuria);2. Silahi Turnip;3. Oppu Hatolungan Turnip;4. Oppu Sitangkang Turnip (Boru Sihaloho);5. Oppu Lappis Turnip;6. Oppu Dangar Turnip;7. Silantap Turnip (Nan Tomu Br. Turnip);7.

Padahal Oppu Janiappu Turnip beristerikan BoruSinabutar dan A. Janiappu Turnip beristerikan Boru Silalahi adalahorang yang berbeda (tidak sama);8. Bahwa pada Point 4 Penggugat mengatakan: Bahwa setelah OppuJaniappu Turnip meninggal kemudian meninggalkan harta warisanberupa Tanah/Objek Sengketa kepada A. Janiappu Turnip sebagaianak laki satusatunya. Dan selanjutnya Penggugat mengatakan padapoint 6 : Bahwa kemudian A.

Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Pemohontidak bersedia lagi beristerikan Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.9. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, permohonan Pemohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjungbalai Cq.

Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Pemohontidak bersedia lagi beristerikan Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.8.

Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Pemohontidak bersedia lagi beristerikan Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.9. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, permohonan Pemohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjungbalai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini, kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggil Pemohon danTermohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1.

Bahwa pada bulan Agustus 2018 Tergugat menghubungi Penggugatlewat telepon dan menyatakan tidak ingin lagi beristerikan Penggugat danmenyuruh Penggugat untuk mengurus perceraiannya dengan Tergugat;5. Bahwa akibat kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun hingga sekarang. Olehkarena itu Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;6.

Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kewajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami.8. Bahwa berdasarkan halhal sebagaiman tersebut diatas telah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo, dengan alasan sebagaimana yang di tunjukoleh pasal 19 , huruf (f) PP.

Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kewajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami(nuyzus ).8. Bahwa berdasarkan halhal sebagaiman tersebut diatas telah cukup alasanbagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo , dengan alasan sebagaimana yang di tunjukoleh pasal 19 , huruf ( f ) PP.

pertengkaranterakhir antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonterlambat pulang ke rumah dan setelah Pemohon tanyakTermohon tidak terima lalu terjadi pertengkaran dan soreharinya Pemohon langsung mengantarkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dan sejak saat itu Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sebagaimana alamat Pemohon danTermohon di atasxBahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihakkeluarga namun tidak berhasil3Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Pemohon tidaksanggup lagi beristerikan

bersikeras tidakmau lagi kembali kepada Pemohon, bahwa setelahlepas masa iddah Termohon, orang tua, Tokoh Agama,dan tokoh adat dari pihak Pemohon dan Termohonsudah juga berupaya agar Pemohon dan Termohonkembali lagi seperti semula dalam rumah tanggamengingat anak Pemohon dan Termohon masihdibawah umur, namun Termohon tetap tidak mau lagiberbaikan dalam rumah tangga denganPemohon ;Bahwa atas peristiwaperistiwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidaksanggup dan ridho/rela lagi beristerikan

antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga sedarah, semenda dan tidak pula sesusuan;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 4 oranganak;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang tidak ada orang lain atau pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai;eBahwa Pemohon hanya beristerikan

semenda dan tidak pula sesusuan;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 4 oranganak;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang tidak ada orang lain atau pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Hal 5 dari 12 halaman Salinan Penetapan Nomor 0064/Padt.P/2018/PA Spt.eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah berceral;eBahwa Pemohon hanya beristerikan

pernahdatang ke rumah saksi untuk menemui apalagi menjemput Penggugat; Bahwa setahu saksi, selama pisah rumah tersebut, Tergugatpernah memberi atau mengirim nafkah belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi ketahui ketika saksi berkunjung ke rumah mereka,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajasebelum keduanya pisah rumah; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah sekitar 2(dua) kali didamaikan oleh keluarga; Bahwa upaya damai tersebut tidak berhasil, karena Tergugat tidakmau beristerikan

Aiti Binti Lingsun, umur 26 tahun;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang tidak ada orang lain atau pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerail;eBahwa Pemohon hanya beristerikan Pemohon Il begitu jugasebaliknya;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menanyakan kepada KantorUrusan Agama setempat tentang

Aiti Binti Lingsun, umur 26 tahun;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang tidak ada orang lain atau pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Hal 5 dari 12 halaman Salinan Penetapan Nomor 0038/Padt.P/2018/PA Spt.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hinggasekarang Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah berceral;eBahwa Pemohon hanya beristerikan Pemohon Il begitu jugasebaliknya;e Bahwa Pemohon dan

Pemohon dengan Termohon tidak pernah rukun lagi, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan sampai saat ini Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, adapun Termohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama semula;Bahwa, Saksi tidak begitu mengetahui penyebab tidak rukunnya kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Saksi sebagai pihak keluargatelah berusaha mendamaikan Pemohon agar berbaikan kembali denganTermohon, namun Pemohon hanya menyatakan kepada saksi bahwa Pemohontidak sanggup lagi beristerikan

Pemohon dan Termohon;Bahwa, yang Saksi tahu Termohon seorang perempuan bagak (pemberani),berwatak keras dan kasar terhadap suami;Bahwa, sejak berpisahnya Pemohon dengan Termohon sebagaimana yang telahSaksi ungkapkan tidak pernah Pemohon dengan Termohon berbaikan kembali,sementara pihak Keluarga dari Pemohon telah pernah didatangi oleh pihakTermohon, dan Saksi sebagai keluarga dari Pemohon telah berusahamenasehati Pemohon agar berbaikan dengan Termohon namun Termohonmenyatakan tidak bersedia lagi beristerikan

Termohon menolaknya karena Termohon tidak mau lagi hidup bersamaPemohon, bahkan sekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon sekarang bertempat tinggal di Jalan Xxxxx, sedangkanTermohon bertempat tinggal di Jalan Xxxxx yang tidak jauh dari tempat tinggalPemohon;Bahwa pihak keluarga termasuk saksi sudah pernah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon,karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan

Termohon menolaknya karena Termohon tidak mau lagi hidup bersamaPemohon dan bahkan sekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilakilain;e Bahwa Pemohon sekarang Pemohon bertempat tinggal di Jalan Xxxxx,sedangkan Termohon bertempat tinggal di Jalan Xxxxx yang tidak jauh daritempat tinggal Pemohon;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon,karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan

Mistawa Binti Darliansyah;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang tidak ada orang lain atau pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai;eBahwa Pemohon hanya beristerikan Pemohon Il begitu jugasebaliknya;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menanyakan kepada KantorUrusan Agama setempat tentang Buku

Mistawa Binti Darliansyah;eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang tidak ada orang lain atau pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 5 dari 12 halaman Salinan Penetapan Nomor 0039/Pdt.P/2018/PA Spt.eBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai;eBahwa Pemohon hanya beristerikan Pemohon Il begitu jugasebaliknya;e Bahwa Pemohon dan Pemohon