pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah karena antaraBundayati dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanah tersebut adalahmiliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkup keperdataandan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 191 ayat(2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

dari segala tuntutanhukum,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP, makahakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnyaharuslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan,MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindakpidana; Melepaskan

Fasnansyah yangselanjutnya dilepaskan kepada Penggugat (H.

Fasnansyah yangselanjutnya dilepaskan kepada Penggugat (H. Muhammadong Ali), dalamkeadaan seperti semula kepada Penggugat tanpa beban dan syarat apapun,Hal. 11 dari 25 hal. Put. No. 1090 K/Pdt/201312dengan dibebani membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap hari kelalaian atau keterlambatanmematuhi segala isi putusan dalam perkara ini;8.

No. 1090 K/Pdt/201316atas nama Fasnansyah yang selanjutnya dilepaskan kepada Penggugat(H.

Proporsi AB 112889 atasnama Fasnansyah yang selanjutnya dilepaskan kepada Penggugat (H.Muhammadong Ali) dalam keadaan seperti semula kepada Penggugattanpa beban dan syarat apapun;7.

Bahwa saat Saksi 1 naik ojek Terdakwaberteriak Hai dengan spontan tukang ojektersebut berhenti kemudian Terdakwa menarikjaket Saksi 1 agar turun dari sepeda motor,setelah itu) kepala Saksi 1 dimasukkan di bawahketiak Terdakwa = sebelah kiri dan dipukulimenggunakan tangan kanan sambil berjalan menujuwarung makan Sahabat Jaya, dan setelah sampai diwarung Saksi 1 dilepaskan dan disuruh membayarbiaya makannya, setelah selesai membayar, Saksi1 lari meninggalkan warung menuju jalan rayakembali.5.

Bahwa saat Saksi 1 naik ojek Terdakwaberteriak Hai dengan spontan tukang ojektersebut berhenti kemudian Terdakwa menarikjaket Saksi 1 agar turun dari sepeda motor,setelah itu) kepala Saksi 1 dimasukkan di bawahketiak Terdakwa = sebelah kiri dan dipukulimenggunakan tangan kanan sambil berjalan menujuwarung makan Sahabat Jaya, dan setelah sampai diwarung Saksi 1 dilepaskan dan disuruh membayarbiaya makannya, setelah selesai membayar, Saksi1 lari meninggalkan warung menuju jalan rayakembali.S..

dengan spontan tukang ojektersebut berhenti kemudian Terdakwa menarikjaket Saksi 1 agar turun dari sepeda motor,setelah itu) kepala Saksi 1 dimasukkan di bawahketiak Terdakwa = sebelah kiri dan dipukulimenggunakan tangan kanan sambil berjalan menujuwarung makan Sahabat Jaya, dan setelah sampai diwarung Saksi 1 dilepaskan dan disuruh membayarbiaya makannya, setelah selesai membayar, Saksi1 langsungi meninggalkan warung menuju' jalan48Menimbang:raya kembali.&.

dengan spontan tukang ojektersebut berhenti kemudian Terdakwa menarikjaket Saksi 1 agar turun dari sepeda motor,setelah itu) kepala Saksi 1 dimasukkan di bawahketiak Terdakwa = sebelah kiri dan dipukulimenggunakan tangan kanan sambil berjalan menujuwarung makan Sahabat Jaya, dan setelah sampai diwarung Saksi 1 dilepaskan dan disuruh membayarbiaya makannya, setelah selesai membayar, Saksi1 langsungi meninggalkan warung menuju' jalanraya kembali.4.

dengan spontan tukang ojektersebut berhenti kemudian Terdakwa menarikjaket Saksi 1 agar turun dari sepeda motor,setelah itu) kepala Saksi 1 dimasukkan di bawahketiak Terdakwa = sebelah kiri dan dipukulimenggunakan tangan kanan sambil berjalan menujuwarung makan Sahabat Jaya, dan setelah sampai diwarung Saksi 1 dilepaskan dan disuruh membayarbiaya makannya, setelah selesai membayar, Saksi1 langsungi meninggalkan warung menuju jalanraya kembali.4.

IRWANSYAH als IWAN TOMPEL bin IBRAMSYAH yangmenyerahkan 2 (dua) paket sabu tersebut dengan berat kotor0,67 gram (berat bersih 0,27 gram), selain barang bukti 2 (dua)paket sabu saksi juga menyita 2 (dua) buah HP milik masingmasing terdakwa yaitu 1 (satu) buah HP E Touch warna merahdan HP Maxtron warna hitam, pada saat akan ditangkapditangan kanan terdakwa IRWANSYAH als IWAN TOMPEL binIBRAMSYAH petugas melihat 2 (dua) paket sabu akan tetapisabu tersebut dilepaskan (dibuang) oleh terdakwa IRWANSYAHals

IRWANSYAH als IWAN TOMPEL binIBRAMSYAH yang menyerahkan 2 (dua) paket sabu tersebut denganberat kotor 0,67 gram (berat bersih 0,27 gram), selain barang bukti 2(dua) paket sabu saksi juga menyita 2 (dua) buah HP milik masingmasing terdakwa yaitu 1 (satu) buah HP E Touch warna merah danHP Maxtron warna hitam, pada saat akan ditangkap ditangan kananterdakwa IRWANSYAH als IWAN TOMPEL bin IBRAMSYAH petugasmelihat 2 (dua) paket sabu akan tetapi sabu tersebut dilepaskan(dibuang) oleh terdakwa IRWANSYAH

IRWANSYAH als IWAN TOMPEL binIBRAMSYAH yang menyerahkan 2 (dua) paket sabu tersebut denganberat kotor 0,67 gram (berat bersih 0,27 gram), selain barang bukti 2(dua) paket sabu saksi juga menyita 2 (dua) buah HP milik masingmasing terdakwa yaitu 1 (satu) buah HP E Touch warna merah danHP Maxtron warna hitam,Bahwa benar pada saat akan ditangkap ditangan kanan terdakwaIRWANSYAH als IWAN TOMPEL bin IBRAMSYAH petugas melihat 2(dua) paket sabu akan tetapi sabu tersebut dilepaskan (dibuang) olehterdakwa

IRWANSYAH als IWAN TOMPEL binIBRAMSYAH yang menyerahkan 2 (dua) paket sabu tersebut denganberat kotor 0,67 gram (berat bersih 0,27 gram), selain barang bukti 2(dua) paket sabu saksi juga menyita 2 (dua) buah HP milik masingmasing terdakwa yaitu 1 (satu) buah HP E Touch warna merah dan HPMaxtron warna hitam, pada saat akan ditangkap ditangan kananterdakwa IRWANSYAH als IWAN TOMPEL bin IBRAMSYAH petugasmelihat 2 (dua) paket sabu akan tetapi sabu tersebut dilepaskan(dibuang) oleh terdakwa IRWANSYAH

2020/PA.DP tertanggal 4 November 2020, menurut Hakim, masihada hal yaitu sengketa waris yang harus dipastikan untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Hakimberpendapat meski perbuatan Terdakwa terbukti tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan perbuatan pidana, karena harus dibuktikan dahulusengketa waris yaitu siapa yang memiliki hak terhadap tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana maka Terdakwa harus dilepaskan

dari segalatuntutan hukum (onts/lag van rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa zin Yang Berhak Atau Kuasanyaserta peraturan perundangundangan

tersebut di atas, merupakanbagian dari bidang tanah seluas 125.007 m2, yang dilepaskan Tergugat, Tergugat Il dan masyarakat adat Ifar Besar Lainnya kepada TergugatIll untuk perluasan area bandara klas Utama Sentani.Para Tergugat dalam perkara a quo, beserta masyarakat adatlfar Besar lainnya telah digugat oleh Franzalberth Joku terlebih dahuludalam perkara perdata nomor: 112/Pdt.G/2016/PN Jap.

daritanah milik Tergugat yang dilepaskan kepada Tergugat Ill, danbahwa batas alami antara tanah milik Tergugat , Tergugat II danPenggugat di tandai dengan Pohon Matoa yang ditanam di atas tanahmasingmasing pihan (Tergugat I, Il dan Penggugat), dan bahwabatasbatas tanah Penggugat yang berjarak + 44 m?

Linus Yokhu; Bahwa sejak dihibahkan higga saat sebelum tanah objekgugatan dilepaskan kepada tergugat III, alm. Linus Yokhu danketurunannya menguasai, mengusahakan dan bercocok tanamdiatas tanah tersebut; Bahwa selama alm. Linus Yokhu dan keturunannya menguasai,mengusahakan dan bercocok tanam diatas tanah tersebutHalaman 21 dari 62 Putusan Nomor 65/PDT/2018.

/PT JAP.hingga saat sebelum tanah objek gugatan dilepaskan kepadatergugat Ili, nenek moyang penggugat, maupun keluargapenggugat dan penggugat sendiri tidak pernah menegur, ataumelarang alm. Linus Yokhu dan keturunannya menguasai,mengusahakan maupun bercocok tanam diatas tanah tersebut;8.

/PT JAP.Tergugat ; sebelah Timur : berbatasan degan tanah milik keluargaTergugat Il; sebelah barat : berbatasan dengan tanah KeluargaTergugat (yang telah dilepaskan secaratanpa hak oleh pihak lain kepada pihakBandara)Dan selama alm.

sebidang tanah memang ada tetapi Hakimmenilai bahwa hal ini masih perlu di buktikan lebih lanjut mengenai sengketaKepemilikan melalui pemeriksaan perkara perdata karena adanya saling klaim terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimmenilai bahwa perbuatan yang didakwakan/ di sangkakan kepada para terdakwabukanlah perbuatan yang di kategorikan telah melanggar suatu perbuatan pidana olehkarena itu para terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : 1 (Satu) lembar kwitansijual beli dari Thamrin Hasibuan kepada H.Leman Sir, 1 (Satu) lembar Surat PerjanjianJual Beli antara H.

Leman Sir dan Thamrin Hasibuan, 1 (satu) lembar Surat KeteranganDomisili dari Kepala Desa Kampung Dalam yang dikeluarkan pada tanggal 19 Januari2013, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor 145/071/I/KD/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kampung Dalam pada tanggal 25 Januari 2013, Sertifikat Tanda BuktiHak Nomor 1002 dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan

perouatan menggarap tanahsawah tersebut telah dilakukan oleh Terdakwa secara terusmenerus sejaktahun 1994 dengan mengatakan tanah tersebut adalah tanah miliknya,sedangkan saksi pelapor Warni Huluhati menyatakan hak kepemilikannya atastanah tersebut dengan cara membeli pada tahun 2012;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa yang terbuktimengarap tanah sawah tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana,sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, Terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka dalil Penuntut Umum dalam Memori bandingnyatentang penerapan pemidanaan bersyarat, untuk selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Negeri Gorontalo tanggal 24 Juni 2019 Nomor 12/Pid.B/2019/ PNGto., tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggiakan mengadili sendiri perkara ini

yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 Ayat (1), (2) KUHAP,hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulinkan dan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 34/PID/2019/PT GTOMenimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, akandinyatakan dikembalikan darimana barang bukti tersebut disita.Memperhatikan

Rahayu rambutnya dijambak olehTerdakwa dengan mengatakan bang, jangan main pukul dan Terdakwamenjawab kamu jangan ikut campur, ini urusan rumah tangga mendengarhal tersebut Saksi Toni lansung pergi dan Terdakwa kembali menanyakansisa uangnya dan Saksi Indra Rahayu pun menjawab ada di rekening SaksiIndra Rahayu dan Terdakwa mengajak Saksi Indra Rahayu untukmengambilnya ke ATM kemudian rambut Saksi Indra Rahayu di tarik olehTerdakwa hingga keluar salon dan tiba diluar rambut Saksi Indra Rahayubaru dilepaskan

Rahayu rambutnyadijambak oleh Terdakwa dengan mengatakan bang, jangan main pukuldan Terdakwa menjawab kamu jangan ikut campur, ini urusan rumahtangga mendengar hal tersebut Saksi Toni lansung perg ; Bahwa Terdakwa kembali menanyakan sisa uangnya dan Saksi IndraRahayu pun menjawab ada di rekening Saksi Indra Rahayu dan Terdakwamengajak Saksi Indra Rahayu untuk mengambilnya ke ATM kemudianrambut Saksi Indra Rahayu di tarik oleh Terdakwa hingga keluar salon dantiba diluar rambut Saksi Indra Rahayu baru dilepaskan

rambutnyadijambak oleh Terdakwa dengan mengatakan bang, jangan main pukuldan Terdakwa menjawab kamu jangan ikut campur, ini urusan rumahtangga mendengar hal tersebut Saksi Toni lansung pergi ; Bahwa Terdakwa kembali menanyakan sisa uangnya dan Saksi IndraRahayu pun menjawab ada di rekening Saksi Indra Rahayu dan Terdakwamengajak Saksi Indra Rahayu untuk mengambilnya ke ATM kemudianrambut Saksi Indra Rahayu di tarik oleh Terdakwa hingga keluar salon dantiba diluar rambut Saksi Indra Rahayu baru dilepaskan

(lima ratusribu) rupiah) perbulan sehingga dengan demikian yang terjadi adalahhubungan hukum keperdataan dan bukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa terbukti tetapibukan merupakan perbuatan pidana maka Para Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Para Terdakwa harus dipulihnkan dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNo.453/Pid/2009/PT.SBY, tanggal 24 Agustus 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jember tanggal 27 April 2009 No.48/Pid.B/2009/PN.Jr. tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan MahkamahAgung akan mengadili sendiri perkara tersebut dengan amar putusansebagaimana tersebut di bawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa dikabulkan dan Terdakwa dilepaskan

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43 tonCO2; 0,0078 ton CH.; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH3; 0,012 ton OzPutusan Nomor 429/Pid.BLH/2018/PN Prp Halaman 7 dari 27 halamandan 0,21 ton CO serta 0,12 ton partikel.

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43 tonCO2; 0,0078 ton CH,; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH3; 0,012 ton Ozdan 0,21 ton CO serta 0,12 ton partikel.

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43ton CO2; 0,0078 ton CHa; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH3; 0,012Putusan Nomor 429/Pid.BLH/2018/PN Prp Halaman 18 dari 27 halamanton O3 dan 0,21 ton CO serta 0,12 ton partikel.

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43ton CO2; 0,0078 ton CH,z; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH3; 0,012ton O3 dan 0,21 ton CO serta 0,12 ton partikel.

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43 ton CO2;0,0078 ton CH,z; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH3; 0,012 ton O3 dan 0,21 tonCO serta 0,12 ton partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak.5.

Saksi ZAKARIAS LARATMASE;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi terkait masalah tanah petuananmilik Agus Thiodorus dalam hal ini sebagai Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui tentang masalah ini tentang penjualan tanahkepada Tergugat kemudian ada penebangan hutan sehingga PemerintahDaerah mempermasalahkan penebangan hutan tersebut;Bahwa Tanah di Desa Sifnana adalah tanah adat apabila ada pelepasanmaka dibuat pelepasan hak atas milik baru kemudian tanah tersebutdijual;Bahwa apabila tanah dilepaskan kepada

orang lain ada surat jual beli danbuktiobukti kwitansi dan yang saksi menandatangani surat jual bellitersebut;Bahwa setelah pelepasan tanah kepada Agus Thiodorus ditandatanganiotomatis tanah tersebut beralih kepada Tergugat;Bahwa apabila tanah tersebut telah diserahkan kepada Tergugat Maka diamempunyai hak untuk mengelola tanah tersebut;Bahwa tanah yang dilepaskan kepada Tergugat terletak disebelah Utaraberbatas dengan Pasar Omele pasar baru kurang lebih 10 meter, sebelahSelatan berbatas dengan

hutan mangrove, sebelah Timur pantai dansebelah Barat berbatas dengan laut;Bahwa Tanah yang dilepaskan kepada Tergugat dengan luas 100x400Me;Bahwa Tanah yang dibuat untuk dibangun pasar omele semestinyaadalah milik Desa Sifnana tetapi sampai sekarang belum dibayar olehPemerintah Daerah;Bahwa Terkait pelepasan tanah kepada Agus Thiodorus sudahdibicarakan dengan ketuaketua adat Desa Sifnana dan pemerintahdaerah melalui camat Marthen Ronalt Bebena;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa Sifnana sejak

Saksi STANISLAUS LONDAR;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi terkait masalah penjualan tanahDesa kepada Agus Thiodorus (Tergugat);Bahwa Tanah yang dijual di Desa Sifanana kepada Tergugat berada disebelah Selatan pasar Omele;Bahwa tanah di Desa Sifnana adalah tanah adat;Bahwa tanah di Desa Sifnana yang dilepaskan harus melalui pelepasandesa;Bahwa saat pelepasan kepada Tergugat yang mendatangani Kepala Desaatas nama Soa;Bahwa di Desa Sifnana jabatan saksi sebagai Kaur Pemerintahan dansebelumnya saksi

Saksi MARKUS LONDAR;Bahwa saksi hadir di persidangan sebagai saksi terkait masalah antaraPemerintah Daerah dan Agus Thiodorus (Tergugat);Bahwa tanah yang menjadi masalah antara Pemerintah Daerah danTergugat terletak Di Desa Sifnana sebelah selatan pasar omele;Bahwa tanah yang dilepaskan Desa Sifnana kepada Tergugat padatanggal 14 Juni 2016;Bahwa saat pelepasan tanah dari Desa Sifnana kepada Tergugat sudahada koordinasi;Bahwa saat pelepasan tanah kepada Tergugat ada kepalakepala soa dankepalakepala

dilepaskan oleh tergugat II dan III kepada tergugat I sedangkan sebagian seluas1.500 M? dilepaskan tergugat V kepada tergugat IV selanjutnya tergugat IV menjualkepada tergugat I;2 Bahwa pada tahun 1976 terugat II dan Tergugat III melepaskan tanah adatpenggugat seluas 587 M?

yang sudah dilepaskan seterusnyadiperjual belikan kepada tergugat I, adalah hak milik Adat penggugat yang sah,Mohon kepada pengadilan untuk menyatakan bahwa tanah obyek sengketaseluas 2087 M? adalah hak milik Adat penggugat yang sah dan berhak menerimapembayaran ganti rugi dari Tergugat I yang dirinci sebagai berikut; Luas Tanahsengketa 2.087 M?

Perumahan serta Pusat Pembangkit Tenaga Listrik diatasnya telah melalui prosedur hukum;5 Bahwa pernyataan Penggugat pada point 1, 6,8,9,12, dalam gugatan aquo tidakbenar dan tidak konsisten karena luas tanah yang menjadi sengketa di dalamgugatan aquo menurut Penggugat adalah tanah seluas 2.087 M2, sedangkanberdasarkan bukti yang dimiliki oleh Tergugat I (PLN) adalah tanah seluas 7.505M2;6 Bahwa pernyataan Penggugat pada point 2 dalam gugatan aquo tidak benar dantidak konsisten karena luas tanah yang dilepaskan

status hak tanah adatnya kepada siapapun;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Terbanding/Penggugat bahwa tanahsengketa seluas 2087 M2 adalah Tanah Hak Adat Miliknya yang belum dilepaskan Hak31Tanah Adatnya tidak dapat dibuktikan, karena dari alatalat bukti Surat yag diajukantidak ada yang diterbitkan sebelum tanggal 6 Juli tahun 1976 sebagai bukti bahwa TanahHak Adat sengketa adalah benar dikuasai dan milik Terbanding/Penggugat sebelumdilepaskan Hak Adatnya oleh Turut Terbanding I,II,IV/Tergugat

II, V;Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi yang diajukan Terbanding/Penggugat tidak ada keterangan saksi yang mempunyai nilai pembuktian sebagai sahihbahwa saksi benar mengalami, melihat dan mengetahui tentang status tanah sengketasebagai berstatus Tanah Hak Adat milik dan dikuasai Terbanding/Penggugat dan belumpernah dilepaskan status Hak Adatnya atas seijin Terbanding/Penggugat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan hukum tersebut diatas, Terbanding/Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil

Bahwa TerdakwaH Praka Tofoni Bu'ulofo pada saat sedangmenunggu uang deren di sebuah warung yang terletak di lokasipermainan judi dadu putar langsung ditangkap dan diperintahkanikut naik ke atas truk tetapi dilepaskan kembali setelah mengetahuiidentitas Terdakwa sebagai anggota Yonarmed2/105.

Bahwa pada saat tim akan membawa para Terdakwa ke Poldasuada sekitar 10 (sepuluh) orang anggota TNI AD mencobamenghalanghalangi dan meminta agar para Terdakwa yang berhasilditangkap dilepaskan sehingga terjadi keributan dan bentrokan fisikantara Timsus Satgas Pekat dengan anggota Yonarmed 2/105 dan 30(tiga puluh) orang yang berhasil diamankan tersebut melarikan diri,setelah dilakukan pengejaran kembali berhasil diamankan hanya 4(empat) orang lalu dinaikkan kedalam truk selanjutnya dibawa keMapoldasu

Deliserdang melakukanpenggerebekan dan penangkapan terhadap para pemain juditermasuk Saksi, pada saat penangkapan terjadi Saksi melihat adabeberapa orang yang berpenampilan seperti anggota TNI melakukanperlawanan sehingga dilepaskan kembali sementara Saksi bersama3 (tiga) orang dinaikkan kedalam mobil truk Colt diesel untuk dibawake Mapolda Sumut.4.

Tuah Sitepu alias Botak, kemudian saat Terdakwasedang menuju tempat parkir sepeda motor tibatiba ditangkap oleh4 (empat) orang petugas kepolisian dari Dit Resumum Poldasunamun dilepaskan kembali setelah Kopda Hendra Hidayat datangmengatakan jika Terdakwa adalah anggotanya.5.

Bahwa kemudian Terdakwa melihat 3 (tiga) orang kawanTerdakwa yaitu Terdakwalll Pratu) Andi Wibowo dibawa dandimasukkan ke dalam truk Polda Sumut, Kopda Hendra Hidayatsedang ditarik oleh beberapa orang anggota Polda Sumut tetapikemudian dilepaskan dan Terdakwa!

saksi datang ke TKP. mengecek kebenarannya ternyata benar ayam miliksaudara Slamet ada di kandang ayam dibelakang rumah terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Nopember 2010 sekira jam 07.00 WIB. dandilaporkan pada hari Minggu tanggal 28 Nopember 2010, di Dusun Centong Desa SawentarKec.Kanigoro Kab.Blitar ; Bahwa terdakwa mengatakan pada saksi mengambil ayam milik saudara Slamet hanya karenasenang dengan ayamnya saja ; Bahwa benar menurut keterangan terdakwa semua ayam tersebut akan dilepaskan

, namun karenakeburu malam tidak jadi dilepaskan, kemudian oleh Pak Slamet diambil, alasan terdakwa karenalupa belum dilepaskan ;3.

Jaringan bawah kulit kepala : warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Tengkorak :Atap dan dasar tengkorak : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan ;Tulang wajah : Ditemukan tiga patah tulang kantong gigi rahang bawahbagian depan. Patah tulang pertama pada kantong gigi geraham depanpertama kanan ukuran nol koma tujuh sentimeter kali nol Koma empat.Patah tulang kedua pada geraham belakang pertama kanan ukuran nolkoma enam sentimeter kali nol Koma lima sentimeter.

Jaringan bawah kulit leher : Warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Isi rongga leher : Organorgan tidak ditemukan sudah mengalamipembusukan ;3. Dada:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam dan mudah dilepaskan dari tulang ;b. Tulang : Tulang iga: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c.

Jaringan bawah kulit leher : Warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Isi rongga leher : Organorgan tidak ditemukan sudah mengalamipembusukan ;3. Dada:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam dan mudah dilepaskan dari tulang ;b. Tulang: Tulang iga: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c.

Andreas Ireeuw), bahwa padahal tanah obyek perkaratersebut sudah dijual dan dilepaskan oleh Alm. Andreas lreeuw kepada alm.

Barat saksi tidak tahu;Bahwa tanah tersebut saksi yang melepaskan atau jual kepada Penggugatpada tahun 1994;Bahwa kemudian ada surat pernyataan dari pak Watori yang mneyatakantidak berkeberatan saksi melepaskan tanah sengketa kepada Penggugat;Bahwa surat pernyataan tidak keberatan dari pak Watori dibuat tahun 1995yang ditandatangani oleh Lurah dan Camat;Bahwa tanah sengketa tersebut saksi peroleh dari orang tua saksi yaitubapak Andreas lreeuw;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya tanah tersebuttelah dilepaskan

Andreas lreeuw;Bahwa sdr Andreas lreeuw adalah ayah kandung dari Mesakh Ireeuw;Bahwa yang saksi ketahui Mesakh lreeuw minta agar dilepaskankepadanya, tetapi Tergugat tidak mau karena sudah dilepaskan olehAndreas lreeuw;Bahwa Mesakh sendiri telah mengakui tanah sengketa telah dilepas kepadaorang tua Tergugat;bahwa Jedi lreeuw adalah anak pertama dari Andreas lreeuw sedangkanMesakh Ireeuw adalah anak kedua;Bahwa saksi tinggal di Ardipura;Bahwa saksi tidak tahu ada ributribur antara Penggugatdan Tergugat

Korinus Watori, M.Si, yang padapokoknya menerangkan mengetahui tanah sengketa telah dilepaskan olehAndreas Ireeuw kepada orang tua Tergugat yaitu E. B. Watori, telah teroukti tanahsengketa adalah termasuk tanah yang telah dijual atau dilepaskan oleh Andreaslreeuw kepada E. B.

Watori pada tanggal 6 Maret 1995 dan tanggal 16 Juni 1995, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa tanah objeksengketa merupakan sebagian tanah yang telah dilepaskan Andreas lreeuwkepada E.B. Watori, sehingga tanah sengketa sepenuhnya adalah merupakan hakE. B. Watori;Menimbang, bahwa oleh karena E. B.

tersebut ;Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

tersebut ; Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

saksi ; Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah

Dua ekor ayam disiapkan dalam geber kemudian setelahdinyatakan ayam tarung kedua ayam dilepaskan agar saling bertarungdimana aturan pertandingan tergantung kesepakatan. Tanda ayam jantanmenang atau kalah adalah ayam tersebut lari dari lawannya dan tidak maubertarung lagi sehingga kemudian yang kalah menyerahkan uang kepadapemenang dengan dipotong untuk botoh, wasit dan untuk pemasang.

Dua ekor ayam disiapkan dalam geberkemudian setelah dinyatakan ayam tarung kedua ayam dilepaskan agarsaling bertarung dimana aturan pertandingan tergantung kesepakatan.

Duaekor ayam disiapkan dalam geber kemudian setelah dinyatakan ayam tarung keduaayam dilepaskan agar saling bertarung dimana aturan pertandingan tergantungkesepakatan.

tiga) buah chargerkodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphone merk nokia warnahitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1A dalam keadaanrusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarang tersebut kepadaterdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnya terdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buah cebowarna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepas kamera cctvnamun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan

buah charger kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1Adalam keadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarangtersebut kepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Bahwa selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnyaterdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu)buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan

buah charger kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1Adalam keadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarangtersebut kepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Bahwaselanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnyaterdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu)buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan

buah charger kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1Adalam keadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarangtersebut kepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon; Bahwa selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnyaterdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu)buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan

kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1A dalamkeadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarang tersebutkepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Menimbang, bahwa selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnya terdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil1 (satu) buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan