FUAD BAHRUDIN SYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Polisi Polsek sehubungandengan pencurian sepeda motor; milik saksi;Bahwa keterangan yang saksi berikan dalam berita acara pemeriksaandi Penyidik Polisi Semuanya benar; Bahwa kejadiannya pengambilan sepeda motor itu pada hari Selasatanggal 24 Januari 2017 sekitar jam 02.00 WIB. di kost ibu wiji diKp.Kragilan Rt.004 Rw.024 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Surakarta;Bahwa waktu

Kragilan Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Surakarta dan terdakwa juga mengakui kalausepeda motor tersebut di sembunyikan terdakwa di kost terdakwa didaerah Salatiga;Bahwa barang yang hilang yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z new tahun 2009 warna hitam No. Pol: B3877BCB,No.Ka: MH331B001AJ303027, No.Sin:31B303098 An. MAYA SOPAAlamat : JI. Raya Kresek Rt.006 Rw.008, Duri Kosambi CengkarengJakarta Barat ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017.

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Surakarta dan terdakwa juga mengakui kalau sepeda motortersebut disembunyikan terdakwa di kost terdakwa di daerah Salatiga ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017./PN Skt Bahwa barang yang hilang yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z new tahun 2009 warna hitam No. Pol: B3877BCB,No.Ka: MH331B001AJ303027, No.Sin:31B303098 An. MAYA SOPAAlamat : JI.

Kragilan Rt.004 Rw.024 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Surakarta ketika terdakwa pulang ke kost tersebut dari main melihat sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z new tahun 2009 warna hitam No.Pol : B3877BCB yang diparkir oleh saksi Agustian Sony Hendrawan di teras rumah kost,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017.

Kragilan Rt.004Rw.024 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Surakarta dan keesokanharinya ketika saksi Agustian Sony Hendrawan terbangun dan melihat sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z new tahun 2009 warna hitam No.Pol : B3877BCB sudah tidak ada atau hilang, sehingga terdakwa dalam mengambilsepeda motor tersebut dengan memasuki halaman rumah tanpaHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017.

yang ditunjuk oleh Penggugat yang disampaikanoleh Juru Sita Pengganti nama Topo Cipto Nugroho, A.Md dengan suratpanggilan tanggal 6 April 2016 untuk sidang tanggal 14 April 2016 dan suratpanggilan tanggal 22 April 2016 untuk sidang tanggal 28 April 2016, olehJuru sita Pengganti yang sama 2 kali panggilan berhasil bertemu langsungdengan Tergugat dan Tergugat menanda tangani relas dan tanda tangandibenarkan oleh Penggugat sedangkan yang satu panggilan tidak bertemu,namun diketahui oleh kelurahan Kadipiro

Saksi I, umur 32 tahun lahir 2 Februari 1983, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Bayan Rt. 02 Rw. 07Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, didepan sidang, di bawah sumpahnya secara terpisahmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat sejak kecil dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa

Saksi Il, umur 45 tahun lahir 25 Juni 1971, agama Islam, pekerjaanTNI/Polisi Militer, bertempat tinggal di Sekip Rt. 01 Rw. 23Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, didepan sidang, di bawah sumpahnya secara terpisahmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis dikarenakan sering

tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir kepersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat tinggaldi Kadipiro

Suratno, tempat/tgl lahir Surakarta 16 Januari 1975, umur41 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Bayan Krajan RT.03RW.20 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sebagai Pemohon;melawanAnik Winarsih binti Tukijah, tempat/tg! lahir Surakarta 14 Oktober 1983, umur33 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan, tempatkediaman dahulu di Bayan Krajan RT.03 RW.20 KelurahanKadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.

Surat Keterangan tentang kepergian Termohon yang dibuat olen KetuaRt.03 Rw.XX, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,tangga 25 Oktober 2016 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Kadipiro,yang oleh Majelis diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan saksisebagai berikut :1.

Lilik Tino bin Sutikno, lahir 13 Maret 1979, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dukuhan Rt.06.Rw.07, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonnamanya Anik ;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan kuranglebih tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir

PUTUSANNo.223/Pdt.G/2014/PN.SKt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Nama : DWI ADIATI DYAH KUSWANDHANTI.Usia : 27 Tahun.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Alamat : Bayan Rt.01 Rw.07, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : ABDUL BAKI, SH. danDEWI FATMA RAHAYUNI, SH

Sukoharjo, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 10 Oktober 2014.Selanjutnya disebut SeDAG@I..............cceccceeteeeeteeeeeeeeeeeees Penggugat.Melawan:Nama : SARWANTO.Usia : 40 Tahun.Pekerjaan : Swasta.Alamat : Dahulu beralamat Bayan Rt.01 Rw.07, KelurahanKadipiro, Kecamatan Kadipiro, Kota Surakarta,dan sekarang pergi tidak diketahui alamatnyayang jelas.Selanjutnya disebut SeDaQ@i...............ccceeseeeeteeeeeeeeeee Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca seluruh suratsurat yang

Bahwa setelah terjadi pernikahan / perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan badan dan hidup bersamasamalayaknya sebagai suami isteri, di rumah Penggugat yang beralamat diBayan Rt.01/ Rw.07, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Surakarta dengan tanpa adanya masalah, rukun, damai dan tentramserta harmonis dan telah dikaruniai satu orang anak perempuanbernama : DELITA ANGEL VIETRIANA, yang lahir di Surakarta pada tanggal19 September 2009, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo

dalam rumah tangga yang disebabkanseperti halnya telah terurai pada posita 5 gugatan diatas, makaPenggugat merasa tidak kuat dan tidak tahan lagi dengan suasanaperkawinan / pernikahan dengan Tergugat seperti ini, sehinggapuncaknya pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 Penggugatbertengkar karena Penggugat menyuruh Tergugat untuk bekerja namunTergugat tetap tidak mau, sehingga Penggugat pergi dari rumahmiliknya yang dihuni bersama Tergugat (suami ) yang beralamat diBayan Rt.01 / Rw.07, Kelurahan Kadipiro

Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Surakarta, namun Tergugat sudah pergi atausudah tidak bertempat tinggal dirumah tersebut, dan sampai saat inisama sekali tidak diketahui keberadaan atau tempat tinggalnya..

.; Tempat lahir Surakarta, tanggal 16 Nopember 1985,Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan swasta, AgamaIslam, Tempat tinggal Tulang Bawang, Sukomulyo, Rt.005 Rw. 006, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;Dalam hal ini diwakili oleh MANDAGI JANTJE, S.H.dan R. ADI PURWONO TN., S.H., M.H. Pengacara,beralamat di Kantor Pelayanan Bantuan HukumMasyarakat Lemah Tertindas MANDAGI &ASSOCIATE di Jl.

NANIK EKO TUNGGAL WIlJI, S.Psi, Pekerjaan swasta, Tempattinggal Perumahan Kalingga Puri B 3 RRt. 08 Rw. 03,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta;Disebut sebagai TERBANDING Ill semula TURUTTERLAWAN II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca:1Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal31 Mei 2017 Nomor 224/Pdt/2017/PT SMG tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antarakedua belah pihak tersebut di atas;.

Bahwa karena Pelawan sebagai anak kandung maka Pelawantidak mempunyai kapasitas sebagai Pelawan atas obyek SitaJaminan yaitu SHM No.18126 Kel Kadipiro atas nama TotokJoko Sutopo Spd sebagaimana Berita Acara Sita Jaminantertanggal 22 Desember 2008 dalam perkara No.21/PDT.G/2008/PN.Ska.Karena Perlawanan atas Sita Jaminan adalah hanya bisadilakukan oleh pihak ketiga yaitu orang lain yang tidakmempunyai sangkut paut dengan pihakpihak yang berperkarasebagaimana pasal 199 HIR, Pihak yang disita barangnyaHIm

. 6 Pts.No.224/Pdt/2017/PT SMGUNTUK DINAS.terhitung mulai hari berita acara Penyitaan dimaklumkan kepadaUmum, tidak diperkenankan lagi untuk memindahkan lagikepada orang lain, memberatkan atau mempersewakan barangtetap yang disita itu;Bahwa dalil dalil Pelawan yang menyatakan kalau Obyek SitaJaminan SHM No.18126 Kel Kadipiro adalah telah diberikankepada Pelawan adalah dalil dalil yang tidak berdasar hokumkarena faktanya Obyek Sita Jaminan adalah milik dari Tergugat(Totok Joko Sutopo, Spd);4.

Sentosa;Bahwa dalam putusan dan didalam pertimbangan Majelis Hakimperkara No.21/Pdt.G/2008/PN Ska telah dipertimbangkanbahwa Tergugat Ill adalah pengurus Koperasi BagaskaraSentosa maka sebagaimana Anggaran Dasar Koperasi SimpanPinjam Bagaskara Sentosa pasal 16 ayat 1 menyebutkanbahwa pengurus baik bersamasama maupun sendirisendirimenanggung kerugian yang diderita Koperasi karena tindakanyang dilakukan dengan kesengajaan atau kelalaiannya.Maka dengan demikian Sita Jaminan terhadap SHM No.18126Kel Kadipiro

Ul eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara tertentutingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Clolo RT.2RW. 31 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagai "PEMOHON";LAWANTermohon umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan swasta

Clolo rt 2 rw 31 Kadipiro Banjarsari Surakartaselama 8 tahun 2 bulan dan selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah rukun baik sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai1 orang anak yang lahir tanggal 20 Januari 2006anak tersebut dalam asuhan Pemohon dan Termohon;.

Clolo rt 2 rw31 Kadipiro Banjarsari Surakarta dan Termohon bertempat tinggal diKp. Wonolapan Rt 01/Rw 12 Kel.

Saksi I,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Clolo RT.2 RW. 31 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Banjarsari, Solo;e Bahwa sejak awal tahun 2013 mulai tidak harmonis antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar

dengan aslinya yang kemudian diberi tanda2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, Nomor XXXtanggal 12 September 1996, telah bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya yang kemudian diberi tanda P.2;Bahwa di samping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut: Saksi I Penggugat : Umur 69 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggal diPlelen RT.02 RW.33, Kelurahan Kadipiro

, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai ibu kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama serumah dengansaksi di Kadipiro,Surakarta; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2015, Penggugat masih tinggal di Kadipirosedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Tasimadu,Karanganyar;Bahwa saksi mengetahui

sebabnya Penggugat ingin bercerai denganTergugat karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahnya PenggugatoeBahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul bersamaBahwa saksi sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar maurukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi untukmenasihatinya;Saksi II Penggugat : umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Plelen RT.02 RW.33, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari

, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekatPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kadipiro,Surakarta; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 45 bulan ini, masingmasing tinggal dengan orang tuanya.Penggugat tinggal di Kadipiro Surakarta sedangkan Tergugat tinggaldi TasikmaduKaranganyar; e Bahwa saksi mengetahui sebabnya

SALINANPUTUSANNomor 295/Pdt.G/2012/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam musyawarah majelis hakim telah memutus perkara ceraigugat yang diajukan oleh : Penggugat, , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpegawai toko, tempat tinggal di Nayu Utara RT.02 RW.13,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, ,

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diGedong RT.05 RW.10, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 April 2012 telahmengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0295/Pdt.G/2012

I, , umur 60 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi telah mengetahui kalau Penggugat ingin bercerai denganTergugat; e Bahwa seingat saksi, Penggugat dan Tergugat menikahnya sudah sekitarsepuluh tahun yang lalu dan sudah mempunyai dua orange Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama berpindahpindah dan terakhir tinggal bersama dirumah saksi di Kadipiro

merukunkanPenggugat dan Tergugat lagi; Saksi II, , umur 41 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksikenal dengan Penggugat dengan Tergugat sudah sebagai suamiisteri dantelah mempunyai dua orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tempat tinggal bersamanya dirumah orang tua Penggugat di Kadipiro

, Surakarta ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah 3 (tiga) tahunpisah rumah, Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tuanya sedangkanPengugat masih tinggal di rumah orang tuanya di Kadipiro;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat suka mabuk; e Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul serumah lagi; e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ke tempat Penggugat; Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan memeriksa permohonan pemohon;
2. Menetapkan bahwa Mantan Isteri Pemohon yang bernama Maryati, dahulu beralamat di Ngadisono RT 06, RW 14, Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, pergi dari rumah sudah lebih dari 10 (sepuluh) tahun yang lalu, pergi dari rumah yang beralamat di Ngadisono RT 06, RW

14, Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dan sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya dengan pasti dalam wilayah Negara Republik Indonesia:

di siarkan di radio serta dicari lewat surat ditempelkan dipapan pengumuman juga tidak adakabarnya; Bahwa mantan istri pemohon ( Maryati) hilang dan sampai sekarangbelum ditemukan; Bahwa dari keluarga sudah mencari kemanamana tidak ketemu, dansudah disiarkan di radio; Bahwa, tidak ada lagi keterangan lain yang akan saksi terangkan dansudah cukup;Menimbang bahwa yang menjadi pokok persoalan adalah perihal tentangmantan istri Pemohon yang bernama Maryati, dahulu beralamat di NgadisonoRT 06, RW 14, Kadipiro

dengansegala cara untuk mencarinya dan ternyata tidak dapat menemukannya, makapihak yang berkepentingan tersebut dapat mengajukan permohonan penetapanHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2019/PN Sktke Pengadilan Negeri untuk menetapkan ketidak hadiran seseorang / keadaantak hadir terhadap seseorang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas yangmenyatakan Mantan Istri Pemohon yang bernama Maryati, mantan istriPemohon yang bernama Maryati, dahulu beralamat di Ngadisono RT 06, RW14, Kadipiro

Menetapkan bahwa Mantan Isteri Pemohon yang bernama Maryati,dahulu beralamat di Ngadisono RT 06, RW 14, Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, pergi dari rumah sudah lebih dari 10(sepuluh) tahun yang lalu, pergi dari rumah yang beralamat diNgadisono RT O06, RW 14, Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, dan sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnyadengan pasti dalam wilayah Negara Republik Indonesia:Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2019/PN Skt3.

Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selanjutnyadisebut PE AT ;Menguasakan kepada RUSMAN SAKIRI, SH. Advokat/Pengacara yangberkantor di Jl. Empu Prapanca 23, Gentan, Baki, Sukoharjo, dengan suratkuasa tertanggal 25 Oktober 2014, selanjutnya disebutKUASA PENGGUGAT ; Melawan:ELIA PURBA, SE. Lahir di Karo, tanggal 21 Juli 1969, pekerjaan pegawai swasta, agamaKristen, alamat Banyuagung, Rt. 005, Rw. 002.

Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selanjutnya disebutPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;Halaman dari 16 halaman No.245/Pdt.G/2014/PN Skt.Telah membaca dan memperhatikan buktibukti yang diajukan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 Nopember 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal

Ajar Tarigan , S.Th. padatanggal 2 Mei 1996 dan telah di daftarkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Sragen, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 125/1996tanggal 27 September 1996.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada tanggal 2 Mei 1996, maka Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Banyuagung Rt. 05, Rw. 02,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahlahir 3 (tiga) orang anak bernama

f PP No.9 Tahun1975 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan yangpada pokoknya adalah bahwa : kehidupan rumah tangganya tidak harmonis karena seringterjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat, selain dari pada itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi dan sudah tidak ada komunikasidiantaranya yang sudah berjalan sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang, dimanaPenggugat dan Tergugat tinggal di Banyuagung Rt. 005, Rw. 002, Kelurahan Kadipiro

saksi Vivi Erlinadijelaskan bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi percecokan yang disebabkan masalah yaitu Tergugat sering mabukmabukan dan main perempuan punya wanita simpanan lain dan Tergugat tidak bertanggungjawab atas keluarganya dan sejak tahun 2013 sudah tidak ada komunikasi diantaranya, karenamereka sudah pisah rumah sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang, dimana Penggugattinggal di Banyuagung Rt. 005, Rw. 002, Kelurahan Kadipiro

Kadipiro, Kota Surakarta ;2.SUYAMTO, pekerjaan Swasta, Alamat Clolo RT. 03, RW. 19, Kel.Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta ;Keduanya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya :RUSMAN SAKIRI,SH, Advokat berkantor di JI. EmpuPrapanca 23, Gentan, Baki, Sukoharjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 25 Agustus 2016; Semula sebagai Para Pelawan , sekarang sebagai Para Pembanding ; 22+ ooo nnn nn eeeMelawan:NY. HJ. NAFISAH, Alamat Jl. Pakis 43 RT. 02, RW. X,Turi Baru, Kel.Cemani, Kec.

;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konpensi / Tergugatdalam Rekonpensi untuk sebagian; Manyatakan hokum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiadalah ahli waris almarhum Wail Haris Sugiyanto, S.H. danberhak sebagai Pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas+/ 304 m2 yang dikenal dengan kapling No. 146, tercatat dalamSertifikat No. 1666 atas nama Wait Haris Sugiianto, S.H. yangterletak di Kalurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dengan batas2 sebagai berikut

Kadipiro Kec.Banjarsari Kota Surakarta.FOREN WA) : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Terdakwa tersebut ditangkap dan kemudian dilanjutkan dengan penahanan dalamtahanan Rumah sejak dengan perincian sebagai berikut:Penyidik tidak dilakukan penahananPenuntut Umum sejak tanggal, 01 Desember 2016 s/d 20 Desember 2016.Perpanjangan PU sejak tanggal, 21 Desember 2016 s/d 19 Januari 2017.Hakim PN sejak tanggal, 17 Januari 2017 s/d 15 Pebruari 2017Perpanj KPN sejak tanggal, 16 Pebruari 2017 s/d 16 April 2017

= SSPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara (Terdakwa) ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan:Bahwa TERDAKWA UNTARI binti SUPARJO pada hari Kamis tanggal 29September 2016 setidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2016 bertempat diGedung Serba Guna Kampung Kragilan Kadipiro Banjarsari atau

Mula 4 No. 2 Komplang Rt. 03 Rw.26 Kelurahan Kadipiro Kecamatan BanjarsariSurakarta, sekarang tidak diketahuialamatnya;Selanjutnya disebut sebagai ... TERGUGAT IT;2. WIWIK SARWININGSIH, alamat Jl. Mula 4 No. 2 Komplang Rt. 03 Rw.26 Kelurahan Kadipiro Banjarsari Surakarta,sekarang tidak diketahui alamatnya;Selanjutnya disebut sebagai .. TERGUGAT II;Selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II disebutjuga sebagai ..... PARA TERGUGAT;3. PIMPINAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARTADHANIMULYA, alamat: Jl.

Bahwa Turut Tergugat II menerbitkan sertipikat obyek perkara (Hak Milik Nomor 312/Kelurahan Kadipiro, yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, tercatat pemegang hak terakhir atas nama Nyonya Wiwik Sarwiningsih(Tergugat II);4. Bahwa oleh Tergugat II, sertipikat hak tersebut pada poin 3 diatas dijadikan jaminanhutang pada Turut Tergugat I;5.

Bahwa Turut Tergugat IIT mencatat pendaftaran Pembebanan Hak TanggunganSertipikat Hak Milik Nomor 312/Kelurahan Kadipiro, dengan Hak TanggunganPeringkat I Nomor 00624 Tahun 2014; 6.

Kadipiro, Surakarta tanggal 25 Juni 2001,atas nama Ny.

Kadipiro Kec.

PUTUSANNomor 0968/Pdt.G/2013/PA Ska.ert gerd Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam perkara permohonan CERAITALAK dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pemohon, umur 23 tahun, pendidikan STM, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Krembyongan RT.01RW. 05 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagai Pemohon;MelawanTermohon

, umur 21 tahun, pendidikan SMK, Agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman dulu diKrembyongan RT.01 RW. 05 Desa Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon, telah mendengar saksikeluarga;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon hadir di depan sidang secara pribadi menyatakan tetap padaidentitas yang tertulis dalam permohonannya dan tetap akanmeneruskan permohonannya serta akan berupaya mencari alamat /dimana Termohon sekarang berada ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak berhasil menemukan alamatkecuali yang telah disampaikan dan berdasarkan Surat keterangantertanggal 16 Januari 2014 yang dibuat oleh Ketua RT 01 RW 05diketahui Kelurahan Kadipiro

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX tanggal 23 April 2011yang telah di nazegelen dan dicocokkan dengan aslinya (P.2 );Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon jugamengajukan bukti saksi saksi keluarga dan saksi peristiwa masingmasing sebagai berikut :Wali Pemohon/ saksi keluarga Pemohon XXX, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Krembyongan, RT01, RW 05, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,didepan sidang dibawah sumpah secara terpisah

dan tidak pulang setelah ditunggu beberapahari Pemohon pulang sendiri ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menjemput/ mencariTermohon kerumah orang tuanya namun rumah telah dijual,Termohon dan orang tuanyapun sudah tidak tinggal di alamattersebut dan Pemohon sudah tidak mengetahui dimanaTermohon berada ;SaksiBahwa sebagai orang tua sudah tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dengan Termohon ;l, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Krembyongan, RT 01, RW 05, Kelurahan Kadipiro

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta (Pemilik Pabrik Mie Basah);Terdakwa ditahan oleh:. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 11Agustus 2020;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Agustus 2020 sampai dengantanggal 3 September 2020;.

Kadipiro Kec Banjarsari Kota Surakarta danterdakwa bersama karyawan membuat mie seminggu 3(tiga) kali yaitumulai jam 08.00 WIB sampai jam 12.00 WIB, dalam sehari rataratamemproduksi mie tersebut sebanyak 200 kg dengan omzet sehari kuranglebih Rp 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) keuntungan sekitar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari.

Kadipiro, Kec.

Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta.Jawa Tengah hanya bagian pemotongan adonan mie; Bahwa saksi mulai bekerja membuat mie basah di tempat Terdakwasekitar 2 minggu terakhir, yang sebelumya saksi bekerja bangunan didaerah perbatasan Pacitan.

Nama lengkap : YUNITA ERNAWATITempat, tanggal lahir : Solo, 14-11-1982 Agama : KristenPekerjaan : Pegawai Negeri Sipil Tempat tinggal : Kadipiro Baru, Rt. 006/010, Kel/Desa. Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai.....................PEMOHON;

PUTUSANNomor: 1326/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSRI LESTARI binti PARTO WIYONO, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD bertempat tinggal di Dusun Watu tumpuk, RT.01, RW. 04,Desa Kadipiro, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar,SARINO bin MARTO GIMAN

Surat Keterangan dari Desa/Kelurahan Kadipiro Kecamatan Jumapolo KabupatenKaranganyar nomor : 470/33/X1I/2011 Tanggal 05 Nofemberi 2011 (bukti P.3); Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : SLAMET bin PARTO WIYONO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Watu tumpuk, RT.01, RW. 04, Desa Kadipiro,Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar ; n02=ne nano Bahwa saksi kenal

Kadipiro Kec. Banjarsari Kota Surakartatepatnya dirumah saksi Sri Yono, ST pintu garasi rumahnya ada gembok yangtergantung, kedua terdakwa kemudian berhenti dan turun dari sepeda motornya, lalukedua terdakwa bilang kulo nuwun tetapi tidak ada jawaban dari pemilik rumah danmengetahui rumah dalam keadaan kosong, selanjutnya terdakwa 1. Dwi Sasongko als.Gemak dan terdakwa 2. Eryc Eko Prasetyo als. Eryc mendekati gembok garasi rumahtersebut, lalu terdakwa 1. Dwi Sasongko als.

Balong Baru Rt.01/22 Kadipiro BanjarsariKota Surakarta;e Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja di Pasar Gilingan dan saksidiberitahu oleh saksi Sudarto melalui HP.

Balong Baru Rt.01/22 Kadipiro BanjarsariKota Surakarta.

Balong Baru Rt.01/22 Kadipiro Banjarsari KotaSurakarta ;e Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja di Pasar Gilingan dan saksidiberitahu oleh saksi Sudarto melalui HP.;e Bahwa para terdakwa masuk kerumah saksi dengan merusak kunci gembokgarasi rumah merk Hona, namun perbuatan para terdakwa diketahui oleh saksiSudarto. Bahwa kejadianya pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitarpukul 12.45 Wib dirumah saksi di Kp.

Kadipiro Kec. Banjarsari KotaSurakarta tepatnya di rumah saksi Sri Yono, ST pimtu garasi rumahnya adagembok yang tergantung, kedua terdakwa kemudian berhenti dan turun dari sepedamotornya, lalu kedua terdakwa bilang kulo nuwun tetapi tidak ada jawaban daripemilik rumah dan mengetahui rumah dalam keadaan kosong, selanjutnyaterdakwa 1. Dwi Sasongko als. Gemak dan terdakwa 2. Eryc Eko Prasetyo als.Eryc mendekati gembok garasi rumah tersebut, lalu terdakwa 1.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang secara Majelis, telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : MICHAEL ADI CANDRA Alias KENTIR 'Tempat Lahir :/Surakarta Umur /:22 tahun / 20 Maret 1989'Tanggal Lahir Jenis Kelamin :/Lakilaki Kebangsaan :Indonesia 'Tempat Tinggal:/Kampung Sumber Nayu, RT. 03, RW. 12, Kelurahan Kadipiro, KecamatanKota

Kadipiro, Kec.

. : PDM65 / SKRTA /05 / 2015,tanggal 4 Juni 2015, sebagai berikut:w Bahwa terdakwa JOKO SUMARWANTO alias JOKO als DENGKEK bin HARISUMARWAN pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekitar jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2015 bertempat di dalam kamar kost ELPIDUS TAVARES DA COSTA (korban) di Kost PondokRejeki Nayu Rt.002 Rw.013 Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta atausetidaktidaknya pada suatu

Kadipiro Kec.Banjarsari Surakartae Bahwa barang yang di ambil Terdakwa dalam kejadian tersebut berupa (satu) unit Hpmerek Samsung Gren II warna putih (tanpa kartu). Bahwa benar Hp Samsung tersebut milik korban Sdr.

Kadipiro Kec. BanjarsariSurakarta.e Bahwa barang yang di ambil Terdakwa dalam kejadian tersebut berupa 1 (satu) unit Hpmerek Samsung Gren II warna putih (tanpa kartu)e Bahwa Hp Samsung tersebut milik korban Sdr.

Kadipiro Kec.

Kadipiro Kec. Banjarsari Surakarta.Bahwa Pencurian tersebut terdakwa lakukan pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekirapukul 13.00 Wib ada di Kost Pondok Rejeki Nayu Rt. 002 Rw. 013 Kel.