Penggugat yang membutuhkan perhatian dan kasih sayang seringbersikap mesra (manja) pada Tergugat, namun seringkali justru dibalasperlakuan cuek dan kasar oleh Tergugat. Ketika Penggugat mencium pipi,menggigit dan memeluk Tergugat, Tergugat malah kerap kali marah,mengatakan bahwa jika bentuk cinta bukanlah seperti itu. Sehingga timbulpertanyaan besar, jika istri tidak boleh bersikap mesra dan manja terhadapsuami sendiri, lantas harus bersikap mesra dan manja pada siapa?

Penggugat yangmembutuhkan perhatian dan kasih sayang sering bersikap mesra (manja)pada Tergugat, namun seringkali justru dibalas perlakuan cuek dan kasaroleh Tergugat Perilaku cuek, kasar dan penolakanpenolakan tersebutmembuat Penggugat sakit hati dan sering menangis sebelumtidurTergugat kerap memaki Penggugat dengan menyamakan Penggugatdengan ibu kandung Penggugat, hal tersebut sangat membuat sakit hatiPenggugat, karena Penggugat memiliki luka batin dimasa kecil terhadapibu kandung Penggugat.

Penggugat yang membutuhkan perhatian dan kasihsayang sering bersikap mesra (manja) pada Tergugat, namun seringkali justrudibalas perlakuan cuek dan kasar oleh Tergugat Perilaku cuek, kasar danpenolakanpenolakan tersebut membuat Penggugat sakit hati dan seringHal. 19 dari 24 Hal.

Bahwa dalam perjalanan tersebut Terdakwa dan Saksi1 berjalan dengan mesradan manja sambil berbincangbincang dengan bergandengan tangan dan Saksi1memeluk Terdakwa dari belakang dengan mesra dan dalam perjalanan tersebut Saksi1meminta untuk digendong oleh Terdakwa dan untuk menunjukkan rasa kasih sayangTerdakwa kepada Saksi1 sehingga Terdakwa mengikuti permintaan Saksi1 untukmenggendong Saksi1.8.

Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadengan Saksi1 yaitu berpelukan dengan mersra dan manja serta menenggendong Saksi1 di jalan umum serta melakukan persetubuhan yang dilakukan dikamar kost Saksi1mapun kamar kost Terdakwa merupakan perbuatan yang bertentangan dengan normakesusilaan dan peradaban sertanormanorma yang berlaku dalam masyarakat di tempattinggal Terdakwa maupun didaerah asal Terdakwa.24.

Bahwa benar saat dalam perjalanan tersebut sdr Didi Sumardi berjalanberpasangan dengan Saksi3 posisi di depan sedangkan Terdakwa berjalan berpasangandengan Saksi1 berada di belakang sdr Didi Sumardi dan Saksi3, layaknya orangberpacaran.i Bahwa benar dalam perjalanan tersebut Terdakwa dan Saksi1 berjalan denganmesra dan manja sambil berbincangbincang dengan bergandengan tangan dan Saksi1memeluk Terdakwa dari belakang dengan mesra dan dalam perjalanan tersebut Saksi1meminta untuk digendong oleh Terdakwa

Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan Saksi1 yaitu berpelukan dengan mersra dan manja sertamenenggendong Saksi1 di jalan umum serta melakukan persetubuhan yang dilakukandikamar kost Saksi1 mapun kamar kost Terdakwa merupakan perbuatan yangbertentangan dengan norma kesusilaan dan peradaban sertanormanorma yang berlakudalam masyarakat di tempat tinggal Terdakwa maupun didaerah asal Terdakwa.24.

Bahwa benar pada pertengahan bulan April 2011 dalam perjalanan dari tempatmakan menuju tempat kost Saksi1 dan Saksi3, Terdakwa dan Saksi1 berjalan denganmesra dan manja sambil berbincangbincang dengan bergandengan tangan dan Saksi1memeluk Terdakwa dari belakang dengan mesra dan dalam perjalanan tersebut Saksi1meminta untuk digendong oleh Terdakwa dan untuk menunjukkan rasa kasih sayangTerdakwa kepada Saksi1 sehingga Terdakwa mengikuti permintaan Saksi1 untukmenggendong Saksi1.2.

Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

Tergugat terlalu manja kepada Penggugat di manaTergugat masih mempunyai sifat kekanakkanakan yaknikalau mandi/kencing minta diantar Penggugat sehinggaatas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat tidaktahan lagi berumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

Tergugat terlalu) manja kepada Penggugat di manaTergugat masih mempunyai sifat kekanakkanakan yaknikalau mandi/kencing minta diantar Penggugat sehinggaatas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat tidaktahan lagi berumah tangga bersama Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat

PENETAPANNomor 289/Pdt.P/2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :RONAL MANJA, 32, ISLAM, PEKERJA AM, RINWOOD

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat (Mukhlis bin Amiruddin) terhadap Penggugat (Rahma alias Rahma Dewanti M. binti Manja);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Manja Lestanto bin Sarno B) terhadap Penggugat (Anni Br Manalu binti Parluhutan Manalu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rustam bin Manja ), terhadap Penggugat ( Nur Janah binti Bedu Alim );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp655.000,- ( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sudarman bin La Ribe La Manja Lainta) kepada Penggugat (Nur Afni Hidayat binti M. Tahir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Roni Buana bin Husni Kamal) terhadap Penggugat (Jacinta Manja binti Hamdan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.525.000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (Jacinta Manja binti Hamdan) ;4.

Bahwa Tergugat tidak suka Penggugat memarahi anak dan lebihmembela anak karena padahal Penggugat memarahi agar anakanakmenjadi lebih baik dan tidak manja;b. Bahwa Tergugat kurang bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat;. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2020, di mana antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istrihingga saat ini;.

rumah tangga terakhirdi Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun danharmonis, di mana sering terjadi perselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena masalah mendididk anak, di mana Tergugattidak suka Penggugat memarahi anak, padahal Penggugat bermaksud agaranakanaknya menjadi anak yang baik dan tidak anak yang manja

akan mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat, apakah beralasan hukum atau tidak;Menimbang bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat pada pokoknya dapat disimpulkankarena sejak akhir tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran teruSs menerus, yang penyebabnya antara lain karenaTergugat tidak suka Penggugat memarahi anak dan lebih membela anakkarena padahal Penggugat memarahi agar anakanak menjadi lebin baik dantidak manja

Manja dengan Pemohon II Siti Aisyah binti M. Saleh yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember 2009di Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa ;
3. Memerintahkan Kepada Para Pemohon untuk Memcatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa Kabupaten Sumbawa ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Gan ll alll awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara pengesahan nikan yang diajukan oleh:Sanapiah bin Manja, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di RT.003 RW; 002 Kelurahan Brang BijiKecamatan .Sumbawa Kabupaten. Sumbawa, sebagai Pemohon ;Siti Aisyah binti M.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sanapiah bin Manja) dan Pemohonll (Siti Aisyah binti M. Saleh) yang dilaksanakan pada 09 Desember 2009 diwilayah hukum Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa; Halaman 6 dari 8 hal. Penetapan 0002/Pdt.P/2016/PA.Sub3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa Kabupaten Sumbawa; 4.

Saing Manja, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon, saksi anak kandung pemohon dantermohon adalah ibu tiri termohon; bahwa setelah menikah pemohon dan termohon membina rumah tangga di rumahpemohon di Parepare; bahwa sejak empat bulan yang lalu antara pemohon dan termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa akibat pertengakaran tersebut pemohon meninggalkan rumah untukmenenangkan diri, dan ketika kembali ke rumah kediaman bersama termohonmengusir

saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : 27272222 2222 n nn nnn nnn nnn1 Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah PamanPenggugat ;=e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat terlalu manja

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat terlalu manja sehingga setiap tidak berkenan dihatiTergugat, imbasnya Penggugat yang kena marah.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan anak Manja Indah Sariadalah Ahli Waris dari Alm. Yudianto Roestamadji sesuai PutusanPenetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1082/Pdt.P/2013/PN.Dps. tanggal 3 Februari 2014 yang berhak mewarisisemua harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan Penggugatdengan Alm. Suami Penggugat Yudianto Roestamadji yang ditinggalkanoleh Alm. Suami Penggugat Yudianto Roestamadji;5. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah istri dan Ahli Warisdari Alm.

Tapi disini Pelawan yang sudah berasal dari perkawinan yang lain dengansengaja dan Melawan Hukum mengajukan gugatan dalam perkara Nomor141/Pdt.G/2014/PN.Dps dengan Tuntutan menyatakan dirinya satusatunyaahli waris dari Judianto Roestamadji untuk mewarisi harta milik bersama yangada dalam perkawinan orang lain yaitu dalam perkawinan PemohonKasasi/Pembanding/Terlawan Stefanie dengan Judianto Roestamadji yangsudah mempunyai ahli waris sendiri yaitu Pemohon Kasasi/ Pembanding/Terlawan dan Anak Manja

Indah Sari dan dapat ditegaskan disini bahwaHarta Bersama ini diperoleh Pemohon Kasasi/Pembanding/ Terlawan denganAlm Suaminya Judianto Roestamadji selama dalam perkawinan sejakperkawinan tahun 1993 yang sampai saat ini sudah 23 tahun dan secara fisiksemua Harta Bersama tersebut dikuasai dan dimiliki oleh PemohonKasasi/Pembanding/Terlawan dan anaknya Manja Indah Sari sebagai AhliWaris Alm Judianto Roestamadji.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sahabuddin bin Manja Dg. Nakku) terhadap Penggugat (Suriati binti Cibu Dg.