Duta Palma Nusantara dengan alasan mangkir daritanggal 18 April 2011 s/d 23 April 2011 (mengundurkan diri), sesuai suratpemberitahuan PHK sepihak Nomor 236/DPNSK/V/2011 tertanggal 03 Mei2011 dan Nomor 237/DPNSK/V/2011 tertanggal 03 Mei 2011 yang ditandatangani oleh Ir. Kepler Sitorus;4.

Bahwa berdasarkan Pasal 168 ayat 1 Undangundang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan menyebutkan bahwa:Pekerja/Buruh yang mangkir selama (5) hari kerja atau lebih berturutturuttanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sahdan telah dipanggil oleh Pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertulisdapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasi mengundurkan diri*;5.

Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa mangkir sebagaialasan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat untuk menyatakan bahwa ParaTermohon Kasasi dahulu Para Penggugat telah mengundurkan diri secarasepihak adalah sebuah upaya untuk menghindarkan dari dari kKewajiban untukmembayarkan hakhak Termohon Kasasi dahulu Penggugat sebagaimanayang telah ditentukan undangundang adalah merupakan pendapat danpertimbangan yang keliru karena pada

Nomor 242 K/Pdt.SusPHI/2013dan Transmigrasi Nomor KEP .232/MEN/2003, pekerja/ouruh yang tidakmemenuhi panggilan dimaksud dianggap mengundurkan diri;b. Bahwa surat keterangan yang dikeluarkan terhadap Para TermohonKasasi dahulu Penggugat merupakan penegasan atas ketidakhadiranTermohon Kasasi dahulu Penggugat dalam lokasi kerja yang sudah mangkir 5hari berturutturut, sehingga dianggap memutuskan hubungan kerjanyadengan Perusahaan karena mengundurkan diri secara sepihak.

diri atau dikualifikasikan mengundurkan dirimaka pekerja/ouruh yang bersangkutan tidak mendapatkan penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan sebagaimana ketentuandalam Pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 Tahun 20093;Sesuai Perjanjian Kerja Bersama antara PT Badan Kerja SamaPerusahaan Perkebunan Sumatera (BKSPPS) dengan Pengurus PusatFederasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan Serikat PekerjaSeluruh Indonesia, yang telah didaftarkan berdasarkan Keputusan DirekturJenderal Pembinaan Hubungan

PHK karena kualifikasi mengundurkan diri tidak memerlukan penetapan dariLembaga Penyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial :a. Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) berdasarkan Pasal 154 jo.162 ayat (4) jo. 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003dengan kualifikasi mengundurkan diri tidak memerlukan penetapan dariLembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;b.

Tergugat mengundurkan diri, maka yang harusdibuktikan dalam perkara aquo adalah tentang dipenuhinya syaratsyaratdan prosedur sebagaimana diatur dalam Pasal 168 UndangUndang Nomor13 tahun 2003;Bahwa pengujian perkara a quo oleh Judex Facti dengan mendasarkanpada hukum pembuktian yang mengacu pada syaratsyarat dan proseduryang harus dipenuhi sebagaimana diatur dalam Pasal 168 UndangUndangNomor 13 tahun 2003 bahwa pemutusan hubungan kerja terhadap ParaTermohon Kasasi karena dikualifikasikan mengundurkan

Oleh karena ketidakhadiran ParaTermohon Kasasi tersebut tanpa alasan dan telah lebih dari 5 (lima) hariberturutturut, maka cukup alasan secara hukum bahwa Para TermohonKasasi telah terbukti mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri.

mengundurkan diri,menurut Majelis Hakim hal tersebut merupakan bentuk tindakan balasanatas kegiatan mogok kerja tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulanHal. 32 dari 41 hal.

PemutusanHubungan Kerja terhadap Para Termohon Kasasi karena Para TermohonKasasi telah mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003;Hal. 36 dari 41 hal. Put.

Bahwa Pengunduran diri PENGGUGAT adalah atas kemauanPENGGUGAT sendiri dan tanpa tekanan dari pihak TERGUGAT,pernyataan jika saya tidak memenuhi atau mencapai target yangditetapkan tersebut, maka saya bersedia mengundurkan diri / menerimasanksi dari perusahaan, telah dijadikan syarat oleh PENGGUGAT untukdapat bekerja di tempat TERGUGAT;Bahwa tanpa adanya Surat Pernyataan sebagai tersebut pada poin (e)diatas, tidak akan terjadi hubungan kerja PENGGUGAT denganTERGUGAT;.

Namun pengusaha bisamengatur pemberian uang penghargaan masa kerja bagi Pekerja/Buruhyang mengundurkan diri, sebagai bagian dari syarat kerja, dapat diaturdalam Perjanjian Kerja (PK), Peraturan Perusahaan (PP) atauPerjanjian Kerja Bersama (PKB);Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas, maka adalah cukup dan patut apabilaMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial di Pengadilan Negeri Bengkuluyang memeriksa dan mengadili perkara a quo memutuskan:A.

Penggugat tidak pernah mengajukan SuratPengunduran Diri.Perjanjian Kerja yang dibuat oleh Penggugat dan TergugatHalaman 20 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 31/Pdt.SusPHI/2018/PN Bglmencantumkan pernyataan bahwa jika tidak memenuhi atau mencapai target yangditetapbkan maka bersedia mengundurkan diri/menerima sanksi dari perusahaantidak dapat didalilkan menjadi syarat banhwa Penggugat mengundurkan dirikarena tidak sesuai dengan Pasal 162 ayat (3) UU Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.

Bahwa Down Grade adalah akalakalan dari Tergugat untukmemaksa Penggugat mengundurkan diri karena Tergugat tidak lagi memberikanupah kepada Penggugat hanya memberikan insentif berdasarkan penjualan yangterkadang besarannya jauh dibawah UMP Bengkulu dan system Down Gradesampai saat ini digunakan oleh Tergugat untuk seluruh pekerja perusahaanTergugat, sehingga apabila pekerja tidak dapat menerima insentif yang kecil makapekerja dipaksa untuk mengundurkan diri.

PHK yang diakibatkan pekerja/ouruh mengundurkan diri atas Kemauan sendiri(Pasal 162 UUK).Menimbang, untuk mengetahui gugatan pekerja mengenai perselisihanPHK daluarsa atau tidak, harus memperhatikan putusan Mahkamah KonstitusiNomor 012/PUUI/2003 tertanggal 28 Oktober 2004.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 08 Nopember 2017 karena Penggugat mengundurkan diri;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar Sisa kompensasi atas pengunduran diri kepada Penggugat yang seluruhnya sebesar Rp. 34.200.000,-;
4. Memerintahkan Tergugat untuk membuatkan dan memberikan Surat Pengalaman Kerja atas nama Penggugat;
5. Menolak

ketentuan ketenagakerjaan, tidak dikenalpengunduran diri bersyarat, sehingga dalildalil Penggugat mengenaipengunduran diri bersyarat ini tidak dapat menjadi patokan hukumketenagakerjaan;Bahwa oleh karenanya pengunduran diri Penggugat dipandang sebagaipengunduran diri sebagaimana umumnya dikarenakan yang membuat,menyusun dan menandatangani surat pengunduran diri tersebut adalahPenggugat sendiri tanpa ada paksaan ataupun tekanan apapun dari Tergugat;Bahwa pengaturan kompensasi bagi Penggugat yang mengundurkan

suratpengunduran diri, diberi 6 bulan upah), dengan sangat berat hatikarena mengingat masa kerja Penggugat sudah 25 (dua puluh lima)tahun, Penggugat membuat surat pernyataan pengunduran diribersyarat sebagai karyawan/pekerja Tergugat tertanggal 8 Nopember2017, yang bunyi pokoknya sebagai berikut: Setelah dipertimbangkandan memutuskan atas tawaran dari Manajement dengan kompensasi5 bulan gaji pokok + 1 bulan gaji pokok plus sisa cuti dibayar sebagaikompensasi, maka melalui surat ini saya bersedia mengundurkan

diri Penggugat yaitu sebesar 2 (dua)bulan upah melalui transfer bank ke rekening Penggugat dan telah diterima olehPenggugat;Menimbang, bahwa dengan faktafakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa yang masih menjadi permasalahan para pihak adalah mengenai besaranuang kompensasi atas pengunduran diri Pemggugat, sedangkan mengenaipengunduran dirinya sendiri Sudah tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa mengingat para pihak telah sepakat mengakhirihubungan kerja karena Penggugat telah mengundurkan

diri, kKarenanya cukupHalaman 16 Putusan No.195/PHI/2018/PN.Jkt.Pstberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan PUTUS hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat mengundurkan diri yaituterhitung sejak tanggal 08 Nopember 2017;Menimbang, bahwa atas pemutusan hubngan kerja ini berkenaan denganbesaran uang kompensasi yang layak bagi Penggugat, Majelis Hakim di satusisi memperhatikan masa kerja Penggugat yaitu lebih dari 25 tahun, namun disisi lain Penggugat sudah tidak dapat melakukan

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak tanggal 08 Nopember 2017 karena Penggugat mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk membayar Sisa kompensasi ataspengunduran diri kepada Penggugat yang seluruhnya sebesar Rp.34.200.000,;4. Memerintahkan Tergugat untuk membuatkan dan memberikan SuratPengalaman Kerja atas nama Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

. : 145/PK/Amr/XII/08 sekaligusmengingatkan Tergugat d.r/Penggugat d.c jika tidak hadir bekerja kembali,maka dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai dengan ketentuan Pasal 168ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sehubungandengan ketidakhadiran Tergugat d.r/Penggugat d.c selama 11 hari kerja yaknitanggal 20 Desember s/d 31 Desember 2008 tanpa keterangan dan buktitertulis yang sah ;3 Bahwa selanjutnya Tergugat d.r/Penggugat d.c belum memenuhi panggilankerja Penggugat d.r/Tergugat

d.c tersebut, maka Penggugat d.r/Tergugat d.cmemutuskan hubungan kerja karena dikualifikasi mengundurkan diri sesuaidengan surat No. 146/Pk/Amr/XII/08 tanggal 31 Desember 2008 dan olehkarena itu patut kiranya Majelis Hakim menyatakan sah dan berkekuatanhukum Surat Panggilan Kerja I, If dan Pernyataan mengundurkan diridimaksud ;4 Bahwa dengan demikian berdasarkan uraianuraian hukum tersebut di atasterang dan jelas tidak benar Penggugat d.r/Tergugat d.c memPHK Tergugatd.r/Penggugat d.c secara sepihak

B.600/MEN/SjHk/Vill/2005 tanggal 31 Agustus2005 pada butir (4) surat tersebut menyatakan :"Pekerja/Buruh yang mengundurkan diri tidak mendapatkan uang pesangondan uang penghargaan masa kerja, maka Pekerja/Buruh yang bersangkutantidak mendapatkan penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatansebagaimana ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4)".Maka patut Majelis Hakim menyatakan Tergugat d.r/Penggugat d.c tidakmemperoleh hak berupa uang penggantian hak (perumahan, pengobatan danperawatan).6 Bahwa

No. 806 K/Pdt.SusPHI2012e Surat Panggilan Kerja II dan terakhir No. : 145/Pk/Amr/XII/08 tanggal 30Desember 2008.3 Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan mengundurkan diri No.146/Pk/Amr/XII/08 tanggal 31 Desember 2008 dari Penggugat d.r/ Tergugat d.ckepada Tergugat d.r/Penggugat d.c dan hubungan kerja putus sejak tanggal 1Januari 2009 karena mangkir kerja lebih 5 (lima) hari kerja berturutturut daritanggal 20 Desember s/d 31 Desember 2008 dan dikualifikasikan mengundurkandiri sesuai

diri sesuai dengan SuratPernyataan mengundurkan diri No. : 146/Pk/Amr/08 tanggal 31 Desember 2008 (videBukti T7).6 Bahwa atas permasalahan tersebut baik Termohon Kasasi maupun PemohonKasasi tidak menemukan kesepakatan dan dilakukan perundingan Mediasi melaluiMediator Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Bitung dan sesuai dengan SuratAnjuran No.

Bahwa menurut Pasal 17.5a dari Anggaran Dasar TERMOHON ditentukan;Seorang anggota direksi dapat mengundurkan diri dari jabatannya denganmemberitahukan terlebih dahulu secara tertulis kepada Perseroan mengenaiitu paling sedikit 30 (tiga puluh) hari sebelumnya, dan Pasal 17.5b Perseroanwajib menyelenggarakan RUPS untuk memutuskan permohonanpengunduran diri Anggota direksi dalam jangka waktu paling lambat (enampuluh) hari setelah diterimanya pengunduran diri.

Menetapkan bahwa Pemohon, Herbin Sitorus, lakilaki, umur 45 Tahun,tempat tanggal lahir Sibadihon, 25 September 1972, Pekerjaan KaryawanSwasta, Nomor KTP 3174052509720005 yang beralamat di KomplekKampus Jaya No.17 RT 007/RW 011 Kelurahan Grogol Selatan, KecamatanKebayoran Lama, JakartaSelatan, telah mengundurkan diri dari Termohonsejak tanggal 24 April 2015, dan efektif berlaku mulai tanggal 24 Mei 2015.3.

diri dan alasanPemohon mengundurkan diri dari PT Permata Prima Sakti Tok tersebutSaksi kurang tahu, tetapi kondisi saat itu Perusahaan dalam keadaansudah tidak beroperasional sehingga Karyawan dan Direktur tidakmendapat gaji, mungkin itu yang menjadi alasan Pemohon mengundurkandiri dari Perusahaan tersebut;Bahwa Herry Beng Koestanto adalah pemegang saham mayoritas, jadisebagai pengendali perusahaan, yang berkedudukan sebagai DirekturUtama PT Permata Prima Sakti, Tbk;Bahwa Pemohon diangkat sebagai

Penetapan No.262/Pdt.P/2018/PN Jkt.SelBuku Gunung Agung, selanjutnya menjadi perusahaan pertambangan batubara; Bahwa sejak Pemohon mengundurkan diri Sampai dengan ditutupnyaoperasional Perusahaan PT Permata Prima Sakti Tok pada akhir tahun2015 tidak pernah lagi diselenggarakan RUPS atau RUPS Luar Biasakarena kantor sudah tutup, saksi resign pada bulan Desember 2015 dansampai saksi berhenti tidak pernah ada terselenggara RUPS; Bahwa setahu Saksi Perusahaan tutup secara operasional karena kantorsudah

dalam berita acara sidang dianggap termuat secaralengkap dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar ditetapkantelah mengundurkan diri dari Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah memasukkan bukti surat yang telah diberi tanda bukti P1 sampai denganbukti P8 dan juga 2 (dua) orang saksi, yaitu Zulkarnaini dan Ismail;Halaman 7 dari

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 4 oktober 2016;4.

ParaPENGGUGAT hadir sedangkan TERGUGAT tidak hadir;Bahwa para PENGGUGAT keberatan atas pemutusan hubungan kerjayang dikualifikasi mengundurkan diri.

diri ;e Bahwa Tergugat menganggap Penggugat mengundurkan diri secarasepihak;3.

diri ;e Bahwa Tergugat menganggap Penggugat Il mengundurkan diri secarasepihak;4.

diri ;e Bahwa Tergugat menganggap Penggugat Ill mengundurkan diri secarasepihak;5.

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 4 oktober 2016;4.

Hal ini tertuang pada surat Keputusa No.11/SK/DIRPTBM/IX/2017 Tentang Memindah Tugaskan / MutasiKaryawan, dalam jabatan sebagai Koordinator Unit Usaha LapanganGolf, Sejak bulan maret 2016 sampai dengan Mengundurkan diri padabulan September 2017, Penggugat Hanya menerima Gaji Rp.1.000.000.(satu Juta Rupiah)3. Bahwa PENGGUGAT III bekerja di PT.

Tunjangan FungsionalRp.200.000. dan uang makan dan Transport Rp.350.000.Sejak bulanMaret 2016 sampai dengan Penggugat IV Mengundurkan diri secaralisan pada Maret 2018, Penggugat Hanya menerima GajiRp.1.000.000. (Satu Juta Rupiah). Bahwa TERGUGAT adalah Perusahaan yang mempekerjakan paraPENGUGAT dengan imbalan upah dan mempunyai beban kerja.

Kalau mau mengundurkan diriPihak Tergugat sudah mempersiapkan Kosep pengunduran diri, danTergugat ada yang mendatangi Penggugat III kerumahnya, Penggugat IIIdipujuk dan setengah dipaksa untuk mengundurkan diri Akhirnya karenakesal, intimidasi, dan panik karena kebutuhan hidup yang semakin susahmaka surat pengunduran diri Para Penggugat,I,II,III,IV ditanda tangani.Prihal ini hampir sama halnya dengan Penggugat lainnya, artinyaPengunduran diri ini dilakukan Penggugat I.II.III,V karena terpaksa,dengan

dapat menerima karena tahu kondisi perusahaan;Bahwa benar pada saat rapat pimpinan dengan karyawan adadiberitanu kalau karyawan mau mengundurkan diri diberi 1(Ssatu) bulangayi full;Bahwa saksi tidak tahu apakah karyawan yang di PHK dan karyawanyang mengundurkan diri akan dibayar kekurangan gajinya danmenurut saksi Seharusnya perusahaan membayar kekurangan gajiyang belum dibayarkan;Bahwa setahu saksi pada saat para penggugat mengadu ke Disnakerada perusahaan diberi surat Anjuran dan oleh pimpinan

diri ; Bukti P112) sebesar :Rp. 1.000.000, x 25 bulan = Rp. 25.000.000, (Dua Puluh LimaJuta Rupiah);PENGGUGAT IIKekurangan upah terhitung sejak bulan Maret 2016 sampai dengan 31Agustus 2018 (Per bulan September 2018 Mengundurkan diri) Sebesar :Rp. 1.000.000, x 30 bulan = Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh JutaRupiah);PENGGUGAT IIIKekurangan upah terhitung sejak bulan Maret 2016 sampai dengan 23November 2018 (23 November 2018 Mengundurkan diri ; Bukti P36)sebesar: Rp. 1.000.000, x 33 bulan = Rp. 33.000.000

Petrus Alexander masih tetap akan dilibatkan,maka Penggugat akan mengundurkan diri dari jabatannya di PT. MusiHutan Persada;Bahwa Mr. Nishiyama tidak mempertimbangkan rekomendasi Penggugatsehingga Penggugat mengajukan surat pengunduran diri via emailkepada Tergugat tertanggal 31 Agustus 2012 yang intinya menyatakanmulai 1 September 2012 Penggugat sebagai karyawan mengundurkandiri dari PT.

Petrus di Divisi SDM, maka Penggugat memutuskanuntuk mengundurkan diri, pernyataan ini dibuat Penggugat mengingatdan mempertimbangkan kebutuhan tim yang solid dan kompeten.Tergugat memahami dan setuju atas pendapat Penggugat seperti yangdisampaikan kepada Mr. Nishiyama pada tanggal 31 Agustussebelumnya atas Penilaian Penggugat dalam kapasitas General ManagerSDM yang masih aktif dan efektif.

diri sesuai dengan Pasal 162Ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, maka akan menjaditidak relevan karena tidak terpenuhinya syarat Pasal 162 Ayat 3 huruf (a),(b), dan (c) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang berbunyi:Pekerja/ourun yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud dalamAyat (1) harus memenuhi syarat :a. mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengundurandiri;b. tidak terikat dalam ikatan

Musi Hutan Persada danmelanjutkan program efisiensi yang sedang berjalan, tetapi padaHal. 7 dari 28 hal.Put.Nomor 360 K/Pdt.SusPHV/201322.tanggal 6 September 2012 Tergugat menyatakan bahwapengunduran diri Penggugat pada tanggal 31 Agustus 2012 telahditerima sehingga Penggugat dinyatakan mengundurkan diri efektiftidak bekerja lagi mulai tanggal 7 September 2012, sehingga intervalwakiu dari surat pengunduran diri Penggugat sampai dengan efektiftidak bekerja lagi hanya 7 hari bukan 30 hari;Berdasarkan

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus, karenaPenggugat mengundurkan diri dari pekerjaanya mengikuti program effisiensiperusahaan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat: Uang Pesangon 2 x 2 x Rp23.000.000,00 Rp 92.000.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja Nihil; Uang Penggantian Hak 15% x Rp92.000.000,00=Rp 13.800.000,00JUMIAN oo. ceceeeceeeeseeeeeseneeneaeees =Rp105.800.000,00;4. Menolak gugatan selain dan selebihnya;5.

Mengundurkan Diri Nomor 038/HRD/S.PEMB.

Dalam hal ada seorangkaryawan yang mengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri darisebuah Perusahaan, maka sebenarnya yang melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) adalah karyawan tersebut terhadap Perusahaan, bukan sebaliknyadimana Penggugat menyatakan bahwa Tergugat yang melakukan PHK sepihakkepada Penggugat.

Bisa juga dari karyawan yang memutuskan hubungankerja kepada Perusahaannya, yaitu dengan cara melakukan tindakanmengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri. Hal inilah yangtidak dipahami dengan baik oleh Penggugat, dan Penggugat tidak memahamiartinya dikualifikasikan mengundurkan diri, sehingga selalu beranggapanbahwa adanya Surat Pemberitahuan Dikualifikasikan Mengundurkan Diri ituartinya adalah Surat PHK dari Perusahaan kepada karyawannya secarasepihak/ semenamena.

Bahwa Penggugat telah di PHK secara sepihak oleh Tergugat dimanadidalam Surat PHK diterangkan Penggugat mengundurkan diri ataspermohonannya sendiri dan telah melaksanakan tugastugasnyadengan sangat memuaskan, sedangkan faktanya Penggugat tidak adamengundurkan diri, apalagi membuat Surat Pengunduran Diri.3.

Tergugat memutuskan hubungan kerja dengan Penggugatberdasarkan alasan karena Penggugat mengundurkan diri ataskemauan sendiri ;2. Tergugat memutuskan hubungan kerja dengan Penggugatberdasarkan alasan karena Penggugat melakukan kesalahan berat ;Menimbang, bahwa beranjak dari persoalan pokok tersebut diatas, makapersoalan yuridis yang harus dijawab dalam perkara aequo adalah :1.

Apakah tindakan Tergugat yang memutuskan hubungan kerja denganPenggugat berdasarkan alasan karena Penggugat mengundurkan diriatas kemauan sendiri, sah menurut ketentuan hukum yang berlaku? ;PUTUSAN No.18/G/2014/PHI.Mdn.Halaman 12 dari 20 halaman2.

Tentang tindakan Tergugat yang memutuskan hubungan kerja denganPenggugat berdasarkan alasan karena Penggugat mengundurkan diriatas kemauan sendiri ;Menimbang, bahwa pada dasarnya tentang pekerja/ buruh yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri telah diatur secara limitatif dalamketentuan Pasal 154 butir b dan Pasal 162 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20038, yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Pasal 154 butir b mengatur : Pekerja/ buruh mengajukanpermintaan pengunduran diri secara tertulis

dirinyatidak pernah mengundurkan diri atas Kemauan sendiri, sedangkan Tergugat jugatidak dapat membuktikan sangkalannya, maka tindakan Tergugat yangmemutuskan hubungan kerja dengan Penggugat haruslah dinyatakan tidak sahmenurut ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 154 butir b dan Pasal 162 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;2.

Para PENGGUGAT sebelumnya adalah pekerja yang bekerja padaTERGUGAT, yang kemudian Para PENGGUGAT mengundurkan diriatas kemauan sendiri, dengan secara baikbaik. (bukti terlampir).Pengunduran diri Para PENGGUGAT ini sesuai dengan ketentuandidalam peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitu :2.1.b.C.2.2.2.3.2.1.

mengundurkan diri ataskemauan sendiri tidak memperoleh atau tidak mendapatkanatau tidak menerima Uang Penggantian Hak) ;5.

Jaya Readymixtahun 20102012 (in casu TERGUGAT) juga mengatur halhalsebagai berikut:15.1.15.2.15.3.Pasal 28 ayat 28.3 mengatur tentang Pekerja yangdikualifikasikan mengundurkan diri akan diberikan UangPenggantian Hak dan Uang Pisah.Ketentuan ini sangat jelas mengatur adanya pemberianUang Penggatian Hak dan Uang Pisah bagi pekerja yangdikualifikasikan mengundurkan diri karena mangkirpadahal pengunduran ini dilakukan secara tidak baikkarena tidak memenuhi syarat yang ditentukan olehUndangundang maupun

Bagi pekerja yang mengundurkan diri secaratidak baik saja diberikan Uang Penggantian Hak danUang Pisah lalu bagaimana dengan Para PENGGUGATyang mengundurkan diri secara baikbaik dan bukankarena melanggar peraturan perusahaan seperti mangkirselama 5 hari kerja berturut turut.Pasal 30 ayat 30.2 mengatur tentang Pembayaran UangPesangon dan Uang Penghargaan Masa Kerja serta UangPenggantian Hak sesuai peraturan perundangan yangberlaku.Pasal 30 ayat 30.3 mengatur tentang pengunduran diripekerja yang harus

Apalagi dasarhukum yang dipakai oleh TERGUGAT untuk tidak membayar hakhak Para PENGGUGAT adalah Surat Menteri Nomor : B.600/MEN/SjHk/2005 tanggal 31 Agustus dan/atau Pasal 30 ayat 30.723.24.Peraturan Perusahaan Periode 20102012 nyatanyata telahmenyalahi aturan hukum yang ada;Bahwa bagi pekerja yang mengundurkan diri dengan cara tidakbaikbaik dan pekerja yang dikualifikasikan mengundurkan dirikarena mangkir selama 5 (lima) hari berturut turut saja diberikanUang Penggantian Hak dan Uang Pisah oleh

Mitra SiagaTegal pada tanggal 13 Desember 2010 yang mulai diberlakukan pada tanggal 16Desember 2010, dengan alasan Mengundurkan Diri atas Permintaan Sendiri, melaluisuratnya tanggal 10 Desember 2010 dan 11 Desember 2010 (hanya 2 hari sejak"diajukan") berkaitan adanya Ujian CPNS;Padahal hal tersebut adalah sesuai dengan "Perintah" Tergugat bahwa bagikaryawan yang hendak mendaftar Ujian CPNS supaya membuat/menyerahkanSurat Pengunduran Diri hanya sebagai formalitas belakasebagaimana tahuntahunsebelumnya

Karenatidak mungkin tanpa sebab dan alasan mendasar Para Penggugat dan karyawanlainnya secara sukarela dan sadar, tanpa tekanan dari atas, atau tanpa bujuk rayu/imingiming akan bersedia mengundurkan diri dan berhenti dari perusahaantanpa memperoleh uang pesangon yang menjadi haknya, hanya berhak atas uangpenggantian yang tidak seberapa dibandingkan kelangsungan hidup ParaPenggugat dan keluarganya;8 Bahwa dari kenyataankenyataan sebagaimana tersebut di atas, tampak secarajelas pihak Rumah Sakit Mitra

Mitra Siaga tanggal Januari 2005 (bukti P.13) yang tidak pernah disangkal Tergugat, secarajelas menghormati hakhak karyawan, tidak dilarang untuk mengikutiujian CPNS dan tidak harus mengundurkan diri;Apakah mungkin karyawan akan melakukan sesutu hal yang tidak dilarangPerusahaan untuk suatu hal yang tidak pasti ?

DIANAHUMAYAH, Amk, dkk untuk membuat Surat Pengunduran Diri karena hendakmendaftar CPNS dengan alasan formalitas belaka padahal dalam Perjanjian Kerjaataupun Peraturan Perusahaan sama sekali TIDAK DILARANG, dimana ternyataSurat tersebut dipakai dan menjadi senjata untuk memecat dan mem PHK ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat dengan alasan: Mengundurkan Diri AtasPermintaan Sendiri, tanpa memberi pesangon, secara langsung telah menipu danmengingkari janjinya.

Mitra Siaga, dalam Surat Anjurannya tanggal 27 September2011;Tanpa bujukan Kepala Ruang tidak mungkin dibuat suatu hal yang konyol,secara sadar mengundurkan diri dengan semua konsekuensi hukumnya, sedangkantidak punya pekerjaan lain;Dan kondisi dan keadaan Para Penggugat memang lain dengan Saksi CarolinWidiastuti dan Indi Noviyanti yang memang sengaja telah dibuat tidak nyaman,dikucilkan/disalahkan, tidak bekerja pada bidangnya sehingga mental sangat jatuh,tidak tahan, sehingga mengundurkan diri

MENGADILI:

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat karena mengundurkan diri sejak Perjanjian Bersama di tanda tangani;
3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi

Bahwa terhadap Penggugat , Tergugat tidak membayar upahterhitung sejak Maret 2016 karena pada tanggal 14 Maret 2016, yangbersangkutan sudah mengundurkan diri sebagai karyawan Tergugat.Kepada Penggugat II dan Penggugat III tidak dibayar upah sejak Maretkarena yang bersangkutan sudah mengundurkan diri sejak tanggal 09Januari 2016;b.

Hubungan kerja Para Penggugat putus karenayang bersangkutan mengundurkan diri. Dengan demikian, kesepakatan yangtertuang di dalam PB merupakan produk hukum penyelesaian PHK dari ParaPenggugat.

Tergugat Rekonpensi I mengundurkan diri padatanggal 09 Januari 2016. Tergugat Rekonpensi III mengundurkan diri padatanggal tanggal 09 Januari 2016. Sedangkan Tergugat Rekonpensi IVmengundurkan diri pada tanggal 15 Februari 2015. Adapun TergugatRekonpensi V mengundurkan diri pada tanggal 01 Februari 2016;7. Bahwa Penggugat Rekonpensi bersedia menyelesaikan pengunduran dir!dari Para Tergugat Rekonpensi ke dalam PB sematamata untukmemberikan kepastian hukum.

Sumber Hasil Prima; Para Penggugat mengundurkan diri dari PT. Sumber Hasil Primaada diberi uang yaitu sebagai uang tali asin sejumlah Rp.9.000.000,00(sembilan juta rupiah) dan uang tersebut sudah diterima oleh ParaPenggugat; Para Penggugat menerima uang tali asin sejumlahRp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah), pada akhir bulan Oktober 2016 ; Alasan Para Penggugat mengundurkan diri dari PT.

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat denganTergugat karena mengundurkan diri sejak Perjanjian Bersama di tandatangani;3.

Bahwa setelah itu Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugatsejak tanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diri;.

mengundurkan diriOleh karena sangat jelas dan tegas Penggugat bukan tidak mau dimutasioleh Tergugat atau bukan mangkir dari pekerjaan, tetapi dikarenakanperusahaan Tergugat di cabang Banjarmasin tutup.

Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusanhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sejaktanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diri adalah bertentangandengan hukum keadilan dan kepatutan;.Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat sejak tanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diriHalaman 3 dari 17 hal.Put.Nomor 715 kK/Pdt.SusPHI/2017padahal perusahan Tergugat melakukan perubahan status, penggabungan,peleburan bertentangan dengan

Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sejak tanggal 30 Juni 2016dengan alasan mengundurkan diri adalah bertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 151 ayat (1),(2) dan (3) tersebut;12.Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sejak tanggal30 Juni 2016 dengan alasan dianggap mengundurkan diri oleh Tergugatpadahal perusahan Tergugat melakukan perubahan status, penggabungan,peleburan

Bahwa selain itu berdasarkan sebagaimana dimaksud dalam pasal 161 ayat(1) tersebut tidak ada yang menyatakan bahwa apabila Pemohon Kasasimelanggar perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, Pemohon Kasasi mendapatkan sanksi dari mangkir ataudikualifikasikan mengundurkan diri.

Surat Ketua DPRD Kabupaten Nias Barat Nomor170/1914/DPRD/2013, perihal Usul Pemberhentian Antar WaktuAnggota DPRD Kabupaten Nias Barat Yang Pindah Partai Politik atauKarena Mengundurkan Diri, tertanggal 10 Juli 2013 atas namaHalaman 2 dari 25 halaman. Putusan Nomor 290 K/TUN/2014Yamotuho Gulo, Hosnisel Hia, Firman Kudus Daeli, Sarofati Gulo danKhenoki Waruwu;B.

Bahwa dikarenakan Partai yang mengusung Para Penggugat sebagaianggota DPRD Kabupaten Nias Barat tidak ikut menjadi peserta pemilu2014, maka sebagai Anggota DPRD Kabupaten Nias Barat diwajibkanuntuk mengundurkan diri sampai batas waktu tanggal 1 Agustus 2013sesuai dengan Surat Edaran KPU Nomor 315/KPU/V/2013;.

Putusan Nomor 290 K/TUN/2014Ketua DPRD Kabupaten Nias Barat Nomor 170/1914/DPRD/2013, PerihalUsul Pemberhentian Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Nias BaratYang Pindah Partai Politik atau Karena Mengundurkan Diri, tertanggal10 Juli 2013 atas nama Yamotuho Gulo, Hosnisel Hia, Firman Kudus Daeli,Sarofati Gulo dan Khenoki Waruwu;4. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi hak, kedudukan dan MartabatPara Penggugat seperti semula;5.

Juli 2013 kepada Gubernur Sumatera Utaraperihal usul pemberhentian antarwaktu Anggota DPRD Kabupaten NiasBarat yang pindah Partai Politik lain atau karena mengundurkan diri atasnama: Sarofati Gulo, Firman Kudus Daeli, S.E., Yamotuho Gulo, S.E.

Putusan Nomor 290 K/TUN/2014disampaikan kepada Gubernur Sumatera Utara dengan perantaraan(d/p) Bupati Nias Barat sesuai surat Bupati Nomor 170/340/Tapem,tanggal 11 Juli 2013 kepada Gubernur Sumatera Utara perihal usulpemberhentian antarwaktu Anggota DPRD Kabupaten Nias Baratyang pindah Partai Politik lain atau karena mengundurkan diri atasnama: Sarofati Gulo, Firman Kudus Daeli, S.E., Yamotuho Gulo, S.E.

Bahwa akan tetapi ternyata pada tanggal 20 Mei 2009 Tergugat tanpaalasan yang jelas telah mengundurkan diri bekerja pada Penggugatsebelum berakhirnya masa kerja Tergugat kepada Penggugat padatanggal 29 Agustus 2015;.

Bahwa oleh karena Tergugat telah mengundurkan diri pada tanggal 20Mei 2009 atau terhitung sejak tanggal Perjanjian dibuat sampai dengantanggal 3 September 2012, maka berdasarkan Pasal 5 ayat (1) PerjanjianTergugat wajib mengganti biaya pendidikan dan pelatihan sebesar US$.49.650 (empatpuluh sembilan ribu enam ratus limapuluh US Dollar)kepada Penggugat (Vide Bukti P1);.

Ganti Kerugian sejak Tergugat mengundurkan diri sampaiberakhirnya perjanjian yaitu sejak tanggal 20 Mei 2009sampai dengan tanggal 29 Agustus 2015 (75 bulan)dikalikan dengan gaji Tergugat perbulannya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan rincian sebagaiberikut: 75 bulan X Rp. 50.000.000, = Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh juta rupiah).c.

Ganti kerugian sejak Tergugat mengundurkan diri sampai berakhirnyaperjanjian yaitu tanggal 20 mei 2009 sampai dengan tanggal 29Agustus 2015 dikalikan dengan gaji tergugat perbulannya sebesarRp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yaitu 75 X Rp. 50.000.000 =Rp.50.000.000 (tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)c.

dirisebelum berakhirnya masa kerja yaitu tanggal 29 Agustus 2015 maka Tergugatwajib memberitahukan secara tertulis kepada Penggugat 3 bulan sebelumTergugat mengundurkan diri, akan tetapi ternyata Tergugat tidak mengajukansurat permohonan pengunduran diri 3 bulan sebelumnya.Bahwa Tergugat telah mengundurkan diri pada tanggal 20 Mei 200 danberdasarkan pasal 5 ayat 1 perjanjian jika Tergugat mengundurkan diri sejakperjanjian dibuat sampai dengan tanggal 3 September 2012 maka Tergugatwajib mengganti

Mdnpenggugat telah mengundurkan diri secara sepihak atas kemauanpenggugat sendiri.20.Bahwa benar pada tanggal 17 Desember 2013 Penggugat dinonaktifkanoleh Tergugat berdasarkan Surat Direksi Tergugat/PT.PP.

Mdnmaka patut dan beralasan menurut hukum Penggugat telah mengudurkandiri secara sepihak dengan sukarela sejak tanggal 6 Pebruari 2014;29.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengundurkan diri sepihak secarasukarela sesuai dengan Surat Pernyataan Dan Permohonan Penggugattertanggal 6 Pebruari 2014, maka patut dan beralasan menurut hukumPenggugat dinyatakan Mengundurkan Diri Atas Kemauan Sendiri sesuaipasal 162 ayat (1) Jo pasal 168 ayat (1) UndangUndang No. 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;30.Bahwa

oleh karena Penggugat dinyatakan Mengundurkan Diri Atas31Kemauan Sendiri sesuai pasal 162 ayat (1) Jo pasal 168 ayat (1)UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan maka patutdan beralasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara menyatakan Penggugat telah Mengundurkan Diri AtasKemauan Sendiri sesuai pasal 162 ayat (1) Jo pasal 168 ayat (1)UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sesuaidengan Surat Pernyataan Dan Permohonan Penggugat tertanggal 6Pebruari

BORNEO DAMAI LESTARI RAYA tanggal 17 Juni 2015perinal Rekonfirmasi, maka patut dan beralasan menurut hukumTergugat dr/Penggugat dk dinyatakan Mengundurkan Diri Atas KemauanHalaman 20 dari 42Putusan PH! Nomor :38/Pdt. SusPHI/2016/PN.

Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dk telah Mengundurkan DiriAtas Kemauan Sendiri sesuai pasal 162 ayat (1) Jo Pasal 168 ayat (1) undangundang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.10.Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dr telah Mengundurkan DiriAtas Kemauan Sendiri sejak tanggal 6 Pebruari 2014.11.Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar ganti rugijasa lawyer kepada Penggugat dr/Tergugat dk, yang telahdikeluarkan Penggugat dr/Tergugat dk sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) guna

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 Juli 2020 karena Penggugat mengundurkan diri;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang pisah yang berjumlahRp12.802.050,00