Herry Ritwan Talalo (Alm), kemudianSaksi lari ke arah MTC, dari MTC Saksi naik angkot kepangkalan ojek, selanjutnya dengan menggunakan ojek Saksipergi ke rumah tante istri Saksi di perumahan Kejaksaan TelingBawah Manado.35. Bahwa sekira pukul 07.30 Wita Saksi di hubungi olehPasi Intel Kodim 1302/Minahasa Kapten Inf Venny DonnyLumenta menanyakan keberadaan Saksi selanjutnyamemerintahkan Saksi menghadap ke Staf Intel Korem131/Stg.36.

Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi1 SerdaHerdin Herianto berhasil kabur dan melarikan diri Kearah MTCdan di MTC kemudian Saksi terduduk sedangkan, Saksi1Serda Herdin Herianto Saksi tidak tahu lari kemana.25. Bahwa beberapa saat kemudian Saksi kembali keparkiran Club Altitude mengambil sepeda motor Saksi,selanjutnya Saksi kembali ke asrama Kipan B Yonif 712/WtSukur Airmadidi, Kab. Minahasa Utara.26.

mendapat nomor pencatatan serikat pekerja dengannomor bukti pencatatan: 10/ D.17.171/2010 tanggal 22 Pebruari 2010;Bahwa Penggugat menurut penjelasannya pada tanggal 2 Mei 2011 yangbersangkutan dipanggil oleh bapak Sutarman selaku Manager Maintenandiruang roll shop, yang pada intinya bertanya masalah serikat buruh yangdiketuainya;Bahwa Penggugat menurut penjelasannya pada tanggal 3 Mei 2011 yangbersangkutan dipanggil oleh Bapak Sutarman yang pada intinya yangbersangkutan dimutasi di Unit II bagian MTC

perusahaan yangstabil dibandingkan perusahaan lain ;Bahwa sistem pembayaran gaji di perusahaan Tergugat untuk Para Penggugatyaitu sistem gaji dibayarkan setiap 2 minggu sekali ;Bahwa Para Penggugat sejak masuk kerja sebagai buruh di perusahaan Tergugat,Para Penggugat telah bekerja secara terus menerus dan melakukan pekerjaanutama di bagian masingmasing yaitu pekerjaan yang sama/pokok dengan konditekerja yang baik ;Bahwa pada setiap bagian pekerjaan di Perusahaan Tergugat terdiri dari bagianRing Frame, MTC

Roll Shop, MTC Ring Frame, Mixing, Listrik, Drawing,Winding dan Quality Control ;Bahwa sampai sekarang Tergugat belum pernah memberikan SuratPengangkatan/SK kepada Para Penggugat sebagai pekerja/buruh di perusahaanTergugat sebagaimana peraturan perundangundangan yangberlaku ;Bahwa sejak awal bekerja di perusahaan Tergugat, Para Penggugat bekerja secaraterus menerus tanpa jeda waktu dan tidak pernah diliburkan oleh Tergugat.Bahkan ada sebagian Para Penggugat pada saat awal masuk kerja tidakmenandatangani

MTC) Blok J No. 35 Lt. 2 Jl.SoekarnoHatta, Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Desember 2010, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/ Pembanding;melawan:DARMAMULIA, bertempat tinggal di Jl.

Foto copy Surat Hendry bagian MTC , diberi tanda T 9 ;Menimbang, bahwa surat bukti sebagaimana diberitanda T 1 sampaidengan T 9 , telah dicocokkan dengan aslinya serta telah bermeterai cukup,sehingga memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugat, masingmasing telah mengajukan Kesimpulannya secara tertulis tertanggal 15 Desember2014.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang telah tercantum dan termuat

Metacentra No. 224/A/MTC/VII/15 tanggal10 Juli 2016 perihal/subject : Statement Letter, T.INI&IV13b tentang TerjemahanTersumpah atas Dokumen Surat PT.

Metacentra No. 224/A/MTC/VII/15 tanggal 10Juli 2016 perihal/subject : Statement Letter, T.III&lV14a tentang Surat ElektronikGmail dari Sam Loh kepada Edi Ilham tanggal 19 Januari 2016 perihal : SettlementMeeting, T.IIN&IV14b tentang Terjemahan Tersumpah atas Dokumen Surat ElektronikGmail dari Sam Loh kepada Edi Ilham tanggal 19 Januari 2016 perihal : SettlementMeeting, T.III&IV15 tentang Surat Direktorat Reserse Kriminal Umum KepolisianRepbulik Indonesia Daerah Kepulauan Riau, No. : B/136/VIII/2018

.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) ;Bahwa sebagai akibat dari tindakan Para Tergugat tersebut,menyebabkan Penggugattidak dapat menyelesaikan program pendidikan yaknidi Sekolah Menengah Atas (SMA) Katolik Cendrawasih; Karena itu Penggugatsangat malu dan mengalami tekanan mental yang sangat berat mengingatPenggugat juga sebagai publik figur dikalangan pemuda dan remaja, karenaPenggugatpernah dinobatkan sebagai : Juara 3 dan favorit pemilinan Putra Putri SMA se Sulawesi Selatan yangdiadakan di MTC

RedakSi ...........0.cc cee Rp. 5.000,00Be MTC as terres tee ss yew Rp. 6.000,00Jumlah un... cee Rp. 231.000,00(Terbilang: dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Him. 27 dari 27. Put. No.0369/Pdt.G/2017/PA.Sgu

penduduk Negara lainnya danjika bunga tersebut dibayarkan atas hutang yang dibuatuntuk jangka waktu lebih dari 2 (dua) tahun atau yangdibayarkan sehubungan dengan penjualan kreditperlengkapan industri, dagang atau ilmu pengetahuan;Pasal 11 ayat (5) Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda:Pejabat yang berwenang dari kedua Negara melaluipersetujuan bersama akan mengatur caracara untukmenerapkan ayat 2, 3, dan 4;SE03/PJ/101/1996 tanggal 29 Maret 1996 tentangPenerapan P3B;OECD Model Tax Convention (MTC

Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum, Alamat diMall MTC Lt. 1 Blok G7 FF228, Jin.

Bahwa jika di cermati pula vide bukti P. 8 yang di ajukan olehPembanding/Penggugat dimana bukti ini adalah bukti berupa CelHalaman 23 dari 31 Halaman Putusan Nomor : 83/PDT/2018/PT MNDList / Rekap Pembayaran User MTC atas nama Sarfia Mampa exmilik dari Sahabuddin Mampa , bukti ini menunjuk bahwa objeksengketa adalah milik dari alamrhum Sahabuddin Mampa olehkarena itu.

. ;3 Bahwa Para Penggugat sejak masuk kerja sebagai buruh diperusahaan Tergugat, Para Penggugat telah bekerja secaraterus menerus dan melakukan pekerjaan utama di bagianmasingmasing yaitu pekerjaan yang sama/pokok dengankondite kerja yang4 Bahwa pada setiap bagian pekerjaan di Perusahaan Tergugatterdiri dari bagian Ring Frame, MTC Roll Shop, MTC RingFrame, Mixing, Listrik, Drawing, Winding dan Quality5 Bahwa sampai sekarang Tergugat belum pernah memberikanSurat Pengangkatan/SK kepada Para Penggugat

Sekretaris : Amir Hasan, ST, MTc. Anggota : Ahmad Mahdi, SH, MHBRahmat Hidayat S, ST, MMFaihsyal Amil, S.Sos.Bahwa pada tanggal 23 Juli 2012, terdakwa selaku Kepala Dinas Perindusirian danPerdagangan Kota Medan meminta kepada Panitia Pengadaan Barang/Jasa padaDinas Perindutrian dan Perdagangan Kota Medan dengan Kepanitian yang terdiridari H.

Sekretaris : Amir Hasan, ST, MTc. Anggota : Ahmad Mahdi, SH, MHBRahmat Hidayat S, ST, MMFaihsyal Amil, S.Sos.Bahwa pada tanggal 23 Juli 2012, terdakwa selaku Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kota Medan meminta kepada Panitia Pengadaan Barang/Jasa padaDinas Perindutrian dan Perdagangan Kota Medan dengan Kepanitian yang terdiridari H.

kerja yang sudah terlebihdahulu dilakukan penyelesaiannya melalui mediasi pada Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Mimika;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kerja bukti P1 dan employegeneral information bukti P2diperoleh fakta Tergugat merupakankaryawan/pekerja PT Freeport Indonesia yang ditempatkan di wilayah operasiHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/2018/PN Japtambang perusahaan di Papua berdasarkan perjanjian kerja nomor 004659/NonStaff/Loader & Truck Equipment Mtc

Putusan Nomor 715/B/PK/PJK/2015(3) Pasal 11 ayat (5) Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda:Pejabat yang berwenang dari kedua Negara melaluipersetujuan bersama akan mengatur caracara untukmenerapkan ayat 2, 3 dan 4;(4) SE03/PJ/101/1996 tanggal 29 Maret 1996 tentang PenerapanP3B;(5) OECD Model Tax Convention (MTC), 1977, 2002, 2010;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula PB) ketentuanPasal 11 P3B a quo, khususnya ayat (4) mengatur bahwa bunga yangtimbul di salah satu Negara hanya akan dikenakan

Tanggal 16 April 2009 sebanyak 200 MTc. Tanggal 15 Mei 2009 sebanyak 100 MTd. Tanggal 12 Juni 2009 sebanyak 450 MTe. Tanggall8 Juni 2009 sebanyak 300 MTf.

MTC AUTOMULTIFINANCE;Menimbang, bahwa konira memori banding dari Kuasa HukumTerbanding , Il, Ill, M semula Tergugat , Il, Ill, MW pada pokoknya berisisebagai berikut: Para Terbanding menolak dengan tegas seluruh dalil dalam MemoriBanding, karena diajukan tanpa dasar hukum yang kuat; Bahwa setelah membaca serta mencermati alasan dan/ataukeberatan Pembanding sebagaimana yang tertuang dalam memoribandingnya, maka dapat dipastikan tidak terdapat hal baru ataupunkeadaan hukum baru.

Bahwa Terdakwa Suprianto masuk menjadi prajurit TNI ADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam Vil/Wrb pada tahun 2002,kemudian mengikuti Pendidikan Kejuruan Susjurta Kavaleri diPusdikkav Kodiklat TNI AD Padalarang (Jabar) lulus bulan Agustustahun 2002 langsung ditempatkan di Denkav 1/MTC (saat ini Yonkav13/SL), hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Kopda NRP 31020279960781.2 Bahwa pada tanggal 9 September 2016 sekira pukul 07.00Wita saat melaksanakan apel pagi di Lapangan

;SE03/PJ/101/1996 tanggal 29 Maret 1996 tentangPenerapan P3B.OECD Model Tax Convention (MTC), 1977, 2002, 2010.Bahwa menurut Pemohon PK (semula PB) ketentuan Pasal 11 P3B a quo,khususnya ayat (4) mengatur bahwa bunga yang timbul di salah satu Negarahanya akan dikenakan pajak di Negara lainnya jika pemilik manfaat daribunga tersebut merupakan penduduk Negara lainnya dan jika bungatersebut dibayarkan atas hutang yang dibuat untuk jangka waktu lebih dari 2(dua) tahun atau yang dibayarkan sehubungan

Penyidik sudah benar.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini terkait perkara penipuan yangdilakukan oleh TerdakwaBahwa yang menjadi korban dalam perkara penipuan tersebut adalahteman saksi IRA MUSKANDI DEWI dan saksi juga hampir menjadikorban.Bahwa Pelaku penipuan tersebut adalah Terdakwa LITIANSYAH KING;Bahwa Saksi kenal dengan IRA MUSKANDI DEWI sejak akhir tahun 2013setelah samasama bergabung dalam komunitas Malang Tahes Club(MTC

);Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak akhir tahun 2015 setelahdikenalkan oleh MUHAMMAD YUSRI HANSYA dan YUSRON VIRMANZAyang kedua orang tersebut sebelumnya juga saksi kenal setelah bergabungdi komunitas MTC, awalnya kedua orang tersebut memberitahukan kepadaHalaman 53 dari 119 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN Migsaksi dan IRA MUSKANDI DEWI jika Terdakwa tersebut selain sebagaipengelola pembangunan Pasar Blimbing Kota Malang juga telah dipercayaoleh mantan Kapolri RUSMAN HADI untuk mengelola bisnis

keterangan IRA MUSKANDI DEWI, belum ada bahan bakuyang didatangkan oleh Terdakwa kepada IRA MUSKANDI DEWI.Bahwa Saksi investasi di Pasar Blimbing untuk pembelian satu bedak dansatu stand foodcourt senilai 25 juta Sampai sekarang belum ada wujudnyaHalaman 56 dari 119 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN MigBahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apa yang dilakukan oleh IRAMUSKANDI DEWI di Dau, setahu saksi pengolahan bahan tambangemas;Bahwa Saksi tahu BAGAS, BAGAS adalah anak dari IRA MUSKANDIDEWI.Bahwa MTC

Karya Indah Suksesdengan Pemkot Malang;Bahwa MTC adalah perkumpulan diluar jabatan masingmasing,anggotanya adalah pejabat dan istri pejabat tidak ada batasan, sedulurantermasuk anggotanya adalah saksi, Terdakwa, IRA MUSKANDI DEWI,MUHAMMAD YUSRI HANSYA dan YUSRON VIRMANZA.Bahwa Yang mengenalkan saksi dengan Terdakwa adalah MUHAMMADYUSRI HANSYA dan YUSRON VIRMANZA, awalnya mereka menawariusaha pengolahan tambang, saksi mengetahui Terdakwa adalah yangmengelola pembangunan Pasar Blimbing dan saksi punya

lebihmengenal MUHAMMAD YUSRI HANSYA dan YUSRON VIRMANZA;Bahwa Saksi dan IRA MUSKANDI DEWI mulai curhat sekitar 2 tahun sejakperjanjian yaitu sekitar tahun 2018Bahwa Nilai investasi saksi di Pasar Blimbing untuk pembelian kios danstand foodcourt adalah sekitar 200 jutaan;Bahwa Saksi pernah ke rumah Terdakwa untuk menemui Terdakwa untukmenyelesaikan permasalahan ini secara baikbaik, namun tetap tidak adahasil, saksi kemudian melaporkan hal ini ke pihak Kepolisian;Bahwa Banyak temanteman saksi di MTC