: Pasal 55 Undang Undang RI Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak Bumi dan Gas juncto Pasal 55 ayat1 ke 1 KUHP;At auKEDUA : Pasal 53 huruf b Undang Undang RI Nomor 22 Tahun2001 tentang Minyak Bumi dan Gas juncto Pasal 55ayat 1 ke 1 KUHP;At auKETIGA : Pasal 53 huruf d Undang Undang RI Nomor 22 Tahun2001 tentang Minyak Bumi dan Gas juncto Pasal 55ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telahdiberikan suatu tawaran (offering

Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatife, yaitu Kesatu melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, ataukedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering

menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran (offering

berikut pool,Hal 7 dari 206 hal Putusan No.572/Pdt.G/2014/PN Jkt.Sel.sedangkan taksitaksi milik Tergugat mencapai lebih dari 30.000 unitdengan jumlah pool mencapai 49 unit bahkan lebih.20.Bahwa setelah memiliki harta kekayaan yang sangat besar dan ditaksir21mencapai lebih dari 20 triliun sebagai hasil manajemen operasionalbersama yang sangat jahat tersebut, Tergugat Il berusaha menyamarkanhasil persekongkolan jahat tersebut dengan menawarkan saham kepadamasyarakat umum dengan cara Initial Public Offering

Setelah mengetahui rencana PT.Blue Bird untuk Go Public, Para Penggugat dengan segala caraberusaha merekayasa gugatan ini dengan maksud untukmendapatkan imbalan uang dengan gugatan, mengancam berkalikali bahwa akan mengajukan gugatan untuk menghambat prosesGo Public / Initial Public Offering (IPO) dari PT.

Eksepsi Gugatan Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel)1.Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan kabur/tidak jelas(Obscuur Libel) karena dalam permasalahan a quo yang disebutkandalam gugatan, apakah terkait tentang perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat dalam manajemen operasional PTBlue Bird Taxi atau permasalahan merek Blue Bird dan logo burungbiru atau permasalahan terkait dengan Initial Public Offering(IPO)/penawaran umum saham Tergugat Il kepada masyarakat.Bahwa berdasarkan angka

Penggugat mencampuradukkan beberapa fakta atau peristiwahukum, yaitu fakta terkait terkait tentang perouatan melawanhukum yang dilakukan oleh Para Tergugat dalam manajemenoperasional PT Blue Bird Taxi, permasalahan merek dan logoburung biru dan permasalahan terkait dengan Initial Public Offering(IPO)/penawaran saham kepada masyarakat dari Tergugat Ilsehingga gugatan tersebut menjadi tidak jelas/kabur sebenarnyapermasalahan utama apa yang menjadi fokus Para Penggugatmengajukan gugatan kepada pihakpihak

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas / kabur (obscuur Libel) karenadidalam Posita gugatannya para Penggugat telah menguraikan tentangPerbuatan Melawan Hukum disatu pihak dengan penyalahgunaan Merkdisisi lain yang dikaitkan dengan Initial Offering (IPO)/ Penawaran UmumSaham Tergugat Il kepada masyarakat ;2. Bahwa gugatan para Penggugat Error In Persona (salah alamat).

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Kepala KejaksaanTinggi Jawa Timur Nomor: Print86/0.5/Fd.1/01/2016, tanggal 27Januari 2016 terkait perkara tindak pidana korupsi PenggunaanDana Hibah untuk pembelian Initial Public Offering (IPO) BankJatim pada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa TimurTahun 2012 dan Surat Perintah Penyidikan Kepala KejaksaanTinggi Jawa Timur Nomor: Print120/0.5/Fd.1/02/2016 tanggal15 Februari 2016 terkait perkara tindak pidana pencucian uangdalam pembelian Initial Public Offering

Menyatakan penyelidikan dan penyidikan yang dilaksanakanoleh Termohonterkait perkara tindak pidana korupsipenggunaan dana hibah untuk pembelian Initial Public Offering(IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan Industri ProvinsiJawa Timur Tahun 2012 dan perkara tindak pidana pencucianuang dalam pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatimpada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun2012 Tidak sah dan melanggar hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;vill.

adalah berdasar bahwa perbuatan Para TergugatRekonvensi telah memenuhi unsur perbuatan melawan hukum sebagaimanayang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yang menyatakan sebagaiberikut:Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaorang lain, mewayjibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, Mengganti kerugian tersebut.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi merupakan suatuperusahaan terbuka, di mana salah satu sumber modalnya yaitu melaluipenawaran umum (public offering

No. 529/ PDT/2020/PT.DKIPerkara tertanggal 11 Juni 2019, yaitu sebesar Rp. 500.000.000,00(lima ratus juta Rupiah);(ii) Oleh karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi merupakanSuatu perseroan terbatas yang bersifat terbuka, di mana salah satusumber modalnya yaitu melalul penawaran umum (public offering)saham di Bursa Efek (Emiten), maka adalah suatu hal sangatmendasar, dimana Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi dalammelakukan kegiatan operasionalnya harus dilakukan dengan prinsipkehatihatian

Musi Hutan Persada berupa faktur angkutpengeluaran kayu yang dikeluarkan oleh Dinas Kehutanan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yakni melanggarMenimbang, Bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaMajelis Hakim diberikan offering (obenawaran) ke

Hal ini dapat dilihat dalam kutipan paragrafterakhir, yang selanjutnya kami kutip sebagai berikut:Given all the circumstances above ve are offering you the opportunityto resign your post (effective at the end of Term 2, 2012).Yang terjemahan bebasnya sebagai berikut:perdasarkan seluruh keadaan yang telah disebutkan di atas, kamimenawarkan anda untuk mengundurkan diri dari posisi anda (mulaiberlaku pada akhir Term 2, 2012);Bahwa pada paragraf ke10 (sepuluh) surat yang sama, selanjutnyakami kutip sebagai

Bahwa sebagaimana dalil Penggugat pada poin 14, jelas Penggugatmengutip paragraf terakhir dari surat peringatan tertanggal 30 April 2012adalah sebagai berikut:Given all the circumstances discussed above ve are offering you theopportunity to resign your post (effective at the end of Term 2, 2012);Yang terjemahan bebasnya sebagai berikut:perdasarkan selurun keadaan yang telah disebutkan di atas, kamimenawarkan anda untuk mengundurkan diri dari posisi anda (mulaiberlaku pada akhir Term 2, 2012);Jelas

Bank CIMB Niaga, Tbk dapat dijelaskan Pengajuan Kredit olehcalon debitur Kunjungan & diskusidengan Calon Debituroleh meer Officer Checking oleh Credit Trade Checking BI Checking Investigation Proposal fred oleh Account OfficerI Persetujuan Kredit OlehBranch Manager & AreaManager Offering Letter oleh Aaccount officer &Branch Mahager a RIL Order Notaris untuk , Penilaian Jaminan Direview oleh CreditReviewer Jika OK, bisa ort pengikatan jaminan oleh ~+ account officer Perjanjian Kredit olehLegal Bank

Setelan Persetujuan Kredit kemudian dibuat Offering Letter(Surat penawaran) atau kesimpulan dari Persetujuan Kredit yangditujukan kepada calon debitur (yang dibuat oleh Account Officer)h. Kemudian dilakukan Order Notaris atau Memorandum untukNotaris untuk pengikatan Jaminan yang dilakukan oleh Account Officeri.

Bahwa selanjutnya permohonan kredit yang diajukan Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana tersebut dalam Formulir Permohonan Pinjaman(Loan Application form) tersebut dapat disetujui sebagai Surat PersetujuanPemberian Fasilitas Kredit (Offering Letter) yang juga ditanda tanganiTergugat sebagai tanda persetujuan atas beberapa syarat dan ketentuanperbankan (bukti P2)3.

(bukti P1)> Bahwa selanjutnya permohonan kredit yang diajukan Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana tersebut dalam Formulir Permohonan Pinjaman(Loan Application form) tersebut dapat disetujui sebagai Surat PersetujuanPemberian Fasilitas Kredit (Offering Letter) yang juga ditanda tanganiTergugat sebagai tanda persetujuan atas beberapa syarat dan ketentuanperbankan (bukti P2)> Bahwa berdasarkan Surat Persetujuan Pemberian Fasilitas Kredit (OfferingLetter) tersebut lebih lanjut dituangkan dan diikat

Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo tidakmempertimbangkan terhadap putusan tersebut diatas Penggugat asal,sekarang Pembanding telah mengajukan bukti (P01) sampai dengan (P34) sebagai berikut :Bahwa bukti P1 adalah:Asli, Surat penawaran putusan kredit (offering letter) menerangkanbahwa surat penawaran putusan kredit (offering letter) pada tanggal 16September 2008 mengajukan pinjaman KUR dengan mengadakankontrak pinjaman senilai Rp.175.000.000, yang ditandatangani oleh AliBasya Syamsudin

salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 23 Pebruari 2017 Nomor 220/Pdt.G/2016/PN Skt dan semuasuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding dalam suratgugatannya tertanggal 26 September 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 26 September 2016 di bawah registerNo: 220/Pdt.G/2016/PN Skt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, TERGUGAT memberikan surat penawaran putusan kredit(offering

terdakwa pernah dihukum.Bahwa terdakwa menyesal.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yakni :Pertama : melanggar Pasal 372 KUH Pidana,ATAUKEDUA: melanggar Pasal 378 KUH PidanaMenimbang, bahwa dengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakimdiberikan penawaran (offering

PELAYARAN CITRAPUTRATAMBANGANBAHARI, (diberi tanda P1);Surat Penawaran Putusan Kredit (offering letter), (diberi tanda P2) ;Akte Persetujuan Membuka Kredit, Nomor 87, tertanggal 30 Juli 2007,(diberi tanda P3) ;Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2016/PN.Bjm Hal 10114. Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1133 terdaftar atas nama Haji Asri Bin HajiDjahari, terletak di Jalan Belitung Darat No.01 RW.09, Kelurahan BelitungSelatan, Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, (diberi tanda P4);5.

Jo. pasal 182 UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, atauKedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atau ;23Ketiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraalternatif sebagaimana diatas pada hakekatnya Penuntut Umummemberikan penawaran (offering

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif, yaitu :Dakwaan Kesatu : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUDakwaan Kedua : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini bersifat alternatifdengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

ASEI Kantor Cabang Utama Jakartaguna diterbitkan Offering Letter kepada PT. MPP, supaya memenuhi27 TC tersebut sebelum diterbitkannya Persetujuan PrinsipPenjaminan L/C. Kemudian pada tanggal 15 Januari 2013, MUSA HARUN TAUFIKmenerbitkan Offering Letter Nomor : 28/006/I/OLAK/KCU/ASEIditujukan kepada PT. MPP dengan mencantumkan 26 (dua puluhenam) TC tanpa menyebutkan TC poin 27 yang juga wajib dipenuhisebelum diterbitkannya Persetujuan Prinsip Penjaminan L/C.

Bahwa selanjutnya PERDANA PUTRA MOHEDE menyetujul denganmenandatangani Offering Letter tersebut diatas materai, serta stempelperusahaan PT MPP. Lalu Terdakwa atas persetujuan dari PERDANAPUTRA MOHEDE sekalipun hanya melengkapi 9 (Sembilan) TC dari26 TC yang telah disetujui kedua belah pihak, yaitu:1. Akta Notaris Ruli Iskandar, SH, Nomor : 7, Tanggal 15022013,tentang Perjanjian Pemberian Jaminan Antara PT. ASEI (Persero)dengan PT. MPP.2.

ASEI Kantor Cabang UtamaJakarta untuk diterbitkan Offering Letter Nomor : 28/006/I/OLAK/KCU/ASEItanggal 15 Januari 2013 yang ditandatangani oleh MUSA HARUN TAUFIKselaku Kepala Cabang Utama Jakarta, Offering Letter tersebut ditujukankepada PT.

AsuransiAsei Indonesia terhadap 2 (dua) dokumen lainnya yaitu:1) Nota Tagihan Biaya Penjaminan Nomor 14080012051690855berdasarkan surat persetujuan penjaminan (offering letter) nomor03/0206/XII/JKT II/ASEI tangal 23 Desember 2016, biayapenjaminan sebesar Rp. 122.718.992,85 (serratus dua puluh duajuta tujuh ratus delapan belas ribu sembilan ratus sembilan puluhdua rupiah dan delapan puluh lima sen) dan dan cash collateralsebesar 100% dari nilai jaminan Rp. 24.522.598.571,00 (dua puluhempat milyar

AsuransiAsei Indonesia terhadap 2 (dua) dokumen lainnya yaitu:1) Nota Tagihan Biaya Penjaminan Nomor 14080012051690855berdasarkan surat persetujuan penjaminan (offering letter) nomorHal. 43 dari 180 Hal. Putusan Nomor 41Pid.SusTPK/2020/PN. Jkt.

PstSelanjutnya pada pukul 11.00 WIB saksi menerima berkas berupa OfferingLetter yaitu dengan dilampiri Underwriting Sheet yang telah disetujui olehKepala Cabang Jakarta 2 yaitu saudara Humaini yang menyatakan ACC.Bahwa Offering Letter yang diajukan kepada saksi saat itu telah diparafoleh Sdri. Yelis Riwachti Diningrat, Sdri.

Astri Sihar dan satu paraf lagi daribagian CRM, karena sudah diparaf selanjutnya saksi menandatanganisurat Offering letter Nomor 03/0206/XII/JKT2/ASEI tanggal 23 Desember2016 perihal Surat persetujuan Kontra Garansi Bank Jaminan SP2D a/nPT. Dharma Perdana Muda, yang pada intinya PT.

Asuransi AseiIndonesia pada prinsipnya dapat memberikan penjaminan Jaminan SP2Ddengan Syaratsyarat yang harus dipenuhi terlebih dahulu;Setelah dokumen Offering Letter tersebut saksi tandatangani maka saksiserahkan Kembali kepada Sdri. Yelis Riwachti Diningrat, bahwa sekitarpukul 13.00 WIB saksi menerima dokumen berupa Nota Tagihan danSertifikat Kontra Garansi Bank Jaminan SP2D dari Sdri. Yelis RiwachtiDiningrat yang kondisinya telah diparaf oleh Sdri. Yelis Riwachti Diningrat,Sdri.

Bahwa PENGGUGAT sebagai debitor telah menandatangani Offering Letter Surat Persetujuan Pemberian Fasilitas Kredit Nomor : 004/SPPKSMG/I/2013dari TERGUGAT selaku kreditor pada tanggal 23 Januari 2013 dengan JenisFasilitas 1 Kredit Investasi Pinjaman Tetap Angsuran dengan plafondRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dan Fasilitas 2 KreditModal Kerja Pinjaman Rekening Koran (PRK) dengan Plafond Rp 225.000.000,(dua ratus dua puluh lima juta rupiah) dengan jangka waktu 60 bulan untukfasilitas

Demak, Provinsi Jawa tengah atas nama Siti Setyowati Imroniyah.Bahwa PENGGUGAT sebagai debitor telah mengajukan permohonanperpanjangan kredit modal kerja Pinjaman Rekening Koran kepadaTERGUGAT pada tanggal 20 Janauari 2014 dan ditanda tangani olehPENGGUGAT.Bahwa PENGGUGAT sebagai debitor telah menandatangani Offering Letter Surat Persetujuan Pemberian Fasilitas Kredit Nomor : 005/SPPKSMG/I/2014dari TERGUGAT selaku kreditor pada tanggal 29 Januari 2014 dengan JenisFasilitas Pinjaman Modal Kerja Pinjaman

Menimbang, bahwa Para terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu : Kesatu, melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009;atau ; Kedua, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering