39/Pdt.G.S/2020/PN Pct

Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri PacitanNomor : 39/Pdt/G.S/2020/PN Pct secara damai dimana Para Tergugatakan membayar lunas pinjamannya sebesar Rp. 22.500.000,00 (duaHalaman 1 dari 4 Putusan Nomor : 39/Pdt.G.S/2020/PN.

Pct.5.

Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 11 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 8 tahun 10 bulan ;.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 8 ahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Januari 2015, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 731.000,(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0679/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 2 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniDemikian putusansejumlah Rp. 731.000, (Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Zulhijah 14389 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0490/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul), akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

Pct.3.

Pct. bahwasaksi sudah mendamaikan dan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugatdan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan yangpokoknya tetap untuk mengajukan gugatan perceraian dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut;

Pct.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 7 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPacitan sebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 5 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a.)

Pct.

Pct.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 1Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil awal 1439Hijriyah oleh Drs.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000.(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0122/Pdt.G/2018/PA.Pct.

No. 0714/Pdt.G/2018/PA Pct.66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon mempunyai /egal standing untukmengajukan permohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datang tanpaalasan yang sah menurut hukum, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk menghadap, sedangkan PermohonanPemohon

No. 0714/Pdt.G/2018/PA Pct.4.

No. 0714/Pdt.G/2018/PA Pct.4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 25September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1440H, oleh kami Drs. Nasrulloh, SH. yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Pacitan sebagai Ketua Majelis serta Drs. Faisol Chadid dan Drs.H.

No. 0714/Pdt.G/2018/PA Pct.4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah); Hal. 12 dari 12 Put. No. 0714/Pdt.G/2018/PA Pct.

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.. Bahwa pada tanggal 13 Juli 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 1XX/ 14/ VI 1995, tertanggal 13 Juli1995 ;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;.

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct. bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Penggugatmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak Maret 2015; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp796.000, (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 10 April2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1438 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitansebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. Ahmad Rasidi, S.H.

Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0097/Pdt.G/2017/PA Pct.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA Pct.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA Pct.1. Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sahmenikah pada tanggal 13 Juni 1999 telah dukhul dan telahdikaruniai anak 2 orang;2. Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015,tidak rukun lagi, terjadi perselisihan yang terus menerusdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah di luar KemampuanPemohon dan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;3.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA Pct.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan;4.

No. 0374/Pdt.G/2018/PA .Pct. 2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Ro 480.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Put. No. 0374/Pdt.G/2018/PA .Pct.

10 / Pdt.P / 2016 / PN Pct

Pct.3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,(Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Ditetapbkan di: PACITAN.Tanggal : 06 Juni 2016.HAKIMELISABETH VINDA YUSTINITA, SH.Halaman 2 dari 3 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor10/Pdt.P/2016/PN.

Pct.

MENGADILI:

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 7/Pid.B/2023/PN Pct tanggal 22 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua

18/Pid.Sus/2019/PN Pct

Uang tunai sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.4.

SOEDJARWADI atas nama HERADO ILHAMDEWATAMA, 1 (satu) buah Handphone merk Redmi 4X warna Gold,dengan nomor panggil 089545221405, dan uang tunai sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct. Bahwa Terdakwa Herado mendapatkan pil warna putif bertanda mftersebut dari membeli pada hari Selasa, tanggal 15 Januari 2019 sekitarpukul 14.30 di Rumah Sakit Jiwa Daerah Dr. RM.

Yani No.37 Pacitan saksi bersamaanggota lain telah menangkap seorang lakilaki bernama Ekky WahyuPriambodo Bin Agus Hendratmoko karena diduga membawa obat merkPsikotropika dan selanjutnya Terdakwa kami bawa ke Polres Pacitanuntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan dan membenarkannya ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.3.

SOEDJARWADI atas namaHERADO ILHAM DEWATAMA ;Uang tunai sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.1 (satu) buah Handphone merek Redmi 4X warna Gold dengan nomorpanggil 0895458221405 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan surat sebagaiberikut :1.

,M.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.Panitera Pengganti,Susanto, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pct.

8 / Pdt.P / 2016 / PN Pct

Pct.2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret / mencatatkan pencabutantersebut pada register yang tersedia untuk itu ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu Rupiah) ;Ditetapbkan di: PACITAN.Tanggal : 30 Mei 2016.HAKIMELISABETH VINDA YUSTINITA, SH.Halaman 2 dari 3 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor08/Pdt.P/2016/PN.

Pct.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak April 2013, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat dengancukup.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1489 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0385/Pdt.G/2018/PA. Pct.

6/Pdt.P/2019/PN Pct

memperhatikan permohonan Pemohon.Setelan mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi danketerangan Pemohon di persidangan.Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PacitanHalaman 1 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pctpada tanggal 15 Juli 2019 di bawah Register Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct

Upik Nur Hidayahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Li Zi Haobersekolah di Yogyakarta dan anak kedua bernama Li Zigin masih balita;Halaman 4 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct Saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan Sdri.

Upik Nur Hidayahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Li Zi Haobersekolah di Yogyakarta dan anak kedua bernama Li Zigin masih balita;Halaman 5 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct Saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan Sdri.

2007karena Pemohon bekerja di Pabrik Timah yaitu PT Dragon Fly MineralIndustry (DFMI) yang berada di Desa Pagutan Kecamatan Arjosari; Saksi bekerja di PT Dragon Fly Mineral Industry (DFMI) sebagai tenagaadministrasi yang mengurusi pekerja asing yang berjumlah 6 (enam)orang; Saksi mengetahui saat ini Pemohon menjabat sebagai Komisaris PTDragon Fly Mineral Industry (DFMI) sedangkan Direkturnya Sadr.Uwartono Ikuanto;Halaman 6 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp201.000,00(dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Padt.P/2019/PN Pct

16/Pdt.P/2017/PN Pct

, Kelurahan Ploso,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas dan memperhatikan surat surat dalamberkas perkara ini;Telan mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 13 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pacitan pada tanggal 13 Oktober 2017 dibawah RegisterNomor : 16/Pdt.P/2017/PN Pct

dimiliki oleh pemohon;Bahwa saat ini pemohon akan membetulkan tahun lahir pemohonyang di dalam paspor pemohon tertulis tahun atasnama TRIWASKITANINGSIH MOEDIGDO, lahir di Malang 25 Juli 1971 yangseharusnya atas namaTRI WASKITANINGSIH MOEDIGDO, lahir diMalang 25 Juli 1968, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP),kartu keluarga (KK) dan suratsurat lain yang dimiliki oleh pemohon,namun tidak bisa tanpa adanya penetapan dari Pengadilan NegeriPacitan;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

Saksi Endang Hariyana ; Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon sejak tahun 2000 sejakPemohon pindah ke Pacitan oleh karena Pemohon mengikuti suamiPemohon yang merupakan anggota POLRI pindah tugas di PolresPacitan;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct.

saat initinggal bersama dengan Pemohon dan suaminya di Pacitan; Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan dan diperiksa sebagaisaksi untuk memberikan keterangan sehubungan dengan Pemohonhendak melakukan pembetulan identitas paspor terdapat kekeliruandata tahun lahir di paspor berbeda dengan yang terdapat di KTP( Kartu Tanda Panduduk) ; Bahwa pada paspor pemohon, tertulis tanggal lahir 25 Juli 1971 yangbenar adalah lahir pada tanggal 25 Juli 1968;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Tunggaltersebut,dengan dibantu oleh Sumartini, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pacitan dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera PenggantiTtdSumartiniPerincian biaya :OOF & bo poBiaya pendaftaranBiaya Administrasi / ATKBiaya panggilanBiaya sumpahMateraiRedaksiJumlahRpRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluhHakim,ttdDian Mega Ayu, S.H.M.H30.000,50.000,65.000,20.000,6.000,5.000,+enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

35 / Pid.Sus / 2016 / PN Pct

Yani Nomor 122 B Lt. 2 Pacitan berdasarkanPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor 12/ Pen.Pid/ 2016/ PN Pcttertanggal 02 Mei 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct.1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PNPct. tanggal 25 April 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;2. Penetapan Hakim Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct tanggal 25 April 2016tentang penetapan hari sidang;3.

Anggota gerak bawah : Terdapat kaku mayat.Pemeriksaan dalam : Kepala : Tulang kepala dibuka dengan irisanmelintang tidak ditemukan kelainan; Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct. Dada : Dada dibuka dengan irisan huruf Y tidakditemukan kelainan. Paru : Tes apung seluruh paru dengan hasil paruterapung. Tes apung sebagian paru (paru dipotong)dengan hasil paru terapung.

Penyebab kematian disebabkan oleh asphiksia (gangguan jalan nafasgaring mati lemas)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 341 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut: Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct.1.

Jantung : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan : Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct. Bayi meninggal lebih dari dua puluh empat jam. Bayi lahir dalam keadaan hidup.

Tavia Rahmawati Suki,S.H.M.HDian Mega Ayu,S.H.M.HPanitera PenggantiSumartini Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Pct.

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,alamat Kabupaten Pacitan sekarang tidak diketahui lagitempat tinggaalnya di Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya sebagai Tergugat .Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 April 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0297/Pdt.G/2016/PA Pct

No. 0297/Pdt.G/2016 /PA Pct.. Bahwa pada tanggal 03 Desember 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor 3XX/01/XII/92, tertanggal 03 Desember 1992;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Pct. tanggal 15April 2016 dan tanggal 16 Mei 2016, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa gugatan

No. 0297/Pdt.G/2016/PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5S.

No. 0297/Pdt.G/2016/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0526/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 15 Juli 2016 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 35011242027, tanggal 6September 2012 atas nama Penggugat, di keluarkan oleh PemerintahKabupaten Pacitan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya, bukti tanda (P2) ;B.

No. 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.2.

No. 0526/Pdt.G/2016/PA Pct.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 350104610793, tanggal 19September 2012 atas nama Penggugat, di keluarkan oleh PemerintahB.

No. 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0914/Pdt.G/2016/PA Pct.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0777/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 18 Oktober 2016 mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 0777/Pdt.G/2016/PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0777/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0777/Pdt.G/2016/PA Pct.