Redy, S.E. MM. Bin Zainuri) terhadap Penggugat (Dinar Riandini binti H Memed);

Rongga RI 002 RW 007, DesaCihampelas, Kecamatan Cihampelas, KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon;melawanRivsi Tiara binti Asep Redy, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Memberikan izin kepada Pemohon (Mohamad Jayani bin Abud) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (Rivsi Tiara binti Asep Redy;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

Saksi Redy Cahyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dalamberkas perkara atas nama Para Terdakwa, Saksi menandatangani BAPtersebut dan keterangan yang Saksi berikan kepada Penyidik benarsemua; Bahwa Saksi menangkap Terdakwa II, pada hari Kamis tanggal 16 Mei2019, sekitar jam 18.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa II di NgaresKidul, Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto dan Saksi menangkapTerdakwa pada hari Jumat tanggal

Kemudian Saksi Erni Fatimatuzzahrohterbangun dan melihat Para Terdakwa, Para Terdakwa kabur melalui jendelakamar anak Saksi Erni Fatimatuzzahroh; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) HP merek Oppo R 17 Pro warnabiru dongker belum sempat dijual oleh Para Terdakwa dan Para Terdakwatelah ditangkap oleh Saksi Redy Cahyono selaku petugas Kepolisian; Bahwa Saksi Erni Fatimatuzzahroh mengalami kerugian sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa apa yang termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap

terhadap barang atau untuk menikmati suatu benda secara lebih leluasadan untuk berbuat terhadapnya secara bebas sepenuhnya yang dilakukantanpa alas hak yang sah atau bertentangan dengan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) HP merek Oppo R 17Pro warna biru dongker yang diambil olen Para Terdakwa di rumah Saksi ErniHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN MjkFatimatuzzahroh, belum sempat dijual oleh Para Terdakwa dan Para Terdakwatelah ditangkap oleh Saksi Redy

Dari pengakuan terdakwa dan saksi Redy bahwa barang tersebut barusaja dibeli dari lakilaki tidak dikenal di Jalan A.R.

shabushabu ;Bahwa yang mana penangkapan terjadi ketika para saksi penangkap melihatterdakwa dan saksi Rendy berjalan kaki menuju para saksi penangkap yang padasaat itu sedang berdiri dan para saksi penangkap melihat saksi Rendy membuangNarkotika jenis shabushabu lalu para saksi penangkap menyuruh terdakwa dansaksi Rendy untuk mengambil barang yang dibuang oleh saksi Rendy dan setelahdiambil serta diperiksa, barang tersebut merupakan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa dari pengakuan terdakwa dan saksi Redy

shabushabu ;e Bahwa yang mana penangkapan terjadi ketika para saksi penangkap melihatterdakwa dan saksi Rendy berjalan kaki menuju para saksi penangkap yang padasaat itu sedang berdiri dan para saksi penangkap melihat saksi Rendy membuangNarkotika jenis shabushabu lalu para saksi penangkap menyuruh terdakwa dansaksi Rendy untuk mengambil barang yang dibuang oleh saksi Rendy dan setelahdiambil serta diperiksa, barang tersebut merupakan Narkotika jenis shabushabu ; Bahwa dari pengakuan terdakwa dan saksi Redy

Bahwa pada saat menjelang penerimaan Secaba PK TNI AD TA. 2016Terdakwa menelpon Kapten Inf Ignatius Redy (Saksi6) yang mengajakbertemu di warung kopi JI. Adisutjipto Pontianak, setelah bertemu Terdakwamenitipkan Saksi3 dalam seleksi Secaba PK TNI AD TA. 2016 kepadaSaksi6 dan pada saat Saksi6 bertemu dengan Saksi3, Saksi6menjelaskan halhal yang harus dipersiapkan untuk mengikuti seleksi SecabaPK TNI AD TA. 2016.e.

Ignatius Redy Dwi Pritanto.4. Bahwa dari pertemuan tersebut Saksi mulai mengenal Saksi3 yangbertemu saat Saksi3 melaksanakan latihan renang di kolam renang TirtaYudha Kodam XIl/Tpr dan selanjutnya Saksi membantu dan mengurus Saksi3 dengan cara melatih dan membina Saksi3.5.

Ignatius Redy (Saksi4).2D. Bahwa setelah 2 (dua) kali Saksi3 mengikuti seleksi penerimaanSecaba PK TNI AD Ta. 2016 dan Secata PK Gel II TNI AD Ta. 2017 diAjendam XIl/Tpr di Kubu Raya Prov. Kalbar dan tidak lulus kemudian Saksimenghubungi Terdakwa menanyakan uang yang sudah diterimanya danTerdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebut.Halaman 17 dari 46 halaman Putusan Nomor 43K/PM.105/AD/IX/20196.

Ignatius Redy, merupakan nomor rekening bank milik saksi4 untukmenerima uang yang dikirim oleh Terdakwa berkaitan dengan tindak pidanayang menjadi perkara ini.17.

Ignatius Redy.4. 1 (satu) lembar foto kopi Surat Perintah Dansubdenpom XII/12 SguNomor Sprin/34/Xl/2018 tanggal 21 November 2018 untuk melakukanpenyitaan barang bukti.5. 2 (dua) lembar B.A. Penyitaan barang bukti.6. 1 (satu) lembar surat Perintah Dansubdenpom XI1/12 Sgu NomorSprin/19/V11/2018 tanggal 11 Juli 2019 untuk melakukan penyitaan barangbukti.7. 1 (satu) lembar B.A.

UDIN menarik krahbaju saksi dengan tangan kiri selanjutnya menarik sajam jenis mandau atauparang dengan menggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebutdiacungkan kesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi kemudiansekira jam 12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerainamun saat itu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals. UDIN yang saat ituhalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.

Sus/2021PN.Gskmasih memegang sajam jenis mandau atau parang namun security REDY masihbertahan, kemudian ada orang lagi dan langsung memegang tangan terdakwaREZA YADI, dan setelah di pegang tersebut di tenangkan, kemudian saksiberpisah, dan pada saat berpisah tersebut saksi melaporkan kejadian kepetugas dan petugas datang, pada saat petugas datang tersebut terdakwa REZAYADI als.

WEWE sambilberkata* KAMU MAU INI TA kemudian security bernama REDY datang danbilang* jangan bang UDIN kemudian terdakwa jawab jangan ikut campur iniurusan terdakwa dengan BOS. Setelah itu security hanya melihat saja.Kemudian terdakwa mencari cari Bok. WIHARTONO MASTAN Als.

UDIN menarik krah baju saksi korbandengan tangan kiri ;Bahwa benar selanjutnya menarik sajam jenis mandau atau parang denganmenggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkankesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi korban kemudian sekira jam12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerai namun saatitu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals.

UDIN yang saat itu masihmemegang sajam jenis mandau atau parang namun security REDY masihbertahan, kemudian ada orang lagi dan langsung memegang tangan terdakwaREZA YADI, dan setelah di pegang tersebut di tenangkan, kKemudian terdakwakorban berpisah ;Bahwa benar kemudian petugas datang dengan niat untuk mengamankanterdakwa REZA YADI als.

Bahwa benar Bukti P1, yang ditunjukan oleh Ketua Majelis, bukti surat tersebutadalah Akte Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap Keterangan Saksi, Pihak Penggugat melaluiKuasa Hukumnya menyatakan tidak berkeberatan ; 1 Saksi REDY YAURYAAN(Berjanji), pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa benar sebelum mereka (penggugat dengan Tergugat) pacaran, bukandij odohkan. e Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan Perkawinan pada tanggal 10September 2005 dihadapan pemuka Agama

Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran Dalil Gugatannya, makaPihak Penggugat mengajukan alatalat bukti surat yang diberi tanda bukti surat : P.1,dimana bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dicocokkansesuai dengan Aslinya; Menimbang, bahwa selanjutnya selain Bukti Surat tersebut Pihak Penggugatjuga menghadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya di persidanganyaitu Saksi ANNA YOSEPINA BALLA dan REDY YAUR YAAN dimana SaksiSaksitersebut memberikan Keterangan

Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat melakukan perkawinansah menurut hukum= Bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1, menyatakanbahwa Penggugat dengan Tergugat memang benar telah tercatatakte perkawinan nomor 477/203.b/MMK/2005 pada kantor catatansipil di Kabupaten Timika.= Bahwa demikian juga keterangan saksisaksi Penggugat yangbernama ANNA YOSEPINA BALLA dan REDY YAUR YAANmenerangkan dipersidangan mengatakan, memang benar Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan

Memberi izin kepada Pemohon ( Redy Eko Prasetyo bin Sunaryo Pramono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Tatrin Dama Yanti binti Sarmedi ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung; 4.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Pemohon berupa nafkah anak bernama Tiara Vilorita binti Redy Eko Prasetyo umur 4 tahun minimal sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan penambahan 10 setiap tahunnya, sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau mandiri;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

ex officio dapat menetapkan nafkahanak kepada ayahnya apabila secara nyata anak tersebut berada dalamasuhan ibunya, sebagaimana diatur dalam pasal 156 huruf (f) KHI, dan dalamperkara aquo berdasarkan keterangan Pemohon anak berada dalam asuhanTermohon, dan Pemohon bersedia memberikan nafkah anak sejumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah),setiap bulan, maka kesedian Pemohontersebut akan ditetapkan dalam amar putusan dengan menghukum Pemohonuntuk membayar nafkah anak bernama Tiara Vilorita binti Redy

Memberi izin kepada Pemohon (Redy Eko Prasetyo bin Sunaryo Pramono)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tatrin Dama Yantibinti Sarmedi) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernama Tiara Viloritabinti Redy Eko Prasetyo umur 4 tahun melalui Termohon minimal sejumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan penambahan 10%setiap tahunnya, Sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau menikah;5.

REDY TAMBUNAN, 5. NASIB JUDIN HERMAN M, 6. MUKSON HUTABARAT, 7. PABER SIBURIAN, 8. JOEL ANGGIAT SIREGAR, 9. SUHERMAN, 10. PANGERAN HARAHAP, tersebut;

Mangga, RT. 001 RW. 006, KelurahanPinang Sebatang Timur, Kecamatan Tualang,Kabupaten Siak Sri Indrapura, Propinsi Riau;REDY TAMBUNAN, bertempat tinggal di Jalan JalanPardomuan, RT. 001 RW. 004, Kelurahan PinangSebatang Timur, Kecamatan Tualang, Kabupaten SiakSri Indrapura, Propinsi Riau;NASIB JUDIN HERMAN M, bertempat tinggal di JalanPipa Caltex KM. 4, RT. 002 RW. 001, KelurahanPerawang, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak SriIndrapura Propinsi Riau;MUKSON HUTABARAT, bertempat tinggal di Jalan S.

danuang penggantian hak sebagaimana dimaksud dalam ayat (4) dan hakhaklain sesuai ketentuan UndangUndang Ketenagakerjaan, dengan rinciansebagai berikut: UangUang U.Peng TotalMasa Penghar ;No Nama Jabatan ; Pesanon gantianKerja gaanHak1 Benri Sirait Sopir 3 thn/6 bin Rp.17.679.440 Rp.4.419.860 Rp.3.314.895 Rp.25.414.1952 Terimakasih Harefa Sopir 3 thn/5 bin Rp.17.679.860 Rp.4.419.860 Rp.3.314.895 Rp.25.414.1953 Sabar S.Silaban Sopir 4 thn/1 bin Rp.22.099.300 Rp.4.419.860 Rp.3.977.874 Rp.30.497.0344 Redy

penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak, Para Penggugat juga berhak atas upah sejak pemutusanhubungan kerja sepihak tersebut mulai dari bulan April 2016 s/d bulanSeptember 2016 atau hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapsebagaimana rumusan Pasal 155 ayat 2: No Nama Upah/perbulan Perincian TotalTerakhir1 Benri Sirait Rp.4.431.000 6xRp. 4.431.000 Rp. 26.585.0002 Terimakasih Harefa Rp.4.448.000 6xRp. 4.448.000 Rp. 20.688.0003 Sabar S.Silaban Rp.2.257.666 6xRp. 2.257.666 Rp. 13.545.9964 Redy

Memerintahklan Tergugat untuk membayar upah/Gaji dari bulan April s/dbulan September hakhak Para Penggugat yang belum diterima secaratunai dengan rincian sebagai berikut:No Nama Upah/perbulan Perincian TotalTerakhir1 Benri Sirait Rp.4.431.000 6xRp. 4.431.000 Rp. 26.585.0002 Terimakasih Harefa Rp.4.448.000 6xRp. 4.448.000 Rp. 20.688.0003 Sabar S.Silaban Rp.2.257.666 6xRp. 2.257.666 Rp. 13.545.9964 Redy Tambunan Rp.3.085.000 6xRp. 3.085.000 Rp. 18.510.0005 Nasib Judin H.R Rp.2.795.333 6xRp. 2.795.333

Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, UangPenghargaan, Uang Penggantian Hak secara tunai, seketika dan sekaligusdengan rincian sebagai berikut :UangUang U.Peng TotalJabat Masa Penghar .No Nama ; Pesanon gantianan Kerja gaanHak1 Benri Sirait Sopir 3 thn/6 bIn Rp.17.679.440 Rp.4.419.860 Rp.3.314.895 Rp.25.414.1952 Terimakasih Harefa Sopir 3 thn/5 bin Rp.17.679.860 Rp.4.419.860 Rp.3.314.895 Rp.25.414.1953 Sabar S.Silaban Sopir 4 thn/1 bin Rp.22.099.300 Rp.4.419.860 Rp.3.977.874 Rp.30.497.0344 Redy

Penggugat:
1.MENTIK PURWANTO
2.ORLINA
3.TITI SUGIONO
4.REDY
5.SLAMET RIADY
6.RATNA SARI
Tergugat:
LIANA KUSUMAWATI

., dan Redy HaryRamandana, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Singkil, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut,dibantu oleh Said Rachmad, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Singkil, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, tanpadihadiri Turut Tergugat;Hakim Anggota Hakim KetuaAntoni Febriansyah, S.H Habib Muhammad Yusuf Siregar, S.H.Redy Hary Ramandana

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cepi Redy Rustandi Bin Bana Sukmana.) kepada Penggugat (Rike Indriyani Binti Endang Samsudin.);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.471.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Tanjunglaya RT.03 RW.09 Desa Sarimahi KecamatanCiparay Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutPenggugat;melawanCepi Redy Rustandi Bin Bana Sukmana., umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, alamat di Kp. BojongKoneng RT.02 RW.06 Desa. Bojongmanggu KecamatanPameungpeuk Kabupaten Bandung,, selanjutnya disebutTergugat;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon I! diwakili oleh kuasanya: H. AKHMADYUSUP, SH., Advokat / Penasehat Hukum yang beralamat di JI.

Menjatuhkan Talak satu Tergugat (Cevi Redy Rustandi Bin BanaSukmana) terhadap Penggugat (Rike Indriyani Binti Endang Samsudin);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cepi Redy RustandiBin Bana Sukmana.) kepada Penggugat (Rike Indriyani Binti EndangSamsudin.);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.471.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Ramadhan 1441 Hijriah, oleh Kami Muhammad Kadafi Bashori, S.H.I.sebagai Ketua Majelis, H.

memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mmepergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Putusan Halaman 2 dari 10 Nomor. 1514/Pid.Sus/2016/PN.PlgBermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi ALFIAN ALMANSYAH,REDY

1 adalah senjata api masih berfungsi dan dapatt digunakan untuk menembakdan pasa bab butir 2 adalah amunisi senjata api (peluru tajam) di uji aktif dan dapatmeledak;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal Ayat (1) UU DrtNo. 12 Tahun 1951;Menimbang , bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum terdakwamengerti dan tidak mengajukan Tanggapan ataupun Keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi REDY

Seberang Ulu I Palembang saksi ALFIAN ALMANSYAH, REDY ISMIARDY, SHdan saksi ANDRE WIJAYA LUBIS, HIPNI ZI URAHMAN, telah menangkap terdakwatepatnya diatas jok sepeda motor ditemukan (satu) pucuk senjata api jenis revolver (laraspendek) warna silver terbuat dari stainless dan bergagang kayu warna kuning kecoklatanbeserta 2 (dua) butir amunisi dan saat ditanyakan terdakwa idak dalam memiliki senjata apitersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang;ceBerdasarkan keterangan tersebut diatas, Majelis

Dwi Saparina telah terdakwa gadaikan denganBang Redy sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa Uang yang terdakwa terima dari menjual sepeda motor terdakwapergunakan untuk keperluan pribadi; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin sama pemiliknya sewaktu menggelapkan sepedamotor tersebut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Yamaha Mio GT KB 4202 OL Warna merahtahun 2013 dengan Nomor Rangka MH32BJ001DJ009713, Nomor Mesin2BJ009811;atas

terdakwabahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekira jam 18.30Wib saat terdakwa sedang bersantai di Cafe bersama dengan saksi Dwi Saparinadi Cafe UTIN jalan Tangjung Raya 1 Kec.Pontianak Timur, kemudian terdakwameminjam 1 (satu) uni sepeda motor Jenis Yamaha Mio GT KB 4202 OLWarna merah tahun 2013 dengan Nomor Rangka MH32BJ001DJ009713, NomorMesin 2BJ009811 milik sdr.Dwi Saparina dengan alasan akan menjual laptop milikterdakwa, lalu. terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke rumahsaudara Redy

Dwi Saparina denganalasan mau menjual laptop;Menimbag, bahwa terdakwa terdakwa langsung membawa 1 (satu) unisepeda motor Jenis Yamaha Mio GT KB 4202 OL Warna merah tahun 2013dengan Nomor Rangka MH32BJ001DJ009713, Nomor Mesin 2BJ009811menemui saudara Redy dan mengadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang tersebut terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari,Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMika Sari mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000

Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada orangyang bernama Redy di Panta Dewa.

Bahwa benar terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepadaorang yang bernama Redy di Panta Dewa.

bersama istrinya lewat mengendarai sepedamotor lalu kami menghadang korban dan istrinya denganmenggunakan senjata api rakitan dan golok lalu saksi Sugimanmenyuruh korban untuk menyerahkan sepeda motornya kemudiankorban menyerahkan motornya dan kami berlari dengan membawasepeda motor milik korban kearah dalam areal perkebunan.Menimbang, bahwa pada saat itu kami memakai alat penutupmuka saat melakukan perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebutkepada orang yang bernama Redy

POERWATI EDY ANA ditukar tambahkan olehsaksi Erwin Kurniadi Saputra dengan Mobil Honda Verio milik saksi RedyApep Priatna, sehingga kewajiban membayar cicilan bulan kedua yaituBulan Agustus 2013 dilakukan oleh saksi Redy Apep Priatna, karenasaksi Redy Apep Priatna mengalami kesulitan keuangan maka 1(satu)unit mobil HONDA JAZZ 1.5 IDSI CKD MT Nomor Polisi B8499 QU tahunHalaman 5 dari 43 halaman, Putusan No. 266/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.2006 warna biru metalik No. Rangka : MHRGD 37206J501767 No.

BFI FinanceIndonesia tbk Cabang Cianjur, sehingga kewajiban membayar cicilanbulan kedua yaitu Bulan Agustus 2013 dilakukan oleh saksi Redy ApepPriatna, karena saksi Redy Apep Priatna mengalami kesulitan keuanganmaka I(satu) unit mobil HONDA JAZZ 1.5 IDS! CKD MT Nomor PolisiB8499QU tahun 2006 warna biru metalik No. Rangka : MHRGD37206J501767 No. Mesin L15A42016075 STNK a.n. POERWATI EDY ANA,dijual lagi kepada sdr. FERY, dan sdr.

REDY mengatakanakan melakukan pembayaran kewajiban kredit kepada pihakPT. BFI Cab. Cianjur.Halaman 17 dari 43 halaman, Putusan No. 266/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.Bahwa saksi mengetahui Sdr.

REDY sudah melakukanpembayaran cicilan untuk bulan September 2013, dan untukcicilan selanjutnya saksi tidak mengetahuinya.Bahwa Pihak PT BFI Finance Indonesia Tbk Cabang Cianjurtidak mengetahui bahwa sebenarnya saksi yang membeli 1(satu) unit mobil HONDA JAZZ 1.5 IDS CKD MT Nomor PolisiB8499QU tahun 2006 warna biru metalik No. Rangka :MHRGD 37206J501767 No.

REDY pegawai dealerDaihatsu Cianjur dan di rentalkan kepada Sdr.

ribu seratus lima belas rupiah)

DKI Jakarta, untukselanjutnya disebut Penggugat IX;10.Redy Rustamadji, bertempat tinggal di JI. Bumi Daya VIII No. 44 Blok D, RT 001,RW 019, Kel. Cinere, Kec. Cinere, Kota. Depok, Prov. Jawa Barat untukselanjutnya disebut Penggugat X;Putusan No. 208/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKT.PST Hal. 111.Ineke Widiyanti, bertempat tinggal di GG Langgar, RT 006, RW 010, Kel.Cawang, Kec. Kramat Jati, Kota. Jakarta Timur, Prov.

Penggugat X atas nama Redy Jaminan Hari Tua BerkalaRustamadi11. Penggugat XI atas nama Ineke Jaminan Hari Tua BerkalaWidiyanti 12. Bahwa pada tanggal 23, 24 Februari 2017 dan 15 Maret 2017Tergugat mengundang masingmasing Para Penggugat di hari yangberbeda untuk menandatangani Perjanjian Bersama PerhitunganKompensasi Pensiun Dipercepat (PB Kompensasi Pensiun Dipercepat)dan Perjanjian Bersama Pengakhiran Hubungan Kerja (PB PengakhiranHubungan Kerja).

Redy Rustamadji;16. Bahwa pada saat penandatanganan PB Perhitungan KompensasiPensiun Dipercepat dan PB Pengakhiran Hubungan Kerja, ParaPenggugat merasa keberatan karena rincian THT dan JHT tidak jelasdan tidak berdasar hukum.

PENGGUGAT x: Redy Rustamadji JHT berkala (2.5% x 30.83) xRp. 6.602.850dengan GDP Usia 8.803.80056JHT berkala yang Rp. 5.382.701dibayar Tergugat Selisin kekurangan Rp. 1.220.149pembayaran JHTberkala Total kekurangan Rp. 1.220.149 x 26) Rp. 31.723.874pembayaran JHT bulanberkala sejak Maret 2017 sampaidengan April 2019(25 Bulan) k.

Redy Rustamadji No: 499/HCIl/ADM/2017;k. Peranjian Bersama Pengakhiran Hubungan Kerja antara PT Sucofindo(Persero) dengan Sdr.

kandung Pemohon II yang bernama Hambali dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Muslih dan Jaja Mh dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Sholat, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Janda cerai ; bahwa hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwa selama pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai ; bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama perkawinan belummempunyai anak ;Redy

Tegal GebangRT. 8 RW. 3, Kel Mekarwangi Kec Cariu Kab Bogor dan Redy Hariyan bin YohannaYus Utai umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Kp.

REDY DIANTO mendatangirumah terdakwa di Rt. 003/Rw.001 Dsn. Sumurwarak Ds. Purworejo Kec.Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2019/PN TlgNgunut Kab. Tulungagung, dan dilakukan penggeledahan ditemukanminuman beralkohol 9 (Sembilan) botol miras merk ICELAN ukuran @ 500ml, 3 (tiga) botol miras merk Mc Donal ukuran @ 650 ml,1 (Satu) botol mirasmerk Tomy Stanley ukuran @ 950 ml yang sebagian sudah di jual ataudiedarkan kepada masyarakat, yang disimpan didalam rumah.

REDY DIANTOmendatangi rumah terdakwa di Rt. 003/Rw.001 Dsn. Sumurwarak Ds.Purworejo Kec. Ngunut Kab. Tulungagung, dan dilakukan penggeledahanditemukan minuman beralkohol 9 (Sembilan) botol miras merk ICELANukuran @ 500 ml, 3 (tiga) botol miras merk Mc Donal ukuran @ 650 ml,1(satu) botol miras merk Tomy Stanley ukuran @ 950 ml..yang sebagiansudah di jual atau diedarkan kepada masyarakat, yang disimpan didalamrumah.

pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2019/PN TlgBahwa Saksi tahu dihadapkan di persidangan menjadi Saksi atasperkara Terdakwa yang menyimpan dan menjual minuman beralkohol; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan Saksi Redy

Saksi Redy Dianto, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa Saksi tahu dihadapkan di persidangan menjadi Saksi atasperkara Terdakwa yang menyimpan dan menjual minuman beralkohol; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamaSaksi Kasianto, S.H. anggota

hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul 19.30Wib di warung yang berada di Dusun Sumurwarak, Desa Purworejo, KecamatanNgunut, Kabupaten Tulungagung, Saksi Kasianto, S.H. dan Saksi RedyDianto, S.H. yang merupakan anggota Polsek Ngunut Tulungagung telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena Terdakwa telahmenyimpan dan menjual minuman beralkohol tanpa ada jjin daripihak/pejabaat yang berwenang; Bahwa benar awalnya Saksi Kasianto, S.H. dan Saksi Redy

Nafkah anak, bernama Redy minimal sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) perhari;------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 251.000,- ( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanFebruari tahun 2011 telah berpisah tempattinggal; Menimbang, bahwa Pemohon menerima atas keterangansaksi saksi tersebut; Menimbang, bahwa setelah terjadi perceraian, Pemohonbersedia dan sanggup akan memberikan mut'ah berupa uangsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ,memberi nafkah selama masa iddah kepada Termohon sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari; Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan nafkahkepada 1 orang anak bernama REDY

Nafkah anak, bernama Redy minimal sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari; 5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 251.000, ( Duaratus lima puluh satu ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Majalengka padahari Rabu tanggal 13 April 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Jumadil Awwal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs.H. RAMLAN MARZUKI, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. NONO RUSTONO, SH. dan Dra.Hj.