upaya damai telah dilakukan oleh Majelis denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar tetap hidup rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan telah dibacakanpermohonan Pemohon tertanggal 27 Agustus 2013 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan penjelasan pada posita ke 5bahwa yang dimaksud Termohon diduga menjalin hubungan gelap dengan PriaIdaman Lain ( PIL ) adalah Termohon dipergoki Pemohon bahwa Termohonsedang melakukan hubungan sex

antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, telah menikah pada tanggal 02 Januari 2008;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 05 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejakbulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Termohon dipergoki Pemohon bahwa Termohon sedangmelakukan hubungan sex

saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak,akan tetapi sejak bulan Desember 2013 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya, dimana saksi mengetahui sendiri pertengkaranPemohon dan Termohon yang terjadi didalam rumahnya, sebabTermohon sering diketahui pergi bersama dengan pria lain yangbernama PIL disamping itu Termohon dipergoki Pemohon bahwaTermohon sedang melakukan hubungan sex

perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal ketidak harmonisan dalamrumah tangganya yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimanaposita poin ke (5) dan poin ke (6) dan poin ke (7) didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI dan SAKSI II yang telahmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi seringmenyaksikan perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon sejakbulan Desember 2012 disebabkan Pemohon memergoki Termohon sedangmelakukan hubungan sex

bahwa positaposita yang selebihnya dipandang tidak urgenuntuk ditimbang satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 02 Januari 2008;bahwa sejak bulan Deember 2012 Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan telah Pemohon telah memergokiTermohon melakukan hubungan sex

., HakimMediator Pengadilan Agama Pasuruan, namun hasil mediasi tersebut gagal atau tidaktercapai perdamaian, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawabannya yang padapokoknya tidak mau bercerai dengan Pemohon karena Termohon merasa rumah tangganyamasih rukun dan damai bahkan antara Pemohon masih berhubungan sex 2 kali yakni padatanggal 25 Juni 2012 dan 2 Juli 2012;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut

halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atasMenimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dipersidangan danTermohon juga telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya tidak mau berceraidengan Pemohon karena Termohon merasa rumah tangganya masih rukun dan damaibahkan antara Pemohon masih berhubungan sex

2 kali yakni pada tanggal 25 Juni 2012dan 2 Juli 2012Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon membenarkannyaMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon dan pengakuan pihak Pemohonyang telah mengakui telah melakukan hubungan sex 2 kali sejak perkaranya didaftarkan diPengadilan Agama maka alasan permohonan Pemohon tidak sesuai lagi dengan yang adadi posita permohonan Pemohon maka menurut Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon masih rukun dan damai.

(onheelbare tweespalt).Bahwa percekcokan yang terus menetus tersebut dikarena sikap tergugat yangsering melakukan kekerasan fisik terhadap tergugat serta tergugat memiliki caraberhubungan sex (memiliki fantasi sex) yang berbeda dengan kebanyakan orang;Bahwa Sejak akhir bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat Sudah tidak TinggalLagi dalam satu atao Penggugat tinggal di Jalan Sidomulyo No.29 SingosariKabupaten Malang, bersama anaknya.

ingin menang sendin danmenuruti kemauanya, misalnya menegur karena tidak mau melayani suamidengan baik dan mau memben yang terbaik untuk anak memberi gizi ataumakanan dan pelajaran budi pekert, tetapi selalu ditentang oleh penggugatsebagai ist.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 130/Padt.G/2019/PN Kpn6.10.Bahwa dalil penggugat pada poin no. 6 juga tidak benar, alasan itu hanya dibuatbuat dan dibesarbesarkan saja karena pada dasamya tegugat tidak pemahringan tangan apalagi melakukan kekerasan kelainan sex

( fantasi sex ) dan yangdidalilkan penggugat juga tidak benar sebab pada saat mediasi hal itu sudahditanyakan oleh mediator bahwa temyata itu hanya sebagai variasi untukmemben gairah dalam berhubungan badan.Bahwa dalil penggugat pada poin 7 itu tidak benar sebab rumah tinggal miliktergugat direnovasi atas permintaan penggugat untuk beli material denganmemilin lantai keramik yang diingini oleh penggugat, sudah dituruti oleh tergugat.Sedangkan penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama itu tanpa

Saksi TJANDRA LAKSARINI yang pada pokoknya menerangkan bahwa Saksimerupakan ibu kandung Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, pada tahun2016 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi telan menikah secara agama Kristen, namunTergugat sering melakukan~ kekerasan = fisik terhadap PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat mempunyai cara berhubungan sexdengan fantasi sex yang berbeda dari kebanyakan orang;2.

dengan fantasi sex yang berbeda dengankebanyakan orang, sehingga atas perlaku Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut telah menimbulkan percekcokan yang berkepanjangan danakhimya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sudah tidak merasa tentramuntuk melanjutkan kehidupan perkawinan bersama Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dan keadaan tersebut telah menimbulkan kesengsaraan bagi PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa meskipbun Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidapat

Penetapan No 0235/Pdt.P/2020/PA. kitmelakukan hubungan sex/hubungan badan dengan Triyanto Bin Sunardisekarang ia hamil 3 bulan;Bahwa keluarga Triyanto Bin Sunardi telah melamar saya untuk menjadiisteri Triyanto Bin Sunardi, lamaran telah diterima oleh keluarga saya;Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa Hakim Pemeriksa juga telah mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama Triyanto Bin Sunardi, Umur : 20 tahun,Agama: Islam, pekerjaan buruh, Tempat kediaman : Dukuh Sambirejo

, RT. 007,RW. 003, Desa Barukan, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, di depansidang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia sudah berpacaran dengan Dewi Wijayanti binti Suminggir selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa calon istrinya bernama Dewi Wijayanti binti Suminggir yang sekarangberumur 16 tahun 7 bulan;Bahwa ia dan Dewi Wijayanti binti Suminggir telah melakukan hubunganbadan/sex dan sekarang Dewi Wijayanti binti Suminggir hamil 3 bulan;Bahwa ia dan Dewi Wijayanti binti

untuk melangsungkan pernikahan karena calonsuami anak Pemohon telah berumur 20 tahun (P.5 dan P.6);Bahwa berdasarkan bukti P. 7, calon suami anak Pemohon bernamaTriyanto Bin Sunardi bekerja sebagai buruh dan mempunyai penghasilan Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yangbernama Dewi Wijayanti binti Suminggir dan calon suami bernama Triyanto BinSunardi, keduanya telah saling mengenal selama 4 tahun dan keduanya telahmelakukan hubungan sex

keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon, saksisaksi serta bukti bukti tertulis tersebut, HakimPemeriksa perkara telah menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : Bahwa anak Pemohon bernama Dewi Wijayanti binti Suminggir belumberumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Triyanto Bin Sunardi berumur20 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama Triyanto Bin Sunarditidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex

Penetapan No 0235/Pdt.P/2020/PA.kKItharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama DewiWijayanti binti Suminggir telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan Triyanto Bin Sunardi dan akibat perbuatan mereka tersebut, DewiWijayanti binti Suminggir telah hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umuruntuk menikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019

yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama XXXXX, tanggallahir 16 November 2003 (Umur 17 tahun), agama Islam, Pekerjaan MembantuOrang Tua, pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 01 RW. 02 Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun, kKeduanya sudah melakukan hubungan SEX

Jepr.berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukan hubungan SEX dananak Para Pemohon sudah melahirkan anak pada tanggal 25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX dan anak Para Pemohon sudah melahirkan anak pada tanggal25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa

Pemohon karena sebagai saudara calonsuami anak Para Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 16 November 2003;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX

kenal dengan Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 16 November 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX

setelah di dalam kamar Terdakwa menanyakan nama, sekolah, dantempat tinggal saksi koroban Mela kKemudian saksi korban Mela dan Terdakwamelakukan hubungan seksual, kurang lebih 10 (Ssepuluh) menit namun belumsempat Terdakwa mengeluarkan air maninya mengakhiri hubungan badan danlangsung memakai baju masingmasing oleh karena kamar sudah diketuk olehPetugas Kepolisian Polda Lampung yang mendapat informasi dari masyarakatbahwa di salon tersebut sudah lama memperkerjakan anak di bawah umursebagai pekerja sex

Tandatanda sex sekunder sedangberkembang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa JAROT PURWOHADI PURNOMO bin PRAWITOpada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2013, bertempat diSalon BELLA Jalan Pangeran Antasari No. 15 D Kelurahan

Tandatanda sex sekunder sedangberkembang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;ATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa JAROT PURWOHADI PURNOMO bin PRAWITOpada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Januari 2013, bertempat di SalonBELLA Jalan Pangeran Antasari No. 15 D Kelurahan Kedamaian

Nomor 1569 K/PID.SUS/2014air maninya, koroban dan Terdakwa sudah mengakhiri hubungan badan danlangsung memakai baju masingmasing oleh karena kamar sudah diketuk olehPetugas Kepolisian Polda Lampung yang mendapat informasi dari masyarakatbahwa di salon tersebut sudah lama memperekerjakan anak di bawah umursebagai pekerja sex komersial sehingga dilakukan razia di salon tersebut yangterdapat kamar berukuran kecil disekat menggunakan triplek yang salah satukamarnya terdapat korban dan saksi Jarot ;Bahwa

Tandatanda sex sekunder sedangberkembang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 83 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perrlindungan anak jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung tanggal 25 Juli 2013 sebagai berikut :Hal. 9 dari 26 hal. Put. Nomor 1569 K/PID.SUS/20141.Menyatakan Terdakwa JAROT PURWOHAD!

dan pertengkaran dalam rumah tangganya yangdisebabkan karena Tergugat terlalu pelit masalah keuangan untukPenggugat, seperti uang belanja hanya diberi Rp 400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk satu bulan, Tergugat lebin banyak mementingkankepentingan pribadi seperti main game, Tergugat mempunyai kelainan sexseperti Tergugat merekam video sedang berhubungan suami isteri, Tergugatjuga memiliki Kamar khusus untuk komputer untuk main game dan padatahun 2014 Penggugat pernah menemukan alat bantu sex

Terbanding bertengkardan hanya mendengar cerita dari Terbanding, jika Terbanding berhutangkepadanya biasanya Pembanding langsung memberikan uang untukdibayarkan;Pertimbangan putusan halaman 28 Pembanding tidak sependapatdengan Majelis Hakim yang menyatakan Pembanding tidak bisamengajukan bukti untuk menguatkan dalil bantahan yang mana waktu ituPembanding tidak cukup waktu untuk menyiapkan buktibukti;Pertimbangan putusan halaman 28 Pembanding tidak sependapatdengan Majelis Hakim bahwa Pembanding kelainan sex

yang ada hanyafantasi sex yang normal untuk menambah gairah dalam hubungan suamiisteri;Pertimbangan putusan halaman 28 Pembanding tidak sependapatdengan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa Pembanding seringberbicara kasar kepada anak tetapi tidak ada saksi yang melihat danmendengarnya;Pertimbangan putusan halaman 29 Pembanding tidak sependapatdengan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa permasalahan antaraPembanding dengan Terbanding semakin meruncing, karenaHim. 5 dari 12 him.

Por.tidak melihat dan mendengar pertengkaran karena pertengkaran terjadidi dalam rumah, Terbanding sering meminjam uang pada Ismaliahsepuluh ribu rupiah sampai lima puluh ribu rupiah untuk Terbandinggunakan pada kebutuhan mendadak, karena Terbanding tidak memilkiuang untuk pegangan;Pembanding menyimpan alat bantu sex berupa penis palsu warnakream, Terbanding temukan dalam lemari di kamar tempat alatkomputernya, yang menjadi pertanyaan Terbanding untuk apaPembanding menyimpan penis palsu sedangkan

Pembanding punyayang aslinya, Terbanding tidak pernah meminta untuk membelinya.Terbanding telah meminta Pembanding untuk membuang penis palsutersebut, tetapi selang dua minggu Terbanding cek masih tersimpandalam lemari, bagi Terbanding itu sudah disebut kelainan sex.

., Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Mojokerto, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon, dengan tambahan keterangan bahwa Pemohon melakukan Poligamikarena Pemohon mempunyai gairah sex yang tinggi (hipersex) rataratahubungan suami isteri setiap hari, sedang Termohon merasa kewalahan,hanya mampu 2 atau 3 kali seminggu ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah

memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyatersebut adalah benar;Bahwa benar Termohon kurang bisa memenuhi kebutuhan bathin pemohonkarena Pemohon mempunyai gairah sex yang tinggi (hipersex);Bahwa Termohon tidak keberatan jika Pemohon menikah lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan daricalon isteri kedua Pemohon yang bernama :, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, bertempat

dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai adikkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi juga kenal calon isteri kedua Pemohon ;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan calon isteri kedua statusjanda cerai ;Bahwa calon isteri kedua berstatus janda cerai ;Bahwa saksi mengetahui kehendak Pemohon untuk menikah lagidengan calon istri kedua karena Pemohon mempunyai gairah sex

diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir secara pribadidipersidangan, Majelis Hakim maupun mediator telah menasehati Pemohondan Termohon agar memikirkan kembali akan akibat hukum ataspermohonannya dengan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan tanpa melakukan poligami, namun tidak berhasil karena Pemohon tetappada pendiriannya ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Izin beristri lebih dariseorang /Poligami yang didasarkan pada alasan karena Pemohon mempunyaigairah sex

diterima sebagai alatbukti untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawabanTermohon dan buktibukti, baik bukti tertulis maupun keterangan saksi saksiyang diajukan Pemohon tersebut, maka ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah06 April 1999 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa Pemohon mengajukan poligami dengan seorang wanita statusjanda cerai karena Pemohon mempunyai gairah sex

;bahwa Pemohon bermaksud akan menikah lagi (polygami) dengan seorangperempuan bernama Noviasi binti Dasum, umur 16 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di Rt.03 Rw.01 Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenBanyumas yang perkawinan tersebut akan dilangsungkan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxKabupaten Banyumas ; bahwa alasan Pemohon akan menikah lagi (Polygami) dengan perempuantersebut karena wanita tersebut telah hamil empat bulan lebih akibathubungan sex

istri kedua Pemohon akandimasukan penjara bila Pemohon tidak mau menikahinya ;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan calon isteri Pemohon yangmengaku bernama Noviasi binti Dasum, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaanmasih sekolah, bertempat tinggal di Rt.03 Rw.01, Desa xxx Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas dan telah memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagaiberikut :e bahwa ia mengaku berstatus masih gadis dan mengakui akan menikah denganPemohon karena sekarang telah hamil akibat hubungan sex

dengan Pemohon ;e bahwa ia mengakui sudah lebih dari lima kali berhubunagn sex denganPemohon di hotel karena diajak oleh Pemohon ;e bahwa ia mengaku masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon tetapisudah jauh dan ia tidak bisa menjelaskan tentang adanya hubungan keluargatersebut ; e bahwa ia mengetahui Pemohon sudah mempunyai istri Termohon dan iamenyatakan bersedia untuk menjadi istri kedua Pemohon ;e bahwa ia mengaku belum dilamar oleh Pemohon ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan

dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohonBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Termohon menolak permohonan cerai Pemohon karena alasan alasanpermohonan Pemohon tidak benare Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon masih baik baik saja tidak adamasalah dan bahkan pada tanggal 10 Juni 2014, dan tanggal 23 Juni 2014 danterakhir pada tanggal 24 Juni 2014 Pemohon dan Termohon masihmelakukan hubungan sex

dengansekarang tidak pernah tinggal serumah lagi selama 4 bulan Termohon pergimeninggalkan rumah dan hubungan komunikasi keduanya sudah tidak berjalandengan baik.2 222222222 nonoMenimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenolak alasan cerai tersebut karena Pemohon dan Termohon tidak ada masalahantara Pemohon dan Termohon masih baik baik saja dan bahkan pada tanggal 10 Juni2014, dan tanggal 23 Juni 2014 dan terakhir pada tanggal 24 Juni 2014 Pemohondan Termohon masih melakukan hubungan sex

berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Pengugat dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal 07Oktober 2007 dan hidup bersama selama kurang lebih 5 tahun 7 bulan dansudahdikaruniai 1 orangBahwa Pemohon dan Termohon hubungannya masihhidup baik baik saja dan tidak ada masalah dan padatanggal 10 Juni 2014, tanggal 23 Juni 2014 dan terakhirpada tanggal 24 Juni 2014 Pemohon dan Termohonmasih melakukan hubungan sex

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran4.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon selalu ingin menang sendiri dan terlalu mengatur hidup Pemohon, misalnyatentang nafkah belanja yaitu Pemohon harus memberikan semua hasil kerja Pemohonkepada Termohon lalu jika dikurangi sedikit saja oleh Pemohon untuk membeli bensinataupun rokok, Termohon langsung marah dan jika sudah marah Termohon tidakbersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon (berhubungan sex

c.Bahwa sejak bulan Januari 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalu inginmenang sendiri dan terlalu mengatur hidup Pemohon, misalnya tentang nafkahbelanja yaitu Pemohon harus memberikan semua hasil kerja Pemohon kepadaTermohon lalu jika dikurangi sedikit saja oleh Pemohon untuk membeli bensinataupun rokok, Termohon langsung marah dan jika sudah marah Termohontidak bersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon (berhubungan sex

pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarasepupu Termohon;b.Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohonselama 6 tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;5 c.Bahwa sejak Januari 2004 antara Pemohon dan Termohon Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohontidak bersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon (berhubungan sex

sekitar 2 tahun 8 bulan;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah karena Termohon selalu ingin menang sendiri dan terlalumengatur hidup Pemohon, misalnya tentang nafkah belanja yaitu Pemohon harusmemberikan semua hasil kerja Pemohon kepada Termohon lalu jika dikurangi sedikitsaja oleh Pemohon untuk membeli bensin ataupun rokok, Termohon langsung marahdan jika sudah marah Termohon tidak bersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon(berhubungan sex

., Umur : 17 tahun 10 bulan, Agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan Swasta,Pendidikan : SLTP/ Sederajat, Alamat : xxxxx xxxxx, RT. 014, RW. 006, xxxxXXXxx, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten, telan memberikan keteranganpada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa ia anak kandung Pemohon; Bahwa Saat ini ia berusia 17 tahun 10 bulan; Bahwa ia dan Agung Prasetyo bin Sugeng sudah saling kenal selama 1tahun dan telah saling menjalin cinta, hubungannya sudah terlalu jauh, iatelah melakukan hubungan sex/hubungan

Purworejo, 02 Agustus 2001, Agama : Islam,Pendidikan Terakhir: SLTA/Sederajat, Tempat kediaman : Dukuh Trasan, RT.021, RW. 009, Desa Sorogaten, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, didepan sidang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia sudah berpacaran dengan Mita Kurniawati binti Wagimin selama 1tahun;Bahwa. calon istrinya bernama Mita Kurniawati binti Wagimin yang sekarangberumur 17 tahun 10 bulan;Bahwa ia dan Mita Kurniawati binti Wagimin telah melakukan hubunganbadan/sex

pernikahankarena calon suami anak Pemohon telah berumur 19 tahun (P.7 dan P.10)Bahwa berdasarkan bukti P. 12, calon suami anak Pemohon bernamaAgung Prasetyo bin Sugeng bekerja sebagai sopir dan mempunyai penghasilanRp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yangbernama Mita Kurniawati binti Wagimin dan calon suami bernama AgungPrasetyo bin Sugeng, keduanya telah saling mengenal selama 1 tahun dankeduanya telah melakukan hubungan sex

keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonSuami anak Pemohon serta bukti bukti tertulis tersebut, Majelis Hakim perkaratelah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Mita Kurniawati binti Wagimin belumberumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Agung Prasetyo bin Sugengberumur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama Agung Prasetyo binSugeng tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex

Untuk ituharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama MitaKurniawati binti Wagimin telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan Agung Prasetyo bin Sugeng dan akibat perbuatan mereka tersebut,Mita Kurniawati binti Wagimin telah hamil 2 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umuruntuk menikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas

Bahwa memang Penggugat dan Tergugat telah berpacaran dari tanggal 26Agustus 2014 sampai akhir Desember 2014, dan selama berpacarantersebut Penggugat pernah melakukan hubungan sex dengan Tergugat,namun ternyata ketika Penggugat khilaf dan berhubungan sex, Tergugattidak perawan lagi. Ketika ditanya, Tergugat hanya menangis;.

dipaksa dan diancamoleh keluarga Tergugat dengan alasan Tergugat menuduh Penggugatyang telah menghamilinya, apabila Penggugat tidak mau menikahiTergugat maka keluarga Tergugat akan melaporkan Penggugat kepolisi;Bahwa Tergugat telah mengaku bahwa anak tersebut bukan anakPenggugat tapi anak dari orang lain yang bernama *****;Bahwa memang Penggugat dan Tergugat telah berpacaran dari tanggal26 Agustus 2014 sampai akhir Desember 2014, dan selama berpacarantersebut Penggugat pernah melakukan hubungan sex

Bahwa sebelum menikah, Penggugat berpacaran dan pernah melakukanhubungan sex, dan pada saat melakukan hubungan sex tersebut ternyataTergugat tidak perawan lagi;5. Bahwa malam hari setelah akad nikah, Tergugat telah mengakui bahwaanak yang dilahirkan tersebut adalah hasil hubungan Tergugat dengan lakilaki lain yang bernama ******;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut :1.

untuk mencari perhatian korban agar korban mau di ajakuntuk video call sex, dan sekira pukul 23.45 wib pada hari yang sama tanggal05 juni 2020, pada saat itu Mustofik als.

Topikmelakukan chat whatsaap dengan saksi korban mengajak saksi korban untukvideo call sex tetapi pada saat itu saksi korban tidak merespon dengan alasankorban sedang sibuk bekerja dan sedang berada di kantor, tetapi Mustofik als.Topik terus berusaha untuk mencari perhatian korban agar korban mau di ajakuntuk video call sex, dan sekira pukul 23.45 wib pada hari yang sama tanggal05 juni 2020, pada saat itu Mustofik als.

Bahwa untuk video sex seorang cewek yang dijadikan alat sebagai komunikasiyang dilakukan oleh sdr MUSTAFIK terdakwa sama sekali tidak tahu.

Mustafik alias Topik mengajak saksiTajudin untuk melakukan video call sex, awalnya saksi Tajudin menolak, tetapikarena terus dirayu oleh sdr. Mustafik dengan chatchat yang menggoda, lalusaksi Tajuidn menyetujuinya dan melakukan video cal sex di dalam kamarmandi, selanjutnya mengetahui saksi Tajudin mau melakukan video call sex,lalu sdr. Mustafik alias Topik bersamasama dengan sdr IIN, sdr SALMAN, sdrRIKI serta sdr RAHMAN dengan menggunakan handphone milik sdr.

Tebo Propinsi Jambi, sdr.Mustafik alias Topik mengajak saksi Tajudin untuk melakukan video call sex,awalnya saksi Tajudin menolak, tetapi karena terus dirayu oleh sdr. Mustafikdengan chatchat yang menggoda, lalu saksi Tajuidn menyetujuinya danmelakukan video cal sex di dalam kamar mandi, selanjutnya mengetahuisaksi Tajudin mau melakukan video call sex, lalu sdr. Mustafik alias Topikbersamasama dengan sdr IIN, sdr SALMAN, sdr RIKI serta sdr RAHMANdengan menggunakan handphone milik sdr.

Bahwa terdakwa Puji Rahayu menuliskan kata kata tersebut dalam akuntwitternya dengan maksud untuk menawarkan jasa layanan sex. Beberapawaktu kemudian terdakwa Puji Rahayu menambahkan kata kata Jogja mulaijam 2 siang Ready 4some fffm mw snsasi 3cewk.Keep slot cus,slot trbts.

Bahwa terdakwa dalam menawarkan jasa layanan sex dengan memasangfoto foto yang hanya mengunakan bra dan celana dalam sebagaimanadilakukan oleh terdakwa Puji Rahayu bersama saksi Desi Natalia yangkemudian foto tersebut di upload dalam media social twitter akun milikterdakwa Puji Rahayu dengan maksud untuk menarik peminat penggunalayanan jasa sex.

Bahwa terdakwa Puji Rahayu menuliskan kata kata tersebut dalam akuntwitternya dengan maksud untuk menawarkan jasa layanan sex. BeberapaHalaman 5 dari 25, Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2018/PN Smn.waktu kemudian terdakwa Puji Rahayu menambahkan kata kata Jogja mulaijam 2 siang Ready 4some fffm mw snsasi 3cewk, keep slot cus, slot trbts.

Bahwa terdakwa Puji Rahayu dalam akun twitternya menawarkan jasalayanan sek dengan menambahkan upload foto foto yang semakin menarikpengguna jasa sex hadir solo ready jam 2 siang keep slot dm cus krn cumasmalam ja slot trbts.

S.H hakim Pengadilan Agama Purbalingga sebagaimediator; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon di isdang telah menambahkan keterangan bahwa,Termohon berbuat selingkuh dimaksudkan adalah Termohon mengaku telahberhubungan sex

telah memberikan jawaban yang pokokpokoknyasebagai berikut : e Bahwa semua yang dikatakan Pemohon dalam Permohonan Pemohon dan jugaapa yang dikatakan dalam sidang tersebut adalah benar;e Bahwa awalnya Sumargo sering SMS an kepada Termohon dan dalam SMSnyaitu ada yang tertulis kalau Sumargo minta kepada Termohon untuk berhubungansex dan Termohon jawab, Termohon mau, terus malammalam saat Pemohontidak ada di rumah dan anak sudah tidur, Sumargo datang, terus Termohon dan Sumargo berbuat berhubungan sex

dan setiap hari saksi ada di rumahsehingga saksi tahu sejak 12 Juli 2011 hingga sekarang saksi sudah tidak pernahlagi melihat Pemohon ada atau datang kepada Termohon, sedangkan Termohonmasih tetap tinggal di rumahnya itu; Bahwa sebab Pemohon pergi, persisnya saksi tidak tahu, hanya sejak sebelumPemohon pergi, hampir setiap hari saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon selingkuh dengan Sumargo, maksudnyaberdasarkan pengakuan Termohon, bahwa Termohon telah berbuat berhubungan sex

dengan Sumargo;Bahwa saksi mengetahui Termohon berhbungan sex itu karena Termohonmengakui sendiri sewaktu musyawarah keluarga yang juga dihadiri oleh Sumargo;Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil; Nama: SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.004 RW. 002 Desa X, Kecamatan Xx, Kabupaten Purbalingga ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak kecil, Pemohon dan Termohon suami istri;Bahwa saksi mengetahui setelah

H Abdul RasyidA,MH. untuk rukunkembali dengan Tergugat membina rumah tangga mawaddah warrohmah namun tidak berhasilkemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan setelah pendaftaran telahmelakukan hubungan sex layaknya suami istri sebanyak dua kali sedang Penggugat dalamrepliknya menyatakan berhubungan sex dengan Tergugat setelah daftar di Pengadilan satu kali Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya

1 dan 4 UU no.7 tahun 1989 dan PERMA Nomor 01 tahun Menimbang, bahwa karena usaha perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaan pokokperkara selanjutnya dilaksanakan dalam sidang tertutup untuk umum sesuai ketentuan Pasal 80ayat 2 UU no.7 tahun 1989 ; Menimbang, bahwa masingmasing pihak telah mengajukan jawaban, replik, dupliksebagai mana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini ; Menimbang , bahwa oleh karena Penggugat dalam repliknya mengakui di depan sidangbahwa ia pernah berhubungan sex

kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanWanita Lain lain yangbernama WANITA LAIN bahkan sudah menikah secara sirri berdasarkanpengakuan Tergugat ;e Bahwa penyebab lain menurut keterangan Tergugat karena Penggugat tidakbisa membangkitkan gairah sex

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ketika saksiberkunjung kerumahnya karena Penggugat adalah karyawan saksi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanWanita Lain lain yangbernama WANITA LAIN ;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkahbatin kepada Penggugat bahkan Tergugat menuduh bahwa Penggugat tidak bisamembangkitkan gairah sex

No. 0210/Pdt.G/2013/PA.MpwPenggugat dan Tergugat mulai goyah akibat antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan yang bernama WANWANITA LAIN LAIN, Tergugat tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat tetapi Tergugat mengatakan bahwaPenggugatlah yang tidak bisa membangkitkan gairah sex Tergugat, Tergugat selalucemburu tanpa alasan kepada Penggugat, Tergugat selalu meremehkan Penggugat

Penggugat adalah karyawan saksi, hal tersebut menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Menimbang, mengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, saksi Anak I menerangkan bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanWanita Lain lain yangbernama WANWANITA LAIN LAIN bahkan sudah menikah secara sirri dan menurutketerangan Tergugat karena Penggugat tidak bisa membangkitkan gairah sex

No. 0210/Pdt.G/2013/PA.MpwTergugat karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanWanita Lain lain yangbernama WANWANITA LAIN LAIN dan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batinkepada Penggugat bahkan Tergugat menuduh bahwa Penggugat tidak bisa membangkitkangairah sex Tergugaty;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkan denganbukti (P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungan antara yang satu dengan yang lainnya, maka Majelis

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Pemohon seringmendengar kabar dari tetangga masalah perselingkuhanTermohon dengan laki laki lain, dan sewaktu Pemohonmenanyakan kebenaran berita tersebut, Termohonmengaku telah selingkuh dengan dua orang lelaki yangmasih tetangga Pemohon sendiri, bahkan Termohontelah melakukan hubungan sex dengan para laki lakitersebut;.

Bahwa sejak bulan September 2009 sering terjadi4perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Pemohonsering mendengar kabar dari tetangga masalahperselingkuhan Termohon dengan laki laki lain,dan sewaktu) Pemohon menanyakan kebenaran beritatersebut, Termohon mengaku telah selingkuhdengan dua orang lelaki yang masih tetanggaPemohon sendiri, bahkan Termohon telahmelakukan hubungan sex dengan para laki lakitersebut;d.

Bahwa sejak bulan September 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Pemohonsering mendengar kabar dari tetangga masalahperselingkuhan Termohon dengan laki laki lain,dan sewaktu) Pemohon menanyakan kebenaran beritatersebut, Termohon mengaku telah selingkuhdengan dua orang lelaki yang masih tetanggaPemohon sendiri, bahkan Termohon telahmelakukan hubungan sex dengan para laki lakitersebut;d.

mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak adaketentraman lagi, karenaPemohon sering mendengar kabar dari tetangga masalahperselingkuhan Termohon dengan laki laki lain, dansewaktu) Pemohon menanyakan kebenaran berita tersebut,Termohon mengaku telah selingkuh dengan dua oranglelaki yang masih tetangga Pemohon sendiri, bahkanTermohon telah melakukan hubungan sex

# SEX #5 #! 1 (#! "+ # S# # #!# # #2222 #1,)# ! # S ( (,#S 1"#!l ', S)#! #7.00 !S7#*Z 44; #IMUUES ( 1 447 , S#! (, # 1,7 $ ( 1, f= =oleHeole=I"#! #(SSl&# #! l&# # ( (, #8 1"#! #(SSI&# CHS,# 1 ,F# ##+ SS ( 1 S$ #! ,)# # ( 1, 1"#! #!8 # 1, $O , # HI DSH C# 1,% 3,!, /# # #!,!,!"6, 1" #SH#1, )# # S$! 7 rGInures C,!'S$ / , S#! (, # 1," ( 1, $#! # 1, $8 0/hos #*, 1Y"t # (SH /L +HHE, /# )# ' S# #! 3 (#2222/ # # #2222/ #1,)# ! 8H S# (S$ ( 1, LoS!

#(#SEX "BIN FL OS#*Ot ( +87 S#! ",( ,C#*,! OC#' (S S$ #7 ) LHX SS*# fun,tf ","# *S ,) (7% FRR (, #* 1 )S(#* HH BAUUES""F SH* ) MS LSIUUES #! pun, we #! o( (# #1" 3S #7SIUUES! GH INH! + S#( SHIN *SIUUHE ( GHE,BI" ( SH F#*O# (#'(S S #o ) LEAL MH 1 S$ # 'S S$ #! ,#!" # #, 1#rio, ' ) &,#! LEOTHEX BLUM, UE/yor #*, EH # (SH) Jo +HELEIS/S DH OT) OSH HL SO3 4 (#2222/ # # #2222/ #1,)# ! 8 S# (S$ ( 1, LS!

#(#SEX "BIN FT LS#*Ot ( +87 S#! ",( ,C#*,! OC#'(S S$ #7 ) LHX SS*H fun,#! ","# *S ,) (7% FMF (, #* Ll )S(#* HH BAU ES""# SH* ) ONS LSIUUES #! um i #! ( (# #1" 3 #!SINUES! EH INE! + S#( GHEIN SIU ( GEE, AI" ( SH #XO (#'(S S$ #o ) LEAL MH 1 S$ # 'S S$ #! ,#!" # #, 1#rio, ) &,#L LHOTHEX BOLUM, UE#XO# ( SH#I+, L&# pun wa S #" wet, CHI #I"#! S#"S #!#t+ SS( #"# ) "HR #LLGH BS), , (#!HXO#t +#C#! ISH ) S! (FH! SH* i# #o# 1 S # ## # )rio, Sin # (lat SH* it #8H ), , (#! SIS1S 1l#I"L#*O# #7 (, #! ,+,#!