Jupiter MXwarna merah hitam, 1 (Satu) buah HP Nokia 1208 warna hitam dan uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ke dalam kantong celana miliknya yangdiletakan di atas kursi dan tidak lama kemudian Terdakwa masuk ke tempatSaksi Yurni dipijat serta dengan tanpa seizin dari Saksi Yurni, Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah kunci sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah hitam, 1 (Satu) buah HP Nokia 1208 warna hitam dan uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari kantong celana milik Saksi Yurni tanpaseizin

Bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangan saksisaksiyang dibenarkan oleh Terdakwa maka sudahlah jelas akan perbuatan Terdakwayang membawa dan meletakan di bawah penguasaan Terdakwa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah hitam tahun 2014, Nopol: BE7908 SW, Nosin: 50C725260, Noka: MH350COO6EK725099, 1 (satu) buahkunci Sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah hitam, 1 (Satu) buah HPNokia 1208 warna hitam dan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tanpaseizin

. ; Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut tanpaseizin dari pihak KUD Catur Tunggal. ; Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadidipersidangan dan termuat dalam berita acara sidang sertarelevan untuk dipertimbangkan namun belum termuat dalamputusan ini, sekedar untuk mempersingkat uraian putusanmaka dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidakdapat pisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yang antara keterangan saksi satu dengan keterangansaksi

Wibterdakwa mulai mengumpulkan getah karet yang terdakwaderes sebelumnya dan memasukkannya kedalam emberplastik selanjutnya dimasukkan kedalam karung plastikwarna putih namun pada saat terdakwa sedang memasukkangetah karet tersebut perobuatan terdakwa diketahui olehsaksi HASANUDIN, Saksi AHMAD MUNANDAR dan saksiHAIRULLAH kemudian saksi HASANUDIN, AHMAD MUNANDAR dansaksi HAIRULLAH yang sedang melakukan Patrolimelakukan penangkapan terhadap terdakwa. ; Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut tanpaseizin

(sebahagian tanahobjek perkara) kepada Tergugat 19 tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat 19 yang telah membeli sebahagian tanahobjek perkara tersebut kepada Tergugat 7 tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Hal. 8 dari 37 hal. Put.

Mokhtar Bakar (alm)yang telah membuat Akta Jual Beli/Akta Hibah atas tanah objek perkarasebagaimana diuraikan dalam gugatan tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;10. Menyatakan:a. Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat 14 tanggal 1 November 1985Nomor 1/X1/1985;b. Akta Hibah yang dibuat oleh Tergugat 15 tanggal 31 Oktober 1985Nomor 214/HB/1985;c. Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat 16 tanggal 16 Juli 1986 Nomor6/7/KT/JB/1986;d.

kepada Tergugat 11;Atas/terhadap tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dan tanpa seizinPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;14.Menyatakan perbuatan Tergugat 8, 10, 11 yang telah membeli tanahSertifikat Hak Milik masingmasing Nomor 562, 563, 672 tersebut diatas,masingmasing kepada Tergugat 7, 9, 7 tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;15.

kepada Tergugat 1, 2 ,3, 4, 5, 6 tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat, merupakan perbuatan melawan hukum;21.Menyatakan perbuatan Tergugat 15 yang telah membuat akta/PengikatanJual Beli Nomor 7 atas tanah objek perkara, tanpoa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;22.Menyatakan akta/Pengikatan Jual Beli Nomor 7 yang dibuat oleh Tergugat 15tanggal 5 September 1983 atas tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat adalah tidak sah dan

No. 3036 K/Pdt/2013Atas/terhadap tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;14.Menyatakan perbuatan Tergugat 8, 10, 11 yang telah membeli tanahSertifikat Hak Milik masingmasing Nomor 562, 563, 672 tersebutdiatas, masingmasing kepada Tergugat 7, 9, 7 tanpa sepengetahuandan tanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;15. Menyatakan:a.

berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahPolda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman terdakwa ditemukan Timbangan Digital warna silverdan 1 Toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

dekat terdakwa berdiri disamping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hingga ADI berhasilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1479/Pid.Sus/2018/PN Pigmelarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempat tersebutlangsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawah PoldaSumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman Terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahke Polda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediama terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 Toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

yang berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahPolda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menyimpan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

karena saksisebagai bapak kandungnya Penggugat; Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bimaselama 7 bulan; Bahwa setahu saksi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sejak 3 (tiga) tahun yang lalusecara berturutturut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

1974 Jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangan yang berlakusecara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sudah 3 (tiga)tahun sampai sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

Gambus dan terdakwa meminta Ipan (belumtertangkap/DPO) untuk menggadaikan sepeda motor tersebut lalu terdakwadan lpan (belum tertangkap/DPO) pergi menmui saksi Yusri alias lyus(berkas perkara terpisah) di Desa Titi Merah selanjutnya Ipan (DPO)meminta saksi Yusri alias lyus (berkas perkara terpisah) untukmenggadaikan atau menjualkan sepeda motor tersebut kemudian saksiYusri alias lyus (berkas perkara terpisah) menjual sepeda motor tersebutkepada Poniran (belum tertangkap/DPO) atas perintah terdakwa tanpaseizin

Rahman tersebut dan dari uang tersebutterdakwa memberikan sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadalpan, sedangkan sisa uang sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)menjadi bagian terdakwa dan telah dipergunakan terdakwa untuk membeli1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna merah bertuliskan Brooklyndan 1 (satu) potong celana ponggol warna hitam merk Gavinni ;e Bahwa perbuatan terdakwa yang menyuruh lyus alias Yus untukmenggadaikan atau menjual sepeda motor milik saksi Abdul Rahman tanpaseizin

Abdul Rahman tersebut dan dari uangtersebut terdakwa memberikan sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)kepada lpan, sedangkan sisa uang sebanyak Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) menjadi bagian dan telah digunakan terdakwa untuk membeli 1(satu) potong baju kaos lengan pendek warna merah bertuliskan Brooklyndan 1 (satu) potong celana ponggol warna hitam merk Gavinni;Bahwa benar perbuatan terdakwa yang menyuruh lyus alias Yus untukmenggadaikan atau menjual sepeda motor milik saksi Abdul Rahman tanpaseizin

selama 14tahun karena Termohon pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga dan juga Termohon sering keluar tanpaseizin

selama 14tahun karena Termohon pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi :e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga dan juga Termohon sering keluar tanpaseizin

maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, yangberada dalam asuhan Pemohon, namun sejak bulan Januari 2001sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga dan juga Termohon sering keluar tanpaseizin

B 6572 QF milik saksi Ahmad Faizin karena ingin menjual tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Ahmad Faizin; Bahwa Terdakwa menyesal telah mencoba mengambil SPM Honda AstreaNo.Pol.

B 6572 QF milik saksi Ahmad Faizin karena ingin menjual tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Ahmad Faizin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 191/Pid.B/2016/PN BtgDAKWAAN TUNGGALMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 Jo.Pasal

B6572 QF, saksi Ahmad Faizin selaku pemiliknya memergoki Terdakwa, danmenangkap Terdakwa sebagaimana telah diruaikan pada unsur mengambilbarang sesuatu.Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah melawan hukum formildan maiteriil, dimana perbuatan Terdakwa yang mengambil sepeda motor saksiLugni Maulana dengan merusak kunci sepeda motor saksi Lugni Maulana tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Lugni Maulana melanggar hukum.Dengan demikian unsur dengam maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah

Jamal Als Deos pergi membawa sepeda motor tersebutkearah Punggur Nongsa Kota Batam.Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah kombinasi hitam BP 4423 OF tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Armansyah dan akibat perbuatan terdakwasaksi Armansyah menderita kerugian sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas jutarupiah).

Jamal Als Deos pergi membawa sepeda motor tersebut ke arahPunggur Nongsa Kota Batam; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah kombinasi hitam BP 4423 OF tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Armansyah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Armansyah menderitakerugian sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Jamal Als Deos pergi membawasepeda motor tersebut kearah Punggur Nongsa Kota Batam;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah kombinasi hitam BP 4423 OF tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Armansyah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Armansyah menderitakerugian sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ini ke2 telah terpenuhi;Ad.3.

Adapun masalah cemburu, menurut Tergugat wajarsaja bila ia cemburu karena Penggugat sering pergi tanpaseizin Tergugat, dan sering pulang ke rumah orang tuanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan,yaitu dari tahap jawab menjawab, Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan keduanya sudah berpisahrumah selama 2 tahun 7 bulan.

Penggugat sering pergi tanpaseizin Tergugat dan tinggal di rumah orang tuanya karenaurusan pekerjaan kantor, yang menyebabkan~ timbulnyakecemburuan Tergugat ; Dari fakta tersebut, Majelisberpendapat bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat pada dasarnya adalah karenatidak adanya saling keterbukaan atau tidak adanya komunikasiyang baik antara Penggugat dan Tergugat.

(saat ini dalam wilayahKabupaten LampungTimur) ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum = dikaruniaiBahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman rumah orang tua Pemohon di LampungTimur ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sekitar 4 (empat) bulan sejakmenikah (Oktober 1990) antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

dalam wilayah Kabupaten LampungTimur) ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak ;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Lampung TimurBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sekitar 4 (empat) bulan sejakmenikah (Oktober 1990) antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

adalahsuami istri Bahwa Saksi adalah paman keluarga PenggugatBahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Kampung Peresak, Desa Landah, Kecamatan Peraya Timur,Kabupaten Lombok Tengah dan belum /sudah memperoleh anak 1Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2014 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain di Malaysia tanpaseizin

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain di Malaysia tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak BulanDesember 2010 sampai sekarang ini.

bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon, sedang termohon adalahanak menantu saksi bernama Termohon.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun dantelah dikaruniai 2 orang anak, serta keduanya tinggal di rumahkediaman bersama di Bontoramba, Kabupaten Gowa.e Bahwa kini pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagi bahkantelah berpisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab pemohon dan termohon berpisah tempat tinggaladalah karena termohon sering keluar meninggalkan rumah tanpaseizin

karena ibu pemohon bersaudaradengan ibu pemohon, sedang termohon adalah isteri pemohon yangbernama Termohon.Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di rumah kediamanbersama di Bontoramba, Kabupaten Gowa, dan telah dikaruniai 2orang anak.Bahwa setahu saksi sejak awal perkawinan pemohon dan termohonsudah sering terjadi perselisihan dan percekcokan, dan puncaknyapada bulan Oktober 2012.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan pemohondan termohon adalah karena termohon selalu keluar rumah tanpaseizin

karena Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sempat tinggalbersama, selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 5 (lima) bulan, danselama itu penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia, hanyatidak dikaruniai anak; Bahwa, pada tahun 2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiwarnai dengan perselisinan dan percekcokan disebabkan Tergugatmenjalin hubungan asmara (selingkuh) dengan perempuan bernamaMila, bahkan Tergugat sudah menikahi perempuan tersebut tanpaseizin

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut :Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada hari Rabu tanggal 03 Desember 2008, di Kecamatan TaneteRiattang xxxxx, XXXXXXXXX XXXX Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 (sepuluh) bulan, tanpa saling memperdulikan lagi,termasuk Tergugat tidak memberikan lagi nafkah kepada Penggugat Bahwa, Tergugat telah menikah dengan perempuan bernama Mila, tanpaseizin

Anak Ke Il, lahir pada tanggal 02 Mei 2013Bahwa sejak tahun 2011 pernikahan antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi pertengkaran dan perselisinan, yang penyebabnya antara lain :e Sejak tahun 2011 Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon Sejak tahun 2012 Termohon seringkali mengucapkan kata cerai kepadaPemohon setiap kali terjadi pertengkaranBahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan 26 Juli 2019 antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, dimana Pemohon

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3444/Pdt.G/2019/PAJTMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

yaitusuami dari Penggugat;Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu tahunBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Juni tahun 2009, mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpaseizin

yaitu suamidari Penggugat; Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu tahunBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Juni tahun 2009, mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpaseizin

Purbalingga; Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/wali; Bahwa karena sudah larut malam daripada tidur di jalan, maka saksiCLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tidak keberatan.

SUTARNO, dokter padaRumah Sakit Umum Harapan Ibu dengan kesimpulan ditemukan tandabekas trauma benda tumpul yang penetrasi ke vagina dengan tanda tindakkekerasan/pemaksaan atau kejadian baru pertama kali; Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangannya benar dan ia tidak keberatan;3.

SUTARNO, dokter pada Rumah Sakit Umum Harapan Ibu dengankesimpulan ditemukan tanda bekas trauma benda tumpul yang penetrasi kevagina dengan tanda tindak kekerasan/pemaksaan atau kejadian barupertama kali;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor :114/Pid Sus/ 2016/PN Phg Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan

Purbalingga;Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor :114/Pid.Sus/ 2016/PN Phg Bahwa karena sudah larut malam daripada tidur di jalan, maka saksiCLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tidak keberatan.

SUTARNO, dokter pada Rumah SakitUmum Harapan Ibu dengan kesimpulan ditemukan tanda bekas traumabenda tumpul yang penetrasi ke vagina dengan tanda tindakkekerasan/pemaksaan atau kejadian baru pertama kali;Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/wal yakni saksi ARIF WIDIYANTO BIN RAHMAN TOFIK dansakai RUTHKOMARIAH Binti KOMARUDIN SALIM;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan menyatakan benar Pemohondengan Termohon adalah suami istri ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sudah lama sekitar 13tahun yang lalu dan pernah hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan yang terakhir di rumah milik Pemohon dan Termohonserta dikaruniai 2 orang anak, yang pada saat ini anak tersebut diasuholeh orang tua Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya biasabiasa saja,namun kemudian Termohon pergi meningalkan rumah dari rumah tanpaseizin

berhasil ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon menyatakan bahwa rumah tangganya dengan Termohon hidup rukun danharmonis selama 1 tahun hidup bersama di rumah Termohon, dan terakhir hidupbersama di rumah milik bersama Permohon dan Termohon di XXXX KabupatenTergal, rumah tangga sejak awal tahun 2003 sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena faktor ekonomi dan pada bulan Maret 2008 tanpa adaperselisihan dan pertengkaran Termohon pergi meninggalkan Pemnohon tanpaseizin

Termohon sering pulang kerumah orang tuanya sendiri tanpaseizin Pemohon;b. Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang istri;(tidak mau diajak tidur bersama dan ketika anaknya menyusu terlalubanyak maka Termohon marahmarah);C. Setiap kali terjadi pertengkaran Termohon sering kali memintauntuk diceraikan;5.

Bahwa, sejak + 5 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Termohon sering pulang kerumah orang tuanya sendiri tanpaseizin Pemohon;0 Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang istri;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan ;5.

PA.kKrwBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonselaku isterinya Pemohon , yang bertetangga sejak sudah mempunyai anak3 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah bersamadialamat Pemohon di Kabupaten Karawang,Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 1999, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seing meninggalkan rumah tanpaseizin

Termohonselaku isterinya Pemohon , yang bertetangga sejak sudah mempunyai anak3 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah bersamadialamat Pemohon di Kabupaten Karawang,Halaman 8 dari 22 Ptsn.Nomor 0820/Pdt.G/2017/PA.kKrw Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 1999, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seing meninggalkan rumah tanpaseizin

1976 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Pemohon mempunyai /ega/standing untuk mengajukan perkara permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar di beri izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon yang intinya alasansebagai berikut: Sejak sejak tahun 1999, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seing meninggalkan rumah tanpaseizin

Kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan bersesuaian satusama lain dalam menguatkan alasan cerai Pemohon sebagaimana dalamHalaman 12 dari 22 Ptsn.Nomor 0820/Pat.G/2017/PA.Krwpermohonannya yang diakui oleh Termohon bahwa hubungan Pemohondengan Termohon tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 1999 disebabkan Termohon sering bepergian tanpaseizin Pemohon