disuatu tempatlain termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar dengan sengajamengangkut, Menguasal, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksuddalam pasal 12 huruf e Undang Undang Republik Indonesia No 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 sekira pkl 17.00 WibTerdakwa mendapatkan telphon

Negeri Blitar dengansengaja, membeli, memasarkan dan / atau mengolah hasil hutan kayu yangHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 293/Pid.B/LH/2020/PN BItberasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sahsebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf Undang Undang RepublikIndonesia No 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 sekira pkl 17.00 WibTerdakwa mendapatkan telphon

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.TEGUH BUDIHARJO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi kerja di BKPH Wlingi sejak tahun 2019 sebagai MantriHutan; Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 sekira pkl 11.00 Wib Saksimendapatkan telphon dari Asper KPH Wlingi bahwa ada orang yangmengangkut kayu jenis sono keling

Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa tidak memberikan tanggapan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan karena masalahmengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan; Bahwa pada mulanya pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 jam 17.00Wib Terdakwa mendapatkan telphon dari saksi Adep Wibowo danmengatakan bahwa Adep disuruh oleh Sujoko (terdakwa dalam berkas lain)untuk menawarkan pohon Sono

itu menanyakankepada saksi Sujoko tentang surat suratnya namun oleh saksi Sujokodijawab kalau suratnya diberikan secara menyusul nantinya, namun sampalpohon sono ditebang dan diangkut surat surat dokumen asal usul berupanota angkutan atau nota angkutan lainnya tidak ada; Bahwa Terdakwa meninggalkan lokasi dimana pohon sono dipetak 35E BKPH Wlingi KPH Blitar Dusun Ringintelu, Kecamatan Wlingi, KabupatenBlitar tersebut ditebang karena ada keperluan lain; Bahwa sekira pkl 11.30 Wib Terdakwa mendapat telphon

al dukhul);Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniail;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 bulan lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya secara pasti yakni hubungan Tergugat denganperempuan tersebut sering menlphon secara sembunyisembunyi,bahkan Penggugat pernah mengangkat telphon

pulangnya sering larut malam;Bahwa Penggugat terus berusaha untuk menjaga keutuhan rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah mau merubahsikapnya;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 10 Februari 2013, di sebabkan karena Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain yang tidak diketahul identitasnya secara pasti yaknihubungan Tergugat dengan perempuan tersebut sering menlphon secarasembunyisembunyi, bahkan Penggugat pernah mengangkat telphon

Toni adalah Bandar Shabushabu dari BandarLampung yang dapat memesan shabushabu melalui telphon kemudian saksi SUSANTOBIN MURDIN, saksi RISWANTO BIN SERBU, saksi JHON AFRIZAL BINSUGIRI,saksi ARDIANSYAH BIN ABDULLAH dan saksi FAULANDRA BINFAJARUDIN berpurapura melaklukan pemesanan barang hingga kemudian terhubungdengan Sdr. Toni kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 08.00Wibdilakukan pemesanan shabushabu sebanyak (satu) kantong kepada Sdr. Toni dandisepakati oleh Sdr.

Toni adalah Bandar Shabushabu dari BandarLampung yang dapat memesan shabushabu melalui telphon kemudian saksi SUSANTOBIN MURDIN, saksi RISWANTO BIN SERBU, saksi JHON AFRIZAL BINSUGIRIsaksi ARDIANSYAH BIN ABDULLAH dan saksi FAULANDRA BINFAJARUDIN berpurapura melaklukan pemesanan barang hingga kemudian terhubungdengan Sdr. Toni kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 08.00Wib dilakukan pemesanan shabushabu sebanyak 1 (satu) kantong kepada Sdr. Toni dandisepakati oleh Sdr.

Toni adalah Bandar Shabushabu dari BandarLampung yang dapat memesan shabushabu melalui telphon kemudian saksi SUSANTOBIN MURDIN, saksi RISWANTO BIN SERBU, saksi JHON AFRIZAL BINSUGIRIsaksi ARDIANSYAH BIN ABDULLAH dan saksi FAULANDRA BINFAJARUDIN berpurapura melaklukan pemesanan barang hingga kemudian terhubungdengan Sdr. Toni kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 08.00Wib dilakukan pemesanan shabushabu sebanyak (satu) kantong kepada Sdr. Toni dandisepakati oleh Sdr.

Toni adalah Bandar Shabushabu dari Bandar11Lampung yang dapat memesan shabushabu melalui telphon kemudian saksi SUSANTOBIN MURDIN, saksi RISWANTO BIN SERBU, saksi JHON AFRIZAL BINSUGIRI,saksi ARDIANSYAH BIN ABDULLAH dan saksi FAULANDRA BINFAJARUDIN berpurapura melaklukan pemesanan barang hingga kemudian terhubungdengan Sdr. Toni kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 08.00Wib dilakukan pemesanan shabushabu sebanyak 1 (satu) kantong kepada Sdr. Toni dandisepakati oleh Sdr.

menginap sementara di rumah Terdakwa, kemudian pada hari Selasatanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 wit GITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuknanti kembali ke Ambon dan pada saat itu GITA (Bunda) menitipkan (satu) bungkusan kasetVCD kepada Terdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil olehseseorang yang bernama SAM ; Bahwa pada tanggal 11 Desember 2012 sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi olehseseorang yang mengaku bernama SAM dan terjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

pada hari Selasatanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 wit GITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuknanti kembali ke Ambon dan pada saat itu, GITA (Bunda) menitipkan (satu) bungkusan kasetVCD kepada Terdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil olehseseorang yang bernama SAM, namun Terdakwa tidak kenal SAM itu siapa ; Bahwa pada tanggal 11 Desember 2012 sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi olehseseorang yang mengaku bernama SAM dan terjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

kemudian pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 witGITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuk nanti kembali ke Ambon ;Menimbang, bahwa GITA (Bunda) menitipkan 1 (satu) bungkusan kaset VCD kepadaTerdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil oleh seseorang yangbernama SAM, namun Terdakwa tidak kenal SAM itu siapa dan pada tanggal 11 Desember 2012sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi oleh seseorang yang mengaku bernama SAM danterjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

Nomor 159/Pdt.G/2013/PA.TTDterhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Pemohon serta telahmemberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama (NAMA SAKSI PEMOHON)telah memberikan keterangan mengenai perselisihan yang terjadi antara Pemohondan Termohon didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsungpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2012 sudahtidak harmonis disebabkan Termohon selalu berhubungan telphon

alasanpermohonan Pemohon telah terjadinya perselisihan yang terus menerus dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua (NAMA SAKSI Il PEMOHON)telah memberikan keterangandidepan sedang mengenai perselisinan yang terjadiantara Pemohon dan Termohon didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak awaltahun 2012 sudah tidak harmonis disebabkan Termohon mempunyai hubungancinta dan sering berhubungan lewat telphon

MuhamadiyahGombong, bahwa setelah di lakukan pengecekan ditemukan 4 (empat) gulungkabel Udara yang telah di kupase Bahwa terdakwa Ragil Sutopo sebagai pengemudi kendaraan Avanza tersebutmengakui bahwa 4 (empat) gulungan kabel tersebut adalah kebel telp udara milikTelkom yang diambil oleh teman terdakwa yang bernama Sdr.Pa Did danSdr.OMAe Bahwa kabel udara uang terpasang dan kemudian di ambil oleh terdakwa danRekannya tersebut adalah masih Aktife Bahwa terdakwa dan Rekannya dalam mengambil Kabel telphon

gulungkabel Udara yang telah di kupase Bahwa terdakwa Ragil Sutopo sebagai pengemudi kendaraan Avanza tersebutmengakui bahwa 4 (empat) gulungan kabel tersebut adalah kebel telp udara milikTelkom yang diambil oleh teman terdakwa yang bemama Sdr.Pa Did danSdr.OMAe Bahwa Rekan terdakwa yang bernama Pa DI serta Sdr.OMA masih dalampengejaran (DPO)e Bahwa kabel udara uang terpasang dan kemudian di ambil oleh terdakwa danRekannya tersebut adalah masih Aktife Bahwa terdakwa dan Rekannya dalam mengambil Kabel telphon

Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tua Termohon diDusun Bantur Timur RT.44 RW. 10 Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, akantetapi menurut orang tua Termohon bahwa selama 2 tahun ini Termohon tidak pernah telphon;5.

pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi pernah melihatperselisihan dan pertengkaran tersebut;e Bahwa ketidakrukunan rumah tangga pemohon dengan termohon tersebutmenurut cerita pemohon disebabkan masalah ekonomi dan termohon seringmarahmarah;e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah berpisah rumah sejak sekitarenam bulan yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalah pemohon; Bahwa saksi sudah pernah menasihati pemohon dan termohon agar tetaprukun, bahkan sudah ada musyawarah keluarga lewat telphon

pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi pernah melihatperselisihan dan pertengkaran tersebut;e Bahwa ketidakrukunan rumah tangga pemohon dengan termohon tersebutmenurut cerita pemohon disebabkan termohon keberatan pemohon kerjasampai malam (lembur);e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah berpisah rumah sejak sekitarenam bulan yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalah pemohon;e Bahwa saksi sudah pernah menasihati pemohon dan termohon agar tetaprukun, bahkan sudah ada musyawarah keluarga lewat telphon

Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah keponakan saksi ,namun saksi tidak kenal dengan Tergugat karena saksi tidak pernah bertemudengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah kurang lebih 2(dua) tahun yang lalu di KUA Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utaradan telah dikaruniai (satu) orang anak dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa, Saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah karena waktu ituada kesibukan lain, namun saksi diundang via telphon

Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga Penggugat mempunyai legal standing sebagai pihak dalam perkara ini danterbukti pula bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan dipersidanganternyata Saksi pertama sebagai bibi Penggugat menerangkan tidak kenal dengan Tergugatkarena tidak pernah bertemu dengan Tergugat namun Saksi menerangkan bahwa ketikaPenggugat dan Tergugat menikah, Saksi diundang via telphon

Putusan No.0000/Pdt.G/2020/PA.Pdg4.3 Bahwa setelah Pemohon memergoki Termohon bepergian dengan lakilaki lain, antara Pemohon dan Termohon juga menjadi sering bertengkardisebabkan Pemohon beberapakali memergoki Termohon sedangmenerima telphon dari lakilaki lain secara sembunyisembunyi.4.4 Bahwa Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suamiTermohon, terlebih Termohon juga sering berkatakata kasar danberkata kotor kepada Pemohon, dan disamping itu orang tua (Ayah)Termohon terlalu ikut campur dalam

pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon, sekitartahun 2013 Pemohon hendak menjemput Termohon dari tempat Termohonbekerja, dari kKejauhan Pemohon melihat Termohon pergi dan berboncengandengan lakilaki lain menggunakan sepeda motor, namun saat Pemohonmenanyakan Termohon hanya menjawab lakilaki tersebut merupakan temanTermohon, setelan Pemohon memergoki Termohon bepergian dengan lakilakilain, Pemohon dan Termohon menjadi sering bertengkar disebabkan Pemohonbeberapakali memergoki Termohon sedang menerima telphon

Selama kepergian tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat,sedangkan Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yang dapat Penggugatmanfaatkan sebagai nafkah;Bahwa penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaan Tergugatkepada kakak Tergugat melalui telphon, akan tetapi kakak Tergugat tidakmengetahui dimana Tergugat berada;Hal. 2 dari 14 Put. No. 95/Pdt.G/2018/PA.Wt.8.

Bahwa penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaanTergugat kepada kakak Tergugat melalui telphon, akan tetapi kakakTergugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orangsaksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Hal. 8 dari 14 Put.

Penggugat dan Tergugat sering cekcok, sejak tinggal diwonnn nn nnnn n= sudah mulai cekcok;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardiadukan oleh Penggugat dan Tergugat via telphon sewaktu tinggaldi dan saksi juga pernah melihat sebanyak 3 (tiga) kali diKutacane;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaPenggugat meminjamkan uang kepada saksi, namun Tergugatmarahmarah skasi ketahui dari laporan Tergugat Via Telphon;Bahwa Penggugat memberi modal Tergugat, namun tidak

satu rumah lagi sejak 5bulan yang lalu ;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergji;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tapi saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat karena bertengkarmasalah Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup, kebutuhan rumahtangga di cukupi oleh Penggugat dengan berjualan;Bahwa saksi sering menerima laporan melalui Telphon

satu rumah lagi sejak 5bulan yang lalu ; Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tapi saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat karena bertengkarmasalah Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup, kebutuhan rumahtangga di cukupi oleh Penggugat dengan berjualan; Bahwa saksi sering menerima laporan melalui Telphon

bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat sebelum sebagai TKIjarang bekerja/malas sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan selain itu Tergugat pada tahun 2012 telah terpengaruh olehwanita lain seringkali telphon

sendiri hingga sekarang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis namun sejak April 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sebelum sebagai TKI jarang bekerja/malas sehingga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan sejak tahun 2012Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Rina,mereka seringkali telphon

Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan tersebutsaatterdakwa sedang berada dikamar mandi terdakwa mendengar kalausaksi korban menghubungi perempuan yang menjadi selingkuhanterdakwa menggunakan telphon milik terdakwa Bahwa kemudian saat terdakwa keluar dari kamar mandi, terdakwalangsung merebut Handphone milik terdakwa , dan terdakwa langsungmemarahi saksi korban , lalu terdakwa meninju pipi bagian kiri korbandan menampar pipi kanan korban secara berulang kali denganmenggunakan kedua tangan

menjadi korban adalah saksi Erlen Sri HandayaniBinti Abdul HakimBahwa benar saksi adalah istri terdakwa yang telah menikah selama 13(tiga belas) tahunn dan telah mempunyai 3 (tiga ) orang anak .Bahwa benar yang menjadi permasalahan antara terdakwa dan saksiadalah karena terdakwa telah selingkuh .Bahwa benar pada waktu dan tempat yang telah disebutkan tersebutsaatterdakwa sedang berada dikamar mandi terdakwa mendengar kalausaksi korban menghubungi perempuan yang menjadi selingkuhanterdakwa menggunakan telphon

keluarga dengan Terdakwa ;eBahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 24 Maret 2013, sekitar pukul 20.30 wibSaksi I pulang kerja dari counter ARIF SEL yang terletak di Puja Pura Purwodadimenuju Penawangan dan dalam perjalanan pulang tersebut terdakwa mengikutiSaksi I dari belakang dengan naik sepeda motor Yamaha RX King warna pingberboncengan dan terdakwa duduk di belakang dan saat membeli pulsa terdakwapernah meminta nomor HP Saksi I dan Saksi I memberikan nomor HPnya dansetelah itu terdakwa sering telphon

serta mengirim pesan singkat (sms) kepadaSaksi I dan Saksi I juga pernah menerima telphon dari terdakwa selanjutnya setelahsampai di dekat masjid Kuripan, terdakwa menghentikan Saksi I lalu terdakwabilang mau lihat HP karena terdakwa mau melihat nomornomor yang ada di HPSaksi I, tetapi tidak diperbolehkan Saksi I tetapi tidak diberikan kemudian mukaSaksi I dipukul sebanyak 2 kali oleh terdakwa dengan tangan kosong tetapi HPnyatetap tidak diberikan, setelah itu terdakwa berinisiatif untuk mengantar

150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) iMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi I tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ; SaksiII, ARIF ARBIYANTO bin JOKO SUNTORO : *Bahwa Saksi II kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa ; eBahwa pada saat kejadian pada hari Minggu, tanggal 24 Maret 2013, sekitar pukul22.00 wib, bertempat di jalan Desa Pulorejo, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan Saksi II dihubungi oleh Saksi I (korban) melalui telphon

Deby Als ELYmenghubungi terdakwa Bambang Prehadi Als Bembeng Bin Sugianto melaluivia handphone dan mengatakan bahwa dirinya butuh uang, kemudian setelahmendapat telphon dari Sdri.Deby Als Ely tersebut lalu terdakwa mendatangirumah Sdri.Deby Als Ely yang terletak di perumahan Villa Pesona Panam dansetelah beberapa saat berbicara kemudian timbul niat terdakwa dan Sdri.DebyAls Ely merencanakan pencurian, dimana saat itu Sdri.Deby Als Elymengatakan bahwa di Desa Koto Tuo ada anak salah satu rumah wargamenyimpan

Deby Als ELY menghubungi terdakwaBambang Prehadi Als Bembeng Bin Sugianto melalui viahandphone dan mengatakan bahwa dirinya butuh uang, kemudiansetelah mendapat telphon dari Sdri.Deby Als Ely tersebut laluterdakwa mendatangi rumah Sdri.Deby Als Ely yang terletak diperumahan Villa Pesona Panam dan setelah beberapa saatberbicara kemudian timbul niat terdakwa dan Sdri.Deby Als Elymerencanakan pencurian, dimana saat itu Sdri.Deby Als Elymengatakan bahwa di Desa Koto Tuo ada anak salah satu rumahwarga

DebyAls ELY menghubungi terdakwa Bambang Prehadi Als Bembeng Bin Sugiantomelalui via handphone dan mengatakan bahwa dirinya butuh uang, kemudiansetelah mendapat telphon dari Sdri.Deby Als Ely tersebut lalu terdakwamendatangi rumah Sdri.Deby Als Ely yang terletak di perumahan Villa PesonaPanam dan setelah beberapa saat berbicara kemudian timbul niat terdakwa danSdri.Deby Als Ely merencanakan pencurian, dimana saat itu Sdri.Deby Als Elymengatakan bahwa di Desa Koto Tuo ada anak salah satu rumah wargamenyimpan

EDI menerima telphon dari saksi HARRYAKMAL (anggota Polisi / Undercover buy), yang meminta tolong untukmencarikan Narkotika jenis Shabushabu dengan harga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) dan terdakwa dijanjikan akan mendapat imbalan sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwa berjanji akanmencarikannya kepada teman terdakwa. Dan sekira pukul 20.30 WIB,terdakwa bertemu dengan Pgl. JEF (DPO) di sebuah kedai yang terletak diJalan Rimbo Gaek RT. 004 RW. 001 Kel. Tarantang Kec.

EDI menerima telphon dari saksi HARRY AKMAL (anggotaPolisi / Undercover buy), yang meminta tolong untuk mencarikan Narkotikajenis Shabushabu dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danterdakwa dijanjikan akan mendapat imbalan sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), lalu terdakwa berjanji akan mencarikannya kepada temanterdakwa. Dan sekira pukul 20.30 WIB, terdakwa bertemu dengan Pgl. JEF(DPO) di sebuah kedai yang terletak di Jalan Rimbo Gaek RT. 004 RW. 001Kel. Tarantang Kec.

Lubuk Kilangan KotaPadang; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa10 barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil terbungkus plastic beningberisikan butiran Kristal bening di duga Narkotika jenis Shabu dan 111(satu) unit HP merek Starwberry warna biru hitam di dalam genggamantangan kanan terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul17.00 WIB, terdakwa menerima telphon dari saksi HARRY AKMAL(anggota Polisi / Undercover buy), yang meminta tolong untukmencarikan

Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : Narkotika jenis shabu-shabu dengan berat jkotor 5,23 gram dan berat bersih 2,3 gram dan pembungkus dengan berat 2,93 gram dengan rincian swebagai berikut : 0,1 gram digunakan bahan pemeriksaan laboratoris, 0,1 gram disisihkan untuk barang bukti dipersidangan, 2,1 gram untuk dimusnahkan ; Pembungkus barang bukti dengan berat 2,93 gram ; 1(satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dan biru dengan kartu telphon

kondisi mengantukkarena Termohon sadar bahwa Pemohon adalah suaminya dan ituadalah kewajiban dari Termohon sebagai seorang isteri walauseharusnya apabila isteri dalam kondisi tertentu dapatmenolak keinginan Pemohon;Bahwa tidak benar apabila Termohon pergi tanpa pamit' karenaselama ini apabila Termohon pergi selalu sepengetahun dariPemohon karena Termohon tidak bisa naik sepeda atau tidakada sarana transportasi yang memadai;Bahwa Termohon pernah mengetahui kalau Pemohon seringmenelphon dan menerima telphon

secara diam diam dansembunyi sembunyi seperti. takut ketahuan, dan Termohonpernah menemukan SMS dengan tulisan dan bunyi yang mesradari seseorang akan tetapi Termohon tidak mengetahuiidentitasnya karena nama di Hand Phone tersebut disingkat;Bahwa setelah adanya telphon dan SMS dari orang lain, Pemohonhampir tiap hari pulangnya selalu larut malam dengan alasanrapat dan tidak sewajarnya dengan statusnya Pemohon yangseorang PNS pulang sampai larut malam.

Bahwa, tidak benar bila Termohon apabila pergi keluar rumahpamit dan sepengetahuan Pemohon, Pemohon tidak pernahmempersoalkan keluar rumah pakai apa dan naik apa, tapiPemohon sering menyampaikan pada Termohon, kelau keluarrumah memberitahu dan jangan berlama lama apalagi bilapagi hari, Pemohon bilang dirumah ini ada penghuninyatolong saling menghargai dan hal ini sering pemohon bericontoh pada saat Pemohon berangkat bekerja walaupunsering kali tidak dihiraukan;Bahwa, memang benar, Pemohon sering telphon

Permintaan maaf tidak menyelesaikanmasalah, permintaan maaf pemohon berikan tapi tidak untukkembali;Bahwa, yang benar perceraian ini adalah atas permintaanTermohon sendiri;Bahwa, tidak benar Termohon sulit mengakses anak yang pertama,karena telphon rumah tidak berubah dan anak yang pertamajuga punya Hand Phon sendiri sehingga setiap saat apabilaingin bicara bisa dihubungi, bahkan sering telephon keTermohon dan adiknya;Bahwa, Pemohon tidak setuju hak asuh kedua orang anak Pemohondan Termohon di bawah

Akan tetapi disisi lain Termohonpernah mengetahui kalau Pemohon sering menelphon dan menerimatelphon secara diam diam dan sembunyi sembunyi sepertitakut ketahuan, dan Termohon pernah menemukan SMS dengantulisan dan bunyi yang mesra dari seseorang akan tetapiTermohon tidak mengetahui identitasnya karena nama di HandPhone tersebut di singkat dan setelah adanya telphon dan SMSdari orang lain, Pemohon hampir tiap hari pulangnya selalularut malam dengan alasan rapat dan tidak sewajarnya denganstatusnya